Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (2065)
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että jos perustaa asiallisen maa han muuttoa kritisoivan ketjun se poistetaan vartissa. Tämä vihaketju saa olla paikallaan päiviä.
Ei poisteta, koska joku pölhö aloittais heti uuden ketjun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekijä oli alaikäinen joten elinkautista ei tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että jos perustaa asiallisen maa han muuttoa kritisoivan ketjun se poistetaan vartissa. Tämä vihaketju saa olla paikallaan päiviä.
Ei poisteta, koska joku pölhö aloittais heti uuden ketjun!
Minkä takia rikollisista ei saisi keskustella?? Ei kannata tehdä rikoksia jos ei halua tikunnokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että jos perustaa asiallisen maa han muuttoa kritisoivan ketjun se poistetaan vartissa. Tämä vihaketju saa olla paikallaan päiviä.
Ei poisteta, koska joku pölhö aloittais heti uuden ketjun!
Mikä ihmeen vihaketju?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa.
Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen.
Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiveimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Sitä nää hiilihanko kädessä öyhöt ei tajua; maalittamalla yritystä maalitetaan myös ne syyttömät.
Vois melkeinpä verrata siihen kun kävi ala ja yläastetta kun yks riehuja hölmöili niin koko luokkaa rangaistiin vaikka muut oli viattomia riehujan tekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää sama keskustelu on käyty jo 2005 alkaen:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö on mitä on. Mutta ihminen, joka tappaa toisen ihmisen vain sen takia, että on "huono päivä", ei kyllä koskaan tule kuntoutumaan. Jotain perustavanlaatuista on jo vialla, jos kykenee tuollaiseen tekoon, oli sitten alaikäinen tai aikuinen. Toivottavasti on ainakin maksanut omaisille korvaukset täysimääräisinä.
Kaipa korvaukset on jo maksettu kun jutun mukaan mitään ei ollut ulosotossa ja töitäkin on jo pitkään tehnyt. Vaikka luulen kyllä että on maksellut niitä vanhemmilleen ja uhrit saivat korvauksensa vanhempien maksamana jo melko tuoreeltaan, ettei ole tarvinnut korkoja maksella.
Älä luule!
Korvauksia ei vanhempien tarvitse maksaa. Eikä sun pidä esittää luulemisias!
Missäs tuossa kirjoitettiin että vanhempien tarvitsi maksaa yhtään mitään? Lukutaidossa vikaa, vaiko ymmärryksessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että jos perustaa asiallisen maa han muuttoa kritisoivan ketjun se poistetaan vartissa. Tämä vihaketju saa olla paikallaan päiviä.
Ei poisteta, koska joku pölhö aloittais heti uuden ketjun!
Mikä ihmeen vihaketju?
Silkkaa vihaahan täällä syydetään.
Turhaa, mutta kiusantekoa halutaan vain aiheuttaa!
Tällaista kuin täällä nyt ilmenee, saman lajin tyypit tekevät ihan mistä tahansa sellaisesta asiasta joka heille sopii. Huhupuheitten ja yllytyksen ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö on mitä on. Mutta ihminen, joka tappaa toisen ihmisen vain sen takia, että on "huono päivä", ei kyllä koskaan tule kuntoutumaan. Jotain perustavanlaatuista on jo vialla, jos kykenee tuollaiseen tekoon, oli sitten alaikäinen tai aikuinen. Toivottavasti on ainakin maksanut omaisille korvaukset täysimääräisinä.
Kaipa korvaukset on jo maksettu kun jutun mukaan mitään ei ollut ulosotossa ja töitäkin on jo pitkään tehnyt. Vaikka luulen kyllä että on maksellut niitä vanhemmilleen ja uhrit saivat korvauksensa vanhempien maksamana jo melko tuoreeltaan, ettei ole tarvinnut korkoja maksella.
Voi luule lisää.
Häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulutkin..
Rahaa on, luulet!
Jutun kirjoittanut toimittaja oli selvittänyt että ulosotossa ei ole mitään joten tavalla tai toisella korvaukset on hoitettu. Koita pärjätä sen(kin) toisiasian kanssa jotenkin.
Selvästikään et edes tajunnut mistä tuossa kirjoitettiin, pitäisikö pyytää vaikka joku aikuinen avuksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää sama keskustelu on käyty jo 2005 alkaen:
Ai, onks niin, että te nostatte nää asianosaiset tasaisin väliajoin tikun nokkaan? No, onko mikään tän keissin suhteen muuttunut? Huudatte vain sekopäisesti vihaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista että jos perustaa asiallisen maa han muuttoa kritisoivan ketjun se poistetaan vartissa. Tämä vihaketju saa olla paikallaan päiviä.
Ei poisteta, koska joku pölhö aloittais heti uuden ketjun!
Mikä ihmeen vihaketju?
Silkkaa vihaahan täällä syydetään.
Turhaa, mutta kiusantekoa halutaan vain aiheuttaa!
Tällaista kuin täällä nyt ilmenee, saman lajin tyypit tekevät ihan mistä tahansa sellaisesta asiasta joka heille sopii. Huhupuheitten ja yllytyksen ansiosta.
Martikainen saa, mitä tilasi. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö on mitä on. Mutta ihminen, joka tappaa toisen ihmisen vain sen takia, että on "huono päivä", ei kyllä koskaan tule kuntoutumaan. Jotain perustavanlaatuista on jo vialla, jos kykenee tuollaiseen tekoon, oli sitten alaikäinen tai aikuinen. Toivottavasti on ainakin maksanut omaisille korvaukset täysimääräisinä.
Kaipa korvaukset on jo maksettu kun jutun mukaan mitään ei ollut ulosotossa ja töitäkin on jo pitkään tehnyt. Vaikka luulen kyllä että on maksellut niitä vanhemmilleen ja uhrit saivat korvauksensa vanhempien maksamana jo melko tuoreeltaan, ettei ole tarvinnut korkoja maksella.
Voi luule lisää.
Häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulutkin..
Rahaa on, luulet!
Jutun kirjoittanut toimittaja oli selvittänyt että ulosotossa ei ole mitään joten tavalla tai toisella korvaukset on hoitettu. Koita pärjätä sen(kin) toisiasian kanssa jotenkin.
Selvästikään et edes tajunnut mistä tuossa kirjoitettiin, pitäisikö pyytää vaikka joku aikuinen avuksi?
Ai mulleks sanoit?
No, vanhempien velvollisuus ei ole maksaa.
Sitähän tuo luuli.
Kas kun toi tätä raha-asiaa esiin. Tässä vaiheessa.
Tavalla tai toisella. Maksanut kun on työssä, maksanut karhuajalle.
Niin, että on hoitanut asian.
Onko valittamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sama keskustelu on käyty jo 2005 alkaen:
Ai, onks niin, että te nostatte nää asianosaiset tasaisin väliajoin tikun nokkaan? No, onko mikään tän keissin suhteen muuttunut? Huudatte vain sekopäisesti vihaa!
Ketkä me? Suomen kansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10.3.2002 Helsingin Sanomat kirjoitti:
" Entä mitä miettivät ne tytöt, jotka olivat riidelleet Eveliinan kanssa? Eveliina ei nimittäin ollut kaikkien koulutovereidensa keskuudessa kovinkaan suosittu. Hänellä oli rahaa, ja hän oli hyvännäköinen. Mutta häntä kadehdittiin ja pidettiin ylimielisenä. Sellaisiahan teini-ikäiset monesti ovat. Yksi surmaajan tuntema Eveliinan ikätoveri ei haluaisi pojalle ainakaan vankilatuomiota. "Eveliina oli varsinainen kiusankappale. Ei todellakaan sellainen kuin lehdissä on annettu ymmärtää", tyttö sanoo oikeudenkäyntipäivänä. Eveliinan parhaita ystäviä olivat venäläiset pojat. Sekin ärsytti joitakin koulutovereita. Venäläispojat muistelevat Eveliinaa lämpimästi. Hän ei välittänyt heidän kansallisuudestaan päinvastoin kuin muut. "Hyvä että se kusipää jäi kiinni. Toivottavasti se joutuu vankilaan mahdollisimman pitkäksi ajaksi", Eveliinan entinen poikaystävä sanoo tuohtuneena oikeustalon aulassa. "
Lähde:
Liian suuri tragedia
https://www.hs.fi/feature/art-2000004037576.html
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo Eveliina ollut itse kiusaaja? Hänen kiusaamansa tyttö oli itkeskellyt Martikaiselle osaansa, ja niinpä huonon pelin jälkeen raivo löysi kohteensa.
Myöhemmin sitten tuo Laura Palmer -myytti rakennettiin, vaaleatukkainen hymyilevä tyttö kuvassa. Samanlaisia toheloja nuoria kuitenkin molemmat, sekä tekijä että uhri. Vasta kehittymässä ja kasvamassa.
Jos on lukenut esitutkintapöytäkirjan, niin tietää, että Eveliinasta ei siinä kovin mukavaa kuvaa rakenneta koulukavereiden toimesta. Kuvitteli olevansa parempi kuin muut. Mutta ei se toki oikeuta tappoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntö on mitä on. Mutta ihminen, joka tappaa toisen ihmisen vain sen takia, että on "huono päivä", ei kyllä koskaan tule kuntoutumaan. Jotain perustavanlaatuista on jo vialla, jos kykenee tuollaiseen tekoon, oli sitten alaikäinen tai aikuinen. Toivottavasti on ainakin maksanut omaisille korvaukset täysimääräisinä.
Kaipa korvaukset on jo maksettu kun jutun mukaan mitään ei ollut ulosotossa ja töitäkin on jo pitkään tehnyt. Vaikka luulen kyllä että on maksellut niitä vanhemmilleen ja uhrit saivat korvauksensa vanhempien maksamana jo melko tuoreeltaan, ettei ole tarvinnut korkoja maksella.
Voi luule lisää.
Häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulutkin..
Rahaa on, luulet!
Jutun kirjoittanut toimittaja oli selvittänyt että ulosotossa ei ole mitään joten tavalla tai toisella korvaukset on hoitettu. Koita pärjätä sen(kin) toisiasian kanssa jotenkin.
Selvästikään et edes tajunnut mistä tuossa kirjoitettiin, pitäisikö pyytää vaikka joku aikuinen avuksi?
Ai mulleks sanoit?
No, vanhempien velvollisuus ei ole maksaa.
Sitähän tuo luuli.
Kas kun toi tätä raha-asiaa esiin. Tässä vaiheessa.
Tavalla tai toisella. Maksanut kun on työssä, maksanut karhuajalle.
Niin, että on hoitanut asian.
Onko valittamista?
Kukaan ei ole väittänyt että vanhempien velvollisuus olisi ollut maksaa, se on omaa keksintöäsi. Siksi sitä sinun ymmärrystäsi tässä onkin kyseenalaistettu - ei ole ihan selvää että rakenteletko vain säälittävää olkiukkoa vai etkö vain oikeasti ymmärrä lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sama keskustelu on käyty jo 2005 alkaen:
Ai, onks niin, että te nostatte nää asianosaiset tasaisin väliajoin tikun nokkaan? No, onko mikään tän keissin suhteen muuttunut? Huudatte vain sekopäisesti vihaa!
No sitähän minäkin tässä ihmettelen, että kuinka monta kertaa nämä samat asiat täytyy käydä läpi?
Miksi ihmiset ei googleta ja lue niitä vanhoja ja jatka niitä.
Vierailija kirjoitti:
10.3.2002 Helsingin Sanomat kirjoitti:
" Entä mitä miettivät ne tytöt, jotka olivat riidelleet Eveliinan kanssa? Eveliina ei nimittäin ollut kaikkien koulutovereidensa keskuudessa kovinkaan suosittu. Hänellä oli rahaa, ja hän oli hyvännäköinen. Mutta häntä kadehdittiin ja pidettiin ylimielisenä. Sellaisiahan teini-ikäiset monesti ovat. Yksi surmaajan tuntema Eveliinan ikätoveri ei haluaisi pojalle ainakaan vankilatuomiota. "Eveliina oli varsinainen kiusankappale. Ei todellakaan sellainen kuin lehdissä on annettu ymmärtää", tyttö sanoo oikeudenkäyntipäivänä. Eveliinan parhaita ystäviä olivat venäläiset pojat. Sekin ärsytti joitakin koulutovereita. Venäläispojat muistelevat Eveliinaa lämpimästi. Hän ei välittänyt heidän kansallisuudestaan päinvastoin kuin muut. "Hyvä että se kusipää jäi kiinni. Toivottavasti se joutuu vankilaan mahdollisimman pitkäksi ajaksi", Eveliinan entinen poikaystävä sanoo tuohtuneena oikeustalon aulassa. "
Lähde:
Liian suuri tragedia
https://www.hs.fi/feature/art-2000004037576.html
Kyllähän tuosta kuolemantuomio kuuluu antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.
Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua?
En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!
En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia.
Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa.
Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä.
Rikosilmoituksia tulossa aivan varmasti kun täysin sivullisten elinkeinoa yritetään tuhota.
Jos olisin tuon yrityksen johto tekisin tuollaisesta tahallisesta vahingonteosra rikosilmoituksen ja saattaisin syylliset vastuuseen.
On aivan käsittämättömän kohtuutonta repiä tähän mukaan asiallinen yritys ja yritetään tuhota firman maine, vaikka eivät liity tähän vuosikymmeniä sitten sattuneeseen rikokseen mitenkään.
Ihmisten pitäisi itseään someraivoon kiihdyttyessäänkin miettiä mikä on oikein ha laillista. Ehkä rikosilmoituksen tekeminen muistuttaisi, että kaikella on rajansa.
No tällä palstalla kirjoittelee enimmäkseen yksinkertaisia mammoja ja työttömiä mt-potilaita, joilla ei aivot taivu ymmärtämään koko kuviota, vaan omat tunteet menee kaiken edelle.
Alue: Aihe vapaa
Murhan tunnusmerkit olisivat täyttyneet jos O olisi tiennyt E:n tulevan ja olisi odottanut tätä aikeenaan tappaa.