Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Kuolinsyy tukehtuminen veteen ja mutaan. Tutkinnanjohtajan mukaan kestänyt minuutteja. Karmea kuolema. Sairas tekijä 🤮🤮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista. Kas kun ei kukaan huuda : Ristiinnaulitse!! 

Ei Martikainen ole Jeesus. Kaukana siitä.

Eiks siellä muita ristiinnaulittu, tai alapeukulla teurastettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kaikista paras olis, jos l*ski vetäisi itsensä h*rteen. Toivottavasti muistaa ostaa tarpeeksi tukevaa köyttä ettei katkea.

Yllä oli ammattilaisen fiksu ja asiallinen kannanotto aiheeseen. 
Ja tämä vastauksesi tähän oli kaikki mihin kykenit? Huh.

Täytyy olla kiitollinen, etteivät palstamammat tällä älyn tasolla jaa Suomessa oikeutta.

Rikostoimittaja Pekka Lehtinen yritti X:ssä viritellä jälkijättöistä kansantuomioistuinta, ja saikin postauksensa perään mukavasti mouhoavia ihmisiä, joiden mielestä tekijällä ei ole oikeutta työpaikkaan, perheeseen eikä elämäänkään, kun riisti ne toiseltakin. Nämä ihmiset pitäisi lähettää kivikaudelle tai johonkin keskiaikaiseen yhteiskuntaan, jossa katkaistaan varkaaltakin käsi, olisi win-win-tilanne kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Milloin suomalaisista tuli verenhimoisia ja pahansuopia, vai ovatko he aina olleet sitä?

Kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty. Ulkopuolisille asiat ei kuulu. Ihmisellä on oikeus elää normaalia elämää sen jälkeen, kun on tekonsa sovittanut. Tässä tapauksessa tekijä oli kaiketi itsekin alaikäinen.

Tottakai ihmisillä saa olla mielipiteitä asiasta ja tuomiosta. Tässä ei oikeus tottunut, joten en ihmettele ihmisten reagointia. 

Joo, alaikäinen ja ensikertalainen istuu tuomiosta hyvin pienen pätkän.

Aika hassua, että ensikertalaisuus lieventää tuomiota, kun täälläkin on tuotu ilmi, että ensi kerta jää useimmiten viimeiseksi, eli tuomittu ei uusi tekoaan. Minusta, jos suurin osa ei uusi tekoaan, ensikertalaisuus ei kelpaa tuomion alentamisen syyksi. Ymmärrättekö logiikkani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kaikista paras olis, jos l*ski vetäisi itsensä h*rteen. Toivottavasti muistaa ostaa tarpeeksi tukevaa köyttä ettei katkea.

Yllä oli ammattilaisen fiksu ja asiallinen kannanotto aiheeseen. 
Ja tämä vastauksesi tähän oli kaikki mihin kykenit? Huh.

Täytyy olla kiitollinen, etteivät palstamammat tällä älyn tasolla jaa Suomessa oikeutta.

Rikostoimittaja Pekka Lehtinen yritti X:ssä viritellä jälkijättöistä kansantuomioistuinta, ja saikin postauksensa perään mukavasti mouhoavia ihmisiä, joiden mielestä tekijällä ei ole oikeutta työpaikkaan, perheeseen eikä elämäänkään, kun riisti ne toiseltakin. Nämä ihmiset pitäisi lähettää kivikaudelle tai johonkin keskiaikaiseen yhteiskuntaan, jossa katkaistaan varkaaltakin käsi, olisi win-win-tilanne kaikille.

Miksi nuolet murhaajan prsettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin suomalaisista tuli verenhimoisia ja pahansuopia, vai ovatko he aina olleet sitä?

Kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty. Ulkopuolisille asiat ei kuulu. Ihmisellä on oikeus elää normaalia elämää sen jälkeen, kun on tekonsa sovittanut. Tässä tapauksessa tekijä oli kaiketi itsekin alaikäinen.

Tottakai ihmisillä saa olla mielipiteitä asiasta ja tuomiosta. Tässä ei oikeus tottunut, joten en ihmettele ihmisten reagointia. 

Jos poika olisi tuonut esiin katumustaan ja omaa järkytystään, ihmiset olisivat suopeampia.

Vierailija kirjoitti:

Kuolinsyy tukehtuminen veteen ja mutaan. Tutkinnanjohtajan mukaan kestänyt minuutteja. Karmea kuolema. Sairas tekijä 🤮🤮

Pieni vesikuulustelu teki tytölle hyvää.

Ylilaudalta löytyy lankoja jossa kaikki tiedot tästä tyypistä kuvien kanssa.

Karsea läski on.

Ota väliviivat pois niin avautuu:

https://ylil-auta.org/satun-nainen/298vlg

Poliisinkin mielestä meni väärin, että toinen menettää lopullisesti henkensä ja toinen istuu siitä vaan 3,5 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.

Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua? 

 

En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!

 

En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia. 

 

Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa. 

 

Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. 

 

Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä. 

Jos murhaajalle olisi moraalia, niin irtisanoutuisi ja siten saisi työkaverit jatkaa töissä. Psykopaatilla ei ole moraalia.

Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein. Ihan tarpeeksi vaikeaa pienillä yrityksillä muutenkin. Rangaistuksensa kärsineellä on oikeus käydä töissä ja hänen palkkaamisessaan ei ole mitään väärää. 

On silloin, kun ei palkata työttömiä ja otetaan tuollaisella taustalla oleva  töihin, samalla kun olisi tarjolla tuhansia jotka eivät ole tuollaista tehneet. Oikeus on tehdä töitä, niin. Mutta mitä kertoo yrityksestä että heille kelpaa sellainen henkilö? Millaiselta tuntuu työkavereille joilla on nuori tytär, miltä tuntuu asiakkaille. Onko se kiva ajatus.

Mistä luulet sen firman tietävän taustat rekrytessään? Ajattelit että tämä jamppa listaa tappotuomion ceeveessään?

Näinpä. Aika harva työnantaja voi laillisesti rikosrekisteriä edes selvittää - ja 20 vuodessa taitaa tappo sieltäkin hävitä, jos noin nuorella säilyy niinkään pitkään.  Googlaaminenkin on vähän niin ja näin, viranomaisohjehan on että kaikki rekrypäätöksessä käytetyt tiedot pitäisi lähtökohtaisesti pyytää hakijalta itseltään. 

Cv:ssä on aukko lusimisesta. Mitähän se on valehdellut tuossa kohtaa..

Ei kai kukaan oikeasti voi odottaa työnantajilta, että kaikki, joilla on aukko cv:ssä, jätetään palkkaamatta. Se veisi työnsaannin mahdollisuudet esim. juuri niiltä pitkäaikaistyöttömiltä, joita kuulemma olisi pitänyt palkata tän tyypin sijasta.

voi pyytää hakijaa toimittamaan rikosrekisteriotteen. Omassa ammatissa se on perusvaatimus: jos valitaan eikä toimita otetta, niin ei voida palkata. 

 

toisaalta taas on muistettava ettei ihmisiä saa suomessa syrjiä. syrjintää on sellainenkin, että jos valitaan henkilö a hommaan b ja henkilö a on kaikista pätevin hommaan, niin häntä ei saa syrjiä mahdollisten rikostuomioiden perusteella (ellei tehtävään nimenomaan vaadita ns. nuhteetonta taustaa)

Ei voi pyytää kuin niissä ammateissa joissa siitä on erikseen laissa säädetty. Sinun ammattisi ilmeisesti sellainen on, suurin osa ei ole.

Ja jos niin o  että "voi pyytää"-kirjoittajan ammatissa tai siis työtehtävässä voi, niin eipä sitten sen vertaa ole tietoutta hänellä (vaikka vissiin joku amk on oppina) ettei tiedä ettei koske seikka muita kuin just tiettyjä työtehtäviä se rikosrekisteriasia eikä siinä otteeseen laiteta kuin tietyistä asioista saadut tuomiot.

Niih. Amk!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin suomalaisista tuli verenhimoisia ja pahansuopia, vai ovatko he aina olleet sitä?

Kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty. Ulkopuolisille asiat ei kuulu. Ihmisellä on oikeus elää normaalia elämää sen jälkeen, kun on tekonsa sovittanut. Tässä tapauksessa tekijä oli kaiketi itsekin alaikäinen.

Tottakai ihmisillä saa olla mielipiteitä asiasta ja tuomiosta. Tässä ei oikeus tottunut, joten en ihmettele ihmisten reagointia. 

Saa olla mielipiteitä, mutta nykyisen nimen ja työpaikan selvittäminen ja tietojen julkaiseminen ei ole oikein. Ylipäätään ihmetyttää, miten ihmiset jaksavat kiihkoilla jostain ikivanhoista tuomioista, kun olisi sellaisiakin asioita, jotka vaikuttavat meidän kaikkien elämään tässä ja nyt, ja joihin voisi ottaa kantaa. Mutta kaipa tuo raivosylkeminen on sitten tyydyttävämpää ja älyllisesti sopivampaa toimintaa monille.

Sylkiraivoajat eivät ole tyytyväisiä, ennen kuin tuo Martikainen tekee itsemurhan. Aivan kuten vainosivat sitä vassaritoimittajaakin aina Berliiniin saakka ja ahdistivat itsemurhaan. Hän ei sentään ollut ketään surmannut, ainoastaan nuoria naisia kuuleman mukaan kauheasti "ahdistellut", joten pitihän se wokettaa hengiltä.

Eikö ole tärkeämpiä hommia kellään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin suomalaisista tuli verenhimoisia ja pahansuopia, vai ovatko he aina olleet sitä?

Kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty. Ulkopuolisille asiat ei kuulu. Ihmisellä on oikeus elää normaalia elämää sen jälkeen, kun on tekonsa sovittanut. Tässä tapauksessa tekijä oli kaiketi itsekin alaikäinen.

Tottakai ihmisillä saa olla mielipiteitä asiasta ja tuomiosta. Tässä ei oikeus tottunut, joten en ihmettele ihmisten reagointia. 

Mielipiteet on eri asia kuin halveeraaminen, noitavaino, yrityksen tiedon kaivaminen niin että myös sivulliset joutuu kärsimään, eli aiheutetaan yritykselle mainehaittaa koska ollaan veren maku suussa metsästämässä tappajaa. 

Suomalaiset on verenhimoista ja pahansuopaa korottavat itseään jakamalla oman käden oikeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin suomalaisista tuli verenhimoisia ja pahansuopia, vai ovatko he aina olleet sitä?

Kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty. Ulkopuolisille asiat ei kuulu. Ihmisellä on oikeus elää normaalia elämää sen jälkeen, kun on tekonsa sovittanut. Tässä tapauksessa tekijä oli kaiketi itsekin alaikäinen.

Tottakai ihmisillä saa olla mielipiteitä asiasta ja tuomiosta. Tässä ei oikeus tottunut, joten en ihmettele ihmisten reagointia. 

Jos poika olisi tuonut esiin katumustaan ja omaa järkytystään, ihmiset olisivat suopeampia.

Mitä luulette- onko lehtiartikkelin ja vaikka sen vauvaketjun ansiosta hänen vaimo, perheensä saanut tietoa asiasta? Mitä jos hänen vaimonsa ei ollut koko asiasta kuullutkaan? On varmaan aikamoisessa shokissa, entä lapset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin suomalaisista tuli verenhimoisia ja pahansuopia, vai ovatko he aina olleet sitä?

Kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty. Ulkopuolisille asiat ei kuulu. Ihmisellä on oikeus elää normaalia elämää sen jälkeen, kun on tekonsa sovittanut. Tässä tapauksessa tekijä oli kaiketi itsekin alaikäinen.

Tottakai ihmisillä saa olla mielipiteitä asiasta ja tuomiosta. Tässä ei oikeus tottunut, joten en ihmettele ihmisten reagointia. 

Jos poika olisi tuonut esiin katumustaan ja omaa järkytystään, ihmiset olisivat suopeampia.

Mitä luulette- onko lehtiartikkelin ja vaikka sen vauvaketjun ansiosta hänen vaimo, perheensä saanut tietoa asiasta? Mitä jos hänen vaimonsa ei ollut koko asiasta kuullutkaan? On varmaan aikamoisessa shokissa, entä lapset?

No sitten oli jo aikakin. Hyvä, jos näin kävi.

Vain Martikainen yksin tietää motiivinsa.

Vierailija kirjoitti:

En uskaltaisi olla edes tuon työkaveri ja jäädä sen kanssa kaksin töihin.

ja samaan aikaan et kuitenkaan tiedä nykyisten työkavereidesi todelisia taustoja (olettaen, etät olet töissä). Olet saattanut myös vapaa-ajalla jutella usein vvaltarikollisten kanssa tietämättäsi ja ehkä koenut heidät kivoiksi tyypeiksi jne. 

minulla asui kerran naapurina vaarallinen vvaltarikollinen enkä kokenut koskaan oloani turvattomaksi hänen naapurinaan. Enemmän olen ollut huolissani alakerran päihderiippuvaisesta naapuristani, joka vihamielisyydessään juoruilee muista asukkaista täysiä valheita ja repii kärpäsiltä siivet pois ja päästää sitten kävelemään partsileen ja polttaa nitä suurennuslasila. Kyseessä vielä nainen. Tuollaiset teot jotenkin kertovat erityisen sairaasta mielestä, joka ei edes tajua omia vvaltaisia piirteitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin suomalaisista tuli verenhimoisia ja pahansuopia, vai ovatko he aina olleet sitä?

Kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty. Ulkopuolisille asiat ei kuulu. Ihmisellä on oikeus elää normaalia elämää sen jälkeen, kun on tekonsa sovittanut. Tässä tapauksessa tekijä oli kaiketi itsekin alaikäinen.

Tottakai ihmisillä saa olla mielipiteitä asiasta ja tuomiosta. Tässä ei oikeus tottunut, joten en ihmettele ihmisten reagointia. 

Mielipiteet on eri asia kuin halveeraaminen, noitavaino, yrityksen tiedon kaivaminen niin että myös sivulliset joutuu kärsimään, eli aiheutetaan yritykselle mainehaittaa koska ollaan veren maku suussa metsästämässä tappajaa. 

 

Suomalaiset on verenhimoista ja pahansuopaa korottavat itseään jakamalla oman käden oikeutta. 

Jonkunhan se on tehtävä, kun oikeuslaitos ei siihen kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En uskaltaisi olla edes tuon työkaveri ja jäädä sen kanssa kaksin töihin.

ja samaan aikaan et kuitenkaan tiedä nykyisten työkavereidesi todelisia taustoja (olettaen, etät olet töissä). Olet saattanut myös vapaa-ajalla jutella usein vvaltarikollisten kanssa tietämättäsi ja ehkä koenut heidät kivoiksi tyypeiksi jne. 

 

minulla asui kerran naapurina vaarallinen vvaltarikollinen enkä kokenut koskaan oloani turvattomaksi hänen naapurinaan. Enemmän olen ollut huolissani alakerran päihderiippuvaisesta naapuristani, joka vihamielisyydessään juoruilee muista asukkaista täysiä valheita ja repii kärpäsiltä siivet pois ja päästää sitten kävelemään partsileen ja polttaa nitä suurennuslasila. Kyseessä vielä nainen. Tuollaiset teot jotenkin kertovat erityisen sairaasta mielestä, joka ei edes tajua omia vvaltaisia piirteitään. 

Tämä tapahtui Minecraftissä. Toki väkivaltarikollinen mies = hyvä ja päihdeongelmainen juoruilevat nainen = paha 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin suomalaisista tuli verenhimoisia ja pahansuopia, vai ovatko he aina olleet sitä?

Kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty. Ulkopuolisille asiat ei kuulu. Ihmisellä on oikeus elää normaalia elämää sen jälkeen, kun on tekonsa sovittanut. Tässä tapauksessa tekijä oli kaiketi itsekin alaikäinen.

Tottakai ihmisillä saa olla mielipiteitä asiasta ja tuomiosta. Tässä ei oikeus tottunut, joten en ihmettele ihmisten reagointia. 

Mielipiteet on eri asia kuin halveeraaminen, noitavaino, yrityksen tiedon kaivaminen niin että myös sivulliset joutuu kärsimään, eli aiheutetaan yritykselle mainehaittaa koska ollaan veren maku suussa metsästämässä tappajaa. 

 

Suomalaiset on verenhimoista ja pahansuopaa korottavat itseään jakamalla oman käden oikeutta. 

Jonkunhan se on tehtävä, kun oikeuslaitos ei siihen kykene.

Edelleen on tuomionsa kärsinyt eikä me sille mitään voida. Se että ihmiset aggressiivisesti haluavat aiheuttaa mainehaittaa menee rikoksen piikkiin. Vainoajat eivät ole yhtään sen parempia kuin murhaajatkaan.