Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Eihän se uhri enää mikään lapsi ollut, vaan nuori naisen alku 

Samoin tekijä oli myös nuori miehen alku 

Molemmat oli alaikäisiä, mutta lähempänä aikuisuutta kuin lapsuutta.

Ainakin vielä tohon aikaan, nykyään ei oikein tunnu kehittyvän,kun ovat niin hukassa 

Nuoret naisetko sun miestä sit saa tappaa, jotenkin vähemmän paha rikos vai? 

Näinhän se valitettavasti menee. Tyttö > Nuori nainen > Keski-ikäinen nainen > Vanha nainen.  Ei tuosta Kontulan keissistäkään samanlaista äläkkää nouse, kun ei vetoa  tunteisiin niin kuin nuori, nätti tyttö.  Ja kuten aiemmin ketjussa jo huomattiin niin samalla tavalla täällä arvotetaan niitä uhreja muidenkin ominaisuuksien osalta, vaikka sitä ei räikeimpiä tapauksia lukuunottamatta suostuta myöntämäänkään (narkkarin/rikollisen tappaminen on vähemmän paha rikos jne). 

Näin se menee. Ei Kontulan mummosta tulla puhumaan 26 vuoden jälkeen, vaikka hän joutui yhtä lailla mielivaltaisen henkirikoksen uhriksi.

Oletko jonkinnsortin korteista lukija, vai mistä tuli mieleen tuollainen?

Ei siihen mitään kristallipalloa tarvitse. Tässäkin ketjussa, 25 vuotta vanhasta tapauksesta, on jo luultavasti enemmän viestejä kuin siitä mummosta on kirjoitettu yhteensä edes tuoreeltaan. Ja nyt on kyse vain siitä että 25 vuotta vanhan tapauksen tekijä on töissä ja "pärjännyt liian hyvin".  Luuletko sinäw tosissasi että Kontulan tapauksesta kirjoitellaan 25 vuoden päästä yhtään mitään?

Pitääkö sulta kysyä lupa mitä saa kirjoitella? Kyllä sä saat tehdä aloituksia siitä mummosta, ei kukaan estä. Ja se oli kauhea tapaus ja järkyttävää. Mutta miten se liittyy siihen ettei sen takia Eveliinan tapauksesta saisi keskustella? 

Kokeile vaikka ihan ajatuksella lukea ne aiemmat viestit tuosta viestiketjusta niin saatat jopa tajuta mikä liiittyy mihinkin. Tai pyydä vaikka kaveri avuksi jos et tajua.

Tiedän tutun joka sanoi tuomitulle pedofiilille että tämä liike meni juuri kiinni kun oli kassalla. Tajusi kaveri olla hiljaa ja suksia muualle. 

Näin voi tässäkin tapauksessa toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalittaminen on häirintäilmiö, jossa ihmisjoukkoa yllytetään hyökkäämään tiettyä henkilöä vastaan. Keskeisiä piirteitä ovat vihapostin lähettäminen, yksityisasioiden levittäminen ja mustamaalaaminen. [1, 2, 3, 4]

Ilmiön piirteet

Yllytys ja joukkovoima: Toimijat kehottavat muita lähettämään vihaviestejä tai häiritsemään kohdetta.

Yksityisyyden loukkaus: Henkilötietoja, valokuvia tai vääristeltyjä tietoja kaivetaan esiin ja levitetään verkossa.

Vaikuttaminen ja vaientaminen: Tavoitteena on pelotella kohdetta, aiheuttaa itsesensuuria tai ohjata päätöksentekoa. [1, 2, 3, 4, 5]

Vaikutukset ja lainsäädäntö

Haitat: Aiheuttaa henkistä kuormitusta, pelkoa ja voi uhata työturvallisuutta.

Rangaistavuus: Erillistä "maalittamisrikosta" ei ole säädetty, mutta teot rangaistaan olemassa olevien lakien mukaan (kuten laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen).

Voisko tää olla samaa kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan kerta hyökätty yrityksen kimppuun? Kaikki työntekijät siis kärsii näiden vainoajien takia

Ainut kuka tässä on ketään vastaan hyökännyt on Otto Eveliinan kimppuun. 

On ihan laillista laittaa arvosteluja nettiin, se ei ole kenenkään kiihottamista mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Eihän se uhri enää mikään lapsi ollut, vaan nuori naisen alku 

Samoin tekijä oli myös nuori miehen alku 

Molemmat oli alaikäisiä, mutta lähempänä aikuisuutta kuin lapsuutta.

Ainakin vielä tohon aikaan, nykyään ei oikein tunnu kehittyvän,kun ovat niin hukassa 

Nuoret naisetko sun miestä sit saa tappaa, jotenkin vähemmän paha rikos vai? 

Näinhän se valitettavasti menee. Tyttö > Nuori nainen > Keski-ikäinen nainen > Vanha nainen.  Ei tuosta Kontulan keissistäkään samanlaista äläkkää nouse, kun ei vetoa  tunteisiin niin kuin nuori, nätti tyttö.  Ja kuten aiemmin ketjussa jo huomattiin niin samalla tavalla täällä arvotetaan niitä uhreja muidenkin ominaisuuksien osalta, vaikka sitä ei räikeimpiä tapauksia lukuunottamatta suostuta myöntämäänkään (narkkarin/rikollisen tappaminen on vähemmän paha rikos jne). 

Näin se menee. Ei Kontulan mummosta tulla puhumaan 26 vuoden jälkeen, vaikka hän joutui yhtä lailla mielivaltaisen henkirikoksen uhriksi.

Oletko jonkinnsortin korteista lukija, vai mistä tuli mieleen tuollainen?

Ei siihen mitään kristallipalloa tarvitse. Tässäkin ketjussa, 25 vuotta vanhasta tapauksesta, on jo luultavasti enemmän viestejä kuin siitä mummosta on kirjoitettu yhteensä edes tuoreeltaan. Ja nyt on kyse vain siitä että 25 vuotta vanhan tapauksen tekijä on töissä ja "pärjännyt liian hyvin".  Luuletko sinäw tosissasi että Kontulan tapauksesta kirjoitellaan 25 vuoden päästä yhtään mitään?

Ei,.jos tekijä saa oikean t uomion. Tässä tapauksessa ei saanut vaan pääsi aivan liian helpolla. Siitä tässä on kyse. Typerys 

Taitaa harmittaa koska tiedät että olen oikeassa, etkä kykene kuin nimittelemään. Koita nyt kuitenkin saada nukuttua, vaikka varmasti kiukuttaakin.

Olet väärässä. Kyseessä on oikeuden mukaisuus. K ontulan tapauksessa ei ole vielä tuomiota, mutta toivottavasti on ankara. M artikainen sai liian le psun tuomion ja se tässä ihmisiä hiertää.

Sääntö ensikertalaisuudesta tiukentuu, näin paljon vankimäärä kasvaa

Ministeriön mukaan vankimäärä kasvaisi lähivuosina, vaikka lakiin ei tehtäisi uusia kiristyksiä.