Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?

Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi ja jos tarvitsisi niin en olisi hänen kanssaan. En näe mitään syytä miksi hän rakentaisi henkistä yhteyttä ja läheisyyttä jonkun naisen kanssa, kun hän voi tehdä sen minun kanssani ja lujittaa suhdettamme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain homo miehillä on naispuolisia kavereita, heteromiehiä ei naisten seura kiinnosta jos siinä ei ole mahdollisuutta seksiin.

Hyvin moni heteromies ei osaa toisille miehille avautua oikein mistään, ja kaipaa naiskontaktia ihan psykologisista ja viihtyvyyssyistä. 

Voi avautua omalle naiselleen. Henkinen etäisyys hiipii muuten kuin varkain ja yhtäkkiä olet läheisempi muiden kuin oman kumppanin kanssa.

Juuri näin. Meillä miehen kanssa toimii, kun ollaan toistemme parhaat ystävät ja rakastajat. 

Kun on puolison kanssa paras ystävä ja rakastaja niin silloin ei tarvi pelätä suhteen ulkopuolisia. Jos ulkopuoliset kovasti pelottaa, niin sitten suhde ei kovin vahvalla perustalla ole. 

Jep. Koska tiedän oikeasti olevani mieheni parasystävä ja rakastaja, niin ei tarvitse olla mustasukkainen muista ihmisistä. Viimeiset 15 yhteistä vuotta hän on aina ihan itsenäisesti valinnut minun seurani ensisijaisesti ja sitten vasta ystävät, ystävien sukupuolesta riippumatta. Tosin, taidan itse nykyään olla jo läheisempi hänen pitkäaikaisen naispuoleisen ystävänsä kanssa :D

Meillä ei edes ole tilanteita joista voisi olla mustasukkainen, kun kukaan nainen ei hääri minun reviirillä.

Vierailija kirjoitti:

Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi ja jos tarvitsisi niin en olisi hänen kanssaan. En näe mitään syytä miksi hän rakentaisi henkistä yhteyttä ja läheisyyttä jonkun naisen kanssa, kun hän voi tehdä sen minun kanssani ja lujittaa suhdettamme. 

Mustasukkaisuus on kyllä yksi helkutin sairaus. Onko käynyt mielessä, että toisen ihmisen kanssa voi olla ihan vain ystävä? Ihan ihmeellistä, jos kaikkien ystävien on pakko olla samaa sukupuolta.

Itse en katselisi hetkeäkään puolisoa, joka kokee oikeudekseen määritellä kenen kanssa olen. Jos luottamusta suhteessa ei ole, miksi olla suhteessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi ja jos tarvitsisi niin en olisi hänen kanssaan. En näe mitään syytä miksi hän rakentaisi henkistä yhteyttä ja läheisyyttä jonkun naisen kanssa, kun hän voi tehdä sen minun kanssani ja lujittaa suhdettamme. 

Mustasukkaisuus on kyllä yksi helkutin sairaus. Onko käynyt mielessä, että toisen ihmisen kanssa voi olla ihan vain ystävä? Ihan ihmeellistä, jos kaikkien ystävien on pakko olla samaa sukupuolta.

Itse en katselisi hetkeäkään puolisoa, joka kokee oikeudekseen määritellä kenen kanssa olen. Jos luottamusta suhteessa ei ole, miksi olla suhteessa? 

Huomasitko kuinka viestini alkoi "Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi"? Hänellä ei ollut naisia kaverina silloinkaan, kun tavattiin. 

Kyllä, toisen ihmisen kanssa voi olla vain ystävä. Hänen ystävien naisystävien ja vaimojen kanssa on joskus tekemisissä jos ollaan pariskunnittain viettämässä aikaa, mutta sen läheisempää suhdetta ei näihinkään naisiin ole halunnut. Mitä ihmettä hän edes tekisi näiden naisten kanssa tai muidenkaan, kun kavereidensa kanssa yleensä laittelee jotain ajoneuvoja, tekee remonttia, kalastaa, saunoo ym. Ei ole ystävien naiset näistä asioista kiinnostunut. Minä olen ainoa nainen joka hänen kanssaan on halunnut noita asioita tehdä.

Meidän suhteessa ei ole mustasukkaisuutta. Kumpikin elää niin, että ei ole edes aihetta siihen ja voi luottaa, että toinen tekee hyviä valintoja. 

Minä olen valinnut kumppanin jolle ei tarvitse edes yrittää asettaa rajoja ystävien suhteen, hän tekee sen itse.

mustasukkaisuus ja kontrollointi voi olla todella vahingollista. Eikä siitä ole mitään hyötyä välttämättä. Maailman ihmisistä puolet on naisia ja puolet miehiä, suunnilleen, ja toinen puoli ihmiskuntaa pitäisi sulkea omasta maailmasta pois? On kokemusta, naisia ei saa ottaa töihin, naisen hieronnassa ei saa käydä, naisterapeutilla ei sovi käydä, hyville työntekijöille pitäisi antaa potkut koska ovat naisia, tv ohjelmassa jos liian näyttävä nainen pitäisi mennä tekemään jotain muuta yms. ja raivareita niin että lopulta sitä alkaa pelätä puhua mistään kun ei tiedä mitä väärää toisen mielestä on tehnyt taas.

Vierailija kirjoitti:

mustasukkaisuus ja kontrollointi voi olla todella vahingollista. Eikä siitä ole mitään hyötyä välttämättä. Maailman ihmisistä puolet on naisia ja puolet miehiä, suunnilleen, ja toinen puoli ihmiskuntaa pitäisi sulkea omasta maailmasta pois? On kokemusta, naisia ei saa ottaa töihin, naisen hieronnassa ei saa käydä, naisterapeutilla ei sovi käydä, hyville työntekijöille pitäisi antaa potkut koska ovat naisia, tv ohjelmassa jos liian näyttävä nainen pitäisi mennä tekemään jotain muuta yms. ja raivareita niin että lopulta sitä alkaa pelätä puhua mistään kun ei tiedä mitä väärää toisen mielestä on tehnyt taas.

Ei pois maailmasta, mutta ei kaikkien ihmisten kanssa ja ravitse ystävystyä. 

Mielestäni töissä voi olla naisia ja miehiä, ei siinä mitään jos asialliset välit töissä. TV ohjelmat ym kaikki jopa porno aivan hyväksyttävää. Sitä en ymmärrä miksi haluaisi juuri naishierojalle mennä tai naisterapeutille, tosin minulle pelkästään terapiassa käyminen on hylkäävä asia. 

Kyllä miehellä voi olla ystäviä, ne tuppaavat tosin jää vaimolta salaisuudeksi. Hihhii. 

Tietenkin saa, en ymmärrä miksei saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi ja jos tarvitsisi niin en olisi hänen kanssaan. En näe mitään syytä miksi hän rakentaisi henkistä yhteyttä ja läheisyyttä jonkun naisen kanssa, kun hän voi tehdä sen minun kanssani ja lujittaa suhdettamme. 

Mustasukkaisuus on kyllä yksi helkutin sairaus. Onko käynyt mielessä, että toisen ihmisen kanssa voi olla ihan vain ystävä? Ihan ihmeellistä, jos kaikkien ystävien on pakko olla samaa sukupuolta.

Itse en katselisi hetkeäkään puolisoa, joka kokee oikeudekseen määritellä kenen kanssa olen. Jos luottamusta suhteessa ei ole, miksi olla suhteessa? 

Se naisystävä voikin olla yllättäen mustasukkainen sille miehen puolisolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi ja jos tarvitsisi niin en olisi hänen kanssaan. En näe mitään syytä miksi hän rakentaisi henkistä yhteyttä ja läheisyyttä jonkun naisen kanssa, kun hän voi tehdä sen minun kanssani ja lujittaa suhdettamme. 

Mustasukkaisuus on kyllä yksi helkutin sairaus. Onko käynyt mielessä, että toisen ihmisen kanssa voi olla ihan vain ystävä? Ihan ihmeellistä, jos kaikkien ystävien on pakko olla samaa sukupuolta.

Itse en katselisi hetkeäkään puolisoa, joka kokee oikeudekseen määritellä kenen kanssa olen. Jos luottamusta suhteessa ei ole, miksi olla suhteessa? 

Se naisystävä voikin olla yllättäen mustasukkainen sille miehen puolisolle. 

Totta. Näitä on ja myös mustasukkaisia siskoja mikä mielestäni todella outoa. Itse aiemmassa suhteessa jouduin kärsiä siskon mustasukkaisuudesta ja sen tuomasta ikävästä käytöksestä ja kärttyilystä. Silloinen miesystäväni ei sanonut siskolleen mitään mikä osaltaan vaikutti eropäätökseen.

Vierailija kirjoitti:

Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi ja jos tarvitsisi niin en olisi hänen kanssaan. En näe mitään syytä miksi hän rakentaisi henkistä yhteyttä ja läheisyyttä jonkun naisen kanssa, kun hän voi tehdä sen minun kanssani ja lujittaa suhdettamme. 

Miksi pelkäät noin kovasti, että miehesi lähtisi jonkun muun mukaan? Eikö parisuhteesi ole kunnossa? 

Mitä se haittaa jos on yhteyttä muihinkin ihmisiin? Sehän vahvistaa parisuhdetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.

Täh? 

Niin että jos mies tarvitsee minun lisäkseni 10 kaveria ja kaikki sukulaisnaisensa haaremiinsa ollakseen tyytyväinen niin sitten en usko, että hän on oikeasti edes rakastunut minuun, vaan käyttää minua vaan pillunaan kun nämä muut eivät anna. Oikeasti rakastunut mies heittää vaikka koko elämänsä roskikseen jotta saa olla rakastamansa naisen kanssa. Miksi ihmeessä tyytyisin vähempään.

Periaatteessa juuri noin. Mutta ihan en tuota sukulaisnaiajurtua tajua. Toki pitää olla irrottautunut äidistä ja siskosta ym. niin, etteivät pääse ohjailemaan parisuhteeseen vaikuttavia asioita lainkaan ja ryövää sitä aikaakin, mikä kuuluu valitulle.

Sellaiset joskus ja jouluna välit ovat hyvät, jos pitää välejä pitää. Se ei kuitenkaan ole mitenkään tarpeellista ja usein lapsuudenperhe tavallaan myös pidättelee ihmistä kasvamasta täyteen mittaansa.

Ihmisiä on erilaisia. Toiset ovat rohkeampia ja uteliaampia kuin toiset, jotkut eivät koskaan poistu pikku kotikylältään tai viitsi opetella muun maailman tapoja. Vakka kantensa valitsee ja ihan turha tästäkin loukkaantua ja alkaa itkemään, ei se kotihiirulainen tulisi toimeen laajaa reviiriä pitävän tappavan tiikerin kanssa muutenkaan.

Niin kuin millä tavalla se lapsuusperhe pidättelee kasvamasta? Älä yleistä. Se että sinä olet ilmeisesti halunnut ottaa etäisyyttä perheeseesi ja kokenut sen hyvinvoinnin kannalta paremmaksi, ei tarkoita mitään universaalia lakia meille muille. Useimmilla ihmisillä ei ole mitään ongelmaa kasvaa täyteen mittaansa vaikka lapsuudenperhe olisi osa elämää.

Itse sanoit, että ihmisiä on erilaisia. Siksi on myös aika moukkamaista heti perään alkaa arvostella ihmisiä näiden elämäntyylien mukaan ja halveksua niitä, joilla ei ole tarvetta irrottautua kaikesta mahdollisesta aikuisiällä. Juurettomuus ei ole mikään aikuisuuden edellytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä menee niin että minulla ei saa olla miespuolisia kavereita, mutta miehellä on naispuolisia "eikä sille nyt vaan voi mitään kun ne on työkavereita".

Minä en saa vaihtaa edes kuulumisia miesten kanssa, kun taas mieheni näkee näitä naisiaan työpaikan illanvietoissa, samassa paljussa.

Reilukerho.

Senkun sanot, että samat säännöt molemmille ja pidät siitä kiinni. Itse en edes haluaisi miestä joka paljuilee työpaikan naisten kanssa.

Ottaa minuakin jo ajatus päähän, että naistyökavereiden kanssa palju- ja saunailtoja on. Vaan senkö takia sitten lopettaa pitkä suhde?

Kyseessä siis pääasiassa miesvaltainen työpaikka, mutta muutama nainenkin on.

Joka tapauksessa mies ei hyväksy edes sitä, jos itse entisen työkaverimiehen kanssa viestittelisin kuulumisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietty saa ja pitääkin olla! Mies joka ei osaa olla kaveri naisten kanssa ei ole mun ajan arvoinen!

Aika erikoista määrittää, että pitää olla. Vaikka ei itse haluaisi niin silti pitää etsiä nainen kaveriksi? 😄

Luetun ymmärtäminen nolla? Äo 50?

130

Ei ole. Suloista, että kehtaat edes tuollaista keksiä kun kaikki aineisto tässäkin ketjussa laittaa sinut lähelle kehitysvammaista. 

Mensan mukaan tämä. Voi tietysti olla, että sinun arvio pätevämpi. Mitkä oli ne minun aineistot joihin viittaat?

Ihan omien juttujesi pohjalta myös minä epäilen suuresti väitteitäsi älystäsi, Mensa-puheistasi puhumattakaan. Toistaiseksi et ole osoittanut mitään merkkejä älystä, kypsyydestä ja tasapainosta, päinvastoin.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain homo miehillä on naispuolisia kavereita, heteromiehiä ei naisten seura kiinnosta jos siinä ei ole mahdollisuutta seksiin.

Hyvin moni heteromies ei osaa toisille miehille avautua oikein mistään, ja kaipaa naiskontaktia ihan psykologisista ja viihtyvyyssyistä. 

Voi avautua omalle naiselleen. Henkinen etäisyys hiipii muuten kuin varkain ja yhtäkkiä olet läheisempi muiden kuin oman kumppanin kanssa.

Juuri näin. Meillä miehen kanssa toimii, kun ollaan toistemme parhaat ystävät ja rakastajat. 

Kun on puolison kanssa paras ystävä ja rakastaja niin silloin ei tarvi pelätä suhteen ulkopuolisia. Jos ulkopuoliset kovasti pelottaa, niin sitten suhde ei kovin vahvalla perustalla ole. 

Ei me pelätäkään. Tiiminä tässä mennään ja pidetään vaan ne muut jatkossakin siellä suhteen ulkopuolella. 

Ei teidän suhde kovin vakaalla pohjalla tunnu olevan, jos erikseen pitää painottaa että teette kaiken yhdessä ja kaikki muut pysyy ulkopuolella. Kuulostat päinvastoin siltä, että pelkäät hänen käyvän vieraissa, eli et luota häneen.

Vierailija kirjoitti:

Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi ja jos tarvitsisi niin en olisi hänen kanssaan. En näe mitään syytä miksi hän rakentaisi henkistä yhteyttä ja läheisyyttä jonkun naisen kanssa, kun hän voi tehdä sen minun kanssani ja lujittaa suhdettamme. 

Tämä. Yksi nainen riittää miehelle sukulaisnaisten lisäksi ja se nainen on vaimo. Kavereita voi toki olla mutta ne olkoon miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Minun mies ei tarvitse naisia kaveriksi ja jos tarvitsisi niin en olisi hänen kanssaan. En näe mitään syytä miksi hän rakentaisi henkistä yhteyttä ja läheisyyttä jonkun naisen kanssa, kun hän voi tehdä sen minun kanssani ja lujittaa suhdettamme. 

Koska parisuhde ja ystäväsuhde ovat eri asioita. Tuskin hän ystävyyttä rakentaa kenenkään kanssa vain sukupuolen perusteella, koska se taas ei olisi enää ystäväsuhde. Ystävän kanssa on mukava olla, sukupuolesta riippumatta.

Kuulostat väkisinkin aika epävarmalta, jos noin vihamielisesti pitää suhtautua, että miehelläsi olisi elämässään muitakin naispuolisia ihmisiä kuin sinä.

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.

Täh? 

Niin että jos mies tarvitsee minun lisäkseni 10 kaveria ja kaikki sukulaisnaisensa haaremiinsa ollakseen tyytyväinen niin sitten en usko, että hän on oikeasti edes rakastunut minuun, vaan käyttää minua vaan pillunaan kun nämä muut eivät anna. Oikeasti rakastunut mies heittää vaikka koko elämänsä roskikseen jotta saa olla rakastamansa naisen kanssa. Miksi ihmeessä tyytyisin vähempään.

Periaatteessa juuri noin. Mutta ihan en tuota sukulaisnaiajurtua tajua. Toki pitää olla irrottautunut äidistä ja siskosta ym. niin, etteivät pääse ohjailemaan parisuhteeseen vaikuttavia asioita lainkaan ja ryövää sitä aikaakin, mikä kuuluu valitulle.

Sellaiset joskus ja jouluna välit ovat hyvät, jos pitää välejä pitää. Se ei kuitenkaan ole mitenkään tarpeellista ja usein lapsuudenperhe tavallaan myös pidättelee ihmistä kasvamasta täyteen mittaansa.

Ihmisiä on erilaisia. Toiset ovat rohkeampia ja uteliaampia kuin toiset, jotkut eivät koskaan poistu pikku kotikylältään tai viitsi opetella muun maailman tapoja. Vakka kantensa valitsee ja ihan turha tästäkin loukkaantua ja alkaa itkemään, ei se kotihiirulainen tulisi toimeen laajaa reviiriä pitävän tappavan tiikerin kanssa muutenkaan.

Niin kuin millä tavalla se lapsuusperhe pidättelee kasvamasta? Älä yleistä. Se että sinä olet ilmeisesti halunnut ottaa etäisyyttä perheeseesi ja kokenut sen hyvinvoinnin kannalta paremmaksi, ei tarkoita mitään universaalia lakia meille muille. Useimmilla ihmisillä ei ole mitään ongelmaa kasvaa täyteen mittaansa vaikka lapsuudenperhe olisi osa elämää.

Itse sanoit, että ihmisiä on erilaisia. Siksi on myös aika moukkamaista heti perään alkaa arvostella ihmisiä näiden elämäntyylien mukaan ja halveksua niitä, joilla ei ole tarvetta irrottautua kaikesta mahdollisesta aikuisiällä. Juurettomuus ei ole mikään aikuisuuden edellytys.

Pariskunnalla on oma perhe ja sitten vielä vähintään kaksi lapsuudenperhettä, uusperheiden myötä luvut voi olla vielä isompia. Siinä sitä riittäkin puuhastelua. Kumman.suvun menot/kutsut priorisoidaan omat vai puolison? Vai onko suku ykkönen ja oma perhe kakkonen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.

Täh? 

Niin että jos mies tarvitsee minun lisäkseni 10 kaveria ja kaikki sukulaisnaisensa haaremiinsa ollakseen tyytyväinen niin sitten en usko, että hän on oikeasti edes rakastunut minuun, vaan käyttää minua vaan pillunaan kun nämä muut eivät anna. Oikeasti rakastunut mies heittää vaikka koko elämänsä roskikseen jotta saa olla rakastamansa naisen kanssa. Miksi ihmeessä tyytyisin vähempään.

Periaatteessa juuri noin. Mutta ihan en tuota sukulaisnaiajurtua tajua. Toki pitää olla irrottautunut äidistä ja siskosta ym. niin, etteivät pääse ohjailemaan parisuhteeseen vaikuttavia asioita lainkaan ja ryövää sitä aikaakin, mikä kuuluu valitulle.

Sellaiset joskus ja jouluna välit ovat hyvät, jos pitää välejä pitää. Se ei kuitenkaan ole mitenkään tarpeellista ja usein lapsuudenperhe tavallaan myös pidättelee ihmistä kasvamasta täyteen mittaansa.

Ihmisiä on erilaisia. Toiset ovat rohkeampia ja uteliaampia kuin toiset, jotkut eivät koskaan poistu pikku kotikylältään tai viitsi opetella muun maailman tapoja. Vakka kantensa valitsee ja ihan turha tästäkin loukkaantua ja alkaa itkemään, ei se kotihiirulainen tulisi toimeen laajaa reviiriä pitävän tappavan tiikerin kanssa muutenkaan.

Niin kuin millä tavalla se lapsuusperhe pidättelee kasvamasta? Älä yleistä. Se että sinä olet ilmeisesti halunnut ottaa etäisyyttä perheeseesi ja kokenut sen hyvinvoinnin kannalta paremmaksi, ei tarkoita mitään universaalia lakia meille muille. Useimmilla ihmisillä ei ole mitään ongelmaa kasvaa täyteen mittaansa vaikka lapsuudenperhe olisi osa elämää.

Itse sanoit, että ihmisiä on erilaisia. Siksi on myös aika moukkamaista heti perään alkaa arvostella ihmisiä näiden elämäntyylien mukaan ja halveksua niitä, joilla ei ole tarvetta irrottautua kaikesta mahdollisesta aikuisiällä. Juurettomuus ei ole mikään aikuisuuden edellytys.

Pariskunnalla on oma perhe ja sitten vielä vähintään kaksi lapsuudenperhettä, uusperheiden myötä luvut voi olla vielä isompia. Siinä sitä riittäkin puuhastelua. Kumman.suvun menot/kutsut priorisoidaan omat vai puolison? Vai onko suku ykkönen ja oma perhe kakkonen? 

Kyösti on kakkonen ja Jaakko on kolmonen.