Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula: Hyvätuloiset saavat veronalaisina etuuksina enemmän kuin köyhimmät
28.07.2026 |
Moni pitää hallituksen linjaa itsestäänselvyytenä, koska luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset.
Koska sosiaaliturvaa saavat Suomessa kaikki yhteiskuntaluokat, ei olisi mitenkään välttämätöntä kohdistaa leikkauksia kaikkein köyhimpiin.
Leikkuupölkylle ovat päätyneet asumisen tuet, perusturva ja viimesijaiset etuudet. Ne eivät ole olleet suuria ennenkään, yleensä muutamasta kympistä muutamaan sataseen. Tyypillisesti niillä on turvattu ruokaa, vaatteita ja asumista.
Kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä.
Hyvätuloiset nostavat sosiaalietuuksia. Jos mukaan lasketaan vain veronalaiset etuudet, euroja ohjautuu rikkaimmalle kymmenykselle enemmän kuin köyhimmälle.
Hyvätuloisten muhkeaa pottia selittävät työeläkkeiden lisäksi ansiosidonnaiset etuudet. Esimerkiksi vanhempainrahassa ja sairauspäivärahassa ei ole ylärajaa lainkaan. Sadan tuhannen euron vuosipalkalla sairauspäivärahaa tulee jo lähes neljä tuhatta euroa kuukaudessa. Pienituloisimmille vastaava etuus on noin kahdeksansataa euroa.
Moni luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset – kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä https://share.google/a8NNlK3sMFQyymhWv
Kommentit (275)
Kontulaskan ulostuloja ei maksa vaivaa kommentoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhaa tietoa, kela on vuosikausia tästä kertonut, että suurimmat sosiaalietuutet menee hyvätuloisille. Joku lääkäri, joka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla saa tuhansia euroja kelalta. saman verran kuukautessa kun pienituloinen saa vuotessa.mutta tämä pienituloinen on se ongelma, ainakin hallituksen mielestä.
Kyllä esim. Vanhempainrahassa on niin kovat tulotasoon perustuvat leikkurit, että suhteessa esim. Lääkäri tai yksityisen puolen DI saa huomattavasti vähemmän kuin mediaanipalkkaa nauttiva. Jos sitä leikattaisiin vielä enemmän, hyvätuloiset joilla on vaikka isot asuntolainat niskassa joutuvat tarkasti harkitsemaan, onko varaa hankkia lapsia. Sitäkö tässä halutaan?
Sun sijoituskaksio on homeessa, koska siellä asuu neljän hengen perhe, joka pesee pyykkiä kaksi koneellista päivässä ja käy suihkussa. Kerrostalon betoni on varmaan jo ihan pehmeää, kun asunto on kostea koko ajan.
???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhaa tietoa, kela on vuosikausia tästä kertonut, että suurimmat sosiaalietuutet menee hyvätuloisille. Joku lääkäri, joka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla saa tuhansia euroja kelalta. saman verran kuukautessa kun pienituloinen saa vuotessa.mutta tämä pienituloinen on se ongelma, ainakin hallituksen mielestä.
Käsittämätöntä, että jonkun pitää kadehtia, että älykkäille itse etunsa tienanneille syntyy uusia lapsia ja nämä maksavat tulevaisuudessa sinunkin eläkkeesi ja sosiaaliturvasi.
Ei enää ole vakituisia työpaikkoja. Potkulaki ja vuoden työsopimukset ilman perustetta koskevat myös julkisen työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksu on 7,15 % palkasta ja työnantaja maksaa loput niin, että 25 % tulee täyteen ja rahat menevät nyt eläkkeellä oleville.
Omaa eläkettä kertyy 1,5 % vuosipalkasta https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta
Propagandaa ja työnantaja ottaa ko. rahan kokonaisuudessaan työntekijän selkänahasta ja/tai asiakkaalta hinnassa. Työnantaja ei ota persnettoa TyEL-maksusta vaan maksattaa sen työntekijällä ja asiakkaalla!
Herttileijaa sentään. Unohtuiko sinulta yrittäjän maksamat vuokrat, liisausmaksut, sähkö-, vesi-, puhelinlaskut, kiinteistö- ja muut verot, pikkujoulutarjoilut ja -oksennusten siivouksen. Nekin rahat otetaan työntekijän selkänahasta tai asiakkaan maksamasta hinnasta.
Kyllä. Työntekijä maksaa nuo kaikki kulut työllään ja asiakas rahoillaan. Jos työnantaja vain istuu toimistossaan, niin hän on pelkkä "tilittäjä", joka ottaa pääoman välistä, toki kantaen riskin. Jos työnantaja puolestaan osallistuu itse työhön, niin silloin myös hän maksaa. Pienyrittäjät maksavatkin suhteessa paljon enemmän kuin suuryrityksien omistavat "tilittäjät", jotka johtavat yrityksiä Excelistä käsin!
Ostin homeenpoisto ainetta vuokra-asuntoon. Järeää ainetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhaa tietoa, kela on vuosikausia tästä kertonut, että suurimmat sosiaalietuutet menee hyvätuloisille. Joku lääkäri, joka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla saa tuhansia euroja kelalta. saman verran kuukautessa kun pienituloinen saa vuotessa.mutta tämä pienituloinen on se ongelma, ainakin hallituksen mielestä.
Käsittämätöntä, että jonkun pitää kadehtia, että älykkäille itse etunsa tienanneille syntyy uusia lapsia ja nämä maksavat tulevaisuudessa sinunkin eläkkeesi ja sosiaaliturvasi.
Ei enää ole vakituisia työpaikkoja. Potkulaki ja vuoden työsopimukset ilman perustetta koskevat myös julkisen työpaikkoja.
Uusi työlainsäädäntö koskee myös julkista, ei pelkkiä yrityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain hyötyä siitä veronmaksamisestakin pitää olla
Onhan siitä, on tiet millä ajella ja lapsille koulut ja hoitopaikat. Suurituloisten etuja pitää leikata, heillä on varallisuutta puskurina jos tarve tulee.
Sotket nyt ehkä tulot ja varallisuuden. Ei suuret tulot takaa, että on varallisuutta tai toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostin homeenpoisto ainetta vuokra-asuntoon. Järeää ainetta.
Vuokra-asunnossa joutuu käyttämään järeitä siivousaineita. Tuttu veti kloritella koko kämpän.
Entiset asukkaat voi olla olleet tupakkaa polttavia yököttäviä ihmisiä. Koko kämppä pitää pestä kloritella ja ainakin, jos parvekkeella on vedetty röökiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostin homeenpoisto ainetta vuokra-asuntoon. Järeää ainetta.
Muista putsata myös korvat ja perse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat aina valittavat kuinka maksavat paljon veroja mutta unohtavat mainita seuraavia:
-Palkka–osinko-suunnittelu
-Osakeyhtiön käyttäminen
-Holding-yhtiö
-Yrityksen kuluvähennykset
-Luovutusvoittojen ajoittaminen
-Sijoitustappioiden vähentäminen
-Osakesäästötili
-Perintö- ja lahjaverosuunnittelu
-Sukupolvenvaihdoshuojennus
-Metsävähennys
lisään tai tarkennan vielä
- ei ole varallisuusveroa ja kiinteistöverotuksen taso on kansainvälisesti verrattuna suhteellisen matala
- alhainen pääomatulojen verotus suhteessa ansiotuloverotukseen ja näiden tulotyyppien erottaminen toisistaan
- tulonhankkimisvähennykset verotuksessa (pääomatuloista saa vähentää arvopapereiden säilytys- ja hoitokulut sekä sijoitustoiminnan lainojen korot)
- pörssiyhtiöiden ja listaamattomien yhtiöiden osingoissa on hyödynnettävissä huojennussääntöjä, joilla saa osan osingoista verovapaasti tai matalammalla verolla.
- hankintameno-olettama (omaisuutta myydessä)
- kapitalisaatiosopimukset eli vakuutuskuoret (siirtävät verojen maksamista tulevaisuuteen, sillä sijoitusten sisällä voi vaihtaa rahastoja tai osakkeita ilman, että myyntivoitoista maksetaan veroa heti)
- omaisuudella lainaaminen (varallisuutta käytetään pankkilainan vakuutuksena. Lainattu raha ei ole veronalaista tuloa, jolloin vältytään myyntivoittoveroilta.)
- verotappioiden hyödyntäminen (arvopaperien myynti tappiolla pienentää muista sijoituksista saatuja voittoneutraaleja pääomatulojoita).
- yrittäjät eivät saa vain yritystukia, vaan voivat hyödyntää työntekijöiden palkkauksessa veronmaksajien kukkaroa käyttämälla palkkatukea, harjoittelijoita, työkokeilijoita, ja lomautuksiin kuuluvia hyötyjä ja jotkut käyttävät nollatuntisopimuksia, jotka ovat mahdollisia vain siksi, että työntekijä saa soviteltua päivärahaa ja/tai yleistä asumistukea.
- ja takautuvasti: myös varakkaille päätyivät korona-ajan tuet yrityksille sekä Ukrainan sodan alettua keksityt sähkötuet.
Älä vääristele. Ei tavallisella hyvätuloisella palkansaajalla ole tuollaisia keinoja käytössä. Ja joo, ei ne olekaan oikeasti rikkaita, mutta Suomessa jo 5000 euroa kuussa tienaavia pidetään ns. rikkaina, joita voisi verottaa vielä vähän lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra-asunnoissa on huono ilmanvaihto ja kalliit vuokrat. Ihmiset asuvat ahtaasti. Kämppää saa pestä kloritella ja homeenpoistoaineilla vähän väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin homeenpoisto ainetta vuokra-asuntoon. Järeää ainetta.
Muista putsata myös korvat ja perse...
Pese sä sun herpes kalu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa alkaa tästä vääntämään, mutta vasemmisto käyttää termiä etuus väärin. Se on annettua rahaa, ei sitä että jostain asiasta joutuu maksamaan veroa 3:n sijasta 2. Koska muutoin tuo logiikka pitää sisällään ajatuksen, että ihmisten rahat ovat 100% valtion omaisuutta. Ja jos tällöin maksaa jostain vähemmän veroa, niin se todellakin on etuus. Eli valtio on antanut ihmiselle rahaa.
Juurikin näin! Ja eläke ei ole mitään sosiaalietua vaan itse maksettua ja ansaittua, ellei kyseessä ole kansaneläke. Vassarit ei edes tiedä eroa, kertoo kyllä jotain heidän loogisesta ajattelutavastaan, vääristetään faktoja. Ja tyhmät allekirjoittaa.
Nyky-eläkeläisten eläkkeestä 2/3 tulee nykyisten työntekijöiden TyEL-maksuista, joka on 24,40 %, kun taas 60-luvulla se oli vain 5 %. Nykyinen eläkeläinen saa 2/3 enemmän eläkettä kuin mitä on sisään maksanut.
Ei taida enää olla elossa eläkeläisiä, jotka eivät olisi 60-luvun jälkeen ole olleet töissä, joten ihan turha vetää noita 60 vuoden takaisia eläkemaksuja tähän.
Itse asiassa nuorimmat vanhuuseläkeläiset ovat syntyneet 60-luvulla ja tehneet työuransa 1980-luvulta 2020-luvulle. He ovat myös ehtineet maksaa noita korkeampia eläkemaksuja vuosikymmeniä.
Omalla ikäluokallani tuo kerroin, jolla keskimäärin saa eläkettä verrattuna maksuihin on n 2,1. 2000-luvulla syntyneilläkin sen arvioidaan olevan vähintään 1,8.
Ja loppuun vielä pieni matemaattinen tehtävä:
40-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin viisinkertaisena: maksu 100 ja saa takaisin 500.
80-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin kaksinkertaisena: maksu 1000 ja saa takaisin 2000.
Kumpi saakaan enemmän?
60-l 5 %, 70-l 10 %, 80-l 15 %. Moni nykyinen eläkeläinen aloitti työnsä jo 70-luvun puolella. Minä aloitin 2000-luvulla, jolloin oma TyEL-maksuni oli jo alusta alkaen 21 %! Ja nykyään 24,40 %! Olen maksanut yli 20 vuodessa vähintään yhtä paljon kuin boomer 30 vuodessa eläke-maksuja! Ja miksi nyt vänkäät jostain 100 ja 500 ja 1000 ja 2000? Pitääkö oikeasti mielestäsi eläkkeen olla joku sosiaalituki, jossa otetaan huomioon inflaatio yli sen mitä itse on maksanut? Etkö yhtään ymmärrä, että sellainen järjestelmä ei ole kestävällä pohjalla? Ja täytyy olla tosi tyhmä, jos ei tajua mitään inflaatiosta eikä osaa suunnitella sen varalle! Minä olen nettopalkastani säästänyt säästötileille, osakkeisiin, ETF, jalometallit, kryptot...jos boomer ei osaa muuta kuin makuuttaa rahojaan omalla käyttötilillä, niin se on kyllä ihan hänen omaa tyhmyyttään!
Sinun TYEL-maksusi ei ole 21% tai 24,4%, se on 7,30%, jonka saat vähentää verotuksessa. Työnantajasi maksaa loput ja se työnantajan osuus ei siirry sinun palkkaasi, vaikka työnantajan maksua pienenettäisiinkin.
En kirjoittanut mitään inflaatiosta tai sijoittamisesta. Vaan siitä, että kun täällä verrataan, että vanhemmat ikäluokat saavat eläkemaksunsa takaisin moninkertaisina verrattuna nuorempiin. Saavat moninkertaisina, mutta saavat siitä huolimatta vähemmän kuin nuoremmat, koska ovat maksaneet niin paljon vähemmän (kuten itsekin totesit). 5 x se heidän maksamansa pieni summa on vähemmän kuin 2 x se sinun maksamasi iso summa.
Jos on maksanut 100 e saa sillä 500 e (=ylimääräistä 400e), jos nykyään maksaa 1000 e, saa sillä 2000 e (=ylimääräistä 1000 e). Joko ymmärrät, vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalangasta.
Noloa. Siis edellinen todella luuli maksavansa eläkemaksuja 25 % ? Ei ymmärrä mitään eläkkeistä, huoh. Hyvä että korjasit faktat.
Lisäksi laskelmien mukaan Suomessa 1940-luvulla ja 1950-luvun alussa syntyneet ikäluokat ovat hyötyneet työeläkelainsäädännöstä eniten. Sen sijaan sit
seuraava sukupolvi eli X eli n. 1960-1976 syntyneet (määritelmä hieman vaihtelee tutkijasta riippuen) ovat se väliinputoajasukupolvi kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Kontula ei ollut tästä huolissaan kun vassarit olivat vallassa?
Kommentti, joka kertoo että sen tekijä joko a) ei tiedä mitään tai b) valehtelee tietoisesti, on saanut tätä kirjoitettaessa 52 yläpeukkua ja 13 alapeukkua. Asia on nimittäin, niin, että Kontula piti asiaa esillä mm. vuonna 2020, kun Vasemmistoliitto oli hallituksessa.
https://www.ku.fi/artikkeli/4263936-anna-kontula-perusturvan-tasoa-on-n…
Vierailija kirjoitti:
Olen keski-ikäinen mies, enkä ole saanut mitään etuuksia tai sosiaalitukia koskaan! Mitä ihmettä muka olen saanut?! Intissä sain surkeaa päivärahaa ja menetin elämästäni 9 kk ja toinen polvikin meni huonoon kuntoon! Vain töitä olen tehnyt, jotta kantikset ja tänne muuttaneet laiskottelijat saavat tukia tukien perään! Ja julkisen sektorin 700k armeija saa palkan kun syövät pullaa töissä!
Olet kaiketi joskus käyttänyt reseptilääkkeitä tai käynyt terveyskeskuksessa, poliklinikalla tai sairaalassa. Mm. noissa olet saanut sosiaalitukia.
Naisia ei oteta töihin, kun voivat tulla raskaaksi. Sitä varten tuli vuoden työsopimukset ilman perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei oteta töihin, kun voivat tulla raskaaksi. Sitä varten tuli vuoden työsopimukset ilman perustetta.
Kuulemma sairaaloissa raskaus syrjintä lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kaavaillaan sähköauton ostoon tukea pienituloisille. Rahasta ei ole puutetta, kunhan leikataan pitkäaikaistyöttömiltä ja leipäjonoilta.
Niin siis kyse on romutuspalkkiosta.
Sun sijoituskaksio on homeessa, koska siellä asuu neljän hengen perhe, joka pesee pyykkiä kaksi koneellista päivässä ja käy suihkussa. Kerrostalon betoni on varmaan jo ihan pehmeää, kun asunto on kostea koko ajan.