Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula: Hyvätuloiset saavat veronalaisina etuuksina enemmän kuin köyhimmät
28.07.2026 |
Moni pitää hallituksen linjaa itsestäänselvyytenä, koska luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset.
Koska sosiaaliturvaa saavat Suomessa kaikki yhteiskuntaluokat, ei olisi mitenkään välttämätöntä kohdistaa leikkauksia kaikkein köyhimpiin.
Leikkuupölkylle ovat päätyneet asumisen tuet, perusturva ja viimesijaiset etuudet. Ne eivät ole olleet suuria ennenkään, yleensä muutamasta kympistä muutamaan sataseen. Tyypillisesti niillä on turvattu ruokaa, vaatteita ja asumista.
Kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä.
Hyvätuloiset nostavat sosiaalietuuksia. Jos mukaan lasketaan vain veronalaiset etuudet, euroja ohjautuu rikkaimmalle kymmenykselle enemmän kuin köyhimmälle.
Hyvätuloisten muhkeaa pottia selittävät työeläkkeiden lisäksi ansiosidonnaiset etuudet. Esimerkiksi vanhempainrahassa ja sairauspäivärahassa ei ole ylärajaa lainkaan. Sadan tuhannen euron vuosipalkalla sairauspäivärahaa tulee jo lähes neljä tuhatta euroa kuukaudessa. Pienituloisimmille vastaava etuus on noin kahdeksansataa euroa.
Moni luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset – kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä https://share.google/a8NNlK3sMFQyymhWv
Kommentit (275)
Eläkemaksu on 7,15 % palkasta ja työnantaja maksaa loput niin, että 25 % tulee täyteen ja rahat menevät nyt eläkkeellä oleville.
Omaa eläkettä kertyy 1,5 % vuosipalkasta https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä vasemmiston parempia valheita ei Hesari tai yle ole koskaan oikomassa. Mutta Orpon jokainen lause ja sivulause kyllä analysoidaan ihan helevetin tarkasti🤣
Ihan faktojahan nuo ovat. Noloa, ettet tiedä tosiasioita vaan uskot johonkin oikeistolaiseen propagandaan.
Fakta on se, että Suomi verottaa itsensä kuoliaaksi, koska kaikilla on vain etuuksia, ei velvollisuuksia. Onko ihmisoikeus asua Hesan keskustassa verorahoilla?
Vierailija kirjoitti:
Jos keskituloinen saa ansiosidonnaista muutaman kuukauden, niin kyllä kokonaisuutena jäädään taakse pienituloisten eduista, vaikka kuukausittainen euromäärä hetken olisikin suurempi. Kassaan kuuluvilla suuri osa rahoituksesta tulee työnantajien ja työntekijöiden maksuilla pääasiassa rahoitetusta työllisyysrahastosta ja osa työttömyyskassan jäsenmaksuista.
Eihän tuossa puhuttu ansiosidonnaisesta työttömyyspäivärahasta vaan koko järjestelmästä, eli siitä miten verotus toimii ja miten sosiaalituet yleensä toimivat. Etkö todella tajua?
Ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan pohjalla on ne samat normi päivärahat (nyk. yleistuki) mitä valtio maksaa kaikille työttömille. Liittoon tai kassaan kuuluva on todellakin maksanut joka palkastaan hieman lisärahaa, mutta eihän se ole missään suhteessa siihen mitä ansioihin sidottu työttömyyspäivä sitten on, kun sitä saa. Eikä se ole vain muutaman kuukauden, vaan jotkut saavat sitä 500 päivää eli lähes 2 vuotta!
Vierailija kirjoitti:
Kontula on taas väärässä.
Kontula on aina oikeassa. Näin se on.
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksu on 7,15 % palkasta ja työnantaja maksaa loput niin, että 25 % tulee täyteen ja rahat menevät nyt eläkkeellä oleville.
Omaa eläkettä kertyy 1,5 % vuosipalkasta https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta
Propagandaa ja työnantaja ottaa ko. rahan kokonaisuudessaan työntekijän selkänahasta ja/tai asiakkaalta hinnassa. Työnantaja ei ota persnettoa TyEL-maksusta vaan maksattaa sen työntekijällä ja asiakkaalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa alkaa tästä vääntämään, mutta vasemmisto käyttää termiä etuus väärin. Se on annettua rahaa, ei sitä että jostain asiasta joutuu maksamaan veroa 3:n sijasta 2. Koska muutoin tuo logiikka pitää sisällään ajatuksen, että ihmisten rahat ovat 100% valtion omaisuutta. Ja jos tällöin maksaa jostain vähemmän veroa, niin se todellakin on etuus. Eli valtio on antanut ihmiselle rahaa.
Juurikin näin! Ja eläke ei ole mitään sosiaalietua vaan itse maksettua ja ansaittua, ellei kyseessä ole kansaneläke. Vassarit ei edes tiedä eroa, kertoo kyllä jotain heidän loogisesta ajattelutavastaan, vääristetään faktoja. Ja tyhmät allekirjoittaa.
Nyky-eläkeläisten eläkkeestä 2/3 tulee nykyisten työntekijöiden TyEL-maksuista, joka on 24,40 %, kun taas 60-luvulla se oli vain 5 %. Nykyinen eläkeläinen saa 2/3 enemmän eläkettä kuin mitä on sisään maksanut.
Ei taida enää olla elossa eläkeläisiä, jotka eivät olisi 60-luvun jälkeen ole olleet töissä, joten ihan turha vetää noita 60 vuoden takaisia eläkemaksuja tähän.
Itse asiassa nuorimmat vanhuuseläkeläiset ovat syntyneet 60-luvulla ja tehneet työuransa 1980-luvulta 2020-luvulle. He ovat myös ehtineet maksaa noita korkeampia eläkemaksuja vuosikymmeniä.
Omalla ikäluokallani tuo kerroin, jolla keskimäärin saa eläkettä verrattuna maksuihin on n 2,1. 2000-luvulla syntyneilläkin sen arvioidaan olevan vähintään 1,8.
Ja loppuun vielä pieni matemaattinen tehtävä:
40-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin viisinkertaisena: maksu 100 ja saa takaisin 500.
80-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin kaksinkertaisena: maksu 1000 ja saa takaisin 2000.
Kumpi saakaan enemmän?
60-l 5 %, 70-l 10 %, 80-l 15 %. Moni nykyinen eläkeläinen aloitti työnsä jo 70-luvun puolella. Minä aloitin 2000-luvulla, jolloin oma TyEL-maksuni oli jo alusta alkaen 21 %! Ja nykyään 24,40 %! Olen maksanut yli 20 vuodessa vähintään yhtä paljon kuin boomer 30 vuodessa eläke-maksuja! Ja miksi nyt vänkäät jostain 100 ja 500 ja 1000 ja 2000? Pitääkö oikeasti mielestäsi eläkkeen olla joku sosiaalituki, jossa otetaan huomioon inflaatio yli sen mitä itse on maksanut? Etkö yhtään ymmärrä, että sellainen järjestelmä ei ole kestävällä pohjalla? Ja täytyy olla tosi tyhmä, jos ei tajua mitään inflaatiosta eikä osaa suunnitella sen varalle! Minä olen nettopalkastani säästänyt säästötileille, osakkeisiin, ETF, jalometallit, kryptot...jos boomer ei osaa muuta kuin makuuttaa rahojaan omalla käyttötilillä, niin se on kyllä ihan hänen omaa tyhmyyttään!
Sinun TYEL-maksusi ei ole 21% tai 24,4%, se on 7,30%, jonka saat vähentää verotuksessa. Työnantajasi maksaa loput ja se työnantajan osuus ei siirry sinun palkkaasi, vaikka työnantajan maksua pienenettäisiinkin.
En kirjoittanut mitään inflaatiosta tai sijoittamisesta. Vaan siitä, että kun täällä verrataan, että vanhemmat ikäluokat saavat eläkemaksunsa takaisin moninkertaisina verrattuna nuorempiin. Saavat moninkertaisina, mutta saavat siitä huolimatta vähemmän kuin nuoremmat, koska ovat maksaneet niin paljon vähemmän (kuten itsekin totesit). 5 x se heidän maksamansa pieni summa on vähemmän kuin 2 x se sinun maksamasi iso summa.
Jos on maksanut 100 e saa sillä 500 e (=ylimääräistä 400e), jos nykyään maksaa 1000 e, saa sillä 2000 e (=ylimääräistä 1000 e). Joko ymmärrät, vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalangasta.
Taas tällainen joka ei tajua mistään mitään. :D Se TyEL-maksu on PAKKO maksaa, joten työnantaja ottaa oman osuutensa työntekijän selkänahasta ja/tai asiakkaan lompakosta! Koska muuten työnantaja menee konkurssiin! Etkö edes tätä ymmärrä?! Jos työnantaja antaa työntekijän tehdä heikkoa tulosta, niin kovat palkan sivukulut syövät hyödyn mitä työnantaja saa työntekijästä. Aika kivahan se olisi, jos TyEL-maksu olisi vain se 5 %, niin työnantajalla olisi enemmän pelivaraa palkoissa ja voisi pitää palkkakilpailua saadakseen paremmat työntekijät itseelleen! Nyt kun sivukulut ovat suuret, niin palkat pitää pitää matalina! Elikä boomerit syövät ensinnäkin työntekijän palkkaa ja myös työnantajan palkanmaksu- ja kilpailukykyä kansainvälisillä markkinoilla! Kiitos boomerit!
Miksi jätit inflaation pois? Eihän se nyt hemmetti ole meidän nuorempien syy, että inflaatio syö vanhempien sukupolvien varat! Se on ihan jokaisen vastuulla sivistää itseään ja toimia sen mukaisesti! Ihan samalla tavalla ja vielä pahemmin se syö meidän rahoja! Korona-aikaan printattiin rahaa hirveästi ja palkat eivät todellakaan ole nousseet samaan tahtiin kuin inflaatio! Silti joudumme maksamaan hirveät määrät rahaa boomereille TyEL-maksuissa ja varmaan sitä vielä nostetaan ja jo valmiiksi rikkaat boomerit tulevat saamaan yhä enemmän rahaa. Keskieläke on 1800 €, joka on ERITTÄIN paljon! Silti moni boomer itkee ja väittää ettei muka riitä...ihan hyvin riittäisi minulle, jos saisin tommosen määrän osingoissa kuukaudessa...ja edelleenkin tyhmää kun yrität vääntää rautalangasta, ettet ymmärrä suhteita/prosentteja, vaan vänkäät jostain summista, jotka eivät liity asiaan mitenkään. Eläkkeen ei kuulu olla sosiaaliturva, vaan oma pääoma + sijoituskorko on kaikki mitä eläkeläisen tulisi saada.
Koska inflaatio ei kuulu nyt tähän yhtään. Enkä ole väittänyt, että inflaatio syö vanhempien ikäluokkien varat.
Otin kantaa ainoastaan siihen, että vanhemmat ikäluokat saavat maksamansa eläkemaksut moninkertaisina takaisin verrattuna nuorempiin. Kun se moninkertaisuus ei tarkoita välttämättä isompaa summaa. Tätä sinä et nyt vaan jostain syystä suostu/pysty ymmärtämään.
Keski- ja mediaanieläkkeet ovat nousseet vuosi vuodelta, johtuen siitä, että jokainen uusi eläkeläisikäluokka saa keskimäärin suurempaa eläkettä kuin edelliset ja vanhemmat pienimpiä eläkkeitä saavat kuolevat pois. Sinun maailmassasi ilmeisesti jokainen muuttuu boomeriksi siinä vaiheessa, kun saavuttaa vanhuuseläkkeen ikärajan, vai miksi väität, että eläkkeitä maksetaan vain boomereille?
Työeläkkeessä on kyse eläkevakuutuksesta, ei eläkesijoituksesta, eli ihan turhaan sekoitat nyt osingot tai sijoituskorot tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksu on 7,15 % palkasta ja työnantaja maksaa loput niin, että 25 % tulee täyteen ja rahat menevät nyt eläkkeellä oleville.
Omaa eläkettä kertyy 1,5 % vuosipalkasta https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta
Propagandaa ja työnantaja ottaa ko. rahan kokonaisuudessaan työntekijän selkänahasta ja/tai asiakkaalta hinnassa. Työnantaja ei ota persnettoa TyEL-maksusta vaan maksattaa sen työntekijällä ja asiakkaalla!
Herttileijaa sentään. Unohtuiko sinulta yrittäjän maksamat vuokrat, liisausmaksut, sähkö-, vesi-, puhelinlaskut, kiinteistö- ja muut verot, pikkujoulutarjoilut ja -oksennusten siivouksen. Nekin rahat otetaan työntekijän selkänahasta tai asiakkaan maksamasta hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitushakuista kommentointia Kontulalta. Tilapäiset etuudet kuten vanhempain- ja sairauspäiväraha ovat tuloihin sidottuja ja siten tietenkin korkeampia suurituloisilla. Suuri sosiaalietuuksien euromääräinen massa menee kuitenkin ihan toiseen päähän sosiaaliluokkaa.
Itse olen mediaania parempituloinen toiminimiyrittäjä. Yrittäjänä en saa sairausajan palkkaa, sairauspäiväraha on sidottu maksettuun YEL:iin. Se jäisi matalaksi, mutta enpä ole edes tarvinnut. Ei lapsia, joten ei vanhempainpäivärahoja tai lapsilisiä. Viimeksi olen käynyt terveydenhoidon julkisella puolella koronapiikin ottamassa. Muuten olen maksanut kaikki vähät lääkärikäyntini yksityisellä puolella omasta pussista. En ole saanut koskaan latiakaan yritystukea tai vastaavaa. Ihan merkittävän summan olen esim. viimeisen viiden vuoden aikana maksanut valtiolle pelkkinä tuloveroina, saamatta latiakaan maksettuna takaisin, epäsuorat subventoinnit mukaan lukien. Kulutusverot, autoilun verot. ym. tietenkin tuloverojen päälle.
Verotus on mitä on, en jaksa siitä purnata. En kuitenkaan jaksaisi kuunnella, kuinka minä, hyvätuloinen nettoveronmaksaja olen muka valtion kassan suuri kuppaaja, jonka pitäisi katsoa peiliin.
Vierailija kirjoitti:
vanhaa tietoa, kela on vuosikausia tästä kertonut, että suurimmat sosiaalietuutet menee hyvätuloisille. Joku lääkäri, joka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla saa tuhansia euroja kelalta. saman verran kuukautessa kun pienituloinen saa vuotessa.mutta tämä pienituloinen on se ongelma, ainakin hallituksen mielestä.
No se suurituloinen on maksanut ne etuutensa itse, siinäpä ero. Hyvä, että saavat edes jotain takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitushakuista kommentointia Kontulalta. Tilapäiset etuudet kuten vanhempain- ja sairauspäiväraha ovat tuloihin sidottuja ja siten tietenkin korkeampia suurituloisilla. Suuri sosiaalietuuksien euromääräinen massa menee kuitenkin ihan toiseen päähän sosiaaliluokkaa.
Itse olen mediaania parempituloinen toiminimiyrittäjä. Yrittäjänä en saa sairausajan palkkaa, sairauspäiväraha on sidottu maksettuun YEL:iin. Se jäisi matalaksi, mutta enpä ole edes tarvinnut. Ei lapsia, joten ei vanhempainpäivärahoja tai lapsilisiä. Viimeksi olen käynyt terveydenhoidon julkisella puolella koronapiikin ottamassa. Muuten olen maksanut kaikki vähät lääkärikäyntini yksityisellä puolella omasta pussista. En ole saanut koskaan latiakaan yritystukea tai vastaavaa. Ihan merkittävän summan olen esim. viimeisen viiden vuoden aikana maksanut valtiolle pelkkinä tuloveroina, saamatta latiakaan maksettuna takaisin, epäsuorat subventoinnit mukaan lukien. Kulutusverot, autoilun verot. ym. tietenkin tuloverojen päälle.
Verotus on mitä on, en jaksa siitä purnata. En kuitenkaan jaksaisi kuunnella, kuinka minä, hyvätuloinen nettoveronmaksaja olen muka valtion kassan suuri kuppaaja, jonka pitäisi katsoa peiliin.
Ei todellakaan mene. Kelan etuudet on yhteensä 17 miljardia, josta työttömyystuet 1,9 miljardia ja toimeentulotuki 800 miljoonaa.
Vanhempainrahassa oli kyllä jyrkkä leikkuri vielä 15 vuotta sitten, en muista tarkkaa prosenttia, mutta hyvillä tuloilla sai tukea paljon pienemmän prosentin tuloista kuin matalapalkoista. Ehkä se on sittemmin poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä vasemmiston parempia valheita ei Hesari tai yle ole koskaan oikomassa. Mutta Orpon jokainen lause ja sivulause kyllä analysoidaan ihan helevetin tarkasti🤣
Ihan faktojahan nuo ovat. Noloa, ettet tiedä tosiasioita vaan uskot johonkin oikeistolaiseen propagandaan.
Fakta on se, että Suomi verottaa itsensä kuoliaaksi, koska kaikilla on vain etuuksia, ei velvollisuuksia. Onko ihmisoikeus asua Hesan keskustassa verorahoilla?
Terveydenhoito maksaa 16 miljardia. Lääkäreiden palkkoja Hussissa ja Tyksissä pitää laskea.
Emme halua veroissa maksaa ylilääkärin isoa palkkaa, jonka huonon B-lausunnon takia Kelasta tulee hylky. Isoa palkkaa kyllä nostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vanhaa tietoa, kela on vuosikausia tästä kertonut, että suurimmat sosiaalietuutet menee hyvätuloisille. Joku lääkäri, joka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla saa tuhansia euroja kelalta. saman verran kuukautessa kun pienituloinen saa vuotessa.mutta tämä pienituloinen on se ongelma, ainakin hallituksen mielestä.
Kyllä esim. Vanhempainrahassa on niin kovat tulotasoon perustuvat leikkurit, että suhteessa esim. Lääkäri tai yksityisen puolen DI saa huomattavasti vähemmän kuin mediaanipalkkaa nauttiva. Jos sitä leikattaisiin vielä enemmän, hyvätuloiset joilla on vaikka isot asuntolainat niskassa joutuvat tarkasti harkitsemaan, onko varaa hankkia lapsia. Sitäkö tässä halutaan?
Vierailija kirjoitti:
Emme halua veroissa maksaa ylilääkärin isoa palkkaa, jonka huonon B-lausunnon takia Kelasta tulee hylky. Isoa palkkaa kyllä nostetaan.
Erittäin huonoa työntekoa ylilääkäreillä. Ei jakseta edes lausuntoa kirjoittaa kunnolla. Emme maksa veroja tollasesta paskasta työm tuloksesta.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat aina valittavat kuinka maksavat paljon veroja mutta unohtavat mainita seuraavia:
-Palkka–osinko-suunnittelu
-Osakeyhtiön käyttäminen
-Holding-yhtiö
-Yrityksen kuluvähennykset
-Luovutusvoittojen ajoittaminen
-Sijoitustappioiden vähentäminen
-Osakesäästötili
-Perintö- ja lahjaverosuunnittelu
-Sukupolvenvaihdoshuojennus
-Metsävähennys
lisään tai tarkennan vielä
- ei ole varallisuusveroa ja kiinteistöverotuksen taso on kansainvälisesti verrattuna suhteellisen matala
- alhainen pääomatulojen verotus suhteessa ansiotuloverotukseen ja näiden tulotyyppien erottaminen toisistaan
- tulonhankkimisvähennykset verotuksessa (pääomatuloista saa vähentää arvopapereiden säilytys- ja hoitokulut sekä sijoitustoiminnan lainojen korot)
- pörssiyhtiöiden ja listaamattomien yhtiöiden osingoissa on hyödynnettävissä huojennussääntöjä, joilla saa osan osingoista verovapaasti tai matalammalla verolla.
- hankintameno-olettama (omaisuutta myydessä)
- kapitalisaatiosopimukset eli vakuutuskuoret (siirtävät verojen maksamista tulevaisuuteen, sillä sijoitusten sisällä voi vaihtaa rahastoja tai osakkeita ilman, että myyntivoitoista maksetaan veroa heti)
- omaisuudella lainaaminen (varallisuutta käytetään pankkilainan vakuutuksena. Lainattu raha ei ole veronalaista tuloa, jolloin vältytään myyntivoittoveroilta.)
- verotappioiden hyödyntäminen (arvopaperien myynti tappiolla pienentää muista sijoituksista saatuja voittoneutraaleja pääomatulojoita).
- yrittäjät eivät saa vain yritystukia, vaan voivat hyödyntää työntekijöiden palkkauksessa veronmaksajien kukkaroa käyttämälla palkkatukea, harjoittelijoita, työkokeilijoita, ja lomautuksiin kuuluvia hyötyjä ja jotkut käyttävät nollatuntisopimuksia, jotka ovat mahdollisia vain siksi, että työntekijä saa soviteltua päivärahaa ja/tai yleistä asumistukea.
- ja takautuvasti: myös varakkaille päätyivät korona-ajan tuet yrityksille sekä Ukrainan sodan alettua keksityt sähkötuet.
Vierailija kirjoitti:
vanhaa tietoa, kela on vuosikausia tästä kertonut, että suurimmat sosiaalietuutet menee hyvätuloisille. Joku lääkäri, joka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla saa tuhansia euroja kelalta. saman verran kuukautessa kun pienituloinen saa vuotessa.mutta tämä pienituloinen on se ongelma, ainakin hallituksen mielestä.
Käsittämätöntä, että jonkun pitää kadehtia, että älykkäille itse etunsa tienanneille syntyy uusia lapsia ja nämä maksavat tulevaisuudessa sinunkin eläkkeesi ja sosiaaliturvasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa alkaa tästä vääntämään, mutta vasemmisto käyttää termiä etuus väärin. Se on annettua rahaa, ei sitä että jostain asiasta joutuu maksamaan veroa 3:n sijasta 2. Koska muutoin tuo logiikka pitää sisällään ajatuksen, että ihmisten rahat ovat 100% valtion omaisuutta. Ja jos tällöin maksaa jostain vähemmän veroa, niin se todellakin on etuus. Eli valtio on antanut ihmiselle rahaa.
Juurikin näin! Ja eläke ei ole mitään sosiaalietua vaan itse maksettua ja ansaittua, ellei kyseessä ole kansaneläke. Vassarit ei edes tiedä eroa, kertoo kyllä jotain heidän loogisesta ajattelutavastaan, vääristetään faktoja. Ja tyhmät allekirjoittaa.
Nyky-eläkeläisten eläkkeestä 2/3 tulee nykyisten työntekijöiden TyEL-maksuista, joka on 24,40 %, kun taas 60-luvulla se oli vain 5 %. Nykyinen eläkeläinen saa 2/3 enemmän eläkettä kuin mitä on sisään maksanut.
Ei taida enää olla elossa eläkeläisiä, jotka eivät olisi 60-luvun jälkeen ole olleet töissä, joten ihan turha vetää noita 60 vuoden takaisia eläkemaksuja tähän.
Itse asiassa nuorimmat vanhuuseläkeläiset ovat syntyneet 60-luvulla ja tehneet työuransa 1980-luvulta 2020-luvulle. He ovat myös ehtineet maksaa noita korkeampia eläkemaksuja vuosikymmeniä.
Omalla ikäluokallani tuo kerroin, jolla keskimäärin saa eläkettä verrattuna maksuihin on n 2,1. 2000-luvulla syntyneilläkin sen arvioidaan olevan vähintään 1,8.
Ja loppuun vielä pieni matemaattinen tehtävä:
40-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin viisinkertaisena: maksu 100 ja saa takaisin 500.
80-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin kaksinkertaisena: maksu 1000 ja saa takaisin 2000.
Kumpi saakaan enemmän?
60-l 5 %, 70-l 10 %, 80-l 15 %. Moni nykyinen eläkeläinen aloitti työnsä jo 70-luvun puolella. Minä aloitin 2000-luvulla, jolloin oma TyEL-maksuni oli jo alusta alkaen 21 %! Ja nykyään 24,40 %! Olen maksanut yli 20 vuodessa vähintään yhtä paljon kuin boomer 30 vuodessa eläke-maksuja! Ja miksi nyt vänkäät jostain 100 ja 500 ja 1000 ja 2000? Pitääkö oikeasti mielestäsi eläkkeen olla joku sosiaalituki, jossa otetaan huomioon inflaatio yli sen mitä itse on maksanut? Etkö yhtään ymmärrä, että sellainen järjestelmä ei ole kestävällä pohjalla? Ja täytyy olla tosi tyhmä, jos ei tajua mitään inflaatiosta eikä osaa suunnitella sen varalle! Minä olen nettopalkastani säästänyt säästötileille, osakkeisiin, ETF, jalometallit, kryptot...jos boomer ei osaa muuta kuin makuuttaa rahojaan omalla käyttötilillä, niin se on kyllä ihan hänen omaa tyhmyyttään!
Sinun TYEL-maksusi ei ole 21% tai 24,4%, se on 7,30%, jonka saat vähentää verotuksessa. Työnantajasi maksaa loput ja se työnantajan osuus ei siirry sinun palkkaasi, vaikka työnantajan maksua pienenettäisiinkin.
En kirjoittanut mitään inflaatiosta tai sijoittamisesta. Vaan siitä, että kun täällä verrataan, että vanhemmat ikäluokat saavat eläkemaksunsa takaisin moninkertaisina verrattuna nuorempiin. Saavat moninkertaisina, mutta saavat siitä huolimatta vähemmän kuin nuoremmat, koska ovat maksaneet niin paljon vähemmän (kuten itsekin totesit). 5 x se heidän maksamansa pieni summa on vähemmän kuin 2 x se sinun maksamasi iso summa.
Jos on maksanut 100 e saa sillä 500 e (=ylimääräistä 400e), jos nykyään maksaa 1000 e, saa sillä 2000 e (=ylimääräistä 1000 e). Joko ymmärrät, vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalangasta.
Taas tällainen joka ei tajua mistään mitään. :D Se TyEL-maksu on PAKKO maksaa, joten työnantaja ottaa oman osuutensa työntekijän selkänahasta ja/tai asiakkaan lompakosta! Koska muuten työnantaja menee konkurssiin! Etkö edes tätä ymmärrä?! Jos työnantaja antaa työntekijän tehdä heikkoa tulosta, niin kovat palkan sivukulut syövät hyödyn mitä työnantaja saa työntekijästä. Aika kivahan se olisi, jos TyEL-maksu olisi vain se 5 %, niin työnantajalla olisi enemmän pelivaraa palkoissa ja voisi pitää palkkakilpailua saadakseen paremmat työntekijät itseelleen! Nyt kun sivukulut ovat suuret, niin palkat pitää pitää matalina! Elikä boomerit syövät ensinnäkin työntekijän palkkaa ja myös työnantajan palkanmaksu- ja kilpailukykyä kansainvälisillä markkinoilla! Kiitos boomerit!
Miksi jätit inflaation pois? Eihän se nyt hemmetti ole meidän nuorempien syy, että inflaatio syö vanhempien sukupolvien varat! Se on ihan jokaisen vastuulla sivistää itseään ja toimia sen mukaisesti! Ihan samalla tavalla ja vielä pahemmin se syö meidän rahoja! Korona-aikaan printattiin rahaa hirveästi ja palkat eivät todellakaan ole nousseet samaan tahtiin kuin inflaatio! Silti joudumme maksamaan hirveät määrät rahaa boomereille TyEL-maksuissa ja varmaan sitä vielä nostetaan ja jo valmiiksi rikkaat boomerit tulevat saamaan yhä enemmän rahaa. Keskieläke on 1800 €, joka on ERITTÄIN paljon! Silti moni boomer itkee ja väittää ettei muka riitä...ihan hyvin riittäisi minulle, jos saisin tommosen määrän osingoissa kuukaudessa...ja edelleenkin tyhmää kun yrität vääntää rautalangasta, ettet ymmärrä suhteita/prosentteja, vaan vänkäät jostain summista, jotka eivät liity asiaan mitenkään. Eläkkeen ei kuulu olla sosiaaliturva, vaan oma pääoma + sijoituskorko on kaikki mitä eläkeläisen tulisi saada.
Koska inflaatio ei kuulu nyt tähän yhtään. Enkä ole väittänyt, että inflaatio syö vanhempien ikäluokkien varat.
Otin kantaa ainoastaan siihen, että vanhemmat ikäluokat saavat maksamansa eläkemaksut moninkertaisina takaisin verrattuna nuorempiin. Kun se moninkertaisuus ei tarkoita välttämättä isompaa summaa. Tätä sinä et nyt vaan jostain syystä suostu/pysty ymmärtämään.
Keski- ja mediaanieläkkeet ovat nousseet vuosi vuodelta, johtuen siitä, että jokainen uusi eläkeläisikäluokka saa keskimäärin suurempaa eläkettä kuin edelliset ja vanhemmat pienimpiä eläkkeitä saavat kuolevat pois. Sinun maailmassasi ilmeisesti jokainen muuttuu boomeriksi siinä vaiheessa, kun saavuttaa vanhuuseläkkeen ikärajan, vai miksi väität, että eläkkeitä maksetaan vain boomereille?
Työeläkkeessä on kyse eläkevakuutuksesta, ei eläkesijoituksesta, eli ihan turhaan sekoitat nyt osingot tai sijoituskorot tähän.
Ainut millä on väliä, on se paljonko laittaa rahaa sisään ja paljonko saa rahaa ulos SUHTEESSA järjestelmään sijoitettuun pääomaan ja MITEN VANHANA sitä rahaa alkaa saamaan! Nykyiset työntekijät pääsevät eläkkeelle vasta 70-vuotiaana ja vanhimmat eläkeläiset pääsivät jo 55-vuotiaana ja saivat MONINKERTAISESTI sen sijoittamansa pääoman! Niillä määrillä ei ole mitään väliä, sillä totta kai eläkkeet nousevat määrällisesti inflaation kanssa! Mutta laskevat suhteellisesti ja raha saadaan vanhempana, mitä nuorempi sukupolvi kyseessä! Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että vanhemmat sukupolvet maksoivat liian vähän ja pääsivät liian aikaisin eläkkeelle!
Vierailija kirjoitti:
Vanhempainrahassa oli kyllä jyrkkä leikkuri vielä 15 vuotta sitten, en muista tarkkaa prosenttia, mutta hyvillä tuloilla sai tukea paljon pienemmän prosentin tuloista kuin matalapalkoista. Ehkä se on sittemmin poistettu.
Tuskin on.
Muistan kun itse sain ekat lapset reilun vuoden välein ysärillä, jo silloin kiristyi äitiys/vanhempainrahan karttuminen selkeästi. Oli helppo huomata, koska minun osalla ne perustuivat tasan samoihin vuosituloihin
Etkö sä prkl lukenut niitä vanhempia viestejä ollenkaan?! Eläkevarat 290 mrd euroa, MUTTA eläkevastuut "889 miljardia euroa vuoden 2022 lopussa". Tämä johtuu juurikin siitä, että eläkkeiden rahoitus on pienempää kuin mitä tarvitaan eläkkeisiin, elikä tällä hetkellä eläkevarat ovat vain n. 1/3 eläkevelasta. Tämän olisi voinut korjata jo 80-luvulla nostamalla TyEL-maksu jo silloin yli 20 prosenttiin, mutta ahneille boomereille ei kelvannut, niin nyt sitten nykyiset työntekijät maksavat sen selkänahallaan!