Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula: Hyvätuloiset saavat veronalaisina etuuksina enemmän kuin köyhimmät
28.07.2026 |
Moni pitää hallituksen linjaa itsestäänselvyytenä, koska luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset.
Koska sosiaaliturvaa saavat Suomessa kaikki yhteiskuntaluokat, ei olisi mitenkään välttämätöntä kohdistaa leikkauksia kaikkein köyhimpiin.
Leikkuupölkylle ovat päätyneet asumisen tuet, perusturva ja viimesijaiset etuudet. Ne eivät ole olleet suuria ennenkään, yleensä muutamasta kympistä muutamaan sataseen. Tyypillisesti niillä on turvattu ruokaa, vaatteita ja asumista.
Kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä.
Hyvätuloiset nostavat sosiaalietuuksia. Jos mukaan lasketaan vain veronalaiset etuudet, euroja ohjautuu rikkaimmalle kymmenykselle enemmän kuin köyhimmälle.
Hyvätuloisten muhkeaa pottia selittävät työeläkkeiden lisäksi ansiosidonnaiset etuudet. Esimerkiksi vanhempainrahassa ja sairauspäivärahassa ei ole ylärajaa lainkaan. Sadan tuhannen euron vuosipalkalla sairauspäivärahaa tulee jo lähes neljä tuhatta euroa kuukaudessa. Pienituloisimmille vastaava etuus on noin kahdeksansataa euroa.
Moni luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset – kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä https://share.google/a8NNlK3sMFQyymhWv
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kela lopettaa kalliiden syöpälääkkeiden korvaamisen, mitkä annetaan julkisessa terveydenhuollossa esim. sairaaloissa."
Aivan järkyttävää.
Varmaan nuoret saavat julkisesta jatkossa syöpähoidot. Muista en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alapeukutan persun etusivun kommentit, mä voitan tän pelin saastat
"Syntyvyys vähenee. Naisille suunnitellaan armeijan käymistä pakolliseksi."
Kokoomuslaisten tyttäret joutuvat armeijaan käskytettäviksi. Mikä nautinto.
Vierailija kirjoitti:
Persusaastat ei ymmärrä asioista mitään, mutku vasemmisto!! Noloa sakkia
Emme me työssäkäyvät ymmärrä, emmekä halua ymmärtää päihdeongelmaisten kipuilua. Me emme koe olevamme elatusvastuussa teistä, saati sitten maksaa teidän päivän päihteitä ja niistä aiheutuvia hoitokuluja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväosaiset maksaa sekä omat että köyhien etuudet! siinä on se ero
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisten tyttäret joutuvat armeijaan käskytettäviksi. Mikä nautinto.
Hyttysten kanssa metsäleirille. Riuku ja kuukautiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa alkaa tästä vääntämään, mutta vasemmisto käyttää termiä etuus väärin. Se on annettua rahaa, ei sitä että jostain asiasta joutuu maksamaan veroa 3:n sijasta 2. Koska muutoin tuo logiikka pitää sisällään ajatuksen, että ihmisten rahat ovat 100% valtion omaisuutta. Ja jos tällöin maksaa jostain vähemmän veroa, niin se todellakin on etuus. Eli valtio on antanut ihmiselle rahaa.
Juurikin näin! Ja eläke ei ole mitään sosiaalietua vaan itse maksettua ja ansaittua, ellei kyseessä ole kansaneläke. Vassarit ei edes tiedä eroa, kertoo kyllä jotain heidän loogisesta ajattelutavastaan, vääristetään faktoja. Ja tyhmät allekirjoittaa.
Nyky-eläkeläisten eläkkeestä 2/3 tulee nykyisten työntekijöiden TyEL-maksuista, joka on 24,40 %, kun taas 60-luvulla se oli vain 5 %. Nykyinen eläkeläinen saa 2/3 enemmän eläkettä kuin mitä on sisään maksanut.
Ei taida enää olla elossa eläkeläisiä, jotka eivät olisi 60-luvun jälkeen ole olleet töissä, joten ihan turha vetää noita 60 vuoden takaisia eläkemaksuja tähän.
Itse asiassa nuorimmat vanhuuseläkeläiset ovat syntyneet 60-luvulla ja tehneet työuransa 1980-luvulta 2020-luvulle. He ovat myös ehtineet maksaa noita korkeampia eläkemaksuja vuosikymmeniä.
Omalla ikäluokallani tuo kerroin, jolla keskimäärin saa eläkettä verrattuna maksuihin on n 2,1. 2000-luvulla syntyneilläkin sen arvioidaan olevan vähintään 1,8.
Ja loppuun vielä pieni matemaattinen tehtävä:
40-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin viisinkertaisena: maksu 100 ja saa takaisin 500.
80-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin kaksinkertaisena: maksu 1000 ja saa takaisin 2000.
Kumpi saakaan enemmän?
60-l 5 %, 70-l 10 %, 80-l 15 %. Moni nykyinen eläkeläinen aloitti työnsä jo 70-luvun puolella. Minä aloitin 2000-luvulla, jolloin oma TyEL-maksuni oli jo alusta alkaen 21 %! Ja nykyään 24,40 %! Olen maksanut yli 20 vuodessa vähintään yhtä paljon kuin boomer 30 vuodessa eläke-maksuja! Ja miksi nyt vänkäät jostain 100 ja 500 ja 1000 ja 2000? Pitääkö oikeasti mielestäsi eläkkeen olla joku sosiaalituki, jossa otetaan huomioon inflaatio yli sen mitä itse on maksanut? Etkö yhtään ymmärrä, että sellainen järjestelmä ei ole kestävällä pohjalla? Ja täytyy olla tosi tyhmä, jos ei tajua mitään inflaatiosta eikä osaa suunnitella sen varalle! Minä olen nettopalkastani säästänyt säästötileille, osakkeisiin, ETF, jalometallit, kryptot...jos boomer ei osaa muuta kuin makuuttaa rahojaan omalla käyttötilillä, niin se on kyllä ihan hänen omaa tyhmyyttään!
Sinun TYEL-maksusi ei ole 21% tai 24,4%, se on 7,30%, jonka saat vähentää verotuksessa. Työnantajasi maksaa loput ja se työnantajan osuus ei siirry sinun palkkaasi, vaikka työnantajan maksua pienenettäisiinkin.
En kirjoittanut mitään inflaatiosta tai sijoittamisesta. Vaan siitä, että kun täällä verrataan, että vanhemmat ikäluokat saavat eläkemaksunsa takaisin moninkertaisina verrattuna nuorempiin. Saavat moninkertaisina, mutta saavat siitä huolimatta vähemmän kuin nuoremmat, koska ovat maksaneet niin paljon vähemmän (kuten itsekin totesit). 5 x se heidän maksamansa pieni summa on vähemmän kuin 2 x se sinun maksamasi iso summa.
Jos on maksanut 100 e saa sillä 500 e (=ylimääräistä 400e), jos nykyään maksaa 1000 e, saa sillä 2000 e (=ylimääräistä 1000 e). Joko ymmärrät, vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalangasta.
Taas tällainen joka ei tajua mistään mitään. :D Se TyEL-maksu on PAKKO maksaa, joten työnantaja ottaa oman osuutensa työntekijän selkänahasta ja/tai asiakkaan lompakosta! Koska muuten työnantaja menee konkurssiin! Etkö edes tätä ymmärrä?! Jos työnantaja antaa työntekijän tehdä heikkoa tulosta, niin kovat palkan sivukulut syövät hyödyn mitä työnantaja saa työntekijästä. Aika kivahan se olisi, jos TyEL-maksu olisi vain se 5 %, niin työnantajalla olisi enemmän pelivaraa palkoissa ja voisi pitää palkkakilpailua saadakseen paremmat työntekijät itseelleen! Nyt kun sivukulut ovat suuret, niin palkat pitää pitää matalina! Elikä boomerit syövät ensinnäkin työntekijän palkkaa ja myös työnantajan palkanmaksu- ja kilpailukykyä kansainvälisillä markkinoilla! Kiitos boomerit!
Miksi jätit inflaation pois? Eihän se nyt hemmetti ole meidän nuorempien syy, että inflaatio syö vanhempien sukupolvien varat! Se on ihan jokaisen vastuulla sivistää itseään ja toimia sen mukaisesti! Ihan samalla tavalla ja vielä pahemmin se syö meidän rahoja! Korona-aikaan printattiin rahaa hirveästi ja palkat eivät todellakaan ole nousseet samaan tahtiin kuin inflaatio! Silti joudumme maksamaan hirveät määrät rahaa boomereille TyEL-maksuissa ja varmaan sitä vielä nostetaan ja jo valmiiksi rikkaat boomerit tulevat saamaan yhä enemmän rahaa. Keskieläke on 1800 €, joka on ERITTÄIN paljon! Silti moni boomer itkee ja väittää ettei muka riitä...ihan hyvin riittäisi minulle, jos saisin tommosen määrän osingoissa kuukaudessa...ja edelleenkin tyhmää kun yrität vääntää rautalangasta, ettet ymmärrä suhteita/prosentteja, vaan vänkäät jostain summista, jotka eivät liity asiaan mitenkään. Eläkkeen ei kuulu olla sosiaaliturva, vaan oma pääoma + sijoituskorko on kaikki mitä eläkeläisen tulisi saada.
Suomessa yrittäjät itkevät aina työnantajan kuluja, vaikka meillä kulut ovat hieman EU:n keskitasoa korkeammat, eivät siis korkeinta tasoa, ja palkat ovat silti alemmat kuin monissa muissa maissa.
Toiseksi työnantajat sivukulut ovat osa normaalia yrityksen arkea -- jos ei ole varaa niitä maksaa, sitten ei kannata perustaa yritystä. Nimittäin vapaassa markkinataloudessa yrittäjä on se, joka kantaa yrityksessä taloudellisen riskin, koska voitotkin ovat hänen. Ja toisaalta yrityksen pyörittäminen eli heikko tulos on sekin yrittäjän vastuulla.
Taitaa nämä perusasiat usein unohtua, Suomessa monet yrittäjät luulevat näköjään olevansa valtion elättejä.
Kokoomuslaisten tyttäret joutuvat puolustamaan Suomea rintamalla, jos tulee sota. Koska kokoomus leikkasi ansiosidonnaisen ja lapsia ei synny. Heidän tyttäret on sotilaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa alkaa tästä vääntämään, mutta vasemmisto käyttää termiä etuus väärin. Se on annettua rahaa, ei sitä että jostain asiasta joutuu maksamaan veroa 3:n sijasta 2. Koska muutoin tuo logiikka pitää sisällään ajatuksen, että ihmisten rahat ovat 100% valtion omaisuutta. Ja jos tällöin maksaa jostain vähemmän veroa, niin se todellakin on etuus. Eli valtio on antanut ihmiselle rahaa.
Juurikin näin! Ja eläke ei ole mitään sosiaalietua vaan itse maksettua ja ansaittua, ellei kyseessä ole kansaneläke. Vassarit ei edes tiedä eroa, kertoo kyllä jotain heidän loogisesta ajattelutavastaan, vääristetään faktoja. Ja tyhmät allekirjoittaa.
Nyky-eläkeläisten eläkkeestä 2/3 tulee nykyisten työntekijöiden TyEL-maksuista, joka on 24,40 %, kun taas 60-luvulla se oli vain 5 %. Nykyinen eläkeläinen saa 2/3 enemmän eläkettä kuin mitä on sisään maksanut.
keskituloinen on vuoden 1993 jälkeen maksanut eläkevakuutusmaksuja sen verran, että siellä on rahastoissa noin 500 000 e odottamassa "kotiutusta". Ei muissakaan säästöissä lasketa sitä, miten paljon pankki on antanut rahoja lainaksi, miksi eläkesäästöissä oletetaan, että ne käytti jo joku toinen?
KOSKA, eläkejärjestelmä on SUUNNITELTU siten, että seuraavat sukupolvet maksavat edelliset, ja se kuinka paljon seuraavat sukupolvet maksavat, vaihtelee! Elikä eläkejärjestelmä ainakaan Suomessa ei ole mikää 100 % rahastoiva, vaan "kädestä suuhun" ja vielä enemmän! Mitä nuorempi sukupolvi, sitä enemmän maksaa ja vähemmän saa ja myöhemmin! Nykyisille riistäjä-eläkeläisille tämä on ihan ok!
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/tyoelakkeide…
"Työeläkevarat 290 mrd €"
https://stat.fi/fi/julkaisu/cm1kfzp2v8o0o07vw6zz6ihph
"Kertyneet eläkevastuut olivat 889 miljardia euroa vuoden 2022 lopussa"
Aika persnetolla mennään. Kannattaa katsoa miten jenkkien 401K toimii. Se on HUOMATTAVASTI reilumpi järjestelmä kuin suomalainen pyramidi-huijaus!
Jos systeemi ei ole rahastoiva, niin miten työeläkevarat ovat satoja miljardeja? Mitä rahaa tuo on?
Fakta on, että olen maksenut eläkevakuutusmaksuja summan, joka sijoitettuna nyt on noin 500 000 e. Ei tuo tieto katoa, vaikka miten inttäisit, että nyt maksetaan eläkkeelläoleville, ei itselle. Ikätovereitani on kuollut melkoisesti, kaikki heidän eläkevakuutusmaksunsa on vapautettu muitten eläkkeitten maksuun.
Mitä nuorempi sukupolvi, sitä lyhyempi työura. Eläkkeet jäävät pieniksi jo siksi, että enää ei mennä töihin 16v iässä ja tehdä 45 vuotta töitä, mutta eläkettä halutaan saada sama summa kuin työtä tehneet sukupolvet saavat.
Tässä faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa alkaa tästä vääntämään, mutta vasemmisto käyttää termiä etuus väärin. Se on annettua rahaa, ei sitä että jostain asiasta joutuu maksamaan veroa 3:n sijasta 2. Koska muutoin tuo logiikka pitää sisällään ajatuksen, että ihmisten rahat ovat 100% valtion omaisuutta. Ja jos tällöin maksaa jostain vähemmän veroa, niin se todellakin on etuus. Eli valtio on antanut ihmiselle rahaa.
Juurikin näin! Ja eläke ei ole mitään sosiaalietua vaan itse maksettua ja ansaittua, ellei kyseessä ole kansaneläke. Vassarit ei edes tiedä eroa, kertoo kyllä jotain heidän loogisesta ajattelutavastaan, vääristetään faktoja. Ja tyhmät allekirjoittaa.
Nyky-eläkeläisten eläkkeestä 2/3 tulee nykyisten työntekijöiden TyEL-maksuista, joka on 24,40 %, kun taas 60-luvulla se oli vain 5 %. Nykyinen eläkeläinen saa 2/3 enemmän eläkettä kuin mitä on sisään maksanut.
Ei taida enää olla elossa eläkeläisiä, jotka eivät olisi 60-luvun jälkeen ole olleet töissä, joten ihan turha vetää noita 60 vuoden takaisia eläkemaksuja tähän.
Itse asiassa nuorimmat vanhuuseläkeläiset ovat syntyneet 60-luvulla ja tehneet työuransa 1980-luvulta 2020-luvulle. He ovat myös ehtineet maksaa noita korkeampia eläkemaksuja vuosikymmeniä.
Omalla ikäluokallani tuo kerroin, jolla keskimäärin saa eläkettä verrattuna maksuihin on n 2,1. 2000-luvulla syntyneilläkin sen arvioidaan olevan vähintään 1,8.
Ja loppuun vielä pieni matemaattinen tehtävä:
40-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin viisinkertaisena: maksu 100 ja saa takaisin 500.
80-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin kaksinkertaisena: maksu 1000 ja saa takaisin 2000.
Kumpi saakaan enemmän?
60-l 5 %, 70-l 10 %, 80-l 15 %. Moni nykyinen eläkeläinen aloitti työnsä jo 70-luvun puolella. Minä aloitin 2000-luvulla, jolloin oma TyEL-maksuni oli jo alusta alkaen 21 %! Ja nykyään 24,40 %! Olen maksanut yli 20 vuodessa vähintään yhtä paljon kuin boomer 30 vuodessa eläke-maksuja! Ja miksi nyt vänkäät jostain 100 ja 500 ja 1000 ja 2000? Pitääkö oikeasti mielestäsi eläkkeen olla joku sosiaalituki, jossa otetaan huomioon inflaatio yli sen mitä itse on maksanut? Etkö yhtään ymmärrä, että sellainen järjestelmä ei ole kestävällä pohjalla? Ja täytyy olla tosi tyhmä, jos ei tajua mitään inflaatiosta eikä osaa suunnitella sen varalle! Minä olen nettopalkastani säästänyt säästötileille, osakkeisiin, ETF, jalometallit, kryptot...jos boomer ei osaa muuta kuin makuuttaa rahojaan omalla käyttötilillä, niin se on kyllä ihan hänen omaa tyhmyyttään!
Sinun TYEL-maksusi ei ole 21% tai 24,4%, se on 7,30%, jonka saat vähentää verotuksessa. Työnantajasi maksaa loput ja se työnantajan osuus ei siirry sinun palkkaasi, vaikka työnantajan maksua pienenettäisiinkin.
En kirjoittanut mitään inflaatiosta tai sijoittamisesta. Vaan siitä, että kun täällä verrataan, että vanhemmat ikäluokat saavat eläkemaksunsa takaisin moninkertaisina verrattuna nuorempiin. Saavat moninkertaisina, mutta saavat siitä huolimatta vähemmän kuin nuoremmat, koska ovat maksaneet niin paljon vähemmän (kuten itsekin totesit). 5 x se heidän maksamansa pieni summa on vähemmän kuin 2 x se sinun maksamasi iso summa.
Jos on maksanut 100 e saa sillä 500 e (=ylimääräistä 400e), jos nykyään maksaa 1000 e, saa sillä 2000 e (=ylimääräistä 1000 e). Joko ymmärrät, vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalangasta.
Taas tällainen joka ei tajua mistään mitään. :D Se TyEL-maksu on PAKKO maksaa, joten työnantaja ottaa oman osuutensa työntekijän selkänahasta ja/tai asiakkaan lompakosta! Koska muuten työnantaja menee konkurssiin! Etkö edes tätä ymmärrä?! Jos työnantaja antaa työntekijän tehdä heikkoa tulosta, niin kovat palkan sivukulut syövät hyödyn mitä työnantaja saa työntekijästä. Aika kivahan se olisi, jos TyEL-maksu olisi vain se 5 %, niin työnantajalla olisi enemmän pelivaraa palkoissa ja voisi pitää palkkakilpailua saadakseen paremmat työntekijät itseelleen! Nyt kun sivukulut ovat suuret, niin palkat pitää pitää matalina! Elikä boomerit syövät ensinnäkin työntekijän palkkaa ja myös työnantajan palkanmaksu- ja kilpailukykyä kansainvälisillä markkinoilla! Kiitos boomerit!
Miksi jätit inflaation pois? Eihän se nyt hemmetti ole meidän nuorempien syy, että inflaatio syö vanhempien sukupolvien varat! Se on ihan jokaisen vastuulla sivistää itseään ja toimia sen mukaisesti! Ihan samalla tavalla ja vielä pahemmin se syö meidän rahoja! Korona-aikaan printattiin rahaa hirveästi ja palkat eivät todellakaan ole nousseet samaan tahtiin kuin inflaatio! Silti joudumme maksamaan hirveät määrät rahaa boomereille TyEL-maksuissa ja varmaan sitä vielä nostetaan ja jo valmiiksi rikkaat boomerit tulevat saamaan yhä enemmän rahaa. Keskieläke on 1800 €, joka on ERITTÄIN paljon! Silti moni boomer itkee ja väittää ettei muka riitä...ihan hyvin riittäisi minulle, jos saisin tommosen määrän osingoissa kuukaudessa...ja edelleenkin tyhmää kun yrität vääntää rautalangasta, ettet ymmärrä suhteita/prosentteja, vaan vänkäät jostain summista, jotka eivät liity asiaan mitenkään. Eläkkeen ei kuulu olla sosiaaliturva, vaan oma pääoma + sijoituskorko on kaikki mitä eläkeläisen tulisi saada.
Suomessa yrittäjät itkevät aina työnantajan kuluja, vaikka meillä kulut ovat hieman EU:n keskitasoa korkeammat, eivät siis korkeinta tasoa, ja palkat ovat silti alemmat kuin monissa muissa maissa.
Toiseksi työnantajat sivukulut ovat osa normaalia yrityksen arkea -- jos ei ole varaa niitä maksaa, sitten ei kannata perustaa yritystä. Nimittäin vapaassa markkinataloudessa yrittäjä on se, joka kantaa yrityksessä taloudellisen riskin, koska voitotkin ovat hänen. Ja toisaalta yrityksen pyörittäminen eli heikko tulos on sekin yrittäjän vastuulla.
Taitaa nämä perusasiat usein unohtua, Suomessa monet yrittäjät luulevat näköjään olevansa valtion elättejä.
+ työkokeilijat työttömyystuella, palkkatukityöntekijät ja koulujen harjoittelijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisten tyttäret joutuvat puolustamaan Suomea rintamalla, jos tulee sota. Koska kokoomus leikkasi ansiosidonnaisen ja lapsia ei synny. Heidän tyttäret on sotilaita.
Tämä on Petterin ansiota. Köyhät laittaa armeijassa niiden tyttäret juoksemaan.
Kun alikessu on köyhästä perheestä niin kokoomuslaisen alokas tytär juoksee ja paljon. Hyvä Petteri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun alikessu on köyhästä perheestä niin kokoomuslaisen alokas tytär juoksee ja paljon. Hyvä Petteri
Teidän puolue leikkasi tuet. Marssikaa nopeampaa ja täysvarustus päälle. Hellettä on 30 astetta.
Työttömyystuet, sairauspäivärahat ja vanhempainrahat saisivat kyllä olla kaikille samansuuruiset.
Ei ole mitään järkeä maksaa työttömänä olemisesta, sairastamisesta tai vauvan hoitamisesta yhdelle enemmän kuin toiselle.
Hommahan ratkeaa sillä, että kaikki maksavat samansuuruiset sairaus- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä verot, jolloin myös päivärahat voidaan määrätä kaikille samansuuruisiksi. Tai vielä yksinkertaisemmin, työttömyysvakuutusmaksut lakkautetaan kokonaan, samoin ansiosidonnainen työttömyysturva, josta kyllä vasemmisto pitää enemmän kiinni. Sairauspäiväraha voitaisiin toteuttaa sitten niin, että kaikki maksavat saman suuruisen sairausvakuutusmaksun, jolla katetaan myös kaikille samansuuruiset sairauspäivärahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alikessu on köyhästä perheestä niin kokoomuslaisen alokas tytär juoksee ja paljon. Hyvä Petteri
Teidän puolue leikkasi tuet. Marssikaa nopeampaa ja täysvarustus päälle. Hellettä on 30 astetta.
Onko siellä rikkaassa perheessä laiskoteltu. Nyt vähän nopeampaa.
Vierailija kirjoitti:
vanhaa tietoa, kela on vuosikausia tästä kertonut, että suurimmat sosiaalietuutet menee hyvätuloisille. Joku lääkäri, joka on äitiyslomalla tai hoitovapaalla saa tuhansia euroja kelalta. saman verran kuukautessa kun pienituloinen saa vuotessa.mutta tämä pienituloinen on se ongelma, ainakin hallituksen mielestä.
Miksei tästä edes puhuta koskaan?? Aina sanotaan, että hyvätuloiset ei saa sosiaaletuuksi mutta saaahan ne! Pitäisi alentaa/ laittaa katto ansiosidonnaisiin vanhempain- ja sairausetuuksiin, samoin eläkkeiisiin
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuet, sairauspäivärahat ja vanhempainrahat saisivat kyllä olla kaikille samansuuruiset.
Ei ole mitään järkeä maksaa työttömänä olemisesta, sairastamisesta tai vauvan hoitamisesta yhdelle enemmän kuin toiselle.
Silloin niiden rahoitus pitäisi myös kerätä saman suuruisilla maksuilla, euromääräisesti. Nythän esim. työttömyysvakuutusmaksut ovat prosenttiosuus tuloista.
Eläkkeitä maksetaan 39 miljardia, ei kaikki eläkeläiset ole mitään pienituloisia. Leikattiin työttömyystuistakin lapsikorotukset ja nyt ei meillä riitä kohta ihmsiä armeijaan. Koska eläkemaksu palkasta on iso veroja ei voida nostaa joten rahojen loppuessa eläkeläiset maksavat julkisesta terveydenhoidosta enemmän tulevaisuudessa.