Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Taloyhtiön konkurssi Virroilla. "85-vuotias Heikki Puska menettää kotinsa, koska osa asunnonomistajista jätti vastikkeensa maksamatta"
26.07.2026 |
"Kerrostalon pihalla seisoo harmaahapsinen nelikko, joka on juuri menettänyt kotinsa.
- Aivan odottamatonta. Tarkoitus oli elää tässä loppuajat, 85-vuotias Heikki Puska sanoo."
"Yle kertoi tällä viikolla, että Virroilla Killinkoskella kaksi taloyhtiötä on asetettu konkurssiin. Taloissa ei saa enää asua, joten asukkaiden pitää muuttaa pois kodeistaan.
Yksi lähtijöistä on asunto-osakeyhtiö Killinkiven hallituksen puheenjohtaja Tuula Peltonen.
- Asunto jää tänne, minä lähden pois. Ei tule rahaa mukana. Ei ole kiva asia, ei."
"Asunto-osakeyhtiö Killinkiven kohtaloksi kävivät ennen kaikkea maksamattomat vastikkeet. Niitä on yhteensä 120 000 euroa.
Osakkaiden mukaan ongelmana olivat asuntosijoittajat, jotka eivät saaneet asuntoihinsa vuokralaisia."
"Yhtiö otti haltuun kolme huoneistoa, mutta sekään ei ollut ratkaisu, sanoo Peltonen.
- Aina sanotaan, että miksi yhtiö ei ota haltuun. Jos asunnonomistajat eivät ole saaneet vuokralaisia, kuinka ihmeessä taloyhtiö tekisi taikatempun ja, ops, saisi vuokralaiset?"
"Perimmäinen ongelma on se, että muuttotappioalueella on vaikea houkutella uusia asukkaita. Siitä kertoo myös se, että osaa asunnoista on yritetty myydä edulliseen hintaan jo pitkään."
Eiköhän noihinkin asuntoihin olisi saanut vaikka Helsingin (ja muiden isojen kaupunkien) työttömiä ja asunnottomia vuokralaisiksi.
Miksi tukea työttömien asumista kalliilla suurkaupunkien keskustoissa, kun heidän asumistaan voisi tukea paljon halvemmalla muuttotappiopaikkakunnilla? Samalla ehkä vältettäisiin tuollaiset taloyhtiöiden konkurssit.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Tätä tää nyt nykyään on, kun annetaan sijoitusyhtiöiden ostella huoneistoja asunto-osakeyhtiöistä. Kaikki riskit dumpataan tavallisten kodinomistajien niskaan, kun sijoitusyhtiö ei saakaan tavoittelemaansa tuottoa. Suomalaista nykyajan amerikasta kopioitua paska-kapitalismia. Asumisen ei tulisi olla koskaan sijoitustoimintaa, koska kyseessä on perustarve.
"Annetaan ostella"?
Itsekö et myisi sijoitusyhtiölle, jos/kun se olisi ainoa ostaja joka murjustasi mitään tarjoaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
Osakkaat tuskin olleet innokkaita maksamaan muiden vastikerästejä. Siispä konkurssi. Mikä tässä meni hyvän isännöintitavan vastaisesti? Taloyhtiö on kirjaimellisesti yhtiö. Siltä voi loppua varat ja mennä konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Riskiä voi pienentää valitsemalla hyvän yhtiön hyvällä sijainnilla.
Turha tähän tuudittautua. Mun täti osti rivarin noin 400t euroa. Kaikki alkuperäisiä asukkaita. Yksi kuoli ja uusi omistaja aiheutti toiminnallaan sen, että kaikki asunnot ovat nyt arvottomia. Koko rakennus puretaan. Joutuu nyt vuokralle ja menetti siis tuon asunnon ostosumman.
Mikähän toiminta tämä oli? Teki kuntotarkastuksen jossa ilmeni että koko rivi on kauttaaltaan homeessa ja meni asumiskieltoon?
Aika lailla kyllä. Rivarissa oli 6 asuntoa, alkuperäiset asukkaat (asuneet +10 vuotta) eivät olleet huomanneet mitään. Kenelläkään ei mitään oireita. Rivari hienolla paikalla ja kaikki olleet tyytyväisiä. Uusi asukas teetti kaikki mahdolliset testit. Ja nyt myydään tonttina pois.
Arvaan: se uusi asukas sai sisäilmasta oireet, halusi perua kaupan, mutta myyjä ei suostunut. Käräjille on pitänyt hankkia todistusaineistoa niillä tutkimuksilla. Isosta summasta, kodista ja terveydestä on ollut kyse. Ja ei ole turhasta valittanut, jos on todettu asumiskelvottomaksi. Kauhea tilanne ihan kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
"Vastuut ja tehtävätIsännöinti: Hoitaa päivittäisen kirjanpidon, laskujen maksun ja rahaliikenteen luotettavasti.Hallitus: Valvoo, että isännöitsijä hoitaa varat oikein ja lait täyttyvät.Vararahasto: Kerää rahaa hoitovastikkeilla tulevia korjauksia varten, jotta isoista remonteista ei tule yllätyskuluja"
Hallitukselle viime kädessä, taloyhtiön hallitus hyväksyy myös tilinpäätöksen joka vuosi. Eli ei nyt pelkästään isännöitsijää voi syyttää vaan taloyhtiön hallitusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
"Vastuut ja tehtävätIsännöinti: Hoitaa päivittäisen kirjanpidon, laskujen maksun ja rahaliikenteen luotettavasti.Hallitus: Valvoo, että isännöitsijä hoitaa varat oikein ja lait täyttyvät.Vararahasto: Kerää rahaa hoitovastikkeilla tulevia korjauksia varten, jotta isoista remonteista ei tule yllätyskuluja"
Hallitukselle viime kädessä, taloyhtiön hallitus hyväksyy myös tilinpäätöksen joka vuosi. Eli ei nyt pelkästään isännöitsijää voi syyttää vaan taloyhtiön hallitusta
Syyttää mistä? Ettei pyytänyt kelalta rahaa? Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että yhtiö -taloyhtiö tai mikä vain yhtiö - voi mennä konkurssiin jos rahat loppuu? Täysin laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Riskiä voi pienentää valitsemalla hyvän yhtiön hyvällä sijainnilla.
Turha tähän tuudittautua. Mun täti osti rivarin noin 400t euroa. Kaikki alkuperäisiä asukkaita. Yksi kuoli ja uusi omistaja aiheutti toiminnallaan sen, että kaikki asunnot ovat nyt arvottomia. Koko rakennus puretaan. Joutuu nyt vuokralle ja menetti siis tuon asunnon ostosumman.
Mikähän toiminta tämä oli? Teki kuntotarkastuksen jossa ilmeni että koko rivi on kauttaaltaan homeessa ja meni asumiskieltoon?
Aika lailla kyllä. Rivarissa oli 6 asuntoa, alkuperäiset asukkaat (asuneet +10 vuotta) eivät olleet huomanneet mitään. Kenelläkään ei mitään oireita. Rivari hienolla paikalla ja kaikki olleet tyytyväisiä. Uusi asukas teetti kaikki mahdolliset testit. Ja nyt myydään tonttina pois.
Arvaan: se uusi asukas sai sisäilmasta oireet, halusi perua kaupan, mutta myyjä ei suostunut. Käräjille on pitänyt hankkia todistusaineistoa niillä tutkimuksilla. Isosta summasta, kodista ja terveydestä on ollut kyse. Ja ei ole turhasta valittanut, jos on todettu asumiskelvottomaksi. Kauhea tilanne ihan kaikille.
Juu, tuo "kaikki olleet tyytyväisiä" nyt on ihan bull shittiä. Ei sillä ole merkitystä jos faktisesti asumus on pilalla.
Paljon näitä varmaan on kierrossa, missä on vaan laitettu maalia sisäpintaan ja tursuteltu epätoivoissaan silikonit lattialistojen taakse. Semmoisen myymistä tyydyttäväkuntoisena pitäisin selkeänä petoksena.
Kunnilla on työkkäri hoidettavana, hirveät sakot työttömistä eikä palkkatukia ole enää. Kunnat eivät voi itse työllistää. Kunnat ovat kusessa. Orpo leikannut rahat pois, mutta antanut lisää tehtävää. Kuntaliitokset alkavat pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
"Vastuut ja tehtävätIsännöinti: Hoitaa päivittäisen kirjanpidon, laskujen maksun ja rahaliikenteen luotettavasti.Hallitus: Valvoo, että isännöitsijä hoitaa varat oikein ja lait täyttyvät.Vararahasto: Kerää rahaa hoitovastikkeilla tulevia korjauksia varten, jotta isoista remonteista ei tule yllätyskuluja"
Hallitukselle viime kädessä, taloyhtiön hallitus hyväksyy myös tilinpäätöksen joka vuosi. Eli ei nyt pelkästään isännöitsijää voi syyttää vaan taloyhtiön hallitusta
Syyttää mistä? Ettei pyytänyt kelalta rahaa? Miten voi olla niin vaikea ymmärtää että yhtiö -taloyhtiö tai mikä vain yhtiö - voi mennä konkurssiin jos rahat loppuu? Täysin laillista.
Niinpä. Hieman on suomalaiset pihalla. Hyvä että lehdet kirjottaa niin ehkä joku päivä ymmärtää
Hyviä vedätyksiä taas. Kyse oli asunto Oy konkurssista. Puhukaa siintä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyvin tuo sama voi käydä Helsingissä. Jos ette ole huomanneet niin viime vuosina on rakennettu pilvin pimein uusia taloja. Konkurssiin voi mennä joku uusi taloyhtiö tai sitten vanha mikäli muuttoa uusiin tapahtuu paljon.
No hieman on eroa sijainnilla. Pääkaupunkiseudulla huoneiston saa vuokrattua jos hinta oikea. Tuossa lehtijutun tapauksessa yhtiö oli Virroilla jossa et saa euron vuokrallakaan vuokralaista. Pääkaupunkiseudullle rynnisi hurjasti väkeä jos tyhjien asuntojen vuokria leikkaisi vaikkapa 40%
En tiedä. Vuokra-asuntoja on myös paljon tyhjillään. Kaikkia asuntoja on aivan liikaa pk-seudulla tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
Osakkaat tuskin olleet innokkaita maksamaan muiden vastikerästejä. Siispä konkurssi. Mikä tässä meni hyvän isännöintitavan vastaisesti? Taloyhtiö on kirjaimellisesti yhtiö. Siltä voi loppua varat ja mennä konkurssiin.
Isännöitsijä on taloyhtiöltä palkkiotaan nostava "toimitusjohtaja" jonka tulee palkkionsa eteen huolehtia taloyhtiön edun valvomisesta ja että asiat hoidetaan taloyhtiön osakkaitten edun mukaisesti. Onko tässä tapauksessa näin toimittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
syrjäseutujen rakenne muutos on raju.
mielestäni rakennuslupia ei saisi olla syrjäseudun kerrostaloihin.vain mökki rakentamiseen.
asuminen on ohjattava ja yrityksen rakentaminen,keskustojen lähelle ,että asuntojen arvot ja käyttöaste säilyy. syrjäseutu voi sopia mökki asumiseen mutta on järjetöntä perustaa yrityksiä ja kerrostaloja pitkien matkojen päähän.koska nyky nuorilla ei ole autokorttia ,eikä autoa koska nuoriso on köyhää.
nuorten autokortteja pitäisi tukea ja auton hankintaa. kortin puute on iso työllisyys ongelma.
autiokylien asukkaat voisi jotenkin myydä asuntonsa esim. metsähallitukselle ja uudelleen metsittää.tämä olis ratkaisu autio kyliin ja ilmeisesti metsähallitus on ostanut jotain kohteita ja metsittänyt vanhat pelto maat. joku asuntojen romutus systeemi ja metsittäminen uudelleen olis yksi ratkaisu ja puut tulisi talouden nostamiseen.
Olihan tämä vitsi??
Moni haluaa asua maalla. Eikä ikinä suostuisi tuollaiseen.
Mitä olisi voitu tehdä toisin?
A. Taloyhtiön ja hallituksen tasolla:
Aiempi ja aggressiivisempi puuttuminen: Vastikerästeihin tulisi puuttua jo ensimmäisestä maksamattomasta kuukaudesta alkaen. Joskus yhtiöt odottavat liian kauan toivoen osakkaan maksavan, jolloin rästit kasvavat viisinumeroisiksi sumviksi, joita on mahdotonta peritä takaisin.
Haltuunotto heti rajan täyttyessä: Lain mukaan huoneisto voidaan ottaa hallintaan jo noin 3 kuukauden maksamattomien vastikkeiden jälkeen. Mitä nopeammin haltuunotto tehdään, sitä nopeammin taloyhtiö voi yrittää hakea edes tilapäisiä vuokralaisia (esim. erittäin alhaisella vuokralla tai lyhytaikaisesti).
Hallituksen ja isännöinnin ammattimaisuus: Muuttotappioalueilla taloyhtiöiden tulisi laatia skenaarioita maksuhäiriöiden varalle jo ennen kuin kriisi syvenee, ja varautua puskurein tai perintätoimin nopeasti.
B. Yhteiskunnan ja lainsäädännön tasolla (mitä järjestelmän pitäisi tehdä toisin):
Pakkohuutokaupan ja luopumisen mahdollistaminen: Nykylaki ei salli taloyhtiön sanoutuvan irti osakkaasta helposti. Pitäisi olla mekanismi, jolla piittaamattoman osakkaan osakkeet voitaisiin mitätöidä tai myydä pakolla eniten tarjoavalle (vaikka yhdellä eurolla) nopeammin.
Sijoittajien henkilökohtainen vastuu: Nykyään sijoittaja voi perustaa osakeyhtiön, jättää vastikkeet maksamatta ja antaa osakeyhtiön mennä konkurssiin ilman, että joutuu henkilökohtaiseen maksuvastuuseen.
Mitä asukkaat voivat tehdä nyt?
Konkurssin astuttua voimaan asukkailla ei ole enää mahdollisuutta pelastaa taloyhtiötä tai asuntojensa omistusoikeutta. Heidän toimintansa keskittyy nyt oman elämänsä järjestämiseen ja vahinkojen minimointiin:
Immediate / Välittömät toimenpiteet:
Muutto pois asumiskelvottomasta kiinteistöstä: * Koska sähköt ja lämmitys ovat poikki, talossa asuminen on terveys- ja turvallisuusriski (mm. homevaara, jäätyminen talvella, hygieniaohjeet). Asukkaiden tulee etsiä uusi koti mahdollisimman pian, kuten Puska ja Hanhikangas ovat tehneet.
Kunnan sosiaalitoimen ja asuntotoimen kontaktointi:
Kunnan (tässä tapauksessa Virtain kaupungin) sosiaalitoimella ja asuntotoimella on kriisitilanteissa velvollisuus auttaa ikäihmisiä ja asunnottomaksi jääviä löytämään korvaava vuokra-asunto.
Yksityisten sähkö- ja vetosopimusten irtisanominen:
Asukkaiden tulee varmistaa, ettei heille kerry henkilökohtaisia laskuja (oman asunnon sähkösopimukset, nettiliittymät ym.) kohteesta, jossa he eivät enää asu.
Taloudelliset ja juridiset toimet:
Maksamattomien vastikkeiden lopettaminen:
Kun taloyhtiö on konkurssissa ja hallintaoikeus on siirtynyt pesänhoitajalle, osakkaiden ei tule enää maksaa uusia yhtiövastikkeita taloyhtiölle.
Omien mahdollisten asuntolainojen järjestely:
Jos jollekulle osakkaalle on jäänyt asuntoon henkikohtaista pankkilainaa, lainat eivät häviä konkurssissa. Pankin kanssa on välittömästi neuvoteltava lainan järjestelystä, sillä vakuus (asunto) on nyt arvoton.
Konkurssipesän konsultointi:
Asukkaiden kannattaa olla yhteydessä pesänhoitajaan (asianajajaan) sopiakseen irtaimiston hakemisesta ja aikatauluista. Konkurssipesä antaa tietyn määräajan, jonka kuluessa omat huonekalut ja henkilökohtaiset tavarat on haettava pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa ihmetyttää taloyhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen toiminta, että ei ole yritetty tarpeeksi asiaa korjata ajoissa. Vaikeaa tietenkin on kun ei tuonne tahdo saada ketään asumaan, mutta on tuossa ollut vähän muutakin hämärää. Esimerkiksi tämä valittaja on maksattanut omien pakastimiensa sähkö taloyhtiöllä pitämällä niitä varastossa:
"Asuntoihin sähköä tulee, jos asukas on maksanut laskunsa. Sen ansiosta Heikki Puska on onnistunut pelastamaan varastossa olleet pakasteensa.
Hän ottaa huoneistostaan pitkällä johdolla sähkön pakastimeen."
On siis ihan omalla toiminnallaan lisännyt osaltaan taloyhtiön velkaa. Tietenkin pienellä summalla verrattuna sijoittajien maksamattomiin vastikkeisiin, mutta kun tuollaiset pienetkin jutut on näköjään ollut sallittuja, ei ole ihan normaalia toimintaa.
Oon itse taloyhtiön hallituksessa ja ollut vuosia. Yhtäkään kertaa ei olla käyty hallituksen porukalla tekemässä tarkastusta varastoihin, että onko siellä mahdollisesti pakastinta jollain asukkaalla. Toki omilla varastoreissuilla voisi jotain huomata, mutta meidän taloyhtiössä on varastokoppeja kahdessa eri paikassa ja lisäksi samaan yhtiöön kuuluu rivari, jonka asukkailla ei ole omaa häkkivarastokoppia ollenkaan. Hallituksessa ei ole useampaan vuoteen ollut ketään, jolla olisi ollut oma häkkivarasto toisessa meidän varastoista, joten siellä ei ole välttämättä käynyt kukaan hallituslainen vuosiin. Ei siis mitään hajua, käytetäänkö siellä sähkölaitteita taloyhtiön piikkiin. Ollaanko me nyt jotenkin hämärä taloyhtiö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
Osakkaat tuskin olleet innokkaita maksamaan muiden vastikerästejä. Siispä konkurssi. Mikä tässä meni hyvän isännöintitavan vastaisesti? Taloyhtiö on kirjaimellisesti yhtiö. Siltä voi loppua varat ja mennä konkurssiin.
Isännöitsijä on taloyhtiöltä palkkiotaan nostava "toimitusjohtaja" jonka tulee palkkionsa eteen huolehtia taloyhtiön edun valvomisesta ja että asiat hoidetaan taloyhtiön osakkaitten edun mukaisesti. Onko tässä tapauksessa näin toimittu?
Ei ole mitään reittiä puristaa maksamattomia vastikkeita sijoittajalta joka ei niitä halua maksaa.
Jos olet eri mieltä niin kerrotko miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
'Asuntosijoittaja' on saattanut olla joku asunnon perinyt tai itse muuttanut muualle ja koittanut laittaa vuokralle kun myynti ei ole onnistunut.
Tuskin kukaan tienaamistarkoituksessa on tuolta asuntoa hankkinut.
Ihan sama kuka se on, maksuvelvollinen silti, joten niille maksamattomat vastikeet ulosottoon.
Vierailija kirjoitti:
Mitä olisi voitu tehdä toisin?
A. Taloyhtiön ja hallituksen tasolla:
Aiempi ja aggressiivisempi puuttuminen: Vastikerästeihin tulisi puuttua jo ensimmäisestä maksamattomasta kuukaudesta alkaen. Joskus yhtiöt odottavat liian kauan toivoen osakkaan maksavan, jolloin rästit kasvavat viisinumeroisiksi sumviksi, joita on mahdotonta peritä takaisin.
Haltuunotto heti rajan täyttyessä: Lain mukaan huoneisto voidaan ottaa hallintaan jo noin 3 kuukauden maksamattomien vastikkeiden jälkeen. Mitä nopeammin haltuunotto tehdään, sitä nopeammin taloyhtiö voi yrittää hakea edes tilapäisiä vuokralaisia (esim. erittäin alhaisella vuokralla tai lyhytaikaisesti).
Hallituksen ja isännöinnin ammattimaisuus: Muuttotappioalueilla taloyhtiöiden tulisi laatia skenaarioita maksuhäiriöiden varalle jo ennen kuin kriisi syvenee, ja varautua puskurein tai perintätoimin nopeasti.
B. Yhteiskunnan ja lainsäädännön tasolla (mitä järjestelmän pitäisi tehdä toisin):
Pakkohuutokaupan ja luopumisen mahdollistaminen: Nykylaki ei salli taloyhtiön sanoutuvan irti osakkaasta helposti. Pitäisi olla mekanismi, jolla piittaamattoman osakkaan osakkeet voitaisiin mitätöidä tai myydä pakolla eniten tarjoavalle (vaikka yhdellä eurolla) nopeammin.
Sijoittajien henkilökohtainen vastuu: Nykyään sijoittaja voi perustaa osakeyhtiön, jättää vastikkeet maksamatta ja antaa osakeyhtiön mennä konkurssiin ilman, että joutuu henkilökohtaiseen maksuvastuuseen.
Mitä asukkaat voivat tehdä nyt?
Konkurssin astuttua voimaan asukkailla ei ole enää mahdollisuutta pelastaa taloyhtiötä tai asuntojensa omistusoikeutta. Heidän toimintansa keskittyy nyt oman elämänsä järjestämiseen ja vahinkojen minimointiin:
Immediate / Välittömät toimenpiteet:
Muutto pois asumiskelvottomasta kiinteistöstä: * Koska sähköt ja lämmitys ovat poikki, talossa asuminen on terveys- ja turvallisuusriski (mm. homevaara, jäätyminen talvella, hygieniaohjeet). Asukkaiden tulee etsiä uusi koti mahdollisimman pian, kuten Puska ja Hanhikangas ovat tehneet.
Kunnan sosiaalitoimen ja asuntotoimen kontaktointi:
Kunnan (tässä tapauksessa Virtain kaupungin) sosiaalitoimella ja asuntotoimella on kriisitilanteissa velvollisuus auttaa ikäihmisiä ja asunnottomaksi jääviä löytämään korvaava vuokra-asunto.
Yksityisten sähkö- ja vetosopimusten irtisanominen:
Asukkaiden tulee varmistaa, ettei heille kerry henkilökohtaisia laskuja (oman asunnon sähkösopimukset, nettiliittymät ym.) kohteesta, jossa he eivät enää asu.
Taloudelliset ja juridiset toimet:
Maksamattomien vastikkeiden lopettaminen:
Kun taloyhtiö on konkurssissa ja hallintaoikeus on siirtynyt pesänhoitajalle, osakkaiden ei tule enää maksaa uusia yhtiövastikkeita taloyhtiölle.
Omien mahdollisten asuntolainojen järjestely:
Jos jollekulle osakkaalle on jäänyt asuntoon henkikohtaista pankkilainaa, lainat eivät häviä konkurssissa. Pankin kanssa on välittömästi neuvoteltava lainan järjestelystä, sillä vakuus (asunto) on nyt arvoton.
Konkurssipesän konsultointi:
Asukkaiden kannattaa olla yhteydessä pesänhoitajaan (asianajajaan) sopiakseen irtaimiston hakemisesta ja aikatauluista. Konkurssipesä antaa tietyn määräajan, jonka kuluessa omat huonekalut ja henkilökohtaiset tavarat on haettava pois.
Tämä on keskustelupalsta, ei "postaa paskaa AI:sta" -palsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
'Asuntosijoittaja' on saattanut olla joku asunnon perinyt tai itse muuttanut muualle ja koittanut laittaa vuokralle kun myynti ei ole onnistunut.
Tuskin kukaan tienaamistarkoituksessa on tuolta asuntoa hankkinut.
Ihan sama kuka se on, maksuvelvollinen silti, joten niille maksamattomat vastikeet ulosottoon.
Vaatinee käräjäoikeuden tuomion.
Eli ehdotuksesi on että yhtiön kannattaa käyttää viimeiset kassavaransa oileudenkäyntikuluihin ja lopulta pitkän pitkän ajan kuluttua sijoittajayhtiö ehkä saadaan myös konkurssiin. Mutta vastikkeita ei vieläkään saatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
Osakkaat tuskin olleet innokkaita maksamaan muiden vastikerästejä. Siispä konkurssi. Mikä tässä meni hyvän isännöintitavan vastaisesti? Taloyhtiö on kirjaimellisesti yhtiö. Siltä voi loppua varat ja mennä konkurssiin.
Isännöitsijä on taloyhtiöltä palkkiotaan nostava "toimitusjohtaja" jonka tulee palkkionsa eteen huolehtia taloyhtiön edun valvomisesta ja että asiat hoidetaan taloyhtiön osakkaitten edun mukaisesti. Onko tässä tapauksessa näin toimittu?
Ei ole mitään reittiä puristaa maksamattomia vastikkeita sijoittajalta joka ei niitä halua maksaa.
Jos olet eri mieltä niin kerrotko miten?
Entä jos puristaa pillistä? Laittaa mopokerhon asialle?!
Alue: Aihe vapaa
Luepa se lehtijuttu huolella läpi. Syrjäseudulla puolityhjä vanha talo jonka osakkaat pääosin vanhuksia. Jo 2016 huoneistoista maksettu enää 20kEur. Ainut ihmetyksen aihe tässä on että nyt vasta menee konkurssiin.