Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Taloyhtiön konkurssi Virroilla. "85-vuotias Heikki Puska menettää kotinsa, koska osa asunnonomistajista jätti vastikkeensa maksamatta"
26.07.2026 |
"Kerrostalon pihalla seisoo harmaahapsinen nelikko, joka on juuri menettänyt kotinsa.
- Aivan odottamatonta. Tarkoitus oli elää tässä loppuajat, 85-vuotias Heikki Puska sanoo."
"Yle kertoi tällä viikolla, että Virroilla Killinkoskella kaksi taloyhtiötä on asetettu konkurssiin. Taloissa ei saa enää asua, joten asukkaiden pitää muuttaa pois kodeistaan.
Yksi lähtijöistä on asunto-osakeyhtiö Killinkiven hallituksen puheenjohtaja Tuula Peltonen.
- Asunto jää tänne, minä lähden pois. Ei tule rahaa mukana. Ei ole kiva asia, ei."
"Asunto-osakeyhtiö Killinkiven kohtaloksi kävivät ennen kaikkea maksamattomat vastikkeet. Niitä on yhteensä 120 000 euroa.
Osakkaiden mukaan ongelmana olivat asuntosijoittajat, jotka eivät saaneet asuntoihinsa vuokralaisia."
"Yhtiö otti haltuun kolme huoneistoa, mutta sekään ei ollut ratkaisu, sanoo Peltonen.
- Aina sanotaan, että miksi yhtiö ei ota haltuun. Jos asunnonomistajat eivät ole saaneet vuokralaisia, kuinka ihmeessä taloyhtiö tekisi taikatempun ja, ops, saisi vuokralaiset?"
"Perimmäinen ongelma on se, että muuttotappioalueella on vaikea houkutella uusia asukkaita. Siitä kertoo myös se, että osaa asunnoista on yritetty myydä edulliseen hintaan jo pitkään."
Eiköhän noihinkin asuntoihin olisi saanut vaikka Helsingin (ja muiden isojen kaupunkien) työttömiä ja asunnottomia vuokralaisiksi.
Miksi tukea työttömien asumista kalliilla suurkaupunkien keskustoissa, kun heidän asumistaan voisi tukea paljon halvemmalla muuttotappiopaikkakunnilla? Samalla ehkä vältettäisiin tuollaiset taloyhtiöiden konkurssit.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
vanhojen kerrotalojen kylmiöt ja pakastimet kannattaa poistaa ja tilalle varastoja, joita voi vaikka vuokrata ulkopuolisille. näin on tehty joissain taloyhtiöissä. säästää sähköä. kannattaa ajoissa tehdä muutoksia esim.tyhjät liiketilat jne voi hakea kaavamuutosta tms. asunnoksi muuttamiseski samalla pitää se yhtiövastike muuttaa asunnon vastikkeeksi. seuroille, järjestöille jne voi vuokrata kerhohuoneen jos sitä ei käytä ketään.
muutokset voi tehdä sähköä säästääkseen eri tavoilla.
Halojaa? Kuka paikkakunnalla jossa ei saada vuokralaisia asuntoihin haluaa vuokrata kellarikoppivastoja?
Ja miksi yhtiön kannattaisi muuttaa kerhotiloja myytäviksi asunnoiksi PAIKASSA JOSSA KUKAAN EI ASUNTOJA HALUA? Tuossahan menettäisi vain suunnittelu ja muutosprosessin kustannuksen saamatta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
syrjäseutujen rakenne muutos on raju.
mielestäni rakennuslupia ei saisi olla syrjäseudun kerrostaloihin.vain mökki rakentamiseen.
asuminen on ohjattava ja yrityksen rakentaminen,keskustojen lähelle ,että asuntojen arvot ja käyttöaste säilyy. syrjäseutu voi sopia mökki asumiseen mutta on järjetöntä perustaa yrityksiä ja kerrostaloja pitkien matkojen päähän.koska nyky nuorilla ei ole autokorttia ,eikä autoa koska nuoriso on köyhää.
nuorten autokortteja pitäisi tukea ja auton hankintaa. kortin puute on iso työllisyys ongelma.
autiokylien asukkaat voisi jotenkin myydä asuntonsa esim. metsähallitukselle ja uudelleen metsittää.tämä olis ratkaisu autio kyliin ja ilmeisesti metsähallitus on ostanut jotain kohteita ja metsittänyt vanhat pelto maat. joku asuntojen romutus systeemi ja metsittäminen uudelleen olis yksi ratkaisu ja puut tulisi talouden nostamiseen.
Olihan tämä vitsi??
Moni haluaa asua maalla. Eikä ikinä suostuisi tuollaiseen.
Missä nämä monet ovat, kun useimmissa pikkukunnissa asujaimisto on vähenevä harmaapäisten eläkeläisten joukko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
Osakkaat tuskin olleet innokkaita maksamaan muiden vastikerästejä. Siispä konkurssi. Mikä tässä meni hyvän isännöintitavan vastaisesti? Taloyhtiö on kirjaimellisesti yhtiö. Siltä voi loppua varat ja mennä konkurssiin.
Isännöitsijä on taloyhtiöltä palkkiotaan nostava "toimitusjohtaja" jonka tulee palkkionsa eteen huolehtia taloyhtiön edun valvomisesta ja että asiat hoidetaan taloyhtiön osakkaitten edun mukaisesti. Onko tässä tapauksessa näin toimittu?
Ei ole mitään reittiä puristaa maksamattomia vastikkeita sijoittajalta joka ei niitä halua maksaa.
Jos olet eri mieltä niin kerrotko miten?
Entä jos puristaa pillistä? Laittaa mopokerhon asialle?!
Noniin, nyt siirryttiin jo lapsellisen fantasian alueelle.
Vierailija kirjoitti:
Hyviä vedätyksiä taas. Kyse oli asunto Oy konkurssista. Puhukaa siintä
Hyvin ja ennakoivasti oikein hoidettu as oy ei mene konkurssiin. Kuten ei tuonkaan olisi tullut mennä kerta vuosi sitten on ollut vielä varaa laitattaa kallis ilmavesilämpöpumppusysteemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
Osakkaat tuskin olleet innokkaita maksamaan muiden vastikerästejä. Siispä konkurssi. Mikä tässä meni hyvän isännöintitavan vastaisesti? Taloyhtiö on kirjaimellisesti yhtiö. Siltä voi loppua varat ja mennä konkurssiin.
Isännöitsijä on taloyhtiöltä palkkiotaan nostava "toimitusjohtaja" jonka tulee palkkionsa eteen huolehtia taloyhtiön edun valvomisesta ja että asiat hoidetaan taloyhtiön osakkaitten edun mukaisesti. Onko tässä tapauksessa näin toimittu?
Ei ole mitään reittiä puristaa maksamattomia vastikkeita sijoittajalta joka ei niitä halua maksaa.
Jos olet eri mieltä niin kerrotko miten?
As Oy ottaa siinä tapauksessa asunnon haltuunsa ja laittaa sen vuokralle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
"Vastuut ja tehtävätIsännöinti: Hoitaa päivittäisen kirjanpidon, laskujen maksun ja rahaliikenteen luotettavasti.Hallitus: Valvoo, että isännöitsijä hoitaa varat oikein ja lait täyttyvät.Vararahasto: Kerää rahaa hoitovastikkeilla tulevia korjauksia varten, jotta isoista remonteista ei tule yllätyskuluja"
Hallitukselle viime kädessä, taloyhtiön hallitus hyväksyy myös tilinpäätöksen joka vuosi. Eli ei nyt pelkästään isännöitsijää voi syyttää vaan taloyhtiön hallitusta
Tuossa niitä isännöitsijän velvollisuuksia jo tuli ja osa painottuu yhtiön talouden seuraamisen suuntaan. Mikseiköhän tilanteeseen reagoitu ennen kuin rästejä alkaa kokonaisuudessa olemaan viitisenkymmenttuhatta ja konkurssi edessä.
Luultavasti konkurssipesän hoitaja vaatii tunnollisilta asukkailta käräjillä uhkaamaalla edelleenkin vastikket sun muut maksut...sijoittaja pääsee kuin koira veräjästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
Osakkaat tuskin olleet innokkaita maksamaan muiden vastikerästejä. Siispä konkurssi. Mikä tässä meni hyvän isännöintitavan vastaisesti? Taloyhtiö on kirjaimellisesti yhtiö. Siltä voi loppua varat ja mennä konkurssiin.
Isännöitsijä on taloyhtiöltä palkkiotaan nostava "toimitusjohtaja" jonka tulee palkkionsa eteen huolehtia taloyhtiön edun valvomisesta ja että asiat hoidetaan taloyhtiön osakkaitten edun mukaisesti. Onko tässä tapauksessa näin toimittu?
Ei ole mitään reittiä puristaa maksamattomia vastikkeita sijoittajalta joka ei niitä halua maksaa.
Jos olet eri mieltä niin kerrotko miten?
As Oy ottaa siinä tapauksessa asunnon haltuunsa ja laittaa sen vuokralle
Jutussa käsitelty: ei mene vuokralle. Siksi juuri sijoittajat karanneet.
Turha tässä on taas sosialistiseen tapaan sijoittajia syytellä, kun he eivät ole ongelmaa luoneet. Itse ongelma on siis asuntojen olematon kysyntä erämaa-alueella. Kun siellä ei niin moni halua asua kuin on asuntoja, niin tavalla tai toisella vähät asukkaat joutuvat maksamaan koko kiinteistön kulut. Tai sitten konkurssi, jos eivät halua maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
No onhan tuo outoa ettei taloyhtiö ole ajoissa pistänyt niitä maksamattomia vastikkeita perintään. Tuo 120 tuhatta on useamman vuoden aikana kerääntynyt. Eli yhtiöllä ei ole ollut edes säästöjäkään eikä taitoa pistää velkoja perintään heti muistutuksen jälkeen. Kun aikansa antaa olla niin näy käy.
Eikös tuo olis jo kuulunut taloyhtiöltä palkkiota ottavan isännöitsiän huomioida ajoissa että mitä yhtiössä on tapahtumassa. Onko isännöitijätoimisto mielestään täysin syytön ja pessyt asiassa ns. kätensä .
Pitäs kuitenkin olla se kiinteistöalan ammattilainen niin talouden kuin itse kiinteistönkin suhteen.
"Vastuut ja tehtävätIsännöinti: Hoitaa päivittäisen kirjanpidon, laskujen maksun ja rahaliikenteen luotettavasti.Hallitus: Valvoo, että isännöitsijä hoitaa varat oikein ja lait täyttyvät.Vararahasto: Kerää rahaa hoitovastikkeilla tulevia korjauksia varten, jotta isoista remonteista ei tule yllätyskuluja"
Hallitukselle viime kädessä, taloyhtiön hallitus hyväksyy myös tilinpäätöksen joka vuosi. Eli ei nyt pelkästään isännöitsijää voi syyttää vaan taloyhtiön hallitusta
Tuossa niitä isännöitsijän velvollisuuksia jo tuli ja osa painottuu yhtiön talouden seuraamisen suuntaan. Mikseiköhän tilanteeseen reagoitu ennen kuin rästejä alkaa kokonaisuudessa olemaan viitisenkymmenttuhatta ja konkurssi edessä.
Luultavasti konkurssipesän hoitaja vaatii tunnollisilta asukkailta käräjillä uhkaamaalla edelleenkin vastikket sun muut maksut...sijoittaja pääsee kuin koira veräjästä?
Ei tuo olisi pidemmän päälle mitään auttanut. Ei ketään voi pakottaa elinikäiseksi maksumieheksi arvottoman osakkeen vastikkeisiin. Tavalla tai toisella kustannukset kaatuvat ennen pitkää asukkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä vedätyksiä taas. Kyse oli asunto Oy konkurssista. Puhukaa siintä
Hyvin ja ennakoivasti oikein hoidettu as oy ei mene konkurssiin. Kuten ei tuonkaan olisi tullut mennä kerta vuosi sitten on ollut vielä varaa laitattaa kallis ilmavesilämpöpumppusysteemi.
Et sä sinne millään hoidolla saa pakotettua ketään asumaan ja maksamaan kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on yksi syy siihen miksi en koskaan tule ostamaan asunto-osaketta kerros- tai rivitalosta. Siinä kun omistaa ainostaan sen osakkeen, mutta asuntoa ei. Okt on ainoa järkevä omistusasuntomuoto, ellei sitten ole tarpeeksi varallisuutta ostaa osaketta todella hyvin hoidetulta ja erinomaisella omavaraisuusasteella olevalta osakeyhtiöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
'Asuntosijoittaja' on saattanut olla joku asunnon perinyt tai itse muuttanut muualle ja koittanut laittaa vuokralle kun myynti ei ole onnistunut.
Tuskin kukaan tienaamistarkoituksessa on tuolta asuntoa hankkinut.
Ihan sama kuka se on, maksuvelvollinen silti, joten niille maksamattomat vastikeet ulosottoon.
Vaatinee käräjäoikeuden tuomion.
Eli ehdotuksesi on että yhtiön kannattaa käyttää viimeiset kassavaransa oileudenkäyntikuluihin ja lopulta pitkän pitkän ajan kuluttua sijoittajayhtiö ehkä saadaan myös konkurssiin. Mutta vastikkeita ei vieläkään saatu.
Tietääkseni on ainakin ollut että selkeisiin perusteisiin pohjautuvat saatavat voidaan laittaa perintään aika helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luepa se lehtijuttu huolella läpi. Syrjäseudulla puolityhjä vanha talo jonka osakkaat pääosin vanhuksia. Jo 2016 huoneistoista maksettu enää 20kEur. Ainut ihmetyksen aihe tässä on että nyt vasta menee konkurssiin.
Ja tässä on ollut 10 vuotta aikaa yrittää paeta tuosta uppoavasta laivasta, mutta nämä pölvästit ovat väkisin halunneet pitää siitä kiinni ja nyt itkevät kun on jo housussa.
Talonyhtiöissä on tuollaiset riskit kun kukaan ei oikeastaan haluaisi maksaa mistään mitään ja lopulta mennään konkurssiin jotta ei tarvitisisi mitään maksella vaikka asunto lähtee alta, mutta onhan se reilua kun naapuriltakin lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa ihmetyttää taloyhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen toiminta, että ei ole yritetty tarpeeksi asiaa korjata ajoissa. Vaikeaa tietenkin on kun ei tuonne tahdo saada ketään asumaan, mutta on tuossa ollut vähän muutakin hämärää. Esimerkiksi tämä valittaja on maksattanut omien pakastimiensa sähkö taloyhtiöllä pitämällä niitä varastossa:
"Asuntoihin sähköä tulee, jos asukas on maksanut laskunsa. Sen ansiosta Heikki Puska on onnistunut pelastamaan varastossa olleet pakasteensa.
Hän ottaa huoneistostaan pitkällä johdolla sähkön pakastimeen."
On siis ihan omalla toiminnallaan lisännyt osaltaan taloyhtiön velkaa. Tietenkin pienellä summalla verrattuna sijoittajien maksamattomiin vastikkeisiin, mutta kun tuollaiset pienetkin jutut on näköjään ollut sallittuja, ei ole ihan normaalia toimintaa.
Oon itse taloyhtiön hallituksessa ja ollut vuosia. Yhtäkään kertaa ei olla käyty hallituksen porukalla tekemässä tarkastusta varastoihin, että onko siellä mahdollisesti pakastinta jollain asukkaalla. Toki omilla varastoreissuilla voisi jotain huomata, mutta meidän taloyhtiössä on varastokoppeja kahdessa eri paikassa ja lisäksi samaan yhtiöön kuuluu rivari, jonka asukkailla ei ole omaa häkkivarastokoppia ollenkaan. Hallituksessa ei ole useampaan vuoteen ollut ketään, jolla olisi ollut oma häkkivarasto toisessa meidän varastoista, joten siellä ei ole välttämättä käynyt kukaan hallituslainen vuosiin. Ei siis mitään hajua, käytetäänkö siellä sähkölaitteita taloyhtiön piikkiin. Ollaanko me nyt jotenkin hämärä taloyhtiö?
No ette varmasti hämärä, mutta tyhmäähän se on sallia se, että jotkus hyväksikäyttävät taloyhtiötä ja maksattavat kaikilla osan omasta sähköstään. Vanhat arkkupakastimet kuitenkin kuluttavat ihan kivan summan sähköä. Ei ole iso juttu ja jos se on tietoisesti kaikille ok niin sittenhän se ei haittaa. Yleensä kuitenkin on niin, että taloyhtiön yhteistä sähköä ei ole lupa käyttää omiin juttuihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuossa ihmetyttää taloyhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen toiminta, että ei ole yritetty tarpeeksi asiaa korjata ajoissa. Vaikeaa tietenkin on kun ei tuonne tahdo saada ketään asumaan, mutta on tuossa ollut vähän muutakin hämärää. Esimerkiksi tämä valittaja on maksattanut omien pakastimiensa sähkö taloyhtiöllä pitämällä niitä varastossa:
"Asuntoihin sähköä tulee, jos asukas on maksanut laskunsa. Sen ansiosta Heikki Puska on onnistunut pelastamaan varastossa olleet pakasteensa.
Hän ottaa huoneistostaan pitkällä johdolla sähkön pakastimeen."
On siis ihan omalla toiminnallaan lisännyt osaltaan taloyhtiön velkaa. Tietenkin pienellä summalla verrattuna sijoittajien maksamattomiin vastikkeisiin, mutta kun tuollaiset pienetkin jutut on näköjään ollut sallittuja, ei ole ihan normaalia toimintaa.
Oon itse taloyhtiön hallituksessa ja ollut vuosia. Yhtäkään kertaa ei olla käyty hallituksen porukalla tekemässä tarkastusta varastoihin, että onko siellä mahdollisesti pakastinta jollain asukkaalla. Toki omilla varastoreissuilla voisi jotain huomata, mutta meidän taloyhtiössä on varastokoppeja kahdessa eri paikassa ja lisäksi samaan yhtiöön kuuluu rivari, jonka asukkailla ei ole omaa häkkivarastokoppia ollenkaan. Hallituksessa ei ole useampaan vuoteen ollut ketään, jolla olisi ollut oma häkkivarasto toisessa meidän varastoista, joten siellä ei ole välttämättä käynyt kukaan hallituslainen vuosiin. Ei siis mitään hajua, käytetäänkö siellä sähkölaitteita taloyhtiön piikkiin. Ollaanko me nyt jotenkin hämärä taloyhtiö?
No ette varmasti hämärä, mutta tyhmäähän se on sallia se, että jotkus hyväksikäyttävät taloyhtiötä ja maksattavat kaikilla osan omasta sähköstään. Vanhat arkkupakastimet kuitenkin kuluttavat ihan kivan summan sähköä. Ei ole iso juttu ja jos se on tietoisesti kaikille ok niin sittenhän se ei haittaa. Yleensä kuitenkin on niin, että taloyhtiön yhteistä sähköä ei ole lupa käyttää omiin juttuihinsa.
Toisaalta jos tila on lämmitetty, niin sitä samaa energiaa sekin vie. Eli pakastimen sähkö ei juurikaan lisää kustannuksia paitsi kuumilla säillä.
Työttömälläkin on usein toive päästä töihin. Ei se onnistu, jos muuttaa Virroille. Olen ammatillinen opettaja, ja olen kokenut myös työttömyysjaksoja. Organisaatiomuutoksia, koulutusmuutoksia ja viimeisimpänä hallituksen säästöt satoja miljoonia koulutuksesta. Nyt olen saanut olla kohta 2 vuotta töissä putkeen. Sitå ennen olin työttömänä 7 kuukautta. Siinä vaiheessa jos olisin Virroille muuttanut, sinne olisin työttömäksi saanut jäädä pysyvästi. Aiemminkin olen kokenut työttömyyden. Olin ennen tuota työttömyysjaksoa 2 vuotta töissä, vuoden kerrallaan. Sitä ennen olin pääasiassa työtön kesäkuusta joulukuun loppuun, sain pelkkiä sijaisuuksia, jollain viikolla yksi opetuspäivä, jollain kolme päivää ja jollain viikolla ei yhtään. Valitettavasti niin kävi, ettei toistaiseksi voimassa ollut työsuhde jatkunut, koska tuli isot yt:t. Siitä on vuosia aikaa, mutta tilanne omalla alallani ei ole miksikään muuttunut. Politiikka vaikuttaa paljon siihen, miten paljon koulutukseen satsataan ja mille aloille. Lisäksi tietysti opetushallituksen ohjaus, ja lopulta organisaation omat päätökset, mitä koulutuksia alkaa ja milloin. En usko, että omalla alallani muuttuu mikään. Epävarmuus säilyy, sen kanssa on elettävä. Jos lähdet pakoon työttömänä jonnekin Virroille, en usko, että työllistymismahdollisuudet paranevat, jos siis taas jäisi työttömäksi. Sitä on vaan pakko maksaa asumisestaan ja oltava valmis työntämään jalkaa oven rakoon vaikka niiden lyhyidenkin keikkatöiden avulla.
Nyt on jätetty vastikkeet systemaattisesti keräämättä ja laskut maksamatta.
Jokaisen pitäisi tänä päivänä tietää, ettei muuttotappiokunnissa omistusasuminen ole mikään sijoitus. Mitään varallisuutta ei todellisuudessa kerry, koska kukaan ei asuntoa/kiinteistöä osta. Mut ei, täälläkin aina jankataan, että "eläkepäivillä sitten maksan pelkkää vastiketta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Riskiä voi pienentää valitsemalla hyvän yhtiön hyvällä sijainnilla.
Hmm.. Mistä tiedät, että taloyhtiö on hyvä? Sijainti ei takaa mitään kun jopa Tapiolassa, Espoossa löytyy huono esimerkki.
Alue: Aihe vapaa
vanhojen kerrotalojen kylmiöt ja pakastimet kannattaa poistaa ja tilalle varastoja, joita voi vaikka vuokrata ulkopuolisille. näin on tehty joissain taloyhtiöissä. säästää sähköä. kannattaa ajoissa tehdä muutoksia esim.tyhjät liiketilat jne voi hakea kaavamuutosta tms. asunnoksi muuttamiseski samalla pitää se yhtiövastike muuttaa asunnon vastikkeeksi. seuroille, järjestöille jne voi vuokrata kerhohuoneen jos sitä ei käytä ketään.
muutokset voi tehdä sähköä säästääkseen eri tavoilla.