Olen katsonut tässä pari 80-luvun elokuvaa ja niissä tunkeileva seksuaalisuus, jopa ahdistelu, esitetään normaalina

Oli silloin normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli sen aikainen normi. Minä muistan kun yläasteella luokan kovis vetäisi peukalon yhden rillipää pojan perseeseen niin että tämä vingahti kivusta. Kovis naureskeli vaan. Ei siihen aikaan loukkaannuttu. Kiusatutkin osasi naureskella omalle kohtalolleen. 

Tämä on totta. Muistan itse sellaisen tapauksen, että yksi nörtti meinattiin hukuttaa vessanpönttöön ja jälkikäteen se sanoi kiusaajalle että ansaitsi sen koska on paska. Nuoret oli toista maata siihen aikaan. 

Todellisuudessa kärsivät edelleen traumoistaan.

Miten niin? Täällä sanotaan että ei loukkaannuttu, ei oltu mitään viher vassareita jotka on niin pikkumaisia että alkavat valittamaan jos joku rais kaa.

Voi helevetti. Jos ei uskalla näyttää tunteitaan väkivaltatilanteessa, se ei todellakaan tarkoita etteikö olisi loukkaannuttu ja traumatisoiduttu. Oletko jotenkin vajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli sen aikainen normi. Minä muistan kun yläasteella luokan kovis vetäisi peukalon yhden rillipää pojan perseeseen niin että tämä vingahti kivusta. Kovis naureskeli vaan. Ei siihen aikaan loukkaannuttu. Kiusatutkin osasi naureskella omalle kohtalolleen. 

Tämä on totta. Muistan itse sellaisen tapauksen, että yksi nörtti meinattiin hukuttaa vessanpönttöön ja jälkikäteen se sanoi kiusaajalle että ansaitsi sen koska on paska. Nuoret oli toista maata siihen aikaan. 

Hyvähän se on sivusta sanoa, kun sä et ollut se, joka yritettiin hukuttaa.

No minä vähän epäilin oliko uhri asian kanssa ok, mutta tässä keskustelussa on jo monta kertaa sanottu että se oli ihan normaalia siihen aikaan eikä pikkuisista jutuista valitettu kuten nykyään. Olen hieman toista mieltä, mutta ehkä olen väärässä kun täällä ollaan niin varmoja ja halutaan tuota takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli sen aikainen normi. Minä muistan kun yläasteella luokan kovis vetäisi peukalon yhden rillipää pojan perseeseen niin että tämä vingahti kivusta. Kovis naureskeli vaan. Ei siihen aikaan loukkaannuttu. Kiusatutkin osasi naureskella omalle kohtalolleen. 

Tämä on totta. Muistan itse sellaisen tapauksen, että yksi nörtti meinattiin hukuttaa vessanpönttöön ja jälkikäteen se sanoi kiusaajalle että ansaitsi sen koska on paska. Nuoret oli toista maata siihen aikaan. 

Todellisuudessa kärsivät edelleen traumoistaan.

Miten niin? Täällä sanotaan että ei loukkaannuttu, ei oltu mitään viher vassareita jotka on niin pikkumaisia että alkavat valittamaan jos joku rais kaa.

Voi helevetti. Jos ei uskalla näyttää tunteitaan väkivaltatilanteessa, se ei todellakaan tarkoita etteikö olisi loukkaannuttu ja traumatisoiduttu. Oletko jotenkin vajaa?

Enhän minä niin ole sanonut, vaan ne jotka normalisoi seksuaalista väkivaltaa sanomalla että se oli sitä aikaa, kaikesta ei valitettu ja naurettiin vaan..

Tällä yritin herätellä teidän persujen aivoja tajuamaan mitä puolustelette.

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas nykypäivä ei ole ihan "Normaalia".

Anaalinaintiohjeita iltalehdissä joita lapsetkin lukee. "Näin tunget Kyrrpääsi toisen peräsuoleen"  Ok.

Ja ihan on normaalia nykyään että ihmiset heiluu telkkarissa vehkeet paljaana monessa eri ohjelmassa ja katsoa saa kuka vaan. Kamalaahan oli ennen kun mainoksessa sanottiin, että tietääkö tyttö että seinän takana olisi patukkaa tarjolla? 

Kaikki jotka puolustelee seksuaalista ahdistelua pitäisi kastroida. 

Puppa oli 80-luvulla viiksekäs setämies jota toimiston tytöt varoivat 🥸

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka puolustelee seksuaalista ahdistelua pitäisi kastroida. 

Kaikki wokettajat saa minun puolestani hirttää.

Tää haiskahtaa vähän siltä kuin esim. historiallisia, aikaansa rehellisesti kuvaavia, elokuvia ei saisi enää tehdä. Tai jos tehdään leffa 1820-luvun Englannista,  niin näkökulma pitää olla mieluiten juuri maahan muuttaneen eikä siellä AINA asuneen mustan lesbonaisen, joka perustaa tavaratalon ahkeralla duunilla ja menee naimisiin mustan naispääministerin kanssa. Tai hätätilassa voi olla aasialainenkin pääministeri.

Jos tehdään komediaa, niin ---- ai niin, ei komediaa oikein voi enää tehdä.  

Täytyy tyytyä katsomaan vaikka Monty Pythoneita, jotka nauravat kammottavasti ja aivan hirveästi ihan kaikelle. Mikään ei stna ollut niille pyhää - ei uskonnot, ei ideologiat, ei rodut, ei kansat, ei kielet, eikä varsinkaan vammat (hellkullinen puhevammaiselle naulaminen loomalaissketsissä, (tyhmille tai sellaisille tekeytyville: oikeasti siinä nauretaan ylemmyydentuntoisille ns. paremmille ihmisille), kääpiönheittokisat ymv. Tyhmät naiset ja vielä tyhmemmät miehet (onhan miehillä isommat aivot näyttää tyhmyyttään),  raadolliset köyhät ja vielä raadollisemmat rikkaat (onhan rikkailla enemmän rahaa näyttää raadollisuuttaan) jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka puolustelee seksuaalista ahdistelua pitäisi kastroida. 

Kaikki wokettajat saa minun puolestani hirttää.

Eli puolustelet, persu, ahdistelijoita.

Kiitos, tämä riitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas nykypäivä ei ole ihan "Normaalia".

Anaalinaintiohjeita iltalehdissä joita lapsetkin lukee. "Näin tunget Kyrrpääsi toisen peräsuoleen"  Ok.

Ja ihan on normaalia nykyään että ihmiset heiluu telkkarissa vehkeet paljaana monessa eri ohjelmassa ja katsoa saa kuka vaan. Kamalaahan oli ennen kun mainoksessa sanottiin, että tietääkö tyttö että seinän takana olisi patukkaa tarjolla? 

Väitän että enemmän oli kyllä alastomuutta 70-luvun elokuvissa kuin nykyään. Varsinkin suomalaisissa.

viherpunikkien sairas agenda on puraissut hyvin aloittajaa.mielensäpahoittaminen on nykyään hämmästyttävän yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas nykypäivä ei ole ihan "Normaalia".

Anaalinaintiohjeita iltalehdissä joita lapsetkin lukee. "Näin tunget Kyrrpääsi toisen peräsuoleen"  Ok.

Ja ihan on normaalia nykyään että ihmiset heiluu telkkarissa vehkeet paljaana monessa eri ohjelmassa ja katsoa saa kuka vaan. Kamalaahan oli ennen kun mainoksessa sanottiin, että tietääkö tyttö että seinän takana olisi patukkaa tarjolla? 

Väitän että enemmän oli kyllä alastomuutta 70-luvun elokuvissa kuin nykyään. Varsinkin suomalaisissa.

Aika vähän sitä kyllä televisiossa näkyi, toisin kuin nykyään on naked sitä ja tätä ja välly heiluu monessa ohjelmassa alvariinsa kuin se olisi ihan normaalia paneskella siellä peiton alla kaikkien kansan katsoessa.

Missä kohdin Haamujengiä Venkman  muka ahdistelee fyysisesti  Danaa? Pikemminkin se menee niin,että  riivattu Dana hinkuu seksiä ja Venkman koettaa rauhoitella tätä.

Vierailija kirjoitti:

Tää haiskahtaa vähän siltä kuin esim. historiallisia, aikaansa rehellisesti kuvaavia, elokuvia ei saisi enää tehdä. Tai jos tehdään leffa 1820-luvun Englannista,  niin näkökulma pitää olla mieluiten juuri maahan muuttaneen eikä siellä AINA asuneen mustan lesbonaisen, joka perustaa tavaratalon ahkeralla duunilla ja menee naimisiin mustan naispääministerin kanssa. Tai hätätilassa voi olla aasialainenkin pääministeri.

 

Jos tehdään komediaa, niin ---- ai niin, ei komediaa oikein voi enää tehdä.  

 

Täytyy tyytyä katsomaan vaikka Monty Pythoneita, jotka nauravat kammottavasti ja aivan hirveästi ihan kaikelle. Mikään ei stna ollut niille pyhää - ei uskonnot, ei ideologiat, ei rodut, ei kansat, ei kielet, eikä varsinkaan vammat (hellkullinen puhevammaiselle naulaminen loomalaissketsissä, (tyhmille tai sellaisille tekeytyville: oikeasti siinä nauretaan ylemmyydentuntoisille ns. paremmille ihmisille), kääpiönheittokisat ymv. Tyhmät naiset ja vielä tyhmemmät miehet (onhan miehillä isommat aivot näyttää tyhmyyttään),  raadolliset köyhät ja vielä raadollisemmat rikkaat (onhan rikkailla enemmän rahaa näyttää raadollisuuttaan) jne.

Benny hill!

Vanhoissa elokuvissa mies suuteli väkisin ja nainen läimäytti,mutta sitten kuitenkin päädyttiin yhteen.

Nykypäivän versio on että mies juoksee naisen perässä lentokentällä ja murtautuu naisen kotiin kokkaamaan. Ja kohta ollaan naimisissa.

Annetaan käsitys,että naiset salaa tykkäisi käsiksi käyvistä ja stalkkaavista hyypiöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas nykypäivä ei ole ihan "Normaalia".

Anaalinaintiohjeita iltalehdissä joita lapsetkin lukee. "Näin tunget Kyrrpääsi toisen peräsuoleen"  Ok.

Ja ihan on normaalia nykyään että ihmiset heiluu telkkarissa vehkeet paljaana monessa eri ohjelmassa ja katsoa saa kuka vaan. Kamalaahan oli ennen kun mainoksessa sanottiin, että tietääkö tyttö että seinän takana olisi patukkaa tarjolla? 

Väitän että enemmän oli kyllä alastomuutta 70-luvun elokuvissa kuin nykyään. Varsinkin suomalaisissa.

Aika vähän sitä kyllä televisiossa näkyi, toisin kuin nykyään on naked sitä ja tätä ja välly heiluu monessa ohjelmassa alvariinsa kuin se olisi ihan normaalia paneskella siellä peiton alla kaikkien kansan katsoessa.

Lähes kaikissa suomalaisissa elokuvissa 60-luvulta 80-luvun loppuun näkyy vähintään miehen karvainen takapuoli ja on joku inhorealistinen naintikohtaus, missä helvetinmoinen ähinä ja nainen ei nauti. Nykyään sentään on kanavia vaihdettavaksi, jos noita ns. klassikoita näytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas nykypäivä ei ole ihan "Normaalia".

Anaalinaintiohjeita iltalehdissä joita lapsetkin lukee. "Näin tunget Kyrrpääsi toisen peräsuoleen"  Ok.

Ja ihan on normaalia nykyään että ihmiset heiluu telkkarissa vehkeet paljaana monessa eri ohjelmassa ja katsoa saa kuka vaan. Kamalaahan oli ennen kun mainoksessa sanottiin, että tietääkö tyttö että seinän takana olisi patukkaa tarjolla? 

Kuinkahan moni tajusi tuon patukkajutun silloin? Minä en ainakaan, vaikka olin jo parikymppinen.

Maa on  syntinen laulu elokuvassa se se yksi jätkä selvästi rais kaa päähenkilö tytön ladossa vai missä vajassa ne nyt ovat.

Vierailija kirjoitti:

Yritin kattoa jonkun 70-luvun Clint Eastwoodin länkkärin joka oli areenassa, mutta Clint, joka siis oli elokuvan sankari, raiskasi siinä melkein alkumetreillä naisen ja tilanne esitettiin jotenkin niin, että naista vähän harmitti mutta oikeastaan oli toivonut sitä. Jätin kesken.

Minä aina ymmärsin tuon kohtauksen niin, että nainen halusi.