Ensin lapsettomat häät, nyt avecittomat häät!? Seuraavaksi vieraattomat häät?

Joku sentään ymmärtänyt sen ettei häihin ole PAKKO mennä vaikka kutsuttaisiinkin, jos joku kuviossa tökkää, hyvä edistystä!

Vierailija kirjoitti:

Onhan sekin moukkamaista että kaverin häät jätetään väliin kun tyttö-/poikaystävää ei ole kutsuttu. Jos se puoliso olisi läheinen hääparille niin taatusti hänetkin kutsuttaisiin. 

Kuten muutkin sanoivat niin ei ihmisillä ole enää varaa syöttää ja juottaa tuntemattomia ihmisiä. Ei haluta järjestää mitään kulutusluottohäitä. Muutenkin älytöntä panostaa yhteen päivään niin paljon.

Kyllä jos on tärkeä kaveri niin luulisi haluavan kumppaninkin juhliin ja pääsisi tutustumaan. Epäkohteliasta olla kutsumatta kaverin kumppania. Eri asia jos kyseessä vaikka harrastuskaveri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan sekin moukkamaista että kaverin häät jätetään väliin kun tyttö-/poikaystävää ei ole kutsuttu. Jos se puoliso olisi läheinen hääparille niin taatusti hänetkin kutsuttaisiin. 

Kuten muutkin sanoivat niin ei ihmisillä ole enää varaa syöttää ja juottaa tuntemattomia ihmisiä. Ei haluta järjestää mitään kulutusluottohäitä. Muutenkin älytöntä panostaa yhteen päivään niin paljon.

Kyllä jos on tärkeä kaveri niin luulisi haluavan kumppaninkin juhliin ja pääsisi tutustumaan. Epäkohteliasta olla kutsumatta kaverin kumppania. Eri asia jos kyseessä vaikka harrastuskaveri.

Riippuu kyllä myös kumppanista, kun jollakin tärkeällä kaverilla se kumppani on ollut vaikka sen 15 vuotta ja toisella vaihtunut muutaman viikon välein aina uuteen "elämän suurimpaan rakkauteen".

Vierailija kirjoitti:

Sinä voit kieltäytyä kutsusta. 

 

Kavereiden ja sukulaisten vieraiksi jääneiden puolisoiden ruokailun maksaminen on älytön kuluerä. 

Sitten voisi kutsua vähemmän väkeä. 

Kun miettii, miten vähän kesässä on viikonloppuja, en minä ainakaan haluaisi haaskata jotain kesälauantaita juhlimalla ilman miestäni. 

Erityisen outoa on, jos avioliittoa juhlistettaessa käsketään jättämään oma puoliso kotiin! 

Kun me menimme naimisiin, vihkijä kehotti kaikkia paikalla olijoita myös mielessään uusimaan omat valansa. Minusta se olisi hyvä tapa kaikissa häissä, että paikalla olevat avioparit mieltävät sen oman avioliittonsa vahvistukseksi myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä voit kieltäytyä kutsusta. 

 

Kavereiden ja sukulaisten vieraiksi jääneiden puolisoiden ruokailun maksaminen on älytön kuluerä. 

No ehkäpä ne voi tulla tutuiksi siellä (rummunpärinää) häissä…? Oisko mitään?

Hääjuhlan aikana tutuiksi?! Oletko koskaan ollut häissä?

Tadaa! Olen ollut. Kyllä, siellä ei ole aikaa syväluotaavalle terapiakeskustelulle per jokainen vieras (ellei vieraita ole vain kourallinen). Mutta jostain se tutustuminen lähtee, tällaiset juhlat voi olla siihen erinomainen alkupiste, kevyen seurustelun merkeissä. Samalla saattaa tämä koko tuttavapiiri tutustua toisiinsakin!

Pitääkö paikkansa, että jos menee morsiusneidoksi niin saa seksiä? Lupauduin jo.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta kavereiden puolisot joita en tunne. En minäkään kutsuisi.

Minuakaan ei kiinnosta kaverin puoliso jonka kanssa on menossa naimsisiin kun en miestä niin tunne. Joten en mene häihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi juhlista on tullut niin vierasvihamielisiä. Ennen vieraiden viihtyminen oli kunnia-asia. Ja toisaalta myös vieraat pitivät tärkeänä olla paikalla, jos ei ollut pakottavaa syytä kieltäytyä. 

Koska enää niitä ei voi järjestää puoli-ilmaiseksi maalaiskylän koulurakennuksessa tms eikä niitä varten haluta edellistä viikkoa käyttää leipoen. 

Seurakunnan tilat ovat seurakunnan jäsenille (usein) ilmaisia, ja vanhat seurakuntatalot voivat olla varsin hienoja. Meillä on itse asiassa upouusi seurakuntatalo, joka on varsin kaunis. 

Rahaa säästyy siinäkin, että juhlat on sitten alkoholittomat, seurakunnan tiloissa ei saa käyttää alkoholia. 

Yksi ystäväni meni naimisiin seurakunnan leirikeskuksessa. Siellä oli metsään rakennettu "kirkko", kivistä kasattu alttari, puuristi, puupenkit seurakunnalle. Ne oli parhaat häät joissa olen koskaan ollut, lopuksi mentiin saunaan ja uimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miniäni sai kutsun serkkunsa häihin, mutta avopuolisonsa eli poikani ei saanut, joten miniäkään ei mennyt. Selvää säästöä hääparille.

Näin meilläkin toimitaan. Joko puolison kanssa mennään perhejuhliin tai ei mennä ollenkaan.

Näinhän se tietyissä piireissä menee. Mammat on niin kiinni miehissään, ettei mitään voi tehdä yksin. 

Niin. Osa meistä ihmisistä on sillai outoja, että rakastamme sitä puolisoamme ja vietämme sen kanssa mielellään aikaa. Myös miehet, enpä tiedä ketään miestä joka lähtisi sukujuhliin ilman vaimoaan. 

Muutenkin häät, joihin avioparin pitäisi tulla ilman puolisoaan, ovat kyllä aika oudot. Ei siinä paljon silloin avioliittoa instituutiona kunnioiteta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä. Jos ei ole varaa kutsua läheisen ihmisen puolisoa niin ei kannata pitää häitä lainkaan vaan säästää rahat. 

Minusta ymmärrettävää kutsua vain ne läheiset ystävät. Miksi haluat raahata puolison mukaan?

Kyllä meillä ainakin läheisten ystävien puolisot ovat myöskin läheisiä.

En ole koskaan välittänyt kavereiden miehistä. Eivät ole läheisiä ystäviä.  

Ja ptäisikö kavereiden sitten välittää sun miehestä? Kannattaisi ehkä pitää hääjuhlat ilman puolisoa ja kutsua ne kaverit ilman aveceja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä olisi kamalaa pitää sellaiset häät, mitä joku toinen haluaa. Ulkopuolelta sanellaan mitä saa tehdä ja mitä laittaa päälle ja ketä on pakko kutsua vaikkei haluaisi. Mun mielestä jos haluaa kutsua vieraaksi pelkästään Tuksun pinkkiin röyhelö mekkoon pukeutuvia porsaita ja kuusi kappaletta Markku nimisiä miehiä, niin kutsukoot! Se kuka järjestää, päättää mitä tehdään!

Tässä se nykyinen mentaliteetti tiivistyykin. Susta olisi kamalaa tehdä, kuten muut haluaa. Sinäsinä ja sinä. Mutta kun minä vieraana olen tullut tuhlaamaan sinun juhliisi viikonloppuni, käyttänyt ajan lisäksi rahaa ja voimavarojani. Vaikuttanut mummonkin viikonloppuun, sillä nämä takuulla olivat lapsettomat juhlat ja lastenhoito pitää järjestää, onko minun tuntemukseni ja viihtymiseni sinulle minkään arvoisia? Kyllä sinä saat viihtyä tuksun, sikojen ja markkujen parissa. Mutta miksi tarvitset minut sinne paikalle todistamaan sinun viihtymistäsi, sillä varmaa on se, että minun oloni on epämukava ja epäarvostettu. Kutsu pelkästään ne siat ja markut ja jätä minut rauhaan!

Sinä näytät ajattelevan itseäsi. Minä sitä ja tätä. Viis juhlienjärjestäjän viihtyvyydestä

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta kavereiden puolisot joita en tunne. En minäkään kutsuisi.

Eli mitään perhetuttuja et sitten halua. 
Miksi ajattelet, että kavereiden pitää haluta tutustua puolisoosi, siis siihen jonka kanssa menet naimisiin. Menkää naimisiin keskenänne, mieltä te moukat kavereilla teette. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiden yksinkertaistumisessa on tapahtunut sama ilmiö kuin hautajaistenkin yksinkertaistumisessa. Ihmisillä ei ole enää varaa viettää häitä eikä hautajaisia samassa mittakaavassa kuin ennen; kaikki liikenevät rahat tarvitaan ja halutaan käyttää normaalista arjesta selviämiseen. Tämä suuntaus tietää myös myynnin vähenemistä ravintoloille, pitopalveluyrittäjille, juhlatilojen vuokraajille, kukkakauppiaille, vaatekauppiaille, hautaustoimistoille jne. Jos joku vielä jotain juhlia/hautajaisia viettää nykyään kutsutuista osa kohteliaasti ilmoittaa ettei tällä kertaa voi osallistua ja tähänkin on monella syynä rahavarojen vähyys.

Ja vaikka olisi varaakin, niin itse olen aina vierastanut sitä vanhaa mallia, jossa kutsutaan tavan ja perinteen vuoksi tolkuton määrä väkeä, josta osa on ihan ventovieraita. Omiin ylioppilasjuhliini ja häihini kutsuttiin vain läheisiä ja tärkeitä ihmisiä, eikä kyse ollut nuukailusta vaan siitä, että haluttiin viettää nämä päivät sellaisessa seurassa, jonka kanssa olisi muutenkin viihtynyt. Ja hautajaisista on jo miehen kanssa valmiiksi puhuttu, että ei todellakaan mitään kutsuja eikä seremonioita, koska olisi kummallekin kaamea ajatus siinä surussa ja muutenkin raskaassa byrokratiassa järjestellä jotain sukujuhlia, saati seurustella jonkin monikymmenpäisen seurueen kanssa.

Onko se sulhasen suku ja lapsuuden naapurit juurikin niitä ventovieraita? 

Oma sulhaseni ei itsekään ollut missään tekemisissä sukunsa ja lapsuuden naapureidensa kanssa; miksi hän heitä olisi omiin häihinsä halunnut?

Tämä ei hälyttänyt millään tavoin? Oletteko edelleen yhdessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan sekin moukkamaista että kaverin häät jätetään väliin kun tyttö-/poikaystävää ei ole kutsuttu. Jos se puoliso olisi läheinen hääparille niin taatusti hänetkin kutsuttaisiin. 

Kuten muutkin sanoivat niin ei ihmisillä ole enää varaa syöttää ja juottaa tuntemattomia ihmisiä. Ei haluta järjestää mitään kulutusluottohäitä. Muutenkin älytöntä panostaa yhteen päivään niin paljon.

Kyllä jos on tärkeä kaveri niin luulisi haluavan kumppaninkin juhliin ja pääsisi tutustumaan. Epäkohteliasta olla kutsumatta kaverin kumppania. Eri asia jos kyseessä vaikka harrastuskaveri.

Riippuu kyllä myös kumppanista, kun jollakin tärkeällä kaverilla se kumppani on ollut vaikka sen 15 vuotta ja toisella vaihtunut muutaman viikon välein aina uuteen "elämän suurimpaan rakkauteen".

Häissä on tosi ankeaa sinkkuna, jos melkein kaikki muut ovat pariutuneet. 

Kyllä meidän häihin ainakin oli tervetullut serkkuni 2 viikkoa tuntema nainen. Kutsussa luki avec, joten sama vaikka olisi ottanut mukaan suuhygienistinsä minun puolestani. 

Serkku vieläpä soitti viikkoa ennen häitä, että voisiko hän kumminkin tuoda avecin, vaikka alunperin ilmoittautui tulevansa yksin? Totesin tietysti, että senkun tuot, minkä nimen panen paikkakorttiin? 

Ovat nykyään naimisissa sen daamin kanssa. 

Häät kun oletusarvoisesti ovat kertaluontoinen tilaisuus, ei se ole mielestäni oikea tilaisuus niuhottaa ja sniiduilla. Pitää mitoittaa vierasmäärä sen mukaan, että voi tarjota kaikille hyvää ja ne saavat ottaa mukaan kenet hyvänsä. 

En jaksanut lukea kommentteja, mutta jos kukaan ei vielä kertonut sitä aloittajalle, niin tässä: vieraattomia häitä on vietetty jo vuosikymmeniä. Häät eivät edellytä vieraita todistajaa lukuunottamatta, eivätkä vieraat ole se pääasia koko toimituksessa. Niinpä aloittajan johtopäätös (vähän vieraita -> itsekästä) on varsin itsekeskeinen. Aloittaja on hyvä ja menee ravintolaan syömään ja juomaan omalla kustannuksellaan.

Itse pidän kutsua ilman avecia hieman epäkohteliaana, vaikka ymmärränkin vierasmäärän rajaamisen. 

Toisaalta olemme viime vuosina olleet puolisoni kanssa useissa häissä ilman toisiamme, vaikka avec-kutsu olisi tullut. Jos ei itse tunne hääparia eikä ketään vieraista, jotka saattavat olla puolisolle hyvinkin tuttuja, en pidä ongelmana, että vain toinen ilmoittautuu. Aivan mahtavan kivoja hääjuhlia ovat olleet! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan sekin moukkamaista että kaverin häät jätetään väliin kun tyttö-/poikaystävää ei ole kutsuttu. Jos se puoliso olisi läheinen hääparille niin taatusti hänetkin kutsuttaisiin. 

Kuten muutkin sanoivat niin ei ihmisillä ole enää varaa syöttää ja juottaa tuntemattomia ihmisiä. Ei haluta järjestää mitään kulutusluottohäitä. Muutenkin älytöntä panostaa yhteen päivään niin paljon.

Kyllä jos on tärkeä kaveri niin luulisi haluavan kumppaninkin juhliin ja pääsisi tutustumaan. Epäkohteliasta olla kutsumatta kaverin kumppania. Eri asia jos kyseessä vaikka harrastuskaveri.

Riippuu kyllä myös kumppanista, kun jollakin tärkeällä kaverilla se kumppani on ollut vaikka sen 15 vuotta ja toisella vaihtunut muutaman viikon välein aina uuteen "elämän suurimpaan rakkauteen".

Kumppani on eri asia kuin joku satunnainen hoito.

Vierailija kirjoitti:

Sinä voit kieltäytyä kutsusta. 

 

Kavereiden ja sukulaisten vieraiksi jääneiden puolisoiden ruokailun maksaminen on älytön kuluerä. 

Oi aikoja ja tapoja

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut häissä mihin olisi kutsuttu random-ihmisiä aveckeina. En kutsuisi omiinkaan.

Minä minä minä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi juhlista on tullut niin vierasvihamielisiä. Ennen vieraiden viihtyminen oli kunnia-asia. Ja toisaalta myös vieraat pitivät tärkeänä olla paikalla, jos ei ollut pakottavaa syytä kieltäytyä. 

Koska enää niitä ei voi järjestää puoli-ilmaiseksi maalaiskylän koulurakennuksessa tms eikä niitä varten haluta edellistä viikkoa käyttää leipoen. 

Kuka pakottaa leipomaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi juhlista on tullut niin vierasvihamielisiä. Ennen vieraiden viihtyminen oli kunnia-asia. Ja toisaalta myös vieraat pitivät tärkeänä olla paikalla, jos ei ollut pakottavaa syytä kieltäytyä. 

Just tämä. Ennen kun tuli kutsu juhliin, mentiin, siinäkin tapauksessa, vaikka ei olisi niin huvittanut, mutta oli kutsuttu. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä, jos ei ollut jotain aivan pakottavaa syytä.  Ja vieraita kutsuttiin sen vuoksi, että haluttiin, ei siksi, että he rahoittaisivat juhlat omalta osaltaan.

Nykyään on vain minä minä minä