Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se johtuu siitä että UT:ssa maailma on sovitettu Jumalan kanssa, välimiehen kautta. "
Eivät ne VT:n asiat silti mihinkään katoa. Jumala massamurhasi ihmisiä, antoi todella kyseenalaisia ohjeita ja suosi härskisti omaa kansaansa.
Niin hän muodosti kansan, jotta voi lähettää poikansa maailmaan. Kansa sai myös tuomion rikkomuksistaan.
Massamurhasi vedenpaisumuksessa? Mitä jos se oli välttämätöntä tulevan maailman vuoksi?
Unohdit heti kättelyssä, että mitään vedenpaisumusta ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se johtuu siitä että UT:ssa maailma on sovitettu Jumalan kanssa, välimiehen kautta. "
Eivät ne VT:n asiat silti mihinkään katoa. Jumala massamurhasi ihmisiä, antoi todella kyseenalaisia ohjeita ja suosi härskisti omaa kansaansa.
Niin hän muodosti kansan, jotta voi lähettää poikansa maailmaan. Kansa sai myös tuomion rikkomuksistaan.
Massamurhasi vedenpaisumuksessa? Mitä jos se oli välttämätöntä tulevan maailman vuoksi?
Antoi myös useita käskyjä ihmisille tappaa naapurikansat. Vauvat myös. Että semmoinen taivaan isä.
Hän odotti 400v. että kansa tekisi parannuksen. Amalek.
Miksi piti odottaa kun tiesi nuo tapahtumat jo maailman luodessaan? Kaikkitietävä kun on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sanooettä hullukaan ei eksy tieltä, koska se on niin yksinkertaista.
Luette niinkuin on kirjoitettu. Analysoitteko kaikki kirjoja lause lauseelta.
Tätä "maailman tärkeimmäksi" kirjaksi väitettyä teostako ei saa analysoida? Toinen "tärkeä" kirja on Karl Marxin "pääoma", jota on reposteltu melkoisesti, ja niin pitää ollakin, asioita ei pidä ottaa vastaan "ylhäältä annettuna".
Kyllä saa analysoida ,kaikki on vapaasti käytettävissä. Mainitsemasi käyttäytyminen on kultin merkki.
Niin, uskonnot ovat kultteja.
Perhekin on teknisesti kultti sisältäen yhteisen arvomaailman, todellisuuskäsityksen ja säännöt. Kaikki yhteisöt ovat. Sitten kun niistä tulee riittävän isoja, ne eivät ole enää kultteja vaan uskonto, todellisuuskäsitys tai jotain mukavampaa. Jos ryhmä on pieni niin se saa tuon kulttivihan ja leiman niskaansa.
Perhe ei ole sikäli kultti eikä yhteisö, että siihen ei liitytä, vaan synnytään. Perheen "johtohahmot" toki liittyvät, mutta eivät "seuraajat".
Kyllä se uskonto on kultti ihan koosta riippumatta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultti
"Kultti tarkoittaa nykymerkityksessään uskonnollista ryhmää, jonka uskomuksia ja palvontamenoja ympäröivä yhteiskunta pitää poikkeavina."
Sekulaarissa yhteiskunnassa mikä tahansa uskonnollinen suuntaus poikkeaa valtavirrasta.
Niin joudut perhekulttiin siis jo vauvana, ei sen kummempaa eroa. Sinua ei tarvitse käännyttää siihen kun sinut on aivopesty siihen kohdusta asti.
Mistä lähtien perhe on ollut uskonnollinen yhteisö?
Kultin perusrakenteeseen kuuluu yhteinen arvomaailma ja todellisuuskäsitys. Se onko kyseessä uskonnollinen ryhmä vai vaikkapa jonkun harrastuksen skene jossa on tietynlainen uskomusjärjestelmä, mitä niissä aina on, on ihan sama. Voihan joku joogapiirikin olla kultti. Jopa asuinyhteisö voi muodostua kultiksi, jos sitä hallitsee jonkinlainen yhteinen arvomaailma.
Luepas se linkittämäni wikipedia-artikkeli uudestaan. Siinä sanotaan "...tarkoittaa nykymerkityksessään uskonnollista ryhmää...".
On olemassa myös paholainen joka on A:lla alkava erään uskonnon hahmo. Paholainen karkoitettiin paratiisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se johtuu siitä että UT:ssa maailma on sovitettu Jumalan kanssa, välimiehen kautta. "
Eivät ne VT:n asiat silti mihinkään katoa. Jumala massamurhasi ihmisiä, antoi todella kyseenalaisia ohjeita ja suosi härskisti omaa kansaansa.
Niin hän muodosti kansan, jotta voi lähettää poikansa maailmaan. Kansa sai myös tuomion rikkomuksistaan.
Massamurhasi vedenpaisumuksessa? Mitä jos se oli välttämätöntä tulevan maailman vuoksi?
Ja mitenkäs se massamurhaaminen on voinut olla "välttämätöntä" "kaikkivaltiaalle", maan ja taivaan luojalle?
Hukuttaminen on ihmisten ja hybridien omasta käytöksestä johtuvaa. Kaikkivaltias käyttää omia metodejaan.
Eikö olisi ollut helpompaa vain pysäyttää sydämet? Turhamaista spektaakkelia minusta.
Sillä että taivaanvedet satoivat oli muutakin merkitystä maapallolle. Koko egosysteemi muuttui.
Kai ymmärrät, että kyse on sadusta? Taitaa olla sinulla se egosysteemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalan armo on rakkaus paholaisen ei
Vierailija kirjoitti:
Jumalan armo on rakkaus paholaisen ei
Missä tämä paholainen sijaitsee, kuka hän on ja mitä tämä siis tarkoittaa meidän kannaltamme? Vastaathan selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se johtuu siitä että UT:ssa maailma on sovitettu Jumalan kanssa, välimiehen kautta. "
Eivät ne VT:n asiat silti mihinkään katoa. Jumala massamurhasi ihmisiä, antoi todella kyseenalaisia ohjeita ja suosi härskisti omaa kansaansa.
Niin hän muodosti kansan, jotta voi lähettää poikansa maailmaan. Kansa sai myös tuomion rikkomuksistaan.
Massamurhasi vedenpaisumuksessa? Mitä jos se oli välttämätöntä tulevan maailman vuoksi?
Ja mitenkäs se massamurhaaminen on voinut olla "välttämätöntä" "kaikkivaltiaalle", maan ja taivaan luojalle?
Hukuttaminen on ihmisten ja hybridien omasta käytöksestä johtuvaa. Kaikkivaltias käyttää omia metodejaan.
Eikö olisi ollut helpompaa vain pysäyttää sydämet? Turhamaista spektaakkelia minusta.
Sillä että taivaanvedet satoivat oli muutakin merkitystä maapallolle. Koko egosysteemi muuttui.
Kai ymmärrät, että kyse on sadusta? Taitaa olla sinulla se egosysteemi.
Tarkoittikohan hän ekosysteemiä?
Vierailija kirjoitti:
Jumalan armo on rakkaus paholaisen ei
Miksi armollinen ja kaikkivaltias jumala sallii paholaisen mellastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en osaa kieltä niin laitan tämän .
Täälläkin yksi kysymys odottaa uskovaisilta vastauksia: https://www.vauva.fi/keskustelu/6604659/kysymys-uskovaisille#comment-90…
Kysymys uskovaisille ei aukea; mitä siinä kysytään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan armo on rakkaus paholaisen ei
Miksi armollinen ja kaikkivaltias jumala sallii paholaisen mellastaa?
Mikä on tämä paholainen josta puhutte ja missä hän mellastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se johtuu siitä että UT:ssa maailma on sovitettu Jumalan kanssa, välimiehen kautta. "
Eivät ne VT:n asiat silti mihinkään katoa. Jumala massamurhasi ihmisiä, antoi todella kyseenalaisia ohjeita ja suosi härskisti omaa kansaansa.
Niin hän muodosti kansan, jotta voi lähettää poikansa maailmaan. Kansa sai myös tuomion rikkomuksistaan.
Massamurhasi vedenpaisumuksessa? Mitä jos se oli välttämätöntä tulevan maailman vuoksi?
Ja mitenkäs se massamurhaaminen on voinut olla "välttämätöntä" "kaikkivaltiaalle", maan ja taivaan luojalle?
Hukuttaminen on ihmisten ja hybridien omasta käytöksestä johtuvaa. Kaikkivaltias käyttää omia metodejaan.
Eikö olisi ollut helpompaa vain pysäyttää sydämet? Turhamaista spektaakkelia minusta.
Sillä että taivaanvedet satoivat oli muutakin merkitystä maapallolle. Koko egosysteemi muuttui.
Kai ymmärrät, että kyse on sadusta? Taitaa olla sinulla se egosysteemi.
Tarkoittikohan hän ekosysteemiä?
:) aiettä tulee virheitä.
En minä sillä kommentoinut vaan tuli mieleeni että olisikohan tarkoittanut ekosysteemiä. Kirjoitusvirheitä sattuu kaikille joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sanooettä hullukaan ei eksy tieltä, koska se on niin yksinkertaista.
Luette niinkuin on kirjoitettu. Analysoitteko kaikki kirjoja lause lauseelta.
Tätä "maailman tärkeimmäksi" kirjaksi väitettyä teostako ei saa analysoida? Toinen "tärkeä" kirja on Karl Marxin "pääoma", jota on reposteltu melkoisesti, ja niin pitää ollakin, asioita ei pidä ottaa vastaan "ylhäältä annettuna".
Kyllä saa analysoida ,kaikki on vapaasti käytettävissä. Mainitsemasi käyttäytyminen on kultin merkki.
Niin, uskonnot ovat kultteja.
Perhekin on teknisesti kultti sisältäen yhteisen arvomaailman, todellisuuskäsityksen ja säännöt. Kaikki yhteisöt ovat. Sitten kun niistä tulee riittävän isoja, ne eivät ole enää kultteja vaan uskonto, todellisuuskäsitys tai jotain mukavampaa. Jos ryhmä on pieni niin se saa tuon kulttivihan ja leiman niskaansa.
Perhe ei ole sikäli kultti eikä yhteisö, että siihen ei liitytä, vaan synnytään. Perheen "johtohahmot" toki liittyvät, mutta eivät "seuraajat".
Kyllä se uskonto on kultti ihan koosta riippumatta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultti
"Kultti tarkoittaa nykymerkityksessään uskonnollista ryhmää, jonka uskomuksia ja palvontamenoja ympäröivä yhteiskunta pitää poikkeavina."
Sekulaarissa yhteiskunnassa mikä tahansa uskonnollinen suuntaus poikkeaa valtavirrasta.
Niin joudut perhekulttiin siis jo vauvana, ei sen kummempaa eroa. Sinua ei tarvitse käännyttää siihen kun sinut on aivopesty siihen kohdusta asti.
Miten selität aivopesun uskonnossamme, kun äsken 100 % kuului siihen, nyt vajaa puolet ja nekin passiivina. Olisin enemmän huolissani esim. islamista jossa pakko on todellinen ja eroaminen hengen vaarallista.
Onneksi uskonnoton koulutus alkaa pikkuhiljaa purra. Aiemmin koulupäivään kuului itsestäänselvyytenä uskonnolliset aamunavaukset ja virrenveisuut. Uskonnon ”opetuksen” voisi myös lopettaa koulusta. Miksi koulun pitäisi tukea oppilaan vanhempien uskomuksia.
Muuten, sekulaatisuus suojelee lapsia myös pelkäämäsi muhamettilaisuuden ”opettamiselta”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan armo on rakkaus paholaisen ei
Miksi armollinen ja kaikkivaltias jumala sallii paholaisen mellastaa?
Mikä on tämä paholainen josta puhutte ja missä hän mellastaa?
Minua edeltänyt kommentoija kai sen paremmin tietää, kun paholaisen kerran mainitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan armo on rakkaus paholaisen ei
Miksi armollinen ja kaikkivaltias jumala sallii paholaisen mellastaa?
Mikä on tämä paholainen josta puhutte ja missä hän mellastaa?
Minua edeltänyt kommentoija kai sen paremmin tietää, kun paholaisen kerran mainitsi.
No voi hyvänen aika sentään, katsotaan nyt osaako joku teistä vastata kun paholaisesta kovin puhutte. Jos selkeää vastausta ei tule niin koko paholainen mellastamisinensa on silkkaa paskapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se johtuu siitä että UT:ssa maailma on sovitettu Jumalan kanssa, välimiehen kautta. "
VT:n jumala on silti julma, pikkumainen, äkkipikainen ja kaikkea muuta kuin rakastava. Jos hän ei ole vaihtunut jossain välissä niin kyse on varsin skitsofreenisesta tapuksesta.
Miten voi tulla eri johtopäätökseen?
Lapsuudessa tapahtuneen indoktrinaation vuoksi. Se estää tehokkaasti opitun kyseenalaistamisen. Se on kristinopissa juonikkaasti sepitetty jeesuksen sanomaksi, että ”sallikaa lasten tulla tyköni”. Täysi-ikäisen aivopesu on vaikeampaa.
En ota indoktrinaatio-valitusta todesta ennen kuin tiedeateisti myöntää että tiede ja koulutus on myös indoktrinaatiota. Sitten voidaan keskustella indoktrinaatiosta ja siitä, onko vanhemmilla oikeus synnyttää lapsia omaan yhteisöönsä vai omistaako jostain syystä tiedeyhteisö kaikkien maailman lapset. Tai no, keskustelu tuosta on ihan turhaa koska ei tietenkään omista, sehän olisi aivan absurdia. Tieteilijät voivat synnyttää omat lapsensa.
Aijjai, taisi osua kiukkuhermoon. Mikähän siinä on, että uskovaiset ovat niin tiedevastaisia? Olisiko se, että uskomukset sen rinnalla vaikuttavat lapsellisilta?
Niin, ja tiede on metodi hankkia tietoa eli se ei perustu todistamattomiin uskomuksiin. Valtaosa haluaa lastensa oppivan oikeita asioita, tiede tarjoaa niitä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys uskovaisille ei aukea; mitä siinä kysytään?
Siinä oli linkki videoon, jossa eri uskontoja ihmiset kertoi todistuksensa siitä että juuri hänen uskontonsa on oikea, ja kysyttiin uskovaisilta miten sellaisiin todistuksiin pitäisi suhtautua. Taisi olla liian kova pala purtavaksi, kun joku ilmiantoi kysymyksen modelle sen sijaan että olisi koittanut vastata siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys uskovaisille ei aukea; mitä siinä kysytään?
Siinä oli linkki videoon, jossa eri uskontoja ihmiset kertoi todistuksensa siitä että juuri hänen uskontonsa on oikea, ja kysyttiin uskovaisilta miten sellaisiin todistuksiin pitäisi suhtautua. Taisi olla liian kova pala purtavaksi, kun joku ilmiantoi kysymyksen modelle sen sijaan että olisi koittanut vastata siihen.
Eivät nämä vastaa mihinkään, olen kokeillut välillä kysyä ainaisen opettamiseni sijasta.
Olen itse sitä mieltä että uskonnolla tai jumalalla ei ole mitään väliä vaan asioilla joita se edustaa.
Se ettei ole yhteyttä jumalaan (=luulee ettei jumalaa ole) on nimenomaan kadotus.