Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä144 kirjoitti:
Minusta on ikävää, että kristinusko sallii orjuuden ja eläinten hyväksikäytön.
Hyvä kysymys. Antiikin aikana ihmisen kirjoittama (ei jumalan) Raamattu ei suoraan kieltänyt silloista orjuutta mutta se loi silti periaatteita joista myöhemmin on kypsynyt orjuuden vastustamista! Toisaalta kristinusko opettaa, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen (siis myös orjat). Siitä johtuen ilmeisesti Kristilliset ns arvot olivat keskeisessä roolissa kun orjuutta alettiin vastustaa ja että se lopulta kiellettiin Länsimaissa.
Ja nyt vihdoin ollaan edes sen tien alussa, että eläimillekin annetaan itseisarvo; etteivät ne ole vain ihmisen käyttöhyödykkeitä.
Vrt. 10. käsky, jossa naiset kuten eläimet rinnastetaan omaisuudeksi.
Alapeukuttaja, vaivautuisitko perustelemaan negasi?
Ilmeisesti et, joten mielipiteesi on arvoton.
Tuolla logiikalla sinunkin mielipiteesi on yhtä arvoton, koska et perustellut sitä mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, Raamattu on todella vanha kirja ja me myös eletään aivan eri maantieteellisellä alueella kuin se on kirjoitettu. Kulttuuri on siis hyvin erilainen. Jos Raamattu olisi kirjoitettu sellaiseksi, että se on helposti avautuva 2000-luvun suomalaisille, ei 100-luvun kreikkalainen olisi ymmärtänyt siitä mitään, tai olisi käsittänyt sen aivan eri tavalla. Ja koska Raamattu ei ole tippunut taivaasta vaan kuitenkin ihmisten kirjoittama vaikkakin Jumalan inspiroimana, ei se myöskään sen takia voi olla kirjoitettu kaikki tulevaisuuden tapahtumat, yhteiskunnan muutokset, tekniikan kehitys, eri maailman alueiden kulttuurit huomioiden. Siksi on pakko soveltaa. Etsiä tekstistä sen varsinainen universaali pointti, ja miettiä, miten sitä sovelletaan nykyajan yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Ja tähän liittyy myös se ajatus, että ehkä Jumala nimenomaan halusikin antaa meille sellaisen kirjan, jonka kanssa joutuu vähän käyttämään omia aivojaan!
Ei Jumala ole antanut kuin Tooran. Muu osa Raamatusta on ihmistekoista.
Loppukevennyksesi ei myöskään osu kohdilleen, koska Jumala/Jeesus itse on sanonut:
"Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt."
Ei siis mitään mystisiä ja vaikeaselkoisia pähkinöitä purtavaksi, vaan ehtaa pässinlihaa.
Jumalan sanoman monimutkaisuus on ihmisen omaa keksintöä. Voisiko jopa sanoa, että se on paholaisen työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä144 kirjoitti:
Minusta on ikävää, että kristinusko sallii orjuuden ja eläinten hyväksikäytön.
Hyvä kysymys. Antiikin aikana ihmisen kirjoittama (ei jumalan) Raamattu ei suoraan kieltänyt silloista orjuutta mutta se loi silti periaatteita joista myöhemmin on kypsynyt orjuuden vastustamista! Toisaalta kristinusko opettaa, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen (siis myös orjat). Siitä johtuen ilmeisesti Kristilliset ns arvot olivat keskeisessä roolissa kun orjuutta alettiin vastustaa ja että se lopulta kiellettiin Länsimaissa.
Ja nyt vihdoin ollaan edes sen tien alussa, että eläimillekin annetaan itseisarvo; etteivät ne ole vain ihmisen käyttöhyödykkeitä.
Vrt. 10. käsky, jossa naiset kuten eläimet rinnastetaan omaisuudeksi.
Alapeukuttaja, vaivautuisitko perustelemaan negasi?
Ilmeisesti et, joten mielipiteesi on arvoton.
Tuolla logiikalla sinunkin mielipiteesi on yhtä arvoton, koska et perustellut sitä mitenkään.
Mitä en perustellut? Enhän edes esittänyt mielipidettä vaan tosiasian. Sen sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen kirkkojen näkökulmasta Raamattu on Kirkon kirja, joka on tarkoitettu ensisijaisesti Kirkon käyttöön ja jonka tulkinta kuuluu vain Kirkolle. Tietysti yksittäisetkin ihmiset saavat lukea sitä ja siitä voi varmasti saada paljon irti, mutta sitä ei ole tarkoitus tulkita Kirkon perinteestä irrallisena.
Niin, tämä on katolisten (sic! monikko) kirkkojen asenne, mutta nehän eivät tunnusta Pyhän Hengen vaikutusta ja opastusta yksilöuskovan elämässä. Kaikki on (kuulemma) sanottu Sanassa, ja Pyhän Hengen varaan ei pidä uskomistaan perustaa.
Ev lut kirkossa on tällaista suuntaa, joskin myös karismaattista. Vl lienee tiukasti Raamattuun ja yksinomaan kirjoitettuun sanaan ankkuroituva(?)
Vanhat kirkot opettavat, että jokainen kristitty saa Pyhän Hengen kasteen jälkeisessä vahvistuksen sakramentissa (kat) tai mirhavoitelussa (ort). Kaikkea ei todellakaan ole sanottu Sanassa, jos viittaat Sanalla Raamattuun, vaan Raamattua pidetään "vain" yhtenä osana Kirkon traditiota.
Mutta katoliset (room, kreikk) kieltävät Pyhän Hengen vaikutuksen ohi Raamatun sanan.
Enkä tod ala jankkaamaan traditiosta, tottahan sen tunnen! Asuin ortodoksien maassa lähes kaksi vuosikymmentä. Traditiot menivät ohi ja yli Raamatunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä144 kirjoitti:
Minusta on ikävää, että kristinusko sallii orjuuden ja eläinten hyväksikäytön.
Hyvä kysymys. Antiikin aikana ihmisen kirjoittama (ei jumalan) Raamattu ei suoraan kieltänyt silloista orjuutta mutta se loi silti periaatteita joista myöhemmin on kypsynyt orjuuden vastustamista! Toisaalta kristinusko opettaa, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen (siis myös orjat). Siitä johtuen ilmeisesti Kristilliset ns arvot olivat keskeisessä roolissa kun orjuutta alettiin vastustaa ja että se lopulta kiellettiin Länsimaissa.
Ja nyt vihdoin ollaan edes sen tien alussa, että eläimillekin annetaan itseisarvo; etteivät ne ole vain ihmisen käyttöhyödykkeitä.
Vrt. 10. käsky, jossa naiset kuten eläimet rinnastetaan omaisuudeksi.
Alapeukuttaja, vaivautuisitko perustelemaan negasi?
Ilmeisesti et, joten mielipiteesi on arvoton.
Tuolla logiikalla sinunkin mielipiteesi on yhtä arvoton, koska et perustellut sitä mitenkään.
Mitä en perustellut? Enhän edes esittänyt mielipidettä vaan tosiasian. Sen sanoin.
Mielipiteesi tuli kyllä selvästi ilmi: "Ja nyt vihdoin ollaan edes sen tien alussa, että eläimillekin annetaan itseisarvo; etteivät ne ole vain ihmisen käyttöhyödykkeitä."
Vl-väki teki uskomisesta lähes mahdotonta hoitokokousaikoina 1970- ja 80-luvuilla.
Vieläkään noita vuosia ei ole käyty läpi. Odotan, että joku tutkija ottaa tämän ajanjakson vl-historiassa työn alle.
Olisi myös terapeuttista, jos teatteriväki innostuisi tekemään hoitokokoustilanteista esityksiä. Salit täyttyisivät ex-vl:listä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen kirkkojen näkökulmasta Raamattu on Kirkon kirja, joka on tarkoitettu ensisijaisesti Kirkon käyttöön ja jonka tulkinta kuuluu vain Kirkolle. Tietysti yksittäisetkin ihmiset saavat lukea sitä ja siitä voi varmasti saada paljon irti, mutta sitä ei ole tarkoitus tulkita Kirkon perinteestä irrallisena.
Niin, tämä on katolisten (sic! monikko) kirkkojen asenne, mutta nehän eivät tunnusta Pyhän Hengen vaikutusta ja opastusta yksilöuskovan elämässä. Kaikki on (kuulemma) sanottu Sanassa, ja Pyhän Hengen varaan ei pidä uskomistaan perustaa.
Ev lut kirkossa on tällaista suuntaa, joskin myös karismaattista. Vl lienee tiukasti Raamattuun ja yksinomaan kirjoitettuun sanaan ankkuroituva(?)
Vanhat kirkot opettavat, että jokainen kristitty saa Pyhän Hengen kasteen jälkeisessä vahvistuksen sakramentissa (kat) tai mirhavoitelussa (ort). Kaikkea ei todellakaan ole sanottu Sanassa, jos viittaat Sanalla Raamattuun, vaan Raamattua pidetään "vain" yhtenä osana Kirkon traditiota.
Mutta katoliset (room, kreikk) kieltävät Pyhän Hengen vaikutuksen ohi Raamatun sanan.
Enkä tod ala jankkaamaan traditiosta, tottahan sen tunnen! Asuin ortodoksien maassa lähes kaksi vuosikymmentä. Traditiot menivät ohi ja yli Raamatunkin.
Mitä tarkoitat sanoessasi, että "katoliset (room, kreikk) kieltävät Pyhän Hengen vaikutuksen ohi Raamatun sanan"? Tuo kuulostaa täysin käsittämättömältä, koska Raamatulla on vanhoissa kirkoissa niin rajallinen asema, vaikka sitä pidetäänkin pyhänä kirjana.
Viittaatko muuten "kreikk":sta puhuessasi ortodokseihin vai kreikkalaiskatolilaisiin? Jälkimmäisillä tarkoitetaan roomalaiskatolisen kirkon itäistä riitusta edustavaa siipeä, joka on siirtynyt ortodoksisesta kirkosta Rooman paavin alaisuuteen ja joilla on siksi paljon ortodoksisesta kirkosta periytyviä tapoja ja käytäntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Jumalan sanoman monimutkaisuus on ihmisen omaa keksintöä. Voisiko jopa sanoa, että se on paholaisen työtä.
Paholaisen inspiroimanako ihminen sen Raamatun on kirjoittanut? Raamatusta on mahdollista löytää selväsanaista tukea sekä annihilationismille että ikuiselle, tietoiselle kidutukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on vaikea kirja lukea sille joka sitä yrittää lukea tulematta ensin sisälle taivasten valtakuntaan.
Jeesus on löydettävä ja jos raamattu olisi kirjoitettu ranskalaisin viivoin alleviivattuna niin koko kristinuskosta olisi tullut yksi valtava teatteri jossa osansa parhaiten näyttelevät pärjäisivät parhaiten.
Nyt kun se on löydettävä niin jokainen joka on löytänyt, tunnistaa välittömästi toisen jolla on sama kokemus, kristityn huijaaminen käy mahdottomaksi vaikka kirkko kovasti yrittääkin.
Antiikin Kreikassa jokaisen piti opiskella filosofiaa eikä teologiaa. Antiikin filosofia keskittyi inhimilliseen järkeen, havaintoihin ja maailmanluonnollisten syiden etsimiseen yliluonnollisten sijaan! Eiköpä olleetkin fiksua väkeä! Ihan tämän päivän mittapuilla mitaten. Vapaissa kaupunkivaltioissa asioita kyseenalaistettiin ja väiteltiin julkisesti (väittelyn taitoa pidettiin erittäin tärkeänä osata) mikä loi tilaa itsenäiselle ajattelulle vailla kirkollista kontrollia.
Uskonnot kun yleensä pyrkivät riistämään ihmisiltä vapaan ajattelun oikeuden - niin on aina ollut ja on edelleen. Siis filosofia kunniaan! Sitä pitäisi yhä opiskella enemmän kuten ennen vanhaa. Filosofia jalostaa ihmistä kehittämällä kriittistä ajattelua, syventämällä istetuntemusta, ja opettaa eettistä ymmärrystä mikä auttaa hahmottamaan maailmaa selkeämmin.
Homoja olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, Raamattu on todella vanha kirja ja me myös eletään aivan eri maantieteellisellä alueella kuin se on kirjoitettu. Kulttuuri on siis hyvin erilainen. Jos Raamattu olisi kirjoitettu sellaiseksi, että se on helposti avautuva 2000-luvun suomalaisille, ei 100-luvun kreikkalainen olisi ymmärtänyt siitä mitään, tai olisi käsittänyt sen aivan eri tavalla. Ja koska Raamattu ei ole tippunut taivaasta vaan kuitenkin ihmisten kirjoittama vaikkakin Jumalan inspiroimana, ei se myöskään sen takia voi olla kirjoitettu kaikki tulevaisuuden tapahtumat, yhteiskunnan muutokset, tekniikan kehitys, eri maailman alueiden kulttuurit huomioiden. Siksi on pakko soveltaa. Etsiä tekstistä sen varsinainen universaali pointti, ja miettiä, miten sitä sovelletaan nykyajan yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Ja tähän liittyy myös se ajatus, että ehkä Jumala nimenomaan halusikin antaa meille sellaisen kirjan, jonka kanssa joutuu vähän käyttämään omia aivojaan!
Tämä tarkoittaa sitä, että Raamattu on vanhentunut ja sen teksti on kiinnostavaa (ja hyvinkin kiinnostavaa) vain historiallisesta näkökulmasta.
Ongelmana on kuitenkin ilmestyskirja, joka näyttäisi "ennustavan" "pedon" aikakauden, eli profeetta Muhammadin, syntymän vuonna 570 jKr.
Vuonna 541 alkanut ja pitkälle 500-lukua jatkunut Justinianuksen rutto oli tunnettu tauti, joka aiheutti ihmisille paiseita. Se oli historian ensimmäinen suuri kirjatu ruton pandemia. Tauti alkoi Egyptistä vuonna 541 ja levisi nopeasti Bysantin valtakuntaan. Rutto tappoi miljoonia ihmisiä ja se uusiutui useina peräkkäisinä aaltoina vuosikymmenten ajan.
Ensimmäinen vihan malja (Ilm. 16:2)
Tapahtuma: Enkeli vuodattaa maljansa maan päälle.
Seuraus: Niille ihmisille, joissa on pedon merkki ja jotka palvovat sen kuvaa, puhkeaa pahoja ja ilkeitä paiseita.
Vuosina 536–545 pohjoisella pallonpuoliskolla koettiin historian voimakkain pitkäaikainen viileneminen, jonka aiheuttivat massiiviset tulivuorenpurkaukset.
Ensimmäinen pasuuna (Ilm. 8:7)
Tapahtuma: Taivaasta sataa maahan tulta ja verellä sekoitettuja rakeita.
Seuraus: Kolmasosa maasta ja puista palaa, ja kaikki vihreä ruoho palaa rovioksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein vedetään siitä narusta, että Raamattu on kirjoitettu erilaiseen kulttuurin ja erilaisten tapojen keskelle. Ehei. Jumalan valtakunnan kulttuuri, tavat ja lait poikkeavat ihan kaikista maan päällä vallitsevista kulttuureista ja tavoista. Se poikkeaa myös muinaisten heprelaisten tavoista. Juuri siinä on se ydin, että Jumala kutsui maan päällä yhden kansan erottautumaan kaikesta maailmalla vallitsevista ihmisten ajatusmalleista ja elämäntavoista. (Vaikka voimme todeta, etteivät juutalaiset siinä onnistuneet ja tehtävä kuuluu nyt seurakunnalle, johon voi kuulua sekä juutalaisia että muiden kansojen uskovia).
Pyhä tarkoittaa erotettua. Vanhan testamenin aikaan heprelaisen kansan tuli olla esimerkki siitä, miten erottaudutaan Jumalan lakien alle. Jumala antoi esikuvia, esineitä ja toimintamalleja, jotka olivat vain kuva tulevasta, lopullisesta ja täydellisestä. Se kansa odotti tulevaa messiasta, pelastaa ja nyt elämme aikaa, jolloin katsomme taaksepäin siihen, mitä messias teki.
Tämän päivän "pyhien yhteys" tarkoittaa Jeesukselle erottautunutta seurakuntaa (eikä siis suinkaan kaikkia, joilla nyt sattuu olemaan kristityn nimi). Seurakunnan tehtävänä on elää Jumalan valtakunnan lakien ja kulttuurin mukaan. Jokaisessa kansakunnassa, valtiossa, kulttuurissa ja yhteiskuntarakenteissa on kulttuuria ja tapoja, joista uskovat on kutsuttu ulos. Muinaisilla heprealaisilla oli heilläkin paljon poislaitettavaa, ihan niitä samoja syntejä mitä nykyäänkin on - epäjumalanpalvontaa, huoraamista, haureutta, väärintekoja, murhia, varkautta ja Jumalanpilkkaa. (Ne on kiteytetty 10 käskyyn ja siksi se on edelleen Jumalan lain ydin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on vaikea kirja lukea sille joka sitä yrittää lukea tulematta ensin sisälle taivasten valtakuntaan.
Jeesus on löydettävä ja jos raamattu olisi kirjoitettu ranskalaisin viivoin alleviivattuna niin koko kristinuskosta olisi tullut yksi valtava teatteri jossa osansa parhaiten näyttelevät pärjäisivät parhaiten.
Nyt kun se on löydettävä niin jokainen joka on löytänyt, tunnistaa välittömästi toisen jolla on sama kokemus, kristityn huijaaminen käy mahdottomaksi vaikka kirkko kovasti yrittääkin.
Antiikin Kreikassa jokaisen piti opiskella filosofiaa eikä teologiaa. Antiikin filosofia keskittyi inhimilliseen järkeen, havaintoihin ja maailmanluonnollisten syiden etsimiseen yliluonnollisten sijaan! Eiköpä olleetkin fiksua väkeä! Ihan tämän päivän mittapuilla mitaten. Vapaissa kaupunkivaltioissa asioita kyseenalaistettiin ja väiteltiin julkisesti (väittelyn taitoa pidettiin erittäin tärkeänä osata) mikä loi tilaa itsenäiselle ajattelulle vailla kirkollista kontrollia.
Uskonnot kun yleensä pyrkivät riistämään ihmisiltä vapaan ajattelun oikeuden - niin on aina ollut ja on edelleen. Siis filosofia kunniaan! Sitä pitäisi yhä opiskella enemmän kuten ennen vanhaa. Filosofia jalostaa ihmistä kehittämällä kriittistä ajattelua, syventämällä istetuntemusta, ja opettaa eettistä ymmärrystä mikä auttaa hahmottamaan maailmaa selkeämmin.
Homoja olivat.
Tottahan tuo on. Jokainen voi tarkistaa vaikka googlettamalla kuinka antiikin äijät makasivat mieluusti nuorten poikien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kaikista maailman kristityistä kuuluu sellaiseen kirkkoon joka opettaa, että myös muut kuin kristityt voivat pelastua. Se kannattaa tiedostaa, kun miettii tällaisia asioita.
Sellainen kirkko ei ole Kristuksen kirkko vaan Saatanan. Yleensä nämä samat "kirkot" ovat myös ns "pride kirkkoja".
Tässä ollaan asian ongelman äärellä. Mistä todella tietää mikä on totta kun tulkintoja ja ymmärryksiä voi olla ihan erilaisia?
Raamatustahan tuo kävisi ilmi.
Pohdin vielä. Mitä ihmeen merkitystä sillä on, että Raamatun kirjoitukset ovat kirjoitettu jonakin aikakautena tai tietyn kulttuurin henkilöiden kautta? Jo muinaisen ajan ihmisetkin tuhahtelivat Jumalan vaihtoehtoiselle elämäntavalle. Ei se kaikille kelvannut, lopulta aika harvoille.
Ei sillä ole merkitystä että meillä on autot, lentokoneet, kehittynyt lääketiede ja sotakoneisto. Ei ole väliä että meidän aikamme huvitukset ovat elokuvateatterit jne. Kyllä muinoinkin osattiin. Oli syöminkejä, pitoja, tanssityttöjä, orgioita, ulkomaanmatkoja, taikureitä ja tietäjiä, tieteentekijöitä, epäjumalanpalvontaa, rikkaita ja köyhiä, kaupankäyntiä.... siis ihan sitä samaa. Niinkuin saarnaajan kirjaan on kirjoitettu "ei ole mitään uutta auringon alla."
Koska Jumalan näkökulmasta ihmisen ongelma on se yksi ja sama. Ero Jumalan yhteydestä.
Ja sen korjaamiseen Jumala on antanut Raamatun sanan. Että oppisimme ihmiskunnan historiassa tehdyistä mokista. Tulipa Jumala vielä itsekin Jeesuksen elämän kautta tänne meidän keskellemme.
Kaikissa uskonnoissa samoin että nippu ukkoja kirjoittelee sääntöjä ja ajaa omia etujaan. Kääntää kieroon kaiken ja tulkitsee omien halujen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Pohdin vielä. Mitä ihmeen merkitystä sillä on, että Raamatun kirjoitukset ovat kirjoitettu jonakin aikakautena tai tietyn kulttuurin henkilöiden kautta? Jo muinaisen ajan ihmisetkin tuhahtelivat Jumalan vaihtoehtoiselle elämäntavalle. Ei se kaikille kelvannut, lopulta aika harvoille.
Ei sillä ole merkitystä että meillä on autot, lentokoneet, kehittynyt lääketiede ja sotakoneisto. Ei ole väliä että meidän aikamme huvitukset ovat elokuvateatterit jne. Kyllä muinoinkin osattiin. Oli syöminkejä, pitoja, tanssityttöjä, orgioita, ulkomaanmatkoja, taikureitä ja tietäjiä, tieteentekijöitä, epäjumalanpalvontaa, rikkaita ja köyhiä, kaupankäyntiä.... siis ihan sitä samaa. Niinkuin saarnaajan kirjaan on kirjoitettu "ei ole mitään uutta auringon alla."
Koska Jumalan näkökulmasta ihmisen ongelma on se yksi ja sama. Ero Jumalan yhteydestä.
Ja sen korjaamiseen Jumala on antanut Raamatun sanan. Että oppisimme ihmiskunnan historiassa tehdyistä mokista. Tulipa Jumala vielä itsekin Jeesuksen elämän kautta tänne meidän keskellemme.
Kokeile uutta testamenttia et ikäänkuin Salomon Kleopatra vaimoista ja kun hän on kuollut niin elävään Jeesukseen .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on vaikea kirja lukea sille joka sitä yrittää lukea tulematta ensin sisälle taivasten valtakuntaan.
Jeesus on löydettävä ja jos raamattu olisi kirjoitettu ranskalaisin viivoin alleviivattuna niin koko kristinuskosta olisi tullut yksi valtava teatteri jossa osansa parhaiten näyttelevät pärjäisivät parhaiten.
Nyt kun se on löydettävä niin jokainen joka on löytänyt, tunnistaa välittömästi toisen jolla on sama kokemus, kristityn huijaaminen käy mahdottomaksi vaikka kirkko kovasti yrittääkin.
Antiikin Kreikassa jokaisen piti opiskella filosofiaa eikä teologiaa. Antiikin filosofia keskittyi inhimilliseen järkeen, havaintoihin ja maailmanluonnollisten syiden etsimiseen yliluonnollisten sijaan! Eiköpä olleetkin fiksua väkeä! Ihan tämän päivän mittapuilla mitaten. Vapaissa kaupunkivaltioissa asioita kyseenalaistettiin ja väiteltiin julkisesti (väittelyn taitoa pidettiin erittäin tärkeänä osata) mikä loi tilaa itsenäiselle ajattelulle vailla kirkollista kontrollia.
Uskonnot kun yleensä pyrkivät riistämään ihmisiltä vapaan ajattelun oikeuden - niin on aina ollut ja on edelleen. Siis filosofia kunniaan! Sitä pitäisi yhä opiskella enemmän kuten ennen vanhaa. Filosofia jalostaa ihmistä kehittämällä kriittistä ajattelua, syventämällä istetuntemusta, ja opettaa eettistä ymmärrystä mikä auttaa hahmottamaan maailmaa selkeämmin.
Homoja olivat.
Tottahan tuo on. Jokainen voi tarkistaa vaikka googlettamalla kuinka antiikin äijät makasivat mieluusti nuorten poikien kanssa.
Tuo on vähän suoraviivainen tulkinta siitä, mitä tuolla tuolloin tapahtui. Ja "nuorten poikien" on erityisen harhaanjohtavaa, koska se (ainakin minun mielessäni) viittaa selvästi teinipoikia nuorempiin lapsiin, vaikka kysymys oli nimenomaan teini-ikäisistä. Ja kysymyshän ei ollut pelkästä seksisuhteesta, vaan laaja-alaisesta "mentorointi-suhteesta", johon seksi usein kuului yhtenä osana.
Sinänsä kyseistä toimintaa mitenkään puolustamatta, mutta sekin oli kuitenkin sinänsä aikansa lapsi, samoin kuin Raamatun lait vaikkapa orjuudesta tai hääyönään verta vuotamattomien neitsyiden kivittämisestä (paitsi jos uskoo Raamatun olevan jumalallista alkuperää). Jos kyseiset lait ovat ihmisten kirjoittamia, niin niiden kirjoittajia ei mielestäni voi pitää pahoina ihmisinä, koska he operoivat oman aikakautensa kulttuurisessa kontekstissa, jonka tavat ja arvonäkemykset oli heille taottu päähän jo lapsuudessa. Jos ne on keksinyt kaikkitietävä jumaluus, niin tilanne on tietenkin täysin toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kannattaa rukoilla, että Jumalan Henki avaisi sydämen ymmärtämään Jumalan Sanaa.
Inhimillisesti Raamattua voi tutkia vaikka mistä näkökulmista ja päätyä vaikka minkälaisiin päätelmiin. Se ei kuitenkaan ole se tarkoitus."
Miksi sitten ihmiset saattavat ymmärtää Jumalan sanan ihan eri tavalla vaikka kaikki kokisivat tulleensa ymmärrykseensä Hengen avaamana?
Onko tosiaan näin?
Itse näkisin, että ydinsanoma (syntien sovitus ja ikuinen elämä Jeesuksen ristinkuoleman kautta) on sama aina, jos kyseessä on terve usko, oli kirkkokunta mikä tahansa.
Käytetty kieli ja sanamuodot, perinteet, ja opetus muista asioista toki vaihtelee. Samoin ulkoiset puitteet.
Mikä tekee uskosta tervettä tai epätervettä?
Alue: Aihe vapaa
Vanhat kirkot opettavat, että jokainen kristitty saa Pyhän Hengen kasteen jälkeisessä vahvistuksen sakramentissa (kat) tai mirhavoitelussa (ort). Kaikkea ei todellakaan ole sanottu Sanassa, jos viittaat Sanalla Raamattuun, vaan Raamattua pidetään "vain" yhtenä osana Kirkon traditiota.