Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen sanoma on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä. Sen ympärille on sitten kirjoiteltu kaikenlaista skeidaa. Ei jumala raamattua kirjoittanut, vaan ihmiset.
Raamatusta selviää, että se kuitenkin oli Jumala, joka käski ne asiat ja tapahtumat muistiin kirjoittamaan, jotka siellä lukevat.
Tuo virallinen Raamattu on kuitenkin ihmisten kokoama. Jokin kirkolliskokous ammoisina aikoina päätti, mitkä kirjoitukset siihen laitetaan ja mitkän jätetään siitä pois. En muista tarkemmin milloin ja missä, koska kirkkohistorian lukemisestani on niin pitkä aika.
Sitä paitsi kirjoitukset ovat yleensä käännöksiä ja kääntäminen on aina erilainen kuin alkuperäinen teksti, koska kielet ovat erilaisia.
Kirkkohistoriaan tutustumalla selviää, että kirkolliskokouksissa ei tehty mitään erityistä päätöstä siitä, mitkä kirjoitukset Raamattuun hyväksytään ja mitkä jätetään Raamatun ulkopuolelle. Kirkolliskokouksissa vain vahvistettiin niiden kirjoitusten asema, jotka olivat jo aiemmin vakiintuneet seurakuntien käyttöön. Ja koska eri perinteissä oli käytetty joiltain osin eri kirjoituksia, kristityillä on vielä tänäkin päivänä joiltain osin toisistaan poikkeavia Raamatun kaanoneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattuhan on ihmisten keräämä kokoelma erilaisia tarinoita lähi-idästä. Varhaiset raamatut on aivan eri kirjoja verrattuna nykyiseen. Vastuu jää lukijalle.
Anna yksikin esimerkki "varhaisesta Raamatusta", joka on mielestäsi aivan eri kirja kuin nykyiset Raamatut. Vai puhutko omiasi?
Ensinnäkin, Raamattu on todella vanha kirja ja me myös eletään aivan eri maantieteellisellä alueella kuin se on kirjoitettu. Kulttuuri on siis hyvin erilainen. Jos Raamattu olisi kirjoitettu sellaiseksi, että se on helposti avautuva 2000-luvun suomalaisille, ei 100-luvun kreikkalainen olisi ymmärtänyt siitä mitään, tai olisi käsittänyt sen aivan eri tavalla. Ja koska Raamattu ei ole tippunut taivaasta vaan kuitenkin ihmisten kirjoittama vaikkakin Jumalan inspiroimana, ei se myöskään sen takia voi olla kirjoitettu kaikki tulevaisuuden tapahtumat, yhteiskunnan muutokset, tekniikan kehitys, eri maailman alueiden kulttuurit huomioiden. Siksi on pakko soveltaa. Etsiä tekstistä sen varsinainen universaali pointti, ja miettiä, miten sitä sovelletaan nykyajan yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Ja tähän liittyy myös se ajatus, että ehkä Jumala nimenomaan halusikin antaa meille sellaisen kirjan, jonka kanssa joutuu vähän käyttämään omia aivojaan!
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, Raamattu on todella vanha kirja ja me myös eletään aivan eri maantieteellisellä alueella kuin se on kirjoitettu. Kulttuuri on siis hyvin erilainen. Jos Raamattu olisi kirjoitettu sellaiseksi, että se on helposti avautuva 2000-luvun suomalaisille, ei 100-luvun kreikkalainen olisi ymmärtänyt siitä mitään, tai olisi käsittänyt sen aivan eri tavalla. Ja koska Raamattu ei ole tippunut taivaasta vaan kuitenkin ihmisten kirjoittama vaikkakin Jumalan inspiroimana, ei se myöskään sen takia voi olla kirjoitettu kaikki tulevaisuuden tapahtumat, yhteiskunnan muutokset, tekniikan kehitys, eri maailman alueiden kulttuurit huomioiden. Siksi on pakko soveltaa. Etsiä tekstistä sen varsinainen universaali pointti, ja miettiä, miten sitä sovelletaan nykyajan yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Ja tähän liittyy myös se ajatus, että ehkä Jumala nimenomaan halusikin antaa meille sellaisen kirjan, jonka kanssa joutuu vähän käyttämään omia aivojaan!
Tämä tarkoittaa sitä, että Raamattu on vanhentunut ja sen teksti on kiinnostavaa (ja hyvinkin kiinnostavaa) vain historiallisesta näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, Raamattu on todella vanha kirja ja me myös eletään aivan eri maantieteellisellä alueella kuin se on kirjoitettu. Kulttuuri on siis hyvin erilainen. Jos Raamattu olisi kirjoitettu sellaiseksi, että se on helposti avautuva 2000-luvun suomalaisille, ei 100-luvun kreikkalainen olisi ymmärtänyt siitä mitään, tai olisi käsittänyt sen aivan eri tavalla. Ja koska Raamattu ei ole tippunut taivaasta vaan kuitenkin ihmisten kirjoittama vaikkakin Jumalan inspiroimana, ei se myöskään sen takia voi olla kirjoitettu kaikki tulevaisuuden tapahtumat, yhteiskunnan muutokset, tekniikan kehitys, eri maailman alueiden kulttuurit huomioiden. Siksi on pakko soveltaa. Etsiä tekstistä sen varsinainen universaali pointti, ja miettiä, miten sitä sovelletaan nykyajan yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Ja tähän liittyy myös se ajatus, että ehkä Jumala nimenomaan halusikin antaa meille sellaisen kirjan, jonka kanssa joutuu vähän käyttämään omia aivojaan!
Miksi Jumala olisi antanut sanomansa vain yhdelle suppealle kulttuuripiirille yhteen aikaan? Eikö Jumalan sanoman tulisi olla yhtä ymmärrettävää kaikille muillekin, kuin 100-luvun hellenistisen kulttuuripiirin ihmisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskokaa kolmiyhteiseen Jumalaan ja tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!
eiköhän nää hommat oo jokaisen oma asia. ja mitä sä niitä muiden puolesta mietit. ei taida olla selvää sullekkaan nää asiat. simppeli homma. usko on verbi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä144 kirjoitti:
Minusta on ikävää, että kristinusko sallii orjuuden ja eläinten hyväksikäytön.
Hyvä kysymys. Antiikin aikana ihmisen kirjoittama (ei jumalan) Raamattu ei suoraan kieltänyt silloista orjuutta mutta se loi silti periaatteita joista myöhemmin on kypsynyt orjuuden vastustamista! Toisaalta kristinusko opettaa, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen (siis myös orjat). Siitä johtuen ilmeisesti Kristilliset ns arvot olivat keskeisessä roolissa kun orjuutta alettiin vastustaa ja että se lopulta kiellettiin Länsimaissa.
Ja nyt vihdoin ollaan edes sen tien alussa, että eläimillekin annetaan itseisarvo; etteivät ne ole vain ihmisen käyttöhyödykkeitä.
Vrt. 10. käsky, jossa naiset kuten eläimet rinnastetaan omaisuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa kolmiyhteiseen Jumalaan ja tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!
Kadotus kohtaa vuorenvarmasti jokaisen. Juttusi eivät ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhojen kirkkojen näkökulmasta Raamattu on Kirkon kirja, joka on tarkoitettu ensisijaisesti Kirkon käyttöön ja jonka tulkinta kuuluu vain Kirkolle. Tietysti yksittäisetkin ihmiset saavat lukea sitä ja siitä voi varmasti saada paljon irti, mutta sitä ei ole tarkoitus tulkita Kirkon perinteestä irrallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin, Raamattu on todella vanha kirja ja me myös eletään aivan eri maantieteellisellä alueella kuin se on kirjoitettu. Kulttuuri on siis hyvin erilainen. Jos Raamattu olisi kirjoitettu sellaiseksi, että se on helposti avautuva 2000-luvun suomalaisille, ei 100-luvun kreikkalainen olisi ymmärtänyt siitä mitään, tai olisi käsittänyt sen aivan eri tavalla. Ja koska Raamattu ei ole tippunut taivaasta vaan kuitenkin ihmisten kirjoittama vaikkakin Jumalan inspiroimana, ei se myöskään sen takia voi olla kirjoitettu kaikki tulevaisuuden tapahtumat, yhteiskunnan muutokset, tekniikan kehitys, eri maailman alueiden kulttuurit huomioiden. Siksi on pakko soveltaa. Etsiä tekstistä sen varsinainen universaali pointti, ja miettiä, miten sitä sovelletaan nykyajan yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Ja tähän liittyy myös se ajatus, että ehkä Jumala nimenomaan halusikin antaa meille sellaisen kirjan, jonka kanssa joutuu vähän käyttämään omia aivojaan!
Miksi Jumala olisi antanut sanomansa vain yhdelle suppealle kulttuuripiirille yhteen aikaan? Eikö Jumalan sanoman tulisi olla yhtä ymmärrettävää kaikille muillekin, kuin 100-luvun hellenistisen kulttuuripiirin ihmisille?
Ja vielä suppeammin: Suomen vanhalestadiolaisen sisäpiirin ihmisille.
(Huvittavaahan tuo olisi, jos ei olisi vakavasta asiasta kyse.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Kristinusko ja muut abrahamilaiset eivät edusta jumalan sanaa vaan ovat kulkeneet pallifiltterin läpi. Ovat lisäksi todella vanhoja tekstejä, jotka ovat pitkälti sidoksissa aikansa kulttuuriin ja ilmiöihin.
2. Todellinen jumaluus ei ole maskuliininen eikä naisen oikeastaan kannata kuunnella mitään miesten mielipiteitä siitä, mitä jumaluus on, vaan ottaa suora puhelinyhteys jumalaan ja kysyä sieltä.
3. Opettele rukoilemaan. Pyytämään, antamaan, käymään dialogia, kuuntelemaan. Olemaan avoin ja vastaanottavainen. Elä nöyrästi ja vaatimattomasti, terveellisesti, etsi tapaa, joka on jumalalle mieleinen. Tyydy vähään ja yhdy jumalaan useasti päivässä. Tämän jälkeen sinun ei tarvitse lukea raamattua, käydä seurakunnassa, tai kuunnella yhdenkään miehen mielipiteitä siitä, mitä jumala on tai mikä on jumalan tahto.
Abrahamilaisissa on kolme mallia naisista:
- eva: Perus tyttö joka teki mitä tykkäsi ja jota adam matki paremman tietonsa vastaisesti, kaiken syntipukki.
- maria: nainen joka synnytteli menemään kiltisti vailla omaa tahtoa eli aivoton pallisiementen kasvatusalusta.
- maria magdala: nainen joka seurasi jeesusta aivottomasti.
Näitä kristityt miehet palvovat. Naisesta on redusoitu jumaluus, sofia, luomisvoima, naista ei rinnasteta pyhien rinnalle, äitiä pidetään korkeintaan ihmisenä, ei koskaan jumalana, naisen korkein funktio on seurata sokeasti miestä tai alistua tälle siemenpatjaksi.
Ei tarvitse olla kovin kummoiset aivot ja sydän naisella että tajuaa näiden olevan täysin korruptoituneita ja mätiä kertomuksia siitä, mitä naiseus ja jumaluus on.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa kolmiyhteiseen Jumalaan ja tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!
Mutta mihin versioon tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen kirkkojen näkökulmasta Raamattu on Kirkon kirja, joka on tarkoitettu ensisijaisesti Kirkon käyttöön ja jonka tulkinta kuuluu vain Kirkolle. Tietysti yksittäisetkin ihmiset saavat lukea sitä ja siitä voi varmasti saada paljon irti, mutta sitä ei ole tarkoitus tulkita Kirkon perinteestä irrallisena.
Niin eli kyseessä on pallinpalvontakultti eikä mikään oikeaa jumaluutta käsittelevä teos. Jumaluus on kaikissa, jokaisessa ihmisessä on jumalan kipinä ja jokainen ihminen voi syttyä roihuun jumalasta, hengestä.
Pallikultti on kasvanut suureksi ja voimakkaaksi, se ei tee siitä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen kirkkojen näkökulmasta Raamattu on Kirkon kirja, joka on tarkoitettu ensisijaisesti Kirkon käyttöön ja jonka tulkinta kuuluu vain Kirkolle. Tietysti yksittäisetkin ihmiset saavat lukea sitä ja siitä voi varmasti saada paljon irti, mutta sitä ei ole tarkoitus tulkita Kirkon perinteestä irrallisena.
Niin, tämä on katolisten (sic! monikko) kirkkojen asenne, mutta nehän eivät tunnusta Pyhän Hengen vaikutusta ja opastusta yksilöuskovan elämässä. Kaikki on (kuulemma) sanottu Sanassa, ja Pyhän Hengen varaan ei pidä uskomistaan perustaa.
Ev lut kirkossa on tällaista suuntaa, joskin myös karismaattista. Vl lienee tiukasti Raamattuun ja yksinomaan kirjoitettuun sanaan ankkuroituva(?)
Hyvä kysymys. Antiikin aikana ihmisen kirjoittama (ei jumalan) Raamattu ei suoraan kieltänyt silloista orjuutta mutta se loi silti periaatteita joista myöhemmin on kypsynyt orjuuden vastustamista! Toisaalta kristinusko opettaa, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen (siis myös orjat). Siitä johtuen ilmeisesti Kristilliset ns arvot olivat keskeisessä roolissa kun orjuutta alettiin vastustaa ja että se lopulta kiellettiin Länsimaissa.
Henki itse sanoi minulle nykysuomessa, että kun sinut on kerran vapautettu orjuudesta, älä enää mene orjuuteen. Kun jäin työttömäksi siis ja koin epätoivoa siitä, etten löytänyt sopivaa työtä. Kyllä se orjuus edelleen täällä jyllää ja itse pyhä henki minut siitä vapautti. Kaikki kapitalismi on orjuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen kirkkojen näkökulmasta Raamattu on Kirkon kirja, joka on tarkoitettu ensisijaisesti Kirkon käyttöön ja jonka tulkinta kuuluu vain Kirkolle. Tietysti yksittäisetkin ihmiset saavat lukea sitä ja siitä voi varmasti saada paljon irti, mutta sitä ei ole tarkoitus tulkita Kirkon perinteestä irrallisena.
Niin, tämä on katolisten (sic! monikko) kirkkojen asenne, mutta nehän eivät tunnusta Pyhän Hengen vaikutusta ja opastusta yksilöuskovan elämässä. Kaikki on (kuulemma) sanottu Sanassa, ja Pyhän Hengen varaan ei pidä uskomistaan perustaa.
Ev lut kirkossa on tällaista suuntaa, joskin myös karismaattista. Vl lienee tiukasti Raamattuun ja yksinomaan kirjoitettuun sanaan ankkuroituva(?)
Kaikissa näissä kulteissa missä pallilliset tulkitsevat pallillisten kirjoittamia tekstejä on ihan turha puhua mistään muista jumalista kuin palleista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä144 kirjoitti:
Minusta on ikävää, että kristinusko sallii orjuuden ja eläinten hyväksikäytön.
Hyvä kysymys. Antiikin aikana ihmisen kirjoittama (ei jumalan) Raamattu ei suoraan kieltänyt silloista orjuutta mutta se loi silti periaatteita joista myöhemmin on kypsynyt orjuuden vastustamista! Toisaalta kristinusko opettaa, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen (siis myös orjat). Siitä johtuen ilmeisesti Kristilliset ns arvot olivat keskeisessä roolissa kun orjuutta alettiin vastustaa ja että se lopulta kiellettiin Länsimaissa.
Ja nyt vihdoin ollaan edes sen tien alussa, että eläimillekin annetaan itseisarvo; etteivät ne ole vain ihmisen käyttöhyödykkeitä.
Vrt. 10. käsky, jossa naiset kuten eläimet rinnastetaan omaisuudeksi.
Alapeukuttaja, vaivautuisitko perustelemaan negasi?
Ilmeisesti et, joten mielipiteesi on arvoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen kirkkojen näkökulmasta Raamattu on Kirkon kirja, joka on tarkoitettu ensisijaisesti Kirkon käyttöön ja jonka tulkinta kuuluu vain Kirkolle. Tietysti yksittäisetkin ihmiset saavat lukea sitä ja siitä voi varmasti saada paljon irti, mutta sitä ei ole tarkoitus tulkita Kirkon perinteestä irrallisena.
Niin, tämä on katolisten (sic! monikko) kirkkojen asenne, mutta nehän eivät tunnusta Pyhän Hengen vaikutusta ja opastusta yksilöuskovan elämässä. Kaikki on (kuulemma) sanottu Sanassa, ja Pyhän Hengen varaan ei pidä uskomistaan perustaa.
Ev lut kirkossa on tällaista suuntaa, joskin myös karismaattista. Vl lienee tiukasti Raamattuun ja yksinomaan kirjoitettuun sanaan ankkuroituva(?)
Kaikissa näissä kulteissa missä pallilliset tulkitsevat pallillisten kirjoittamia tekstejä on ihan turha puhua mistään muista jumalista kuin palleista.
Oletkohan nyt liian kärkevä, yltiöpäinen?
Periaatteessa olen samaa mieltä, että jumaluudella ei ole sukupuolta, eivätkä miehet palliensa "ansiosta" ole mitenkään johtavassa asemassa naisiin verrattuna.
Raamattuhan on ihmisten keräämä kokoelma erilaisia tarinoita lähi-idästä. Varhaiset raamatut on aivan eri kirjoja verrattuna nykyiseen. Vastuu jää lukijalle.