Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2051)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Tuoko on sun mielestä krstillistä käytöstä? Ei paljoa houkuta tuohon jengiin liittyä.
Tarkoitukseni ei ole kuulostaa tekopyhältä.
Älykkyys ei auta. Jumala tekee hengen eläväksi. Lahja.
Älykkyys auttaa. Turha tehdä hyvistä asioista huonoja. Kannattaa valjastaa käyttöön koko oma persoonallinen potentiaali. Ihmisen älyllisyys on lahja Jumalalta eikä sitä sovi kieltää, sehän olisi hyvin epäkunnioittavaa.
Kumma, että antoi sellaisen lahjan jota käyttämällä tulee lopputulokseen, että jumalaan uskomiseen ei ole mitään konkreettista syytä. Ja tulee sen vuoksi heitetyksi helvettiin. Ihan kuin jumala tahtoisi näin käyvän.
Luulisi että älykäs osaisi tutkia vaikka neurologiaa ja oppisi sieltä, että älyily tapahtuu eri aivoalueella kuin uskon ja hengen asiat. Joka puolella rationaalisellakin puolella päädytään aina lopulta uskoon, jopa maailman älykkäin mies on uskovainen.
Rationaalisuus tarkoittaa kykyä käyttää järkeä, logiikkaa ja tietoa päätöksenteossa. Siihen kuuluvat tavoitteiden asettaminen, vaihtoehtojen arviointi ja johdonmukainen ajattelu tunteiden tai pelkkien vaistojen sijaan. AI-yhteenveto.
Normaali ihminen ei erillistä rationaalisuutta itsestään vaan toimii kokonaisvaltaisesti itsenänsä kun tutkii asioita.
Järjen käyttö aktivoi tiettyä aivoaluetta ja on yleensä sellaisella taajuudella missä henkiset operaatiot kuten jumala eivät ole. Koita aktivoida aivojasi hieman laajemmin kuin älyilemällä. Myös puhuminen aktivoi rationaalista aivoaluetta joten sekään ei oikein auta. Rukoukseen antautuminen voi olla keino.
Rukoilu on syntiä sillä se on jumalan tahdon kyseenalaistamista.
No ei nyt kuitenkaan ole. Jumala ei myöskään suutu siitä että häntä kyseenalaistetaan. Ihmisen täytyy kehittyä ja joskus se vaatii täydellisen Jumalan kyseenalaistamisen.
Niinpä, joten kyseenalaistan jumalan täydellisesti. Olematon kun ei suutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?
Ei ole, kyseessä on rakkaudellinen tuki. Jumala katsoo hyvällä jokaista rakkaudellista ihmistä. Sama asia on myös ajatella vain mielessään toivovansa hyvää muille.
Toisaalla Raamatussa puhutaan että ihmiset lopunaikoina luopuvat uskostaan. Voiko ihminen, joka ei ole koskaan uskoon tullutkaan, luopua uskostaan? No ei voi. Vain uskossa ollut voi luopua uskostaan. Nämä ovat niitä, jotka ovat joskus tunteneet Jeesuksen ja Jeesus on joskus heidät tuntenut, mutta ei tunne enää. Ei ole enää suhdetta ihmisen ja Jeesuksen välillä. "Minä en tunne teitä." Sävyero siihen toiseen kohtaan jossa Jeesus toteaa ettei ole koskaan heitä tuntenut.
Joten nyt tarkkana siellä ja turha sättiä ettei Raamatussa jotain ole silloin, kun se nimenomaan siellä on!
Johanneksen evankeliumi:
10:29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Ei koskaan.
Vierailija kirjoitti:
No jos luet Raamattua niin onhan siellä sellainenkin kohta, jossa sanotaan, että Jumala toi valon ja pimeyden, loi hyvän ja paha tai jotain sinnepäin. Eli kun on pahuutta niin Jumala on luonut myös pahan, sen hyvän ja pahan tiedon puunkin on jumala luonut. Se puolestaan kertoo siitä, että Jumala on myös paha, ei pelkästään hyvä kun hän oli kykenevä luomaan tuon hyvän ja pahan tiedon puun johon ihmisen ei tullut jostain syystä koskea. Se minua ihmetyttää eniten, Jumalat eivät halunneet, että ihminen muuttuu heidän kaltaiseksi. Ihminen siis muuttui jumalien kaltaiseksi maistettuaan siitä hyvän ja pahan tiedon puusta. Tarkoittaako se sitten tietoisuutta eli vähän saman asia kuin, että ihminen sanoisi apinalle, että älä kouluttaudu vaan elä primitiivisenä apinana mittaamatta sitä oletko hyvä vai paha. Tuon voi ymmärtää niin monella tavalla.
Ei Jumalasta saa puhua monikossa jumalina. Jumala varoitti muista jumalista. Aatamin ja Eevan synti Jumalan silmissä oli KAI se, etteivät tunnustaneet syöneensä kielletystä puusta, ei niinkään se, että söivät (=tekivät syntiä). KAI, koska en voi täysin tietää Jumalan aivoituksia. Ei ihmisestä tullut jumalia sen synnin jälkeen (syötyään kielletystä puusta), Jumalahan karkotti heidät paratiisista.
Vierailija kirjoitti:
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?
Ei ole, kyseessä on rakkaudellinen tuki. Jumala katsoo hyvällä jokaista rakkaudellista ihmistä. Sama asia on myös ajatella vain mielessään toivovansa hyvää muille.
Johdonmukainen ajattelu ei ole vahvin lajisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?
Ei ole, kyseessä on rakkaudellinen tuki. Jumala katsoo hyvällä jokaista rakkaudellista ihmistä. Sama asia on myös ajatella vain mielessään toivovansa hyvää muille.
Mutta jos jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, niin eikö se syöpään sairastuttaminenkin ole rakkauden teko? Tämä menee kyllä suoraan kummeliosastoon 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Tuoko on sun mielestä krstillistä käytöstä? Ei paljoa houkuta tuohon jengiin liittyä.
Tarkoitukseni ei ole kuulostaa tekopyhältä.
Älykkyys ei auta. Jumala tekee hengen eläväksi. Lahja.
Älykkyys auttaa. Turha tehdä hyvistä asioista huonoja. Kannattaa valjastaa käyttöön koko oma persoonallinen potentiaali. Ihmisen älyllisyys on lahja Jumalalta eikä sitä sovi kieltää, sehän olisi hyvin epäkunnioittavaa.
Kumma, että antoi sellaisen lahjan jota käyttämällä tulee lopputulokseen, että jumalaan uskomiseen ei ole mitään konkreettista syytä. Ja tulee sen vuoksi heitetyksi helvettiin. Ihan kuin jumala tahtoisi näin käyvän.
Luulisi että älykäs osaisi tutkia vaikka neurologiaa ja oppisi sieltä, että älyily tapahtuu eri aivoalueella kuin uskon ja hengen asiat. Joka puolella rationaalisellakin puolella päädytään aina lopulta uskoon, jopa maailman älykkäin mies on uskovainen.
Rationaalisuus tarkoittaa kykyä käyttää järkeä, logiikkaa ja tietoa päätöksenteossa. Siihen kuuluvat tavoitteiden asettaminen, vaihtoehtojen arviointi ja johdonmukainen ajattelu tunteiden tai pelkkien vaistojen sijaan. AI-yhteenveto.
Normaali ihminen ei erillistä rationaalisuutta itsestään vaan toimii kokonaisvaltaisesti itsenänsä kun tutkii asioita.
Järjen käyttö aktivoi tiettyä aivoaluetta ja on yleensä sellaisella taajuudella missä henkiset operaatiot kuten jumala eivät ole. Koita aktivoida aivojasi hieman laajemmin kuin älyilemällä. Myös puhuminen aktivoi rationaalista aivoaluetta joten sekään ei oikein auta. Rukoukseen antautuminen voi olla keino.
Rukoilu on syntiä sillä se on jumalan tahdon kyseenalaistamista.
No ei nyt kuitenkaan ole. Jumala ei myöskään suutu siitä että häntä kyseenalaistetaan. Ihmisen täytyy kehittyä ja joskus se vaatii täydellisen Jumalan kyseenalaistamisen.
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?
Kuuluukin rukoilla, että Jeesus parantaa jos se on Jumalan tahto. Emme tiedä, miksi Jumala on sallinut jonkun ihmisen sairastua syöpään. Kaikkihan me lopulta kuolemme, ja joihinkin syöpäsairauksiin menehtyy nopeastikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala muuten tiesi kaikkitietävänä maailman luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen ja myös kaikkien epäuskon. Loi silti. Joten päätti etukäteen kaikki helvettiin joutuvat. Mietipä ihan ajatuksella tätä. Et voi kiistääkään.
Kyllähän sen tietää että perkeleen puolella olevat ei tule taivaaseen mutta Jumala ei sitä aiheuttanut.
Eikä sinulla ole mitään sanomista siihen että Luoja haluaa luoda
Tottakai jumala on siitä vastuussa kun tieten kaiken tulevan loi juuri tämän maailman.
Mitä se vastuu sitten tarkoittaa mielestäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?
Ei ole, kyseessä on rakkaudellinen tuki. Jumala katsoo hyvällä jokaista rakkaudellista ihmistä. Sama asia on myös ajatella vain mielessään toivovansa hyvää muille.
Johdonmukainen ajattelu ei ole vahvin lajisi.
Kumma juttu että haukutte lähinnä minua joka ymmärtää asioita. Miettikää sitten itse älkääkä kyselkö suotta.
Minulla on paljon muutakin osaamista kuin ymmärrystä Jumalasta, ehkä teitä kiinnostaisi tietää mitä kaikkea minä oikeastaan osaan ja mitä kaikkea olen tähän mennessä tehnyt elämässäni. Veikkaan että useampi teistä kuolisi häpeäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalla Raamatussa puhutaan että ihmiset lopunaikoina luopuvat uskostaan. Voiko ihminen, joka ei ole koskaan uskoon tullutkaan, luopua uskostaan? No ei voi. Vain uskossa ollut voi luopua uskostaan. Nämä ovat niitä, jotka ovat joskus tunteneet Jeesuksen ja Jeesus on joskus heidät tuntenut, mutta ei tunne enää. Ei ole enää suhdetta ihmisen ja Jeesuksen välillä. "Minä en tunne teitä." Sävyero siihen toiseen kohtaan jossa Jeesus toteaa ettei ole koskaan heitä tuntenut.
Joten nyt tarkkana siellä ja turha sättiä ettei Raamatussa jotain ole silloin, kun se nimenomaan siellä on!
Johanneksen evankeliumi:
10:29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Ei koskaan.
Tuo en tunne teitä -lause liittyy myös siihen, kun jotkut ottivat kunnian itselleen mm. parantessaan sairaita. Ihmisen tulee Jumalan mukaan tehdä hyvää salassa, ei itseään esille tuoden. Esimerkkinä tästä ne, jotka näkyvästi synagogassa antoivat rahaa keräykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?
Ei ole, kyseessä on rakkaudellinen tuki. Jumala katsoo hyvällä jokaista rakkaudellista ihmistä. Sama asia on myös ajatella vain mielessään toivovansa hyvää muille.
Johdonmukainen ajattelu ei ole vahvin lajisi.
Kumma juttu että haukutte lähinnä minua joka ymmärtää asioita. Miettikää sitten itse älkääkä kyselkö suotta.
Minulla on paljon muutakin osaamista kuin ymmärrystä Jumalasta, ehkä teitä kiinnostaisi tietää mitä kaikkea minä oikeastaan osaan ja mitä kaikkea olen tähän mennessä tehnyt elämässäni. Veikkaan että useampi teistä kuolisi häpeäänsä.
Myötähäpeään lähinnä kuollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on jättänyt meille täysin selkeän sanoman, mutta samalla on kätkenyt sen niin selvään ja helppoon paikkaan, että vain murto-osa ihmisistä osaa sitä sieltä etsiä ja löytää.
Kuka tietää mikä on tämä kätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?
Ei ole, kyseessä on rakkaudellinen tuki. Jumala katsoo hyvällä jokaista rakkaudellista ihmistä. Sama asia on myös ajatella vain mielessään toivovansa hyvää muille.
Mutta jos jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, niin eikö se syöpään sairastuttaminenkin ole rakkauden teko? Tämä menee kyllä suoraan kummeliosastoon 🤣
Oletkin typerys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KUNNIA JUMALALLE KUN ANTOI AINOAN POIKANSA . MIKÄ SIINÄ ON VAIKEAA . KATSO SITÄ ELUKKAA MINKÄ UHRAAT SE VASTA ÄLYTÖNTÄ ON . IHMINEN JA ELUKKA EI IHAN ERI ASIA .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myös uskovainen joutuu kadotukseen, jos pitää samalla kiinni synneistään eikä tee niistä parannusta. Me olemme kaikki samalla viivalla, jos alamme leikkiä synnin kanssa."
Mitä mieltä olet siitä että syntymä on peruuttamaton? Maailmaan ja ylhäältä uudestisyntyminen.
Tai siitä että Jeesus ei kadota yhtäkään niistä , jotka isä on hänelle antanut.
Väite "kerran pelastettu aina pelastettu" on kalvinistinen harha. Raamatussa on erittäin paljon kohtia, joissa varoitetaan jättämään uskonkilvoitusta kesken.
Jeesus totesi "katsokaa ettei kukaan teitä eksytä" ja "muistakaa Lootin vaimoa." ja vielä "Joka pysyy minussa (Jeesuksessa) ja minä hänessä, hänellä on iankaikkinen elämä.
Paavali varoitti ettei "ketään jäisi taipalelle" tällä uskonvaelluksella.
Uudestisyntymässä asemamme Kristuksessa muuttu. Saamme sinetiksi Pyhän Hengen. Voimme kompastua syntiin, jopa piehtaroida siinä jonkun aikaa, mutta jos siihen jää, se alkaa paaduttaa ihmistä. Itselläni oli monen vuoden synkkä kausi jolloin hellin tietoista syntiä helmoissani, enkä ollut jokapäiväisessä yhteydessä Jeesuksen kanssa. Sain tehdä parannusta siitä ja nyt olen yli vuoden ollut lähellä Jeesusta ja hänen neuvonpidossaan. Monet tutut Raamatunpaikat avautuivat aivan uudella tavalla. Jumala on aina lähellä ihmistä ja rakastaa, mutta ihmisen oma valinta vie ihmistä joko lähemmäs tai kauemmas Jumalasta. Näin omalla kohdallani. Jos uskova jatkaa tarpeeksi kauan paatumuksen tiellä, jossain kohtaa tulee raja vastaan. Joko seuraa Jeesusta tai sitten ei seuraa. Uskoa voi monessakin sydämen tilassa.
Vertaus 10 morsiusneidosta on otettava vakavasti. Jeesus kertoo "silloin on taivasten valtakunta oleva 10 morsiuneidon kaltainen". Taivasten valtakunta, ei tämä maailma. Taivasten valtakunta, Jeesukseen uskovat ihmiset. Kaikki odottivat Jeesuksen paluuta. Kaikki väsyivät ja nukkuivat. Silti vain viisi oli valmiina ja toiset viisi eivät olleet. Toisilta puuttui öljy astiasta. Jotkut sanovat että öljy kuvaa Pyhää Henkeä. Öljy on jotain jota ei voi toisen kanssa jakaa. Jotkut sanovat että öljy kuvaa ihmisen jokapäiväistä keskusteluyhteyttä Jumalan kanssa. Vaikka ihminen olisi tullut kerran uskoon, hänellä on Pyhän Hengen sinetti ja voi puhua vaikka kielillä, mutta jos jokapäiväinen yhteys puuttuu, Jeesus ei voi sanoa "minä tunnen sinut" vaan hän joutuu sanomaan "minä en tunne sinua".
Miten sovellat tätä oppiasi esim. kroonisesti masentuneeseen ihmiseen? Elävää yhteyttä Jumalaan ei vaan pysty tietoisesti pitämään. Eikö päin vastoin Jumalan pitäisi tulla apuun? Ei kukaan ole masentunut omasta tahdostaan tai paatumukseltaan.
...".Minä en kadota yhtäkään ,jotka isä on minulle antanut."
Miten ymmärrät Jeesuksen sanat?
Ymmärrän Jeesuksen sanat konkreettisesti, niin kuin ne on sanottu.
Sen sijaan en ymmärrä, miksi sinä muka uskovana edellytät uskovan pitäytyvän päivittäisessä lähisuhteessa Jeesukseen, jotta Hän puolestaan pitäisi lupauksensa. Koska "kertan pelastettu ei ole aina pelastettu, vaan edellyttää uskovalta sitä&tätä suoritetta koko ajan."
Et joko ymmärtänyt kommenttini pointtia tai teit uskoville tyypillisen ilmaveivin, toistamalla Raamatunlauseen ja vieläpä esitit kysymyksen, sen sijaan, että olisit itse vastannut. Mieti nyt vähän, mitä uskovana(?) tänne kirjoittelet. Vaikutat ns. paisuneelta.
...".Minä en kadota yhtäkään ,jotka isä on minulle antanut."
Mitä tarkoittaa? Tarkoittaa Jumalan lasta, uudestisyntynyttä.
Jos uskova menettää pelastuksensa, niin onko Jeesus valehtelija kun hän sanoo ettei kadota yhtäkään?
Toinen kysymys: Kun maailmaan syntyminen on peruuttamaton tapahtuma, eikö myös ylhäältä/uudestisyntyminen ole peruuttamaton tapahtuma?
Uudelleen kysymykset, vastattavaksesi.
Ei pelastusta voi menettää muuta kuin siitä itse luopumalla joko paatuneisuuden (katumattomuus) tai jumalan kieltämisen kautta. Joka tilanteessa on tervetullut katumaan ja palaamaan herran huomaan.
Et vastannut kysymykseen:
Jos uskova menettää pelastuksensa, niin onko Jeesus valehtelija kun hän sanoo ettei kadota yhtäkään?
Onko sekä maailmaan että taivastenvaltakuntaan syntyminen peruuttamaton tapahtuma?
Jeesus sanoi "jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua."
Jos... jos joku tahtoo. Jos tahtoo.
Uskoon tullutkin voi lakata tahtomasta ja luopuu siis ihan itse. Jeesus ei kadota. Ei odotetaan mitään suorituksia tai tekoja. Tahto seurata Jeesusta riittää.
Monet raamatunpaikat varoittavat ettei kukaan jäisi uskon vaelluksella taipaleelle ja palaisi syntiin, joten taivasten valtakuntaan syntyminen ei ole peruuttamatonta.
Jumalan lapseksi tulemiseksi ei riitä että TAHTOO. Jumalan lapseksi uudestisynnytään.
Johanneksen evankeliumi:
10:29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
17:24 Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani,
Ymmärrätkö että kukaan ei voi ryöstää Jumalan omia, vai miten suhtaudut Jeesuksen sanoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Anteeksi, mutta mitä tarkoitat tuolla nimimerkilläsi "yhteiskristillinen"?
Täällä on hyvä selitys yhteiskristillisyydestä, jos tahdot kuulla siitä muutakin kuin nimimerkki Yhteiskristillisen kannan: https://www.luterilainen.net/yhteiskristillisyydessa-luterilainen-havia…
En ihan joka sanaa jaksanut lukea.
Mutta olipa siinä umpiluterilainen joka kirjoitti itse että luterilainen usko on ainut oikea. Jahhas :D Yli 30 vuotta kirkonpenkkiä kuluttaneena voin sanoa että Luther pääsi katolisen purkamisessa puoliväliin, mutta jätti paljon ihmistekoista mutta hurskaalta vaikuttavaa rojua.
Otan nopeasti nuo 4 kohtaa:
1).Ehtoollinen.
Tota, edelleen peräänkuulutan vatsahuuhtelua kaikille ehtoollisen nauttineille. Ei ole kukaan vastannut. Löytyykö sieltä vatsoista DNA:ltaan lähi-itäläisen miehen verta ja lihaa?
Ei, koska ehtoollinen on Jeesuksen omin sanoin "MUISTOateria". Jeesus on kyllä läsnä ehtoollisessa, mutta vain hengellisesti.
2) kaste. Se mitä olen 3 eri kaupungin yhteiskristillisiä piirejä eläissäni kolunnut, niin yhteiskristillisille hellarivapislaisille riittää, että luterilainen on kastettu ainakin nyt sen 1 kerran. Eli tuo on soopaa että vapaat suunnat ei edellyttäisi kastetta. Kaste pelastaa, mutta vasta uskon jälkeen, uskon yhteydessä. Ei yksinään.
3) Yksin uskosta/armosta.
Vapaat suunnat opettaa että pelastus on 100 % lajia "sola gratia ja sola fide". Mutta se uskon lahja ei hyödytä, jos sitä ei omaksu ja halua omalle kohdalle. Eli mainoskielellä se "etukoodi pitää aktivoida".
Just luin tänään Heprealaiskirjettä "mutta se kuulemansa sanoma ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut heihin". Uskoa ja pelastusta on mahdollista myös vastustaa, ja suurin osa ihmisiä vastustaa.
Ei Jumala pelasta väkisin. Vaan sitä 100 % Jeesuksen valmistamaa lahjaa pitää haluta ja pyytää.
Mikähän se 4.oli? En muista.
-Yhteiskristillinen
No muistin väärin, kolmas oli "vapaa tahto".
Laitan tuon luterilaisen papin puheen tähän. Boldaan väärät tulkinnat, alkuhan alkaa hyvin.
"Herra Jeesus siis sanoo, että Jumala ei vanhurskauta eli lue syyttömäksi ihmistä, joka luottaa itseensä, ylenkatsoo muita, pitää itseään muihin verrattuna vanhurskaana tai parempana tai ylentää itsensä.
Useimmat kristityt myöntävät periaatteessa, että näin on. Mutta jos uskonratkaisusta puhuvilta kristityiltä kysyy, miksi yksi ihminen saarnaa kuullessaan kääntyy ja toinen ei, he sanovat, että toinen otti tahdonratkaisullaan Jeesuksen vastaan ja toinen ei. Näin ollen pelastuvan pelastus olisi siis ainakin joltain pieneltä osin hänen oman tahtonsa varassa. Mutta silloin hän pitää itseään tahdonratkaisunsa osalta kutsun torjunutta ihmistä parempana. Jeesuksen mukaan tällainen ihminen ei voi olla vanhurskas, mikäli hän myös sydämessään uskoo niin kuin opettaa. Sillä Jumalan lahjoittama vanhurskaus ja ihmisen oma vanhurskaus sulkevat pelastuksen asiassa toisensa pois. “Sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.”
Voi tauti. Eijeijei. Ei kukaan Jeesuksen/Jeesuksen ristintyön uskonut ja vastaanottanut ylpeile että hän itse siinä teki jotain upeeta. Tai jos joku onkin ylpeillyt, niin on ollu p.ö.l.jä.
Koska pelastususko on kuin tilaisi itselle Taivaisesta Temusta (vaika usko ei ole rihkamaa) vaatepaketin ja Jeesus pukee sen valkoisen vaatteen ihmisen ylle. Jeesus on sen pelastuksen valmistanut täysin, 100 % itse, mutta ihminen vaan haluaa sen pelastuksen itselleen ja Jeesuksen elämäänsä. Ihminen ei tee muuta kuin rukoilee rukouksen, sitä ei voi isoksi työksi sanoa. Tai itselläni heiveröinen ähkäisy Jeesuksen puoleen "juuuu...uuuu" tuskaisen etsikkoajan päätteeksi oli se uskonaskel. (Toki rukoilin sit ns.syntisen rukouksen varmuuden vuoksi sen ähkäisyn päälle).
Jeesus oli sitä "juuuuuta" odottanut ja tiedettiin molemmat että se oli mun tapa antaa lupa Hänelle tulla mun elämän Herraksi.
-Yht.krist.
Miten sinä sitten selität sen, että kaikki ei tee uskonratkaisua vaikka siihen olisi kuinka hyvä tilaisuus? Eikö nämä ihmiset ole mielestäsi melkoisia idiootteja, kun he eivät halua päästä taivaaseen vaikka heille on kerrottu että vaihtoehtona on helvetti ikuisine kärsimyksineen?
Olen eri, mutta kirjoitin tästä jo, helmiä sioille. Jos siemeniä heittää kovaan maahan (=kovapäisyys tai jumalattomuus), ei siemen juurru, vaan on kuin akanat tuulessa. Lentää minne tuuli vie, kuivuu ja kuolee pois.
Niinpä, eli uskovat on mielestäsi parempia ihmisiä kuin muut, juuri niin kuin Lähetyshiippakunnan kirjoituksessa sanottiinkin: "Mutta jos uskonratkaisusta puhuvilta kristityiltä kysyy, miksi yksi ihminen saarnaa kuullessaan kääntyy ja toinen ei, he sanovat, että toinen otti tahdonratkaisullaan Jeesuksen vastaan ja toinen ei. Näin ollen pelastuvan pelastus olisi siis ainakin joltain pieneltä osin hänen oman tahtonsa varassa. Mutta silloin hän pitää itseään tahdonratkaisunsa osalta kutsun torjunutta ihmistä parempana."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala muuten tiesi kaikkitietävänä maailman luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen ja myös kaikkien epäuskon. Loi silti. Joten päätti etukäteen kaikki helvettiin joutuvat. Mietipä ihan ajatuksella tätä. Et voi kiistääkään.
Kyllähän sen tietää että perkeleen puolella olevat ei tule taivaaseen mutta Jumala ei sitä aiheuttanut.
Eikä sinulla ole mitään sanomista siihen että Luoja haluaa luoda
Tottakai jumala on siitä vastuussa kun tieten kaiken tulevan loi juuri tämän maailman.
Mitä se vastuu sitten tarkoittaa mielestäsi?
Jumala ei ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?
Ei ole, kyseessä on rakkaudellinen tuki. Jumala katsoo hyvällä jokaista rakkaudellista ihmistä. Sama asia on myös ajatella vain mielessään toivovansa hyvää muille.
Johdonmukainen ajattelu ei ole vahvin lajisi.
Kumma juttu että haukutte lähinnä minua joka ymmärtää asioita. Miettikää sitten itse älkääkä kyselkö suotta.
Minulla on paljon muutakin osaamista kuin ymmärrystä Jumalasta, ehkä teitä kiinnostaisi tietää mitä kaikkea minä oikeastaan osaan ja mitä kaikkea olen tähän mennessä tehnyt elämässäni. Veikkaan että useampi teistä kuolisi häpeäänsä.
Kumma juttu kun et ymmärrä ymmärryksesi rajoitteita, kuten loogisen ajattelun puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalla Raamatussa puhutaan että ihmiset lopunaikoina luopuvat uskostaan. Voiko ihminen, joka ei ole koskaan uskoon tullutkaan, luopua uskostaan? No ei voi. Vain uskossa ollut voi luopua uskostaan. Nämä ovat niitä, jotka ovat joskus tunteneet Jeesuksen ja Jeesus on joskus heidät tuntenut, mutta ei tunne enää. Ei ole enää suhdetta ihmisen ja Jeesuksen välillä. "Minä en tunne teitä." Sävyero siihen toiseen kohtaan jossa Jeesus toteaa ettei ole koskaan heitä tuntenut.
Joten nyt tarkkana siellä ja turha sättiä ettei Raamatussa jotain ole silloin, kun se nimenomaan siellä on!
Johanneksen evankeliumi:
10:29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. Ei koskaan.Tuo en tunne teitä -lause liittyy myös siihen, kun jotkut ottivat kunnian itselleen mm. parantessaan sairaita. Ihmisen tulee Jumalan mukaan tehdä hyvää salassa, ei itseään esille tuoden. Esimerkkinä tästä ne, jotka näkyvästi synagogassa antoivat rahaa keräykseen.
Johanneksen evankeliumi:
10:14 Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
Jos on jumalan tahto, että joku sairastuu syöpään, niin eikö silloin ole jumalan tahdon kyseenalaistamista rukoilla tuolle syöpäpotilaalle parantumista?