Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

"Ei ihan eli vain fiiliksellä mutta tuntoaisti on merkittävästi kriittisempi kaikessa, myös ymmärtämisessä, kuin äly ja järki."

Käytännössä sanot että sinusta tuntuu että jumala on hyvä ja rakastava joten et kaipaa mitään järjellisiä todisteita.

Mutta kysyn uudestaan: miten voit tietää että jumalasi ei olekaan paha?

Vierailija kirjoitti:

"Ei ihan eli vain fiiliksellä mutta tuntoaisti on merkittävästi kriittisempi kaikessa, myös ymmärtämisessä, kuin äly ja järki."

 

Käytännössä sanot että sinusta tuntuu että jumala on hyvä ja rakastava joten et kaipaa mitään järjellisiä todisteita.

Mutta kysyn uudestaan: miten voit tietää että jumalasi ei olekaan paha?

Koska hän systemaattisesti pitää minusta huolta, pitää minua hyvänä, ja olenpa niitä ihmeitäkin nähnyt ja kokenut. Lisäksi saan aina vastauksen kun kysyn, toiveeni toteutuvat ja joka päivä on hyvä. Näen myös hänen huolenpitonsa ja rakkautensa kaikissa niissä, jotka elävät jumalan tahdon mukaisesti. 

Miksi lapsi alkaisi spekuloimaan vanhempansa hypoteettista pahuutta, jos vanhempi pitää tästä erinomaista huolta? Siksi, että joku joka potkii vanhempaansa nilkkaan, saa nyrkistä takaisin, vai? Mieti omaa käytöstäsi, jos jumala näyttäytyy sinulle pahana. Aika moni elää jumalan tahdon vastaisesti ja siksi sulkee itsensä jumalan rakkauden ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te erillistätte totuuden omasta uskostanne? Pyhä henki ohjaa elämäämme vaikka emme uskoisi siihen. Ei meidän tarvitse eläessämme uskoa Jumalaan ja silti meistä huolehditaan ja meitä ohjataan koko elämämme.

Perustelemattomia väitteitä, ei muuta.

Eikä ole mutta ei tarvitse uskoa, ei voi pakottaa ketään uskomaan.

Jankuti jankuti... Jos henkimaailmasta ei ole todisteita, kantani on täysin perusteltu. Sinun pitää se henkimaailma toidistaa, ei minun sen olemattomuutta.

Kenenkään ei pidä todistaa mitään. Uskovat saavat uskoa ja ateistit rääpiä päätään kiukkuisena uskis-langassa jos niin haluavat :D

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

""Koska hän systemaattisesti pitää minusta huolta, pitää minua hyvänä, ja olenpa niitä ihmeitäkin nähnyt ja kokenut. Lisäksi saan aina vastauksen kun kysyn, toiveeni toteutuvat ja joka päivä on hyvä. Näen myös hänen huolenpitonsa ja rakkautensa kaikissa niissä, jotka elävät jumalan tahdon mukaisesti. ""

Sinä siis katsot tarkoituksellisesti vain sinne missä tiedät näkeväsi hyvää ja olet katsomatta sinne missä pahaa olisi näkyvillä.

"Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D"

Faktat tottelevat logiikkaa, muualla on enemmän nyansseja. Sama asia ei voi faktisesti olla totta ja olematta totta samaan aikaan. Ihmiselle taas sama asia voi yhdessä hetkessä ja yhdessä yhteydessä olla totta ja toisessa ei koska ihmismieli kykenee sellaisiin kärrynpyöriin. Mutta ei se sillä oikeasti mahdolliseksi muutu.

"Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D"

Kieli ei ole logiikkapeli ja siksi kielellä voi sanoa ja väittää ihan mitä vain huvittaa. Ja uskonnot käyttävät tätä hyväkseen ihan surutta.

Maailmassa taas joku asia voi olla vain joko totta tai sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

Sanoo hän, jonka maailmankuvaa ei todellakaan ole logiikalla pilattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

Sanoo hän, jonka maailmankuvaa ei todellakaan ole logiikalla pilattu.

Ei niin. Elin sen vaiheen ikävuosina 6-20 ja sen jälkeen palasin takaisin oikeaan järjestykseen palikkamiesten dominanssista. Eli jumalan järjestykseen. 

Vierailija kirjoitti:

"Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D"

 

Kieli ei ole logiikkapeli ja siksi kielellä voi sanoa ja väittää ihan mitä vain huvittaa. Ja uskonnot käyttävät tätä hyväkseen ihan surutta.

Maailmassa taas joku asia voi olla vain joko totta tai sitten ei.

Ylipäätään maailman ja olemassaolon kielelliseen viitekehykseen redusointi vähentää sen potentiaalin 0,00001% sen todellisesta potentiaalista. Tai jopa vielä pienempään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

Sanoo hän, jonka maailmankuvaa ei todellakaan ole logiikalla pilattu.

Ei niin. Elin sen vaiheen ikävuosina 6-20 ja sen jälkeen palasin takaisin oikeaan järjestykseen palikkamiesten dominanssista. Eli jumalan järjestykseen. 

Aika harva tunnustaa olevansa epäloogisuuden kannattaja. Siitä pisteet. Tuota ei ainakaan työpaikkahaastattelussa silti kannata mainita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

Sanoo hän, jonka maailmankuvaa ei todellakaan ole logiikalla pilattu.

Ei niin. Elin sen vaiheen ikävuosina 6-20 ja sen jälkeen palasin takaisin oikeaan järjestykseen palikkamiesten dominanssista. Eli jumalan järjestykseen. 

Aika harva tunnustaa olevansa epäloogisuuden kannattaja. Siitä pisteet. Tuota ei ainakaan työpaikkahaastattelussa silti kannata mainita.

Ehdottomasti, logiikka on typeryksille jotka haluavat kuvitella olevansa älykkäitä. Vain jumalan älykkyys ja viisaus riittää, ja sitä ei saavuteta älyilyllä.

Älykkyysosamääräni on muuten 135 tai oli silloin kun vielä noita tyhmien pelejä pelasin. Sitten taas maailman älykkäin mies uskoo jeesukseen... Onhan näitä. Se vaatii että jonkun aikaa hakkaa päätänsä siihen logiikkaälyseinään, että tajuaa lopettaa tai menee läpi. Jompsin kumpsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

Sanoo hän, jonka maailmankuvaa ei todellakaan ole logiikalla pilattu.

Ei niin. Elin sen vaiheen ikävuosina 6-20 ja sen jälkeen palasin takaisin oikeaan järjestykseen palikkamiesten dominanssista. Eli jumalan järjestykseen. 

Aika harva tunnustaa olevansa epäloogisuuden kannattaja. Siitä pisteet. Tuota ei ainakaan työpaikkahaastattelussa silti kannata mainita.

Ehdottomasti, logiikka on typeryksille jotka haluavat kuvitella olevansa älykkäitä. Vain jumalan älykkyys ja viisaus riittää, ja sitä ei saavuteta älyilyllä.

Älykkyysosamääräni on muuten 135 tai oli silloin kun vielä noita tyhmien pelejä pelasin. Sitten taas maailman älykkäin mies uskoo jeesukseen... Onhan näitä. Se vaatii että jonkun aikaa hakkaa päätänsä siihen logiikkaälyseinään, että tajuaa lopettaa tai menee läpi. Jompsin kumpsin.

Vaikka maailman älykkäin mies uskoisikin jumalaan, se ei silti tarkoita yhtään mitään.

Mahdatko muuten viitata sihen yli 200 äo:n omaavaan heppuun? Niin korkea äo on vain ARVIO, joten ehkä hän on tai ei ole maailman älykkäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

Sanoo hän, jonka maailmankuvaa ei todellakaan ole logiikalla pilattu.

Ei niin. Elin sen vaiheen ikävuosina 6-20 ja sen jälkeen palasin takaisin oikeaan järjestykseen palikkamiesten dominanssista. Eli jumalan järjestykseen. 

Aika harva tunnustaa olevansa epäloogisuuden kannattaja. Siitä pisteet. Tuota ei ainakaan työpaikkahaastattelussa silti kannata mainita.

Ehdottomasti, logiikka on typeryksille jotka haluavat kuvitella olevansa älykkäitä. Vain jumalan älykkyys ja viisaus riittää, ja sitä ei saavuteta älyilyllä.

Älykkyysosamääräni on muuten 135 tai oli silloin kun vielä noita tyhmien pelejä pelasin. Sitten taas maailman älykkäin mies uskoo jeesukseen... Onhan näitä. Se vaatii että jonkun aikaa hakkaa päätänsä siihen logiikkaälyseinään, että tajuaa lopettaa tai menee läpi. Jompsin kumpsin.

Vaikka maailman älykkäin mies uskoisikin jumalaan, se ei silti tarkoita yhtään mitään.

Mahdatko muuten viitata sihen yli 200 äo:n omaavaan heppuun? Niin korkea äo on vain ARVIO, joten ehkä hän on tai ei ole maailman älykkäin.

Tarkoittaa paljonkin, esimerkiksi sitä että tajuaa älypelien ja logiikan sekä tieteen olevan hömpänpömppää ja maailman kuuluvan jumalalle.

Hömpänpömpästä saa tietenkin nauttia, siinä ei ole mitään väärää, siksihän jumala on hömpänpömpän luonut. Kuten vaikkapa matematiikan. Mutta siinä mennään pieleen, kun yritetään nostaa matematiikka jumalan yläpuolelle. Tai äly, tai mikä vaan maallinen tai edes intellektuelli asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

Sanoo hän, jonka maailmankuvaa ei todellakaan ole logiikalla pilattu.

Ei niin. Elin sen vaiheen ikävuosina 6-20 ja sen jälkeen palasin takaisin oikeaan järjestykseen palikkamiesten dominanssista. Eli jumalan järjestykseen. 

Aika harva tunnustaa olevansa epäloogisuuden kannattaja. Siitä pisteet. Tuota ei ainakaan työpaikkahaastattelussa silti kannata mainita.

Ehdottomasti, logiikka on typeryksille jotka haluavat kuvitella olevansa älykkäitä. Vain jumalan älykkyys ja viisaus riittää, ja sitä ei saavuteta älyilyllä.

Älykkyysosamääräni on muuten 135 tai oli silloin kun vielä noita tyhmien pelejä pelasin. Sitten taas maailman älykkäin mies uskoo jeesukseen... Onhan näitä. Se vaatii että jonkun aikaa hakkaa päätänsä siihen logiikkaälyseinään, että tajuaa lopettaa tai menee läpi. Jompsin kumpsin.

Vaikka maailman älykkäin mies uskoisikin jumalaan, se ei silti tarkoita yhtään mitään.

Mahdatko muuten viitata sihen yli 200 äo:n omaavaan heppuun? Niin korkea äo on vain ARVIO, joten ehkä hän on tai ei ole maailman älykkäin.

Tarkoittaa paljonkin, esimerkiksi sitä että tajuaa älypelien ja logiikan sekä tieteen olevan hömpänpömppää ja maailman kuuluvan jumalalle.

Hömpänpömpästä saa tietenkin nauttia, siinä ei ole mitään väärää, siksihän jumala on hömpänpömpän luonut. Kuten vaikkapa matematiikan. Mutta siinä mennään pieleen, kun yritetään nostaa matematiikka jumalan yläpuolelle. Tai äly, tai mikä vaan maallinen tai edes intellektuelli asia.

Maailman älykkäin ihminen ei ole välttämättä yhtään sen paremmin perillä universumin saloista kuin muutkaan. Mikään älykkyystesti ei nimittäin huomioi henkisyysasioita.

"Tarkoittaa paljonkin, esimerkiksi sitä että tajuaa älypelien ja logiikan sekä tieteen olevan hömpänpömppää"

Se hömppäpömppä mahdolistaa sen että kirjoitat nettiin tietokoneella tai älylaitteella etkä istu kylmää rottaa järsien luolassa.

Tiede ei ole kaikkivoiva mutta tuollainen tieteen dissaus ei osoita kovin suurta ymmärrystä siitä mitä se on aikaansaanut juuri koska se nojaa logiikkaan ja tutkimukseen.

"Maailman älykkäin ihminen ei ole välttämättä yhtään sen paremmin perillä universumin saloista kuin muutkaan."

Niin koska äly ja tieto ovat kaksi eri asiaa. Tietoa kertyy tutkimalla, ei vain älyllä.

"Vaikka maailman älykkäin mies uskoisikin jumalaan, se ei silti tarkoita yhtään mitään."

Niinpä. Ihmistä ohjaavat usein älyn lisäksi myös tunteet ja hormonit. Älykkäinkin ihminen voi toimia vaikka rakastuneena järjettömän tuntuisesti tai haksahtaa pyramidihuijaukseen jos hänellä on kova halu rikastua.

Samoin äly ei suojaa uskontojen vaikutuksilta.

Vierailija kirjoitti:

"Maailman älykkäin ihminen ei ole välttämättä yhtään sen paremmin perillä universumin saloista kuin muutkaan."

 

Niin koska äly ja tieto ovat kaksi eri asiaa. Tietoa kertyy tutkimalla, ei vain älyllä.

No miksi se piti erikseen mainita, että maailman älykkäin mies on uskova?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jumalan voi tuntea ymmärtämättä ja käsittämättä sitä järjellisellä tasolla.""

 

Tyypillistä uskonnolista liirumlaarumia. Toisaalta jumalaa ei voi ymmärtää mutta sitten kuitenkin toisaalta voi.

Nii-in, näin se on. Maailm ei ole yksinkertainen logiikkapeli, niin pelottavalta kuin se tuntuukin :D

Sanoo hän, jonka maailmankuvaa ei todellakaan ole logiikalla pilattu.

Ei niin. Elin sen vaiheen ikävuosina 6-20 ja sen jälkeen palasin takaisin oikeaan järjestykseen palikkamiesten dominanssista. Eli jumalan järjestykseen. 

Aika harva tunnustaa olevansa epäloogisuuden kannattaja. Siitä pisteet. Tuota ei ainakaan työpaikkahaastattelussa silti kannata mainita.

Ehdottomasti, logiikka on typeryksille jotka haluavat kuvitella olevansa älykkäitä. Vain jumalan älykkyys ja viisaus riittää, ja sitä ei saavuteta älyilyllä.

Älykkyysosamääräni on muuten 135 tai oli silloin kun vielä noita tyhmien pelejä pelasin. Sitten taas maailman älykkäin mies uskoo jeesukseen... Onhan näitä. Se vaatii että jonkun aikaa hakkaa päätänsä siihen logiikkaälyseinään, että tajuaa lopettaa tai menee läpi. Jompsin kumpsin.

Vaikka maailman älykkäin mies uskoisikin jumalaan, se ei silti tarkoita yhtään mitään.

Mahdatko muuten viitata sihen yli 200 äo:n omaavaan heppuun? Niin korkea äo on vain ARVIO, joten ehkä hän on tai ei ole maailman älykkäin.

Tarkoittaa paljonkin, esimerkiksi sitä että tajuaa älypelien ja logiikan sekä tieteen olevan hömpänpömppää ja maailman kuuluvan jumalalle.

Hömpänpömpästä saa tietenkin nauttia, siinä ei ole mitään väärää, siksihän jumala on hömpänpömpän luonut. Kuten vaikkapa matematiikan. Mutta siinä mennään pieleen, kun yritetään nostaa matematiikka jumalan yläpuolelle. Tai äly, tai mikä vaan maallinen tai edes intellektuelli asia.

Maailman älykkäin ihminen ei ole välttämättä yhtään sen paremmin perillä universumin saloista kuin muutkaan. Mikään älykkyystesti ei nimittäin huomioi henkisyysasioita.

Teillä on outo käsitys älykkyydestä. Älykkyys on sukua oppimiskyvylle ja ongelmanratkaisukyvylle. Kyvykkäitä ihmisiä löytyy hyvin erilaisilta aloilta, ei sellainen ihminen lähtökohtaisesti ole matemaatikko tai pohdi "universumin saloja". Älykkyys on kehittynyt ihan maallisten asioiden tekemistä varten, ei siihen liity mitään jumalallista. Epäilen, että lahjakkaat kypsät ihmiset eivät useinkaan ole kiinnostuneet "henkisyysasioista" ainakaan siksi, että niitä itse harrastaisivat.

Jos haluaa mainita jotain negatiivista älykkyyteen liittyvää, ehdotan pseudouskovaisuutta, jonka voi nähdä peliteoreettisena roolina: kahelien uskovaisten huijaaminen tuottaa ainakin taloudellista hyötyä, ehkä muutakin...