Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8754)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tieteeseen turvaaminen on siis jonkinlainen pelkoreaktio, halutaan tietää ja hallita sitä mitä tapahtuu, kun ei kestetä sitä, ettei oikeastaan tiedetä mitä tapahtuu ja mikään ei välttämättä toistu."
Olisiko sinulla antaa joitakin esimerkkejä näistä asioista joita tapahtuisi usein mutta jotka eivät koskaan enää toistu? Itselle kun ei tule mieleen oikein mitään.
Olisi, mutta en anna. Sinulla on paljon vaateita ja pyyntöjä ja kaikkea kohtaan mitä saat, hyökkäät ja pyrit tuhoamaan sen. Miksi heittäisin helmiä sioille? Miksi antaisin kauniit kukkaset ja ihanimmat jumalan luomukset sikojen sorkkien tallattavaksi ja päälle paskottavaksi? Ne ovat hyvässä turvassa minun luonani, ja jaan niitä sitten sellaisille, jotka oikeasti arvostavat niitä ja ansaitsevat niitä kuulla.
Eli olet puskista huutelija vailla todisteita.
Mihin ihmisten into todisteisiin oikein perustuu? Mitä niillä todisteilla oikeasti tekee, muuta kuin pyyhkii perseensä. Minulta löytyy todisteita koko rullallinen, lähinnä siitä että olen käynyt paskalla. Uskotko ilman vai haluatko nähdä?
Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, eikä mistään ole syytä innostua, jos väite jää väitteeksi. Todisteet tekevät väitteestä totta, ja vasta todisteiden myötä asiaan voi suhtautua vakavasti.
Vai miltä kuulostaa se, että juoksin tänään maratonin puolessa tunnissa, uin sata kilometriä ja kiipesin Mont Blancin huipulle. Kaikki tämä tapahtui ennen aamiaísta.
Mutta mitä sillä totuudella tekee? Mihin sitä tarvitan? Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?
Teemme elämämme aikana lukuisia sopimuksia, jotka todistetaan allekirjoituksilla ja leimoilla. Saat koulusta päättötodistuksen, solmit työsopimuksen, menet naimisiin, saat lapsia. Kaikki tämä on dokumentoitu ja todistettu jollain tavoin. Muuten jäisi työpaikka saamatta tai palkka maksamatta, eikä olematonta avioliittoasi noteerattaisi mitenkään tai lastasi (jota ei todistettavasti edes olisi syntynyt) huolittaisi kouluun. Kuoleman jälkeen kukaan ei saa perintöäkään eikä ketään haudata ilman kuolintodistusta.
Nämä ovat kaikki valtiollisia palveluita. Ihminen on olemassa ihan ilman mitään näistä, hän on olemassa todellisemmin ilman näitä kuin näiden kanssa. Hän on olemassa vain siellä missä on, ja niille kenen kanssa vuorovaikuttaa. Jumala tietysti näkee ja huolehtii hänestä koko ajan, sillä jumala on kaikkialla ja näkee kaiken. Se ettei ole valtion validaatiota olemassaolosta tarkoittaa vain sitä, ettei käytä valtio-organisaation palveluita.
Ei kukaan pysty elämään erillään yhteiskunnasta. Ja teemmehän me kahdenvälisiä sopimuksia ilman valtiotakin. Ostat tai myyt jotain, tuloksena on usein kauppakirja. Asunnon vuokraamisesta syntyy vuokrasopimus.
Pystyy ja tällaisia ihmisiä onkin. On kokonaisia heimoja mutta myös yksittäisiä ihmisiä, jotka ovat fyysisesti hyvin lähellä tai jopa yhteiskunnan rakenteiden sisällä, mutta erossa valtiosta. Kaikki paperittomat mm. elävät näin. Lisäksi on muita. Sitten on vielä ihan muunlaista sekulaareista järjestelmistä irroittautumista mutta niistä lisää ensi jaksossa.
Ja paperittoman elämä se vasta lystiä onkin :)
Tarkoitin NORMAALEJA ihmisiä, en paperittomia enkä hihhuleita kommuuneissaan, jotka hekään eivät elä täysin yhteiskunnan ulkopuolella.
Ketään ei kiinnosta sinun NORMAALIT ihmisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?"
Sitten sinulle on varmaan ok jos joku levittää sinun nimeäsi ja kuvaasi netissä kaikille tutuille, sukulaisille ja naapureille ja kertoo sinun olevan pedari? Mitä väliä jos kerran totuus ei tee sinusta sen parempaa?
Tekeekö tuomitseminen sinusta siis paremman ihmisen?
Kristitty ei tuomitse, vaan keskittyy omaan karmaansa ja hyvyyteensä. Jumala tuomitsee sitten, krisityn ei tarvitse tähän puuttua. Eikä myöskään hakea sekulaaria tuomiota, se on riitelyä.
Eli äärimmäisen vaarallinen väkivaltarikollinen saa sinun puolestasi kulkea vapaana?
No sanotaanko nyt niin että ei ole ainakaan uhrin tehtävä tuhlata elämäänsä tämän jahtaamiseen ja kiinni saamiseen. Hän sai jo sen rikoksen trauman osakseen, se lienee ihan tarpeeksi ongelmia hänelle.
Täällä on kyllä myös ihmisiä jotka oikein nauttivat pahisten jahtaamisesta, sallittakoon heille ilonsa.
En ole joutunut koskaan väkivallanteon uhriksi, mutta minusta on yhteiskunnan jäsenenä mahdoton ajatus, ettei rikollisia tuomittaisi. En ajattele näin minkään kieron nautinnon takia, vaan siksi, että yhteiskunta perustuu säännöille ja ilman niitä eläisimme anarkiassa. Jeesus ei suojele kenenkään omaisuutta tai fyysistä koskemattomuutta anarkiassa.
Mutta kun niitä ei tuomita. Edelleen r aiskauksistakin tuomioon johtaa alle 15%. Poliisin ja oikeuslaitoksen toiminta perustuu pelotevaikutukseen, käytännön toteutus on melkoisen surkeaa. Viranomaiskoneistojen sisällä on myös pahuutta ja jopa jotkut viranomaisohjeistukset ovat itsessään pahoja, eli pahuus on myös laissamme ja viranomaisten ohjeistuksissa.
Turha tuudittautua siihen, että valtio olisi joku kehto, missä voi tuudittautua elämään ongelmatonta elämää. Vain jumala tarjoaa turvan ja se tapahtuu juuri kuvailemallani tavalla, ennaltaehkäisyn kautta.
Tuossa rikoskeississäkin minua varoitettiin, mutta nojasin silloin enemmän haluuni kuin nöyrästi kuulin jumalan sanaa, ja sain mitä ansaitsin. Nykyään en enää priorisoi halujani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli totuutta tarvitaan tuomitsemiseen?"
Ei sinällään jos et välitä kuka tuomitaan ja miksi. Mutta jos haluaa että tuomio menee oikeaan kohteeseen ja on reilu niin totuus auttaa huomattavasti.
On siitä sitten myös muualla hyötyä mutta tämä nyt oli selkeä esimerkki siitä missä siitä on paljon hyöty.
"Hyöty" perustuu aina näkökulmaan. Mitä hyötyä siitä on minulle, että tuomio menee oikeaan kohteeseen? Kostaa se tuomittu silti, oli syyllinen tai ei.
Eräs tuomioiden tarkoitus on vakavammissa tapauksissa eristää tekijä ympäristöstään, ettei sama toistu heti uudestaan. Haluaisitko sinä, että murhaajaa ei vangittaisi lainkaan?
Itse asiassa olisi varmaan paljon tehokkaampaa kun ihmiset virittäytyisivät hengen taajuuksille ja voisivat ihan suoraan aistia henkilöstä, jos tällä on kontollaan jotakin tällaista hirveää.
Eräässä työhaastattelussa ihan vaan katsellessani yrityksen johtajaa tiesin, että hän on ollut vankilassa.
Henki on varoittanut minua sekaantumasta mieheen, sanoen, että "hänellä on paljon demoneja" viitaten etelän matkoiltaan hankkimiinsa kuppiin ja parasiitteihin.
Mikään ei ole maailmassa salaista. Mutta jos ihminen ei itse kuuntele henkioppaitaan tai jumalaa, niin sitten hän elää kuin sokea.
Saitko kuvitelmillesi vahvistuksen? Oliko tuo mies siis entinen rikollinen?
Sain. En tiedä oliko entinen vai ihan nykyinen, mutta oli ollut vankilassa. Samoin nämä kuppa ja kuusi muuta vahvistuivat.
Miten ihmeessä sinulla oli pääsy hänen rikosrekisteri- ja terveystietoihin?
Ei tuollaisten asioiden selviäminen vaadi pääsyä näihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?"
Sitten sinulle on varmaan ok jos joku levittää sinun nimeäsi ja kuvaasi netissä kaikille tutuille, sukulaisille ja naapureille ja kertoo sinun olevan pedari? Mitä väliä jos kerran totuus ei tee sinusta sen parempaa?
Tekeekö tuomitseminen sinusta siis paremman ihmisen?
Kristitty ei tuomitse, vaan keskittyy omaan karmaansa ja hyvyyteensä. Jumala tuomitsee sitten, krisityn ei tarvitse tähän puuttua. Eikä myöskään hakea sekulaaria tuomiota, se on riitelyä.
Eli äärimmäisen vaarallinen väkivaltarikollinen saa sinun puolestasi kulkea vapaana?
No sanotaanko nyt niin että ei ole ainakaan uhrin tehtävä tuhlata elämäänsä tämän jahtaamiseen ja kiinni saamiseen. Hän sai jo sen rikoksen trauman osakseen, se lienee ihan tarpeeksi ongelmia hänelle.
Täällä on kyllä myös ihmisiä jotka oikein nauttivat pahisten jahtaamisesta, sallittakoon heille ilonsa.
En ole joutunut koskaan väkivallanteon uhriksi, mutta minusta on yhteiskunnan jäsenenä mahdoton ajatus, ettei rikollisia tuomittaisi. En ajattele näin minkään kieron nautinnon takia, vaan siksi, että yhteiskunta perustuu säännöille ja ilman niitä eläisimme anarkiassa. Jeesus ei suojele kenenkään omaisuutta tai fyysistä koskemattomuutta anarkiassa.
Mutta kun niitä ei tuomita. Edelleen r aiskauksistakin tuomioon johtaa alle 15%. Poliisin ja oikeuslaitoksen toiminta perustuu pelotevaikutukseen, käytännön toteutus on melkoisen surkeaa. Viranomaiskoneistojen sisällä on myös pahuutta ja jopa jotkut viranomaisohjeistukset ovat itsessään pahoja, eli pahuus on myös laissamme ja viranomaisten ohjeistuksissa.
Turha tuudittautua siihen, että valtio olisi joku kehto, missä voi tuudittautua elämään ongelmatonta elämää. Vain jumala tarjoaa turvan ja se tapahtuu juuri kuvailemallani tavalla, ennaltaehkäisyn kautta.
Tuossa rikoskeississäkin minua varoitettiin, mutta nojasin silloin enemmän haluuni kuin nöyrästi kuulin jumalan sanaa, ja sain mitä ansaitsin. Nykyään en enää priorisoi halujani.
Olisiko sitten parempi lakkauttaa oikeuslaitos? Tuskin. Se jumalan tuomio ei pelota rikolloisia pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli totuutta tarvitaan tuomitsemiseen?"
Ei sinällään jos et välitä kuka tuomitaan ja miksi. Mutta jos haluaa että tuomio menee oikeaan kohteeseen ja on reilu niin totuus auttaa huomattavasti.
On siitä sitten myös muualla hyötyä mutta tämä nyt oli selkeä esimerkki siitä missä siitä on paljon hyöty.
"Hyöty" perustuu aina näkökulmaan. Mitä hyötyä siitä on minulle, että tuomio menee oikeaan kohteeseen? Kostaa se tuomittu silti, oli syyllinen tai ei.
Eräs tuomioiden tarkoitus on vakavammissa tapauksissa eristää tekijä ympäristöstään, ettei sama toistu heti uudestaan. Haluaisitko sinä, että murhaajaa ei vangittaisi lainkaan?
Itse asiassa olisi varmaan paljon tehokkaampaa kun ihmiset virittäytyisivät hengen taajuuksille ja voisivat ihan suoraan aistia henkilöstä, jos tällä on kontollaan jotakin tällaista hirveää.
Eräässä työhaastattelussa ihan vaan katsellessani yrityksen johtajaa tiesin, että hän on ollut vankilassa.
Henki on varoittanut minua sekaantumasta mieheen, sanoen, että "hänellä on paljon demoneja" viitaten etelän matkoiltaan hankkimiinsa kuppiin ja parasiitteihin.
Mikään ei ole maailmassa salaista. Mutta jos ihminen ei itse kuuntele henkioppaitaan tai jumalaa, niin sitten hän elää kuin sokea.
Saitko kuvitelmillesi vahvistuksen? Oliko tuo mies siis entinen rikollinen?
Sain. En tiedä oliko entinen vai ihan nykyinen, mutta oli ollut vankilassa. Samoin nämä kuppa ja kuusi muuta vahvistuivat.
Miten ihmeessä sinulla oli pääsy hänen rikosrekisteri- ja terveystietoihin?
Ei tuollaisten asioiden selviäminen vaadi pääsyä näihin.
No ei kai hekilö itsekään sinulle näitä kertonut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuossa rikoskeississäkin minua varoitettiin, mutta nojasin silloin enemmän haluuni kuin nöyrästi kuulin jumalan sanaa, ja sain mitä ansaitsin."
Vain sairaissa systeemeissä uhri on jotenkin itse syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?"
Sitten sinulle on varmaan ok jos joku levittää sinun nimeäsi ja kuvaasi netissä kaikille tutuille, sukulaisille ja naapureille ja kertoo sinun olevan pedari? Mitä väliä jos kerran totuus ei tee sinusta sen parempaa?
Tekeekö tuomitseminen sinusta siis paremman ihmisen?
Kristitty ei tuomitse, vaan keskittyy omaan karmaansa ja hyvyyteensä. Jumala tuomitsee sitten, krisityn ei tarvitse tähän puuttua. Eikä myöskään hakea sekulaaria tuomiota, se on riitelyä.
Eli äärimmäisen vaarallinen väkivaltarikollinen saa sinun puolestasi kulkea vapaana?
No sanotaanko nyt niin että ei ole ainakaan uhrin tehtävä tuhlata elämäänsä tämän jahtaamiseen ja kiinni saamiseen. Hän sai jo sen rikoksen trauman osakseen, se lienee ihan tarpeeksi ongelmia hänelle.
Täällä on kyllä myös ihmisiä jotka oikein nauttivat pahisten jahtaamisesta, sallittakoon heille ilonsa.
En ole joutunut koskaan väkivallanteon uhriksi, mutta minusta on yhteiskunnan jäsenenä mahdoton ajatus, ettei rikollisia tuomittaisi. En ajattele näin minkään kieron nautinnon takia, vaan siksi, että yhteiskunta perustuu säännöille ja ilman niitä eläisimme anarkiassa. Jeesus ei suojele kenenkään omaisuutta tai fyysistä koskemattomuutta anarkiassa.
Mutta kun niitä ei tuomita. Edelleen r aiskauksistakin tuomioon johtaa alle 15%. Poliisin ja oikeuslaitoksen toiminta perustuu pelotevaikutukseen, käytännön toteutus on melkoisen surkeaa. Viranomaiskoneistojen sisällä on myös pahuutta ja jopa jotkut viranomaisohjeistukset ovat itsessään pahoja, eli pahuus on myös laissamme ja viranomaisten ohjeistuksissa.
Turha tuudittautua siihen, että valtio olisi joku kehto, missä voi tuudittautua elämään ongelmatonta elämää. Vain jumala tarjoaa turvan ja se tapahtuu juuri kuvailemallani tavalla, ennaltaehkäisyn kautta.
Tuossa rikoskeississäkin minua varoitettiin, mutta nojasin silloin enemmän haluuni kuin nöyrästi kuulin jumalan sanaa, ja sain mitä ansaitsin. Nykyään en enää priorisoi halujani.
Olisiko sitten parempi lakkauttaa oikeuslaitos? Tuskin. Se jumalan tuomio ei pelota rikolloisia pätkääkään.
Ei sillä ole väliä pelottaako se, he saavat sen silti. Jumalan tuomio ei ole mikään "istu kopissa pohtimassa pahoja tekojasi hetken kun me vähän nuhtelemme sinua samalla kun hoivaamme" vaan se voi olla esim. että putoat liikkuvan junan alle ja vammaudut pysyvästi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?"
Sitten sinulle on varmaan ok jos joku levittää sinun nimeäsi ja kuvaasi netissä kaikille tutuille, sukulaisille ja naapureille ja kertoo sinun olevan pedari? Mitä väliä jos kerran totuus ei tee sinusta sen parempaa?
Tekeekö tuomitseminen sinusta siis paremman ihmisen?
Kristitty ei tuomitse, vaan keskittyy omaan karmaansa ja hyvyyteensä. Jumala tuomitsee sitten, krisityn ei tarvitse tähän puuttua. Eikä myöskään hakea sekulaaria tuomiota, se on riitelyä.
Eli äärimmäisen vaarallinen väkivaltarikollinen saa sinun puolestasi kulkea vapaana?
No sanotaanko nyt niin että ei ole ainakaan uhrin tehtävä tuhlata elämäänsä tämän jahtaamiseen ja kiinni saamiseen. Hän sai jo sen rikoksen trauman osakseen, se lienee ihan tarpeeksi ongelmia hänelle.
Täällä on kyllä myös ihmisiä jotka oikein nauttivat pahisten jahtaamisesta, sallittakoon heille ilonsa.
En ole joutunut koskaan väkivallanteon uhriksi, mutta minusta on yhteiskunnan jäsenenä mahdoton ajatus, ettei rikollisia tuomittaisi. En ajattele näin minkään kieron nautinnon takia, vaan siksi, että yhteiskunta perustuu säännöille ja ilman niitä eläisimme anarkiassa. Jeesus ei suojele kenenkään omaisuutta tai fyysistä koskemattomuutta anarkiassa.
Mutta kun niitä ei tuomita. Edelleen r aiskauksistakin tuomioon johtaa alle 15%. Poliisin ja oikeuslaitoksen toiminta perustuu pelotevaikutukseen, käytännön toteutus on melkoisen surkeaa. Viranomaiskoneistojen sisällä on myös pahuutta ja jopa jotkut viranomaisohjeistukset ovat itsessään pahoja, eli pahuus on myös laissamme ja viranomaisten ohjeistuksissa.
Turha tuudittautua siihen, että valtio olisi joku kehto, missä voi tuudittautua elämään ongelmatonta elämää. Vain jumala tarjoaa turvan ja se tapahtuu juuri kuvailemallani tavalla, ennaltaehkäisyn kautta.
Tuossa rikoskeississäkin minua varoitettiin, mutta nojasin silloin enemmän haluuni kuin nöyrästi kuulin jumalan sanaa, ja sain mitä ansaitsin. Nykyään en enää priorisoi halujani.
Olisiko sitten parempi lakkauttaa oikeuslaitos? Tuskin. Se jumalan tuomio ei pelota rikolloisia pätkääkään.
Ei sillä ole väliä pelottaako se, he saavat sen silti. Jumalan tuomio ei ole mikään "istu kopissa pohtimassa pahoja tekojasi hetken kun me vähän nuhtelemme sinua samalla kun hoivaamme" vaan se voi olla esim. että putoat liikkuvan junan alle ja vammaudut pysyvästi :D
Mutta kun se rikollinen touhu jatkuu, jos ei ole edes teoreettista kiinnijäämisen mahdollisuutta täällä maan päällä. Tajuatko tämän?
Vierailija kirjoitti:
"Tuossa rikoskeississäkin minua varoitettiin, mutta nojasin silloin enemmän haluuni kuin nöyrästi kuulin jumalan sanaa, ja sain mitä ansaitsin."
Vain sairaissa systeemeissä uhri on jotenkin itse syyllinen.
Jumala varoitti minua vaarasta, en kuunnellut, sain näpeilleni.
Sama analogia kuin se, että äitisi varoittaa sinua hellasta, sinä et kuuntele, mutta sinä saat katkerana raivarit että äitisi rankaisee sinua ja syytät äitiäsi.
Paitsi minä en alkanut raivoamaan jumalalle vaan nöyrästi pohdin, että missä tein väärin, kun jouduin onnettomuuteen. Ja selvisi, että tein väärin siinä, kun en kuunnellut varoitusta. Ja parissa muussa pikku jutussa. Sitten korjasin tapani, tein parannuksen, kärsin kärsimykseni, ja kävelin paratiisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?"
Sitten sinulle on varmaan ok jos joku levittää sinun nimeäsi ja kuvaasi netissä kaikille tutuille, sukulaisille ja naapureille ja kertoo sinun olevan pedari? Mitä väliä jos kerran totuus ei tee sinusta sen parempaa?
Tekeekö tuomitseminen sinusta siis paremman ihmisen?
Kristitty ei tuomitse, vaan keskittyy omaan karmaansa ja hyvyyteensä. Jumala tuomitsee sitten, krisityn ei tarvitse tähän puuttua. Eikä myöskään hakea sekulaaria tuomiota, se on riitelyä.
Eli äärimmäisen vaarallinen väkivaltarikollinen saa sinun puolestasi kulkea vapaana?
No sanotaanko nyt niin että ei ole ainakaan uhrin tehtävä tuhlata elämäänsä tämän jahtaamiseen ja kiinni saamiseen. Hän sai jo sen rikoksen trauman osakseen, se lienee ihan tarpeeksi ongelmia hänelle.
Täällä on kyllä myös ihmisiä jotka oikein nauttivat pahisten jahtaamisesta, sallittakoon heille ilonsa.
En ole joutunut koskaan väkivallanteon uhriksi, mutta minusta on yhteiskunnan jäsenenä mahdoton ajatus, ettei rikollisia tuomittaisi. En ajattele näin minkään kieron nautinnon takia, vaan siksi, että yhteiskunta perustuu säännöille ja ilman niitä eläisimme anarkiassa. Jeesus ei suojele kenenkään omaisuutta tai fyysistä koskemattomuutta anarkiassa.
Mutta kun niitä ei tuomita. Edelleen r aiskauksistakin tuomioon johtaa alle 15%. Poliisin ja oikeuslaitoksen toiminta perustuu pelotevaikutukseen, käytännön toteutus on melkoisen surkeaa. Viranomaiskoneistojen sisällä on myös pahuutta ja jopa jotkut viranomaisohjeistukset ovat itsessään pahoja, eli pahuus on myös laissamme ja viranomaisten ohjeistuksissa.
Turha tuudittautua siihen, että valtio olisi joku kehto, missä voi tuudittautua elämään ongelmatonta elämää. Vain jumala tarjoaa turvan ja se tapahtuu juuri kuvailemallani tavalla, ennaltaehkäisyn kautta.
Tuossa rikoskeississäkin minua varoitettiin, mutta nojasin silloin enemmän haluuni kuin nöyrästi kuulin jumalan sanaa, ja sain mitä ansaitsin. Nykyään en enää priorisoi halujani.
Olisiko sitten parempi lakkauttaa oikeuslaitos? Tuskin. Se jumalan tuomio ei pelota rikolloisia pätkääkään.
Ei sillä ole väliä pelottaako se, he saavat sen silti. Jumalan tuomio ei ole mikään "istu kopissa pohtimassa pahoja tekojasi hetken kun me vähän nuhtelemme sinua samalla kun hoivaamme" vaan se voi olla esim. että putoat liikkuvan junan alle ja vammaudut pysyvästi :D
Mutta kun se rikollinen touhu jatkuu, jos ei ole edes teoreettista kiinnijäämisen mahdollisuutta täällä maan päällä. Tajuatko tämän?
En ehdottanut oikeuslaitoksen ja poliisin poistamista, joten tappelet nyt jotain itse keksimääsi mielikuvitusvastustajaa vastaan.
Voisitko itse keksiä myös ne vasta-argumentit tälle mielikuvitusvastustajallesi, etkä tuhlaisi minun aikaani projisoimalla minuun tätä riitaa, joka tapahtuu vain sinun pääsi sisällä? :D
"Jumala varoitti minua vaarasta, en kuunnellut, sain näpeilleni.
Sama analogia kuin se, että äitisi varoittaa sinua hellasta, sinä et kuuntele, mutta sinä saat katkerana raivarit että äitisi rankaisee sinua ja syytät äitiäsi."
Analogia ei toimi koska hella ei ole aktiivinen toimija eikä tee rikosta olemalla kuuma. Se rikoksen sinua kohtaan tehnyt ihminen on taas aktiivinen toimija ja väärin tekijä. Joten hän on ainoa syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jumala varoitti minua vaarasta, en kuunnellut, sain näpeilleni.
Sama analogia kuin se, että äitisi varoittaa sinua hellasta, sinä et kuuntele, mutta sinä saat katkerana raivarit että äitisi rankaisee sinua ja syytät äitiäsi."
Analogia ei toimi koska hella ei ole aktiivinen toimija eikä tee rikosta olemalla kuuma. Se rikoksen sinua kohtaan tehnyt ihminen on taas aktiivinen toimija ja väärin tekijä. Joten hän on ainoa syyllinen.
Kyllä moni rikollinen on ihan yhtä kontrollissa omasta toiminnastaan kuin hella. Siis täysin impulssiensa ja vaistojensa vietävissä. Ihan niinkuin sinäkään et pysty uskomaan tahdonalaisesti, rikollinen ei pysty toimimaan moraalisesti tahdonalaisesti. Surullistahan se on mutta se on se taso millä he ovat.
Jos ihmiset pystyisivät toimimaan tahdonalaisesti niin eihän sitä homoutta ja seksiaddiktiotakaan olisi, koska haitat ylittävät hyödyt. Tai rikollisuutta. Eivät pysty. Ne jotka pystyvät, eivät tuhlaa aikaansa vahingollisiin tekoihin itseään tai muita kohtaan ja rikokset sekä addiktiot vahingoittavat molempia. Omaa karmaa, omaa sielua, sekä lopulta myös omaa kehoa, sillä olemme kaikki jeesuksen kristuksen ruumista ja viimeistään kun karma tulee niin se osuu kipeästi myös omiin tunteisiin.
Tyhmyyksien tekemisessä ei siis ole mitään järkeä eikä niistä ole hyötyä tai edes iloa, sillä ne tulevat takaisin puremaan peppuun. Niitä tehdään vain siksi kun ei pystytä parempaan. Rankaisu voi alkeellisella tasolla ohjata johonkin, kuin löisit KEPILLÄ KOIRAA, mutta jostain syystä on katsottu että miehiäkin halutaan kohdella kuin ihmisiä, eli heitä ei saa tällä tavoin miten viesti menisi perille, kouluttaa.
No toivotaan että rikollisetkin joskus oppivat ja pääsevät omassa kehityksessään eteenpäin. Ja että sinä opit uskomaan tahdonalaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala varoitti minua vaarasta, en kuunnellut, sain näpeilleni.
Sama analogia kuin se, että äitisi varoittaa sinua hellasta, sinä et kuuntele, mutta sinä saat katkerana raivarit että äitisi rankaisee sinua ja syytät äitiäsi."
Analogia ei toimi koska hella ei ole aktiivinen toimija eikä tee rikosta olemalla kuuma. Se rikoksen sinua kohtaan tehnyt ihminen on taas aktiivinen toimija ja väärin tekijä. Joten hän on ainoa syyllinen.
Kyllä moni rikollinen on ihan yhtä kontrollissa omasta toiminnastaan kuin hella. Siis täysin impulssiensa ja vaistojensa vietävissä. Ihan niinkuin sinäkään et pysty uskomaan tahdonalaisesti, rikollinen ei pysty toimimaan moraalisesti tahdonalaisesti. Surullistahan se on mutta se on se taso millä he ovat.
Jos ihmiset pystyisivät toimimaan tahdonalaisesti niin eihän sitä homoutta ja seksiaddiktiotakaan olisi, koska haitat ylittävät hyödyt. Tai rikollisuutta. Eivät pysty. Ne jotka pystyvät, eivät tuhlaa aikaansa vahingollisiin tekoihin itseään tai muita kohtaan ja rikokset sekä addiktiot vahingoittavat molempia. Omaa karmaa, omaa sielua, sekä lopulta myös omaa kehoa, sillä olemme kaikki jeesuksen kristuksen ruumista ja viimeistään kun karma tulee niin se osuu kipeästi myös omiin tunteisiin.
Tyhmyyksien tekemisessä ei siis ole mitään järkeä eikä niistä ole hyötyä tai edes iloa, sillä ne tulevat takaisin puremaan peppuun. Niitä tehdään vain siksi kun ei pystytä parempaan. Rankaisu voi alkeellisella tasolla ohjata johonkin, kuin löisit KEPILLÄ KOIRAA, mutta jostain syystä on katsottu että miehiäkin halutaan kohdella kuin ihmisiä, eli heitä ei saa tällä tavoin miten viesti menisi perille, kouluttaa.
No toivotaan että rikollisetkin joskus oppivat ja pääsevät omassa kehityksessään eteenpäin. Ja että sinä opit uskomaan tahdonalaisesti.
Aika oudosti rinnastat homouden ja rikollisuuden. Kenelle homoudesta on haittaa, jos ei huomioida mahdollista stigmaa yhteiskunnan taholta?
Seksiaddiktiossa haittapuolena on toki ajankäyttö, mutta muuten sekin on periaatteessa harmitonta, jos löytää laillisen tavan kanavoida addiktiotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä moni rikollinen on ihan yhtä kontrollissa omasta toiminnastaan kuin hella. Siis täysin impulssiensa ja vaistojensa vietävissä. Ihan niinkuin sinäkään et pysty uskomaan tahdonalaisesti, rikollinen ei pysty toimimaan moraalisesti tahdonalaisesti."
Aivan sama mitä kuvittelet. Hän on silti ihminen ja siksi vastuussa teoistaan. Uhri ei ole. Jos joku on sinulle muuta väittänyt tai opettanut niin hän on toiminut erittäin väärin.
"Jos ihmiset pystyisivät toimimaan tahdonalaisesti niin eihän sitä homoutta ja seksiaddiktiotakaan olisi, koska haitat ylittävät hyödyt."
Se että ihminen ei joskus pysty hillitsemään itseään ei poista hänen vastuutaan teoista mitenkään eikä tee uhrista syyllistä. Koko ajatusmaailmasi on pahasti vääristynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala varoitti minua vaarasta, en kuunnellut, sain näpeilleni.
Sama analogia kuin se, että äitisi varoittaa sinua hellasta, sinä et kuuntele, mutta sinä saat katkerana raivarit että äitisi rankaisee sinua ja syytät äitiäsi."
Analogia ei toimi koska hella ei ole aktiivinen toimija eikä tee rikosta olemalla kuuma. Se rikoksen sinua kohtaan tehnyt ihminen on taas aktiivinen toimija ja väärin tekijä. Joten hän on ainoa syyllinen.
Kyllä moni rikollinen on ihan yhtä kontrollissa omasta toiminnastaan kuin hella. Siis täysin impulssiensa ja vaistojensa vietävissä. Ihan niinkuin sinäkään et pysty uskomaan tahdonalaisesti, rikollinen ei pysty toimimaan moraalisesti tahdonalaisesti. Surullistahan se on mutta se on se taso millä he ovat.
Jos ihmiset pystyisivät toimimaan tahdonalaisesti niin eihän sitä homoutta ja seksiaddiktiotakaan olisi, koska haitat ylittävät hyödyt. Tai rikollisuutta. Eivät pysty. Ne jotka pystyvät, eivät tuhlaa aikaansa vahingollisiin tekoihin itseään tai muita kohtaan ja rikokset sekä addiktiot vahingoittavat molempia. Omaa karmaa, omaa sielua, sekä lopulta myös omaa kehoa, sillä olemme kaikki jeesuksen kristuksen ruumista ja viimeistään kun karma tulee niin se osuu kipeästi myös omiin tunteisiin.
Tyhmyyksien tekemisessä ei siis ole mitään järkeä eikä niistä ole hyötyä tai edes iloa, sillä ne tulevat takaisin puremaan peppuun. Niitä tehdään vain siksi kun ei pystytä parempaan. Rankaisu voi alkeellisella tasolla ohjata johonkin, kuin löisit KEPILLÄ KOIRAA, mutta jostain syystä on katsottu että miehiäkin halutaan kohdella kuin ihmisiä, eli heitä ei saa tällä tavoin miten viesti menisi perille, kouluttaa.
No toivotaan että rikollisetkin joskus oppivat ja pääsevät omassa kehityksessään eteenpäin. Ja että sinä opit uskomaan tahdonalaisesti.
Aika oudosti rinnastat homouden ja rikollisuuden. Kenelle homoudesta on haittaa, jos ei huomioida mahdollista stigmaa yhteiskunnan taholta?
Seksiaddiktiossa haittapuolena on toki ajankäyttö, mutta muuten sekin on periaatteessa harmitonta, jos löytää laillisen tavan kanavoida addiktiotaan.
Molemmat kompulsioita ja poisopittavia ongelmia. Viittasin sitä paitsi seksiaddiktioon, homous on vain yksi seksiaddiktion ilmentymä.
Seksiaddiktio on sinänsä huono nimi, koska "seksi" itsessään on vahingollinen meemi.
Paritteluaddiktio olisi parempi ja järkevämpi, sillä "seksi" ei ole mitään muuta kuin parittelun kompulsiivista toteuttamista.
Paritteluaddiktio ei ole harmiton vaan erittäin harmillinen ja fyysisesti haitallinen, jos toinen osapuolista on mies ja toinen joutuu ottamaan tämän myrkkyjä sisäänsä.
Psyykkiset haitat ja sielun korruptoituminen ja alentuminen sitten vielä erikseen.
Itse asiassa tuo "parittelu" termikin voidaan kyseenalaistaa, sillä neitsyt marian esimerkkiä seuraten nainen pystyy lisääntymään myös suoraan jumalan tai pyhän hengen kanssa. Mies ei, joten kyseessä saattaa olla vaan miesten juoni parasitoida naisten kehoissa ja alentaa naisia.
Addiktio tunkea omaa perimäänsä toisen kehoon? Vähän niinkuin joku loiseläin.
Jumala mitään ole jättänyt. Vanhat vallanhaluiset ukot keksineet miten tyhmät saadaan pysymään kurissa ja " herran nuhteessa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala varoitti minua vaarasta, en kuunnellut, sain näpeilleni.
Sama analogia kuin se, että äitisi varoittaa sinua hellasta, sinä et kuuntele, mutta sinä saat katkerana raivarit että äitisi rankaisee sinua ja syytät äitiäsi."
Analogia ei toimi koska hella ei ole aktiivinen toimija eikä tee rikosta olemalla kuuma. Se rikoksen sinua kohtaan tehnyt ihminen on taas aktiivinen toimija ja väärin tekijä. Joten hän on ainoa syyllinen.
Kyllä moni rikollinen on ihan yhtä kontrollissa omasta toiminnastaan kuin hella. Siis täysin impulssiensa ja vaistojensa vietävissä. Ihan niinkuin sinäkään et pysty uskomaan tahdonalaisesti, rikollinen ei pysty toimimaan moraalisesti tahdonalaisesti. Surullistahan se on mutta se on se taso millä he ovat.
Jos ihmiset pystyisivät toimimaan tahdonalaisesti niin eihän sitä homoutta ja seksiaddiktiotakaan olisi, koska haitat ylittävät hyödyt. Tai rikollisuutta. Eivät pysty. Ne jotka pystyvät, eivät tuhlaa aikaansa vahingollisiin tekoihin itseään tai muita kohtaan ja rikokset sekä addiktiot vahingoittavat molempia. Omaa karmaa, omaa sielua, sekä lopulta myös omaa kehoa, sillä olemme kaikki jeesuksen kristuksen ruumista ja viimeistään kun karma tulee niin se osuu kipeästi myös omiin tunteisiin.
Tyhmyyksien tekemisessä ei siis ole mitään järkeä eikä niistä ole hyötyä tai edes iloa, sillä ne tulevat takaisin puremaan peppuun. Niitä tehdään vain siksi kun ei pystytä parempaan. Rankaisu voi alkeellisella tasolla ohjata johonkin, kuin löisit KEPILLÄ KOIRAA, mutta jostain syystä on katsottu että miehiäkin halutaan kohdella kuin ihmisiä, eli heitä ei saa tällä tavoin miten viesti menisi perille, kouluttaa.
No toivotaan että rikollisetkin joskus oppivat ja pääsevät omassa kehityksessään eteenpäin. Ja että sinä opit uskomaan tahdonalaisesti.
Aika oudosti rinnastat homouden ja rikollisuuden. Kenelle homoudesta on haittaa, jos ei huomioida mahdollista stigmaa yhteiskunnan taholta?
Seksiaddiktiossa haittapuolena on toki ajankäyttö, mutta muuten sekin on periaatteessa harmitonta, jos löytää laillisen tavan kanavoida addiktiotaan.
Molemmat kompulsioita ja poisopittavia ongelmia. Viittasin sitä paitsi seksiaddiktioon, homous on vain yksi seksiaddiktion ilmentymä.
Seksiaddiktio on sinänsä huono nimi, koska "seksi" itsessään on vahingollinen meemi.
Paritteluaddiktio olisi parempi ja järkevämpi, sillä "seksi" ei ole mitään muuta kuin parittelun kompulsiivista toteuttamista.
Paritteluaddiktio ei ole harmiton vaan erittäin harmillinen ja fyysisesti haitallinen, jos toinen osapuolista on mies ja toinen joutuu ottamaan tämän myrkkyjä sisäänsä.
Psyykkiset haitat ja sielun korruptoituminen ja alentuminen sitten vielä erikseen.
Homous ei ole addiktio, eikä seksi ole vahingollista mitenkään.
Psyykkiset haitat sinulla tuntuu olevan valmiiksi uskonnosta saatuna.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tuo "parittelu" termikin voidaan kyseenalaistaa, sillä neitsyt marian esimerkkiä seuraten nainen pystyy lisääntymään myös suoraan jumalan tai pyhän hengen kanssa. Mies ei, joten kyseessä saattaa olla vaan miesten juoni parasitoida naisten kehoissa ja alentaa naisia.
Addiktio tunkea omaa perimäänsä toisen kehoon? Vähän niinkuin joku loiseläin.
Ihmiskunnan eloonjääminen perustuu siihen oman perimän tunkemiseen toisen kehoon, jos et sattunut tätä biologian nippelitietoa tietämään.
Alue: Aihe vapaa
Miten ihmeessä sinulla oli pääsy hänen rikosrekisteri- ja terveystietoihin?