Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (7145)
"Höpsis, todiste on todiste ja jos sinä et ollut paikalla kun todiste tuli niin se on sinun häpeäsi."
Se ei ole häpeä vaan ihan vain neutraali asia. Sen sijaan jos väität todisteeksi asiaa joka ei ole todiste niin se on häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?"
Sitten sinulle on varmaan ok jos joku levittää sinun nimeäsi ja kuvaasi netissä kaikille tutuille, sukulaisille ja naapureille ja kertoo sinun olevan pedari? Mitä väliä jos kerran totuus ei tee sinusta sen parempaa?
Tekeekö tuomitseminen sinusta siis paremman ihmisen?
Kristitty ei tuomitse, vaan keskittyy omaan karmaansa ja hyvyyteensä. Jumala tuomitsee sitten, krisityn ei tarvitse tähän puuttua. Eikä myöskään hakea sekulaaria tuomiota, se on riitelyä.
"Pystynpäs, sillä on harjoitellut ja harjoittanut uskoa, josta on seurannut kaikenlaista hyvää. Se että sinä et pysty johonkin ei tarkoita sitä, etteivätkö muut pystyisi :D"
Et oikeasti pysty. Et muuten pysty vain omalla päätökselläsi luopumaan jumaluskostasikaan joten siitäkin huomaat että se ei ole valinta että uskotko.
"ei lapsikaan mitään todisteita pyytele."
Siksi hän uskookin vaikka joulupukkiin aidosti ja vilpittömästi. Kunnes sitten joskus vähän isompana se joku todiste iskee tuon uskon sirpaleiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli totuutta tarvitaan tuomitsemiseen?"
Ei sinällään jos et välitä kuka tuomitaan ja miksi. Mutta jos haluaa että tuomio menee oikeaan kohteeseen ja on reilu niin totuus auttaa huomattavasti.
On siitä sitten myös muualla hyötyä mutta tämä nyt oli selkeä esimerkki siitä missä siitä on paljon hyöty.
"Hyöty" perustuu aina näkökulmaan. Mitä hyötyä siitä on minulle, että tuomio menee oikeaan kohteeseen? Kostaa se tuomittu silti, oli syyllinen tai ei.
Eräs tuomioiden tarkoitus on vakavammissa tapauksissa eristää tekijä ympäristöstään, ettei sama toistu heti uudestaan. Haluaisitko sinä, että murhaajaa ei vangittaisi lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Koko ajan pelastaa."
Mutat pelastaako kaikki jotka vain ikinä kaikkivaltiaan voimilla voi?
" Kerro selkeästi miltä kaikki ihmiset tulisi pelastaa?"
Siltä jota jumala ihmislle tekee jos he eivät usko.
Ja en muuten sanonut että kaikki ihmiset tulisi pelastaa. Vaan vain että niin moni kuin on mahdollista.
"Eikä myöskään hakea sekulaaria tuomiota, se on riitelyä."
Jos joku teksii seksuaalista väkivaltaa vaikka lapsellesi tai puolisollesi niin et haluaisi riidellä siitä tuomioistuimessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos käy kuitenkin niin ettei kukaan toinen ihminen osaa auttaa sinua, pyydä silloin apua koko sydämestäsi Jumalalta ja ota kaikki apu vastaan, tähän lukeutuvat myös auttavat ajatukset ja kaikki tieto jota saat sisäisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tieteeseen turvaaminen on siis jonkinlainen pelkoreaktio, halutaan tietää ja hallita sitä mitä tapahtuu, kun ei kestetä sitä, ettei oikeastaan tiedetä mitä tapahtuu ja mikään ei välttämättä toistu."
Olisiko sinulla antaa joitakin esimerkkejä näistä asioista joita tapahtuisi usein mutta jotka eivät koskaan enää toistu? Itselle kun ei tule mieleen oikein mitään.
Olisi, mutta en anna. Sinulla on paljon vaateita ja pyyntöjä ja kaikkea kohtaan mitä saat, hyökkäät ja pyrit tuhoamaan sen. Miksi heittäisin helmiä sioille? Miksi antaisin kauniit kukkaset ja ihanimmat jumalan luomukset sikojen sorkkien tallattavaksi ja päälle paskottavaksi? Ne ovat hyvässä turvassa minun luonani, ja jaan niitä sitten sellaisille, jotka oikeasti arvostavat niitä ja ansaitsevat niitä kuulla.
Eli olet puskista huutelija vailla todisteita.
Mihin ihmisten into todisteisiin oikein perustuu? Mitä niillä todisteilla oikeasti tekee, muuta kuin pyyhkii perseensä. Minulta löytyy todisteita koko rullallinen, lähinnä siitä että olen käynyt paskalla. Uskotko ilman vai haluatko nähdä?
Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, eikä mistään ole syytä innostua, jos väite jää väitteeksi. Todisteet tekevät väitteestä totta, ja vasta todisteiden myötä asiaan voi suhtautua vakavasti.
Vai miltä kuulostaa se, että juoksin tänään maratonin puolessa tunnissa, uin sata kilometriä ja kiipesin Mont Blancin huipulle. Kaikki tämä tapahtui ennen aamiaísta.
Mutta mitä sillä totuudella tekee? Mihin sitä tarvitan? Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?
Teemme elämämme aikana lukuisia sopimuksia, jotka todistetaan allekirjoituksilla ja leimoilla. Saat koulusta päättötodistuksen, solmit työsopimuksen, menet naimisiin, saat lapsia. Kaikki tämä on dokumentoitu ja todistettu jollain tavoin. Muuten jäisi työpaikka saamatta tai palkka maksamatta, eikä olematonta avioliittoasi noteerattaisi mitenkään tai lastasi (jota ei todistettavasti edes olisi syntynyt) huolittaisi kouluun. Kuoleman jälkeen kukaan ei saa perintöäkään eikä ketään haudata ilman kuolintodistusta.
Nämä ovat kaikki valtiollisia palveluita. Ihminen on olemassa ihan ilman mitään näistä, hän on olemassa todellisemmin ilman näitä kuin näiden kanssa. Hän on olemassa vain siellä missä on, ja niille kenen kanssa vuorovaikuttaa. Jumala tietysti näkee ja huolehtii hänestä koko ajan, sillä jumala on kaikkialla ja näkee kaiken. Se ettei ole valtion validaatiota olemassaolosta tarkoittaa vain sitä, ettei käytä valtio-organisaation palveluita.
Ei kukaan pysty elämään erillään yhteiskunnasta. Ja teemmehän me kahdenvälisiä sopimuksia ilman valtiotakin. Ostat tai myyt jotain, tuloksena on usein kauppakirja. Asunnon vuokraamisesta syntyy vuokrasopimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Koko ajan pelastaa."
Mutat pelastaako kaikki jotka vain ikinä kaikkivaltiaan voimilla voi?
" Kerro selkeästi miltä kaikki ihmiset tulisi pelastaa?"
Siltä jota jumala ihmislle tekee jos he eivät usko.
Ja en muuten sanonut että kaikki ihmiset tulisi pelastaa. Vaan vain että niin moni kuin on mahdollista.
Vastattiin sinulle jo eilen että Jumala ei tee pahaa kenellekään jos ei usko Jumalaan. Elämästä siirrytään kuolemaan ja elämä jatkuu. Ole nyt vain huoleti ja elä elämääsi ennen kuin se päättyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on täysin sinun valintasi, täysin vapaan tahdon alainen asia"
Tämä nyt on käyty läpi jo moneen kertaan. Johonkin uskominen ei ole tahdon alainen asia vaan asia joka syntyy kun vakuutut että joku asia on totta.
Et esim. pysty uskomaan paradoksaalisiin asioihin vaikka miten päätät. Se että vaikka joku esine on samaan aikaan täysin rikki ja täysin ehjä on asia johon on kenenkään mahdoton uskoa vaikka miten yrittäisi.
Pystynpäs, sillä on harjoitellut ja harjoittanut uskoa, josta on seurannut kaikenlaista hyvää. Se että sinä et pysty johonkin ei tarkoita sitä, etteivätkö muut pystyisi :D
En kyllä edes haluaisi oppia huijaamaan itseäni tuolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?"
Sitten sinulle on varmaan ok jos joku levittää sinun nimeäsi ja kuvaasi netissä kaikille tutuille, sukulaisille ja naapureille ja kertoo sinun olevan pedari? Mitä väliä jos kerran totuus ei tee sinusta sen parempaa?
Tekeekö tuomitseminen sinusta siis paremman ihmisen?
Kristitty ei tuomitse, vaan keskittyy omaan karmaansa ja hyvyyteensä. Jumala tuomitsee sitten, krisityn ei tarvitse tähän puuttua. Eikä myöskään hakea sekulaaria tuomiota, se on riitelyä.
Eli äärimmäisen vaarallinen väkivaltarikollinen saa sinun puolestasi kulkea vapaana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli totuutta tarvitaan tuomitsemiseen?"
Ei sinällään jos et välitä kuka tuomitaan ja miksi. Mutta jos haluaa että tuomio menee oikeaan kohteeseen ja on reilu niin totuus auttaa huomattavasti.
On siitä sitten myös muualla hyötyä mutta tämä nyt oli selkeä esimerkki siitä missä siitä on paljon hyöty.
"Hyöty" perustuu aina näkökulmaan. Mitä hyötyä siitä on minulle, että tuomio menee oikeaan kohteeseen? Kostaa se tuomittu silti, oli syyllinen tai ei.
Eräs tuomioiden tarkoitus on vakavammissa tapauksissa eristää tekijä ympäristöstään, ettei sama toistu heti uudestaan. Haluaisitko sinä, että murhaajaa ei vangittaisi lainkaan?
Ei kai se ole kiinni minun tahdostani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkä uskovaiset selittäisivät tämän: Suru on parempi kuin nauru, sillä sydämelle on hyväksi, että kasvot ovat murheelliset.” ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli totuutta tarvitaan tuomitsemiseen?"
Ei sinällään jos et välitä kuka tuomitaan ja miksi. Mutta jos haluaa että tuomio menee oikeaan kohteeseen ja on reilu niin totuus auttaa huomattavasti.
On siitä sitten myös muualla hyötyä mutta tämä nyt oli selkeä esimerkki siitä missä siitä on paljon hyöty.
"Hyöty" perustuu aina näkökulmaan. Mitä hyötyä siitä on minulle, että tuomio menee oikeaan kohteeseen? Kostaa se tuomittu silti, oli syyllinen tai ei.
Eräs tuomioiden tarkoitus on vakavammissa tapauksissa eristää tekijä ympäristöstään, ettei sama toistu heti uudestaan. Haluaisitko sinä, että murhaajaa ei vangittaisi lainkaan?
Ei kai se ole kiinni minun tahdostani.
Haluasitko vai et? Ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Kyse on periaatteesta ja moraalistakin. On turha jeesustella yhtäällä ja toisaalla olla suorastaan välinpitämätön, kuten sinä nyt.
"Vastattiin sinulle jo eilen että Jumala ei tee pahaa kenellekään jos ei usko Jumalaan."
Tuo on joku sinun oma uskosi. Suurin osa vakiintuneista isoista uskonnoista kyllä tuntee jonkun ranagistuksen siitä että usko. Ja se on se jota vastaan minä argumentoin.
Jos sinä et usko rangaistukseen niin hienoa. Sinun uskosi on piirun verran parempi kuin useimmat muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli totuutta tarvitaan tuomitsemiseen?"
Ei sinällään jos et välitä kuka tuomitaan ja miksi. Mutta jos haluaa että tuomio menee oikeaan kohteeseen ja on reilu niin totuus auttaa huomattavasti.
On siitä sitten myös muualla hyötyä mutta tämä nyt oli selkeä esimerkki siitä missä siitä on paljon hyöty.
"Hyöty" perustuu aina näkökulmaan. Mitä hyötyä siitä on minulle, että tuomio menee oikeaan kohteeseen? Kostaa se tuomittu silti, oli syyllinen tai ei.
Eräs tuomioiden tarkoitus on vakavammissa tapauksissa eristää tekijä ympäristöstään, ettei sama toistu heti uudestaan. Haluaisitko sinä, että murhaajaa ei vangittaisi lainkaan?
Ei kai se ole kiinni minun tahdostani.
Haluasitko vai et? Ei tämä ole mitään rakettitiedettä. Kyse on periaatteesta ja moraalistakin. On turha jeesustella yhtäällä ja toisaalla olla suorastaan välinpitämätön, kuten sinä nyt.
Rippuu tilanteesta. Lähtökohtaisesti haluaisin ensisijaisesti unohtaa.
https://www.patmos.fi/patmosplus/?open-series=786&open-episode=495294
Argeologia vahvstaa Raamatun todenperäisyyden.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä uskovaiset selittäisivät tämän: Suru on parempi kuin nauru, sillä sydämelle on hyväksi, että kasvot ovat murheelliset.” ?
En osaa vastata uskovien näkökulmasta, mutta anatomian kanta on se, että jos murhe ja ilo eroavat vain suupielien asennon osalta (suupielet ylös/suupielet alas), molempiin tarvitaan sama määrä kasvolihaksia.
Pystynpäs, sillä on harjoitellut ja harjoittanut uskoa, josta on seurannut kaikenlaista hyvää. Se että sinä et pysty johonkin ei tarkoita sitä, etteivätkö muut pystyisi :D