Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (7124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi sinä minulta kysyt, aiotko laittaa kätesi hellalle vai et? "
Koska väität Jumalaasi hyväksi ja rakastavaksi. Haluan arvioida että tukeeko hänen käytöksensä niitä väitteitä.
Eli voiko Jumalasi pelastaa ihmisen joka ei usko vai eikö hän vain halua?
Sinulle sanottiin jo että se riippuu siitä mihin suuntaan itse kallistut. Minä hyvää hyvyyttäni kerroin tämän sinulle, kuten jumalakin on hyvä ja kertoo että älä laita kättä hellalle tai tulee poppa :D
Niin, jumala loi sen kuuman hellan sellaisille, joilta piilottaa itsensä. Jos et sitten vilpittömästi ja parhaan ymmärryksesi mukaan kykene uskomaan kaltaistesi kuulopuheita jumalasta, vääntää sitten kätesi siihen kuumalle hellalle ikuisiksi ajoiksi.
Sellainen on sinun mielikuvitusystäväsi raamatun mukaan.
Minulla on hella ja jumala, joten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli että voisiko Jumala halutessaan pelastaa myös ihmisen joka ei usko
Teoriassa voisi, mutta koska vapaa tahto, en tiedä tekeekö niin koskaan.
vai eikä hän vain halua tehdä niin?
Nähdäkseni tuo rikkoisi liiton sopimusta, joka sisältää ihmisen vapaan tahdon tehdä tyhmästi. Jos ihminen ei halua uskoa ja kieltäytyy pelastuksesta, niin ei häntä silloin pelasteta.
Vierailija kirjoitti:
Pelottaako aamulla lähteä ovesta ulos? Mitä jos jumala onkin sammuttanut yöllä painovoiman ja leijut puunlatvojen yläpuolella? Tämä nimittäin seuraa siitä, jos tiede muka on alisteista jumalalle. Koskaan ei voi olla varma yhtään mistään ja siksi tuollainen ajattelu on jopa mielenterveydelle haitallista.
Mutta se on täysin totta.
1. Miksi sinun pitäisi ajatella jumalan asioita, aka sitä, onko huomenna painovoimaa vai ei? Yritätkö olla jumala?
2. Oma vikasi jos yrität olla jumala ja sairastutat itsesi. Kristityn ei tule keskittyä tällaiseen vaan hänellä on omat tehtävänsä ihmisenä.
En ajattele olemattoman jumalan asioita, enkä yritä jumalaksi tekeytyä. Yritän tässä osoittaa, miten pannuhalkista uskovien logiikka on. Moni uskova tiedemies ei nimittäin sotke uskoaan ja tiedettä keskenään, he luottavat siihen, että painovoima toimii huomennakin, jumalasta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olette vieraantuneita todellisuudesta, ihmiset ovat aina osanneet elää oikein"
Ai jaa, entäs narkomaanit, alkoholistit, ketjupolttajat ja muut terveytensä tieten tahtoen pilaajat?
Rikolliset, pedarit - kannattaa tutustua vaikkapa deep webin tarjontaan niin voi taas palata ihmisyyden todellisuuteen. Sodat, sotien lapsiseksiorjat, you name it. Tällaista on ihmisyys ja ns oikein eläminen. Diippiä shittiä.
Monessa ihmisessä ei ole ihmisen sielu, puhumattakaan pyhästä hengestä. Montaa ihmistä ohjaa demoni tai parasiitti. Silloin he käyttäytyvät mitä alhaisimmilla tavoilla, jopa metsän eläimiä alhaisemmin. Miehet tuntuvat olevan tällaiselle erittäin alttiita ja edustavat kristikunnassakin yleensä sitä alapääsektoria
Vierailija kirjoitti:
"Puhumattakaan siitä, että asiat mitä tiede tutkii, ovat aina alisteisia jumalalle ja jumala voi koska tahansa muuttaa mitä tahansa."
Palataan asiaan kun ensin joskus havaitaan tällainen selkeä jumalan puuttuminen luonnonlakeihin.
Et sinä tule sellaista näkemään kun et usko. Kuten sanottua, usko ensin, todistus sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tieteeseen turvaaminen on siis jonkinlainen pelkoreaktio, halutaan tietää ja hallita sitä mitä tapahtuu, kun ei kestetä sitä, ettei oikeastaan tiedetä mitä tapahtuu ja mikään ei välttämättä toistu."
Olisiko sinulla antaa joitakin esimerkkejä näistä asioista joita tapahtuisi usein mutta jotka eivät koskaan enää toistu? Itselle kun ei tule mieleen oikein mitään.
Olisi, mutta en anna. Sinulla on paljon vaateita ja pyyntöjä ja kaikkea kohtaan mitä saat, hyökkäät ja pyrit tuhoamaan sen. Miksi heittäisin helmiä sioille? Miksi antaisin kauniit kukkaset ja ihanimmat jumalan luomukset sikojen sorkkien tallattavaksi ja päälle paskottavaksi? Ne ovat hyvässä turvassa minun luonani, ja jaan niitä sitten sellaisille, jotka oikeasti arvostavat niitä ja ansaitsevat niitä kuulla.
Vierailija kirjoitti:
"Haluaisit komennella jumaluutta. Menee sivuun jopa ateistilta tuo järkeily. Mutta, opin mukaan on joko jumaluus ja pelastus, tai se vanha vihtahousu ja kadotus. "
Tämä kuvaa hyvin sitä että pohjimmiltaan monikaan ei oikeasti usko Jumalan olevan hyvä ja reilu vaan kaikki perustuu vahvemman oikeuteen. Koska Jumala on niin vahva. hän saa tehdä mitä haluaa ja laatia sääntönsä miten haluaa.
Ja näinhän se onkin, silloin ei vain pidä väittää häntä hyväksi ja rakastavaksi.
Ei vahvuus ja ylivoimaisuus poissulje rakkautta ja hyvyyttä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottaako aamulla lähteä ovesta ulos? Mitä jos jumala onkin sammuttanut yöllä painovoiman ja leijut puunlatvojen yläpuolella? Tämä nimittäin seuraa siitä, jos tiede muka on alisteista jumalalle. Koskaan ei voi olla varma yhtään mistään ja siksi tuollainen ajattelu on jopa mielenterveydelle haitallista.
Mutta se on täysin totta.
1. Miksi sinun pitäisi ajatella jumalan asioita, aka sitä, onko huomenna painovoimaa vai ei? Yritätkö olla jumala?
2. Oma vikasi jos yrität olla jumala ja sairastutat itsesi. Kristityn ei tule keskittyä tällaiseen vaan hänellä on omat tehtävänsä ihmisenä.
En ajattele olemattoman jumalan asioita, enkä yritä jumalaksi tekeytyä. Yritän tässä osoittaa, miten pannuhalkista uskovien logiikka on. Moni uskova tiedemies ei nimittäin sotke uskoaan ja tiedettä keskenään, he luottavat siihen, että painovoima toimii huomennakin, jumalasta huolimatta.
Eli hakkaat edelleen päätäsi logiikkaseinään, vaikka todettiin jo, että maailma ei ole alisteinen edes logiikalle. Mutta koska sinä olet, sinun on mahdotonta tätä käsittää :D
En aio tuhlata toista päivääni tuollaisen tatin kanssa kinasteluun. Hauskaa pään hakkaamista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tieteeseen turvaaminen on siis jonkinlainen pelkoreaktio, halutaan tietää ja hallita sitä mitä tapahtuu, kun ei kestetä sitä, ettei oikeastaan tiedetä mitä tapahtuu ja mikään ei välttämättä toistu."
Olisiko sinulla antaa joitakin esimerkkejä näistä asioista joita tapahtuisi usein mutta jotka eivät koskaan enää toistu? Itselle kun ei tule mieleen oikein mitään.
Olisi, mutta en anna. Sinulla on paljon vaateita ja pyyntöjä ja kaikkea kohtaan mitä saat, hyökkäät ja pyrit tuhoamaan sen. Miksi heittäisin helmiä sioille? Miksi antaisin kauniit kukkaset ja ihanimmat jumalan luomukset sikojen sorkkien tallattavaksi ja päälle paskottavaksi? Ne ovat hyvässä turvassa minun luonani, ja jaan niitä sitten sellaisille, jotka oikeasti arvostavat niitä ja ansaitsevat niitä kuulla.
Eli olet puskista huutelija vailla todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta se on täysin totta. "
Ei ole emmekä ole koskaan sellaista havainneet. Sinä vain väität sen olevan totta koska uskot niin vahvasti tähän mielikuvitusolentoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottaako aamulla lähteä ovesta ulos? Mitä jos jumala onkin sammuttanut yöllä painovoiman ja leijut puunlatvojen yläpuolella? Tämä nimittäin seuraa siitä, jos tiede muka on alisteista jumalalle. Koskaan ei voi olla varma yhtään mistään ja siksi tuollainen ajattelu on jopa mielenterveydelle haitallista.
Mutta se on täysin totta.
1. Miksi sinun pitäisi ajatella jumalan asioita, aka sitä, onko huomenna painovoimaa vai ei? Yritätkö olla jumala?
2. Oma vikasi jos yrität olla jumala ja sairastutat itsesi. Kristityn ei tule keskittyä tällaiseen vaan hänellä on omat tehtävänsä ihmisenä.
En ajattele olemattoman jumalan asioita, enkä yritä jumalaksi tekeytyä. Yritän tässä osoittaa, miten pannuhalkista uskovien logiikka on. Moni uskova tiedemies ei nimittäin sotke uskoaan ja tiedettä keskenään, he luottavat siihen, että painovoima toimii huomennakin, jumalasta huolimatta.
Eli hakkaat edelleen päätäsi logiikkaseinään, vaikka todettiin jo, että maailma ei ole alisteinen edes logiikalle. Mutta koska sinä olet, sinun on mahdotonta tätä käsittää :D
En aio tuhlata toista päivääni tuollaisen tatin kanssa kinasteluun. Hauskaa pään hakkaamista!
Tatti olet itse. Maailma on täynnä logiikkaa, nytkin keskustelemme käyttäen älylaitteita, joiden sisällä on logiikkaprosessoreita. Ilman niitä keskustelu käytäisiin puhelimitse tai kirjepostin välityksellä.
Kerropa minulle, missä kohtaa arjessa logiikka katoaa? En ole itse ainakaan moiseen törmännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli hakkaat edelleen päätäsi logiikkaseinään, vaikka todettiin jo, että maailma ei ole alisteinen edes logiikalle. Mutta koska sinä olet, sinun on mahdotonta tätä käsittää :D"
Tässä sinulla vastaus joka toimii maailmassa ilman logiikkaa:
Kukkaruukku puttasi kaivon lipputankoon. Siksi kolme tiiliseinä BKT, konkurssi suviseurat laihdutuskuuri Mosambik.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tieteeseen turvaaminen on siis jonkinlainen pelkoreaktio, halutaan tietää ja hallita sitä mitä tapahtuu, kun ei kestetä sitä, ettei oikeastaan tiedetä mitä tapahtuu ja mikään ei välttämättä toistu."
Olisiko sinulla antaa joitakin esimerkkejä näistä asioista joita tapahtuisi usein mutta jotka eivät koskaan enää toistu? Itselle kun ei tule mieleen oikein mitään.
Olisi, mutta en anna. Sinulla on paljon vaateita ja pyyntöjä ja kaikkea kohtaan mitä saat, hyökkäät ja pyrit tuhoamaan sen. Miksi heittäisin helmiä sioille? Miksi antaisin kauniit kukkaset ja ihanimmat jumalan luomukset sikojen sorkkien tallattavaksi ja päälle paskottavaksi? Ne ovat hyvässä turvassa minun luonani, ja jaan niitä sitten sellaisille, jotka oikeasti arvostavat niitä ja ansaitsevat niitä kuulla.
Eli olet puskista huutelija vailla todisteita.
Mihin ihmisten into todisteisiin oikein perustuu? Mitä niillä todisteilla oikeasti tekee, muuta kuin pyyhkii perseensä. Minulta löytyy todisteita koko rullallinen, lähinnä siitä että olen käynyt paskalla. Uskotko ilman vai haluatko nähdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tieteeseen turvaaminen on siis jonkinlainen pelkoreaktio, halutaan tietää ja hallita sitä mitä tapahtuu, kun ei kestetä sitä, ettei oikeastaan tiedetä mitä tapahtuu ja mikään ei välttämättä toistu."
Olisiko sinulla antaa joitakin esimerkkejä näistä asioista joita tapahtuisi usein mutta jotka eivät koskaan enää toistu? Itselle kun ei tule mieleen oikein mitään.
Olisi, mutta en anna. Sinulla on paljon vaateita ja pyyntöjä ja kaikkea kohtaan mitä saat, hyökkäät ja pyrit tuhoamaan sen. Miksi heittäisin helmiä sioille? Miksi antaisin kauniit kukkaset ja ihanimmat jumalan luomukset sikojen sorkkien tallattavaksi ja päälle paskottavaksi? Ne ovat hyvässä turvassa minun luonani, ja jaan niitä sitten sellaisille, jotka oikeasti arvostavat niitä ja ansaitsevat niitä kuulla.
Eli olet puskista huutelija vailla todisteita.
Mihin ihmisten into todisteisiin oikein perustuu? Mitä niillä todisteilla oikeasti tekee, muuta kuin pyyhkii perseensä. Minulta löytyy todisteita koko rullallinen, lähinnä siitä että olen käynyt paskalla. Uskotko ilman vai haluatko nähdä?
Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, eikä mistään ole syytä innostua, jos väite jää väitteeksi. Todisteet tekevät väitteestä totta, ja vasta todisteiden myötä asiaan voi suhtautua vakavasti.
Vai miltä kuulostaa se, että juoksin tänään maratonin puolessa tunnissa, uin sata kilometriä ja kiipesin Mont Blancin huipulle. Kaikki tämä tapahtui ennen aamiaísta.
"Teoriassa voisi, mutta koska vapaa tahto, en tiedä tekeekö niin koskaan."
Vapaalla tahdolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Toki jos ihminen ihan todella kieltäytyy pelastuksesta vapaasta tahdostaan niin siihen minulla ei ole mitään ongelmaa. Mutta jos kyse on siitä että ihminen ei vain usko koko jumalaan eikä taivaaseen ja helvettiin, ei siinä mikään vapaa tahto ole osallisena.
"Nähdäkseni tuo rikkoisi liiton sopimusta, joka sisältää ihmisen vapaan tahdon tehdä tyhmästi. Jos ihminen ei halua uskoa ja kieltäytyy pelastuksesta, niin ei häntä silloin pelasteta."
Uskominen ei ole vapaan tahdon alainen asia. Siksi myöskään vapaa tahto ei ole mikään argumentti tässä asiassa.
Ihminen voisi tehdä vapaan tahdon mukaisen vainnan jos hänelle ensin annettasiin vastaansanomattomat todisteen sekä Jumalan että taivaan ja helvetin olemassaolosta. Silloin ihminen voisi vapaasti valita.
Vapaata tahtoa ei ole vajaalla tiedolla.
"Mihin ihmisten into todisteisiin oikein perustuu? "
Koska niiden avulla tiedetään mikä on totta ja mikä ei,
Tykkäisitko itse vaikka oikeuslaitoksesta joka ei kyselisi todisteita vaan uskomuksia siitä kuka mahtaa olla syyllinen?
"Ei vahvuus ja ylivoimaisuus poissulje rakkautta ja hyvyyttä :D "
Ei sinällään jos toiminnassa havaitaan rakkautta ja hyvyyttä. Mutta jos Jumala ei pelasta kaikkia jotka vain ikinä pystyy, hyvyyttä ja rakkautta ei havaita vaan vain pahuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tieteeseen turvaaminen on siis jonkinlainen pelkoreaktio, halutaan tietää ja hallita sitä mitä tapahtuu, kun ei kestetä sitä, ettei oikeastaan tiedetä mitä tapahtuu ja mikään ei välttämättä toistu."
Olisiko sinulla antaa joitakin esimerkkejä näistä asioista joita tapahtuisi usein mutta jotka eivät koskaan enää toistu? Itselle kun ei tule mieleen oikein mitään.
Olisi, mutta en anna. Sinulla on paljon vaateita ja pyyntöjä ja kaikkea kohtaan mitä saat, hyökkäät ja pyrit tuhoamaan sen. Miksi heittäisin helmiä sioille? Miksi antaisin kauniit kukkaset ja ihanimmat jumalan luomukset sikojen sorkkien tallattavaksi ja päälle paskottavaksi? Ne ovat hyvässä turvassa minun luonani, ja jaan niitä sitten sellaisille, jotka oikeasti arvostavat niitä ja ansaitsevat niitä kuulla.
Eli olet puskista huutelija vailla todisteita.
Mihin ihmisten into todisteisiin oikein perustuu? Mitä niillä todisteilla oikeasti tekee, muuta kuin pyyhkii perseensä. Minulta löytyy todisteita koko rullallinen, lähinnä siitä että olen käynyt paskalla. Uskotko ilman vai haluatko nähdä?
Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, eikä mistään ole syytä innostua, jos väite jää väitteeksi. Todisteet tekevät väitteestä totta, ja vasta todisteiden myötä asiaan voi suhtautua vakavasti.
Vai miltä kuulostaa se, että juoksin tänään maratonin puolessa tunnissa, uin sata kilometriä ja kiipesin Mont Blancin huipulle. Kaikki tämä tapahtui ennen aamiaísta.
Mutta mitä sillä totuudella tekee? Mihin sitä tarvitan? Totuus ei kai tee kenestäkään yhtään parempaa ihmistä?
""Nähdäkseni tuo rikkoisi liiton sopimusta, joka sisältää ihmisen vapaan tahdon tehdä tyhmästi. Jos ihminen ei halua uskoa ja kieltäytyy pelastuksesta, niin ei häntä silloin pelasteta.""
Kristinuskohan on rakennettu sillä tavalla kierosti että se päätös pitäisi tehdä jo elinaikana jolloin todisteet ovat heikot ja monille ei siksi vain synny uskoa. Ei siis anneta tehdä sitä vapaan tahdon valintaa enää silloin kun ihminen saa varmuuden että onko jotain jumalaa ja pelastusta valittavissa vai eikö ole.
Vapaa tahtohan voi toteuta vain jos ihmisellä on riittävä määrä tietoa sen päätöksen tueksi. Muuten kyse on vain arvauksesta ja pakotetusta päätöksestä epävarmuudessa eikä vapaasta tahdosta ollenkaan-
Mille puolelle? Yritätkö perustaa siis jotain uutta kulttia ja lahkoa vai mitä tarkoitat, että ihmisten tulisi "tulla puolellesi"?
Lähimmäisenrakkaus on osa kaksoiskäskyä ja tärkeimpiä kristityn oppeja, mutta se ei tarkoita sitä, että mene lähelle ihmistä joka pahoinpitelee sinua.