Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6949)
"Väärä todistus lähimmäisestä ei viittaa valehteluun,"
Raamatun mukaan on siis ok valehdella?
"vaikka valehtelu onkin huono tapa enkä myöskään valehtele. "
No kyllä valehtelet. Et osaa selittää juuri tätä asiaa ja siksi kieltäydyt vastaamasta vaikka olet sitä ennen kirjoittanut kymmeniä viestejä muista asioista ja tätä asiaa kierrellen ja kaarrellen. En minä tai muut tyhmiä ole joten voit lopettaa sen esittämisen että me olisimme ja uskosimme selityksesi.
Sinä hävisit tämän erän, Hyväksy se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Homot mielellään tarttuvat egoistisesti kaikkeen, mikä koskettaa heitä"
Niin, on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa. Jos tämä on sinulle hankala käsittää niin en voi auttaa.
Minä hyväksyn sen, että minun elämäntapani, uskomukseni ja muu on joillekin vastenmielistä ja tuomittavaa. Itse asiassa tiedän että näin on. Minua on syyllisetty mm. selibaatissa elämisestä seksiaddiktien ja pakonomaisten lisääntyjien toimesta. En ole heille siitä vihainen tai katkera, he toimivat oman rajallisen ymmärryksensä puitteissa.
Vierailija kirjoitti:
"Väärä todistus lähimmäisestä ei viittaa valehteluun,"
Raamatun mukaan on siis ok valehdella?
"vaikka valehtelu onkin huono tapa enkä myöskään valehtele. "
No kyllä valehtelet. Et osaa selittää juuri tätä asiaa ja siksi kieltäydyt vastaamasta vaikka olet sitä ennen kirjoittanut kymmeniä viestejä muista asioista ja tätä asiaa kierrellen ja kaarrellen. En minä tai muut tyhmiä ole joten voit lopettaa sen esittämisen että me olisimme ja uskosimme selityksesi.
Sinä hävisit tämän erän, Hyväksy se.
Hävisit? :D Oletko mielisairas vai miten elämä on sinulle jatkuvaa riitaa ja taistelua? :D Kannattaisiko tehdä tuolle asialle jotain, kuulostaa aika kauhealta.
Sananlaskujen 12:22 toteaa suoraan: "Valehtelevat huulet ovat Herralle kauhistus, mutta totuuden tekijät ovat hänen mieleisensä."
Kymmeneen käskyyn ei taas sisälly mitään "älä valehtele" -käskyä. Väärä todistus (tai valheellinen todistus) lähimmäisestä on tuplasti pahempi rikos sillä kiroaa lähimmäisen, jota sinun tulisi rakastaa. Tällaista selän takana panettelua sanotaan samaksi, kuin vahingoittaisi lähimmäistään aseella.
Ehdottomasti en valehtele ja muutenkin se, että joku ei halua kertoa sinulle jotakin tai jaa sinun kanssasi jotakin, on asia mikä sinun on hyväksyttävä. Kenenkään ei tarvitse jakaa sinun kanssasi jotakin vain siksi, että sinä haluat niin :D Provokaatio ja solvaaminen ei muuta asiaa vaan häpäisee vain sinua, osoittaen ettet kykene hahmottamaan oman ja toisen rajaa, olet vaarallinen ja rajaton yksilö. Varmasti muissakin asioissa!
"Minä hyväksyn sen, että minun elämäntapani, uskomukseni ja muu on joillekin vastenmielistä ja tuomittavaa. "
Minusta jokainen saa elää ihan kuten haluaa kunhan ei vahingoita minua. Tuomitsen ihan yhtä paljon ne jotka sinun elämäntapaasi paheksuvat kuin sen jos sinä tai joku muu paheksuu homoja.
"Hävisit? :D Oletko mielisairas vai miten elämä on sinulle jatkuvaa riitaa ja taistelua?"
Jokainen näkee että sinulta loppuivat argumentit. Äläkä kiltti kutsu toisia mielisairaiksi jos he eivät oikeasti ole sairaita. Mielisairaus ei ole haukkumasana.
"Ehdottomasti en valehtele ja muutenkin se, että joku ei halua kertoa sinulle jotakin tai jaa sinun kanssasi jotakin, on asia mikä sinun on hyväksyttävä."
Se on hyväksyttävää jos siihen on joku looginen ja hyvä syy. Sinä et sellaista osaa antaa koska sellaista ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Eli hän ei niitä siis kumonnut. Koska jätit tietoisesti pois jatkon:"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.”"
Laki on aina voimassa niille jotka eivät ota lain täyttäjän työtä vastaan.
Niille joka hyväksyvät että Jeesus on täyttänyt lain hänen puolestaan, lakia ei lueta!
Raamattu on hyvin looginen.
”Laki on aina voimassa niille jotka eivät ota lain täyttäjän työtä vastaan. Niille joka hyväksyvät että Jeesus on täyttänyt lain hänen puolestaan, lakia ei lueta! ”
Tuossa kohdassa tai missään muussakaan kohdassa Raamattua ei sanota mitään sinne päinkään.
”Raamattu on hyvin looginen”
Miksi sitten et loogisesti usko että Raamattu ei sano tuota mitä väität?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ympärileikkaus ei ole enää ut:n mukaista toimintaa eikä sitä edellytetä kristityiltä. "
Missä kohdassa Jeesus kumoaa VT:n määräykset? Tiedän toki että on Paavalin kanta että näitä ei enää olisi tarpeen noudattaa mutta on kummallista että Jeesus ei olisi maininnut asiaa ollenkaan jos näin olisi.
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.Tuskin tuo mitään esinahkoja tarkoittaa ja muuta näpertelyä? Ei ne ole mikään pelastuksen ehto eikä mainita pelastusopissa. Laki ja profeetat tarkoittaa suurempaa kuviota joka pysyy. Muutenhan VT olisi voimassa kokonaisuudessaan.
Pelastusopissa mainitaan sydämenympärileikkaus hengessä.
Jumala on liiton Jumala. Missään muussa uskonnossa ei Jumala tee ihmisen kanssa liittoja. Liiton merkki on ympärileikkaus.
VT on esikuvallista täyttymyksestä.
Jeesus tuli lopettamaan vanhan liiton ja tekemään uuden liiton.
Vierailija kirjoitti:
"Homot mielellään tarttuvat egoistisesti kaikkeen, mikä koskettaa heitä"
Niin, on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa. Jos tämä on sinulle hankala käsittää niin en voi auttaa.
Sukuelimen hinkkaamisen vertaus rakkauteen on aika groteskia. Se on himoa ja lisääntymisvaistoa. Rakkaus tulee sydämestä ja sitä voi ilmaista monella muullakin tavalla kuin sukuelintä hinkkaamalla, itse asiassa sukuelimen hinkutus jopa häpäisee sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minä hyväksyn sen, että minun elämäntapani, uskomukseni ja muu on joillekin vastenmielistä ja tuomittavaa. "
Minusta jokainen saa elää ihan kuten haluaa kunhan ei vahingoita minua. Tuomitsen ihan yhtä paljon ne jotka sinun elämäntapaasi paheksuvat kuin sen jos sinä tai joku muu paheksuu homoja.
No minä en tuomitse kumpiakaan vaan ymmärrän että ovat vajaavaisia ja hölmöjä.
Sen tuomitsen, että naisen (ja lasten) seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta rikotaan aktiiviesti sekä miesten, muiden naisten että instanssien toimesta mm. äitiyden aikana. Siinä ei vain kyräillä kateellisesti pimpistä vaan tehdään aktiivisia, pahoja käsien tekoja naista ja naisen seksuaalisuutta eli äitiyttä, jumaluutta, elämän luomista kohtaan. Homous on tuon rinnalla täysin mitätön aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homot mielellään tarttuvat egoistisesti kaikkeen, mikä koskettaa heitä"
Niin, on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa. Jos tämä on sinulle hankala käsittää niin en voi auttaa.
Sukuelimen hinkkaamisen vertaus rakkauteen on aika groteskia. Se on himoa ja lisääntymisvaistoa. Rakkaus tulee sydämestä ja sitä voi ilmaista monella muullakin tavalla kuin sukuelintä hinkkaamalla, itse asiassa sukuelimen hinkutus jopa häpäisee sitä.
Kyllä homo voi rakastaakin, ihan samalla tavalla kuin heterokin. Ilman hinkkausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hävisit? :D Oletko mielisairas vai miten elämä on sinulle jatkuvaa riitaa ja taistelua?"
Jokainen näkee että sinulta loppuivat argumentit. Äläkä kiltti kutsu toisia mielisairaiksi jos he eivät oikeasti ole sairaita. Mielisairaus ei ole haukkumasana.
"Ehdottomasti en valehtele ja muutenkin se, että joku ei halua kertoa sinulle jotakin tai jaa sinun kanssasi jotakin, on asia mikä sinun on hyväksyttävä."
Se on hyväksyttävää jos siihen on joku looginen ja hyvä syy. Sinä et sellaista osaa antaa koska sellaista ei ole.
En argumentoi, kilpaile tai tappele joten argumentteja ei ole ollut alun alkaenkaan eikä ole myöskään voittoa tai häviötä :) Sinä saat sepustaa omaa todellisuuttasi tietysti miten parhaiten näet, voit ajatella olevasi voittaja vaikka pissalla käydessäsi
Se on hyväksyttävää jos siihen on joku looginen ja hyvä syy. Sinä et sellaista osaa antaa koska sellaista ei ole.
On siihen, mutta sinun on itse kuljettava pelastuksen tie se selvittääksesi. Jos et kulje niin jäät ilman palkintoa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homot mielellään tarttuvat egoistisesti kaikkeen, mikä koskettaa heitä"
Niin, on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa. Jos tämä on sinulle hankala käsittää niin en voi auttaa.
Sukuelimen hinkkaamisen vertaus rakkauteen on aika groteskia. Se on himoa ja lisääntymisvaistoa. Rakkaus tulee sydämestä ja sitä voi ilmaista monella muullakin tavalla kuin sukuelintä hinkkaamalla, itse asiassa sukuelimen hinkutus jopa häpäisee sitä.
Kyllä homo voi rakastaakin, ihan samalla tavalla kuin heterokin. Ilman hinkkausta.
Silloin ei ole kyse mistään seksuaalisuudesta eikä homoudesta tai heteroudesta sillä rakkaus on sukupuoletonta. Kuten on ihmisen sielukin. Ruumiilla on sukupuoli ja seksuaalisuus on lihan himoa, juuri sitä joka korruptoi ja josta tulee jumaluuden saavuttaakseen luopua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Laki on aina voimassa niille jotka eivät ota lain täyttäjän työtä vastaan. Niille joka hyväksyvät että Jeesus on täyttänyt lain hänen puolestaan, lakia ei lueta! ”
Tuossa kohdassa tai missään muussakaan kohdassa Raamattua ei sanota mitään sinne päinkään.
Roomalaiskirje:
10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homot mielellään tarttuvat egoistisesti kaikkeen, mikä koskettaa heitä"
Niin, on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa. Jos tämä on sinulle hankala käsittää niin en voi auttaa.
Sukuelimen hinkkaamisen vertaus rakkauteen on aika groteskia. Se on himoa ja lisääntymisvaistoa. Rakkaus tulee sydämestä ja sitä voi ilmaista monella muullakin tavalla kuin sukuelintä hinkkaamalla, itse asiassa sukuelimen hinkutus jopa häpäisee sitä.
Kyllä homo voi rakastaakin, ihan samalla tavalla kuin heterokin. Ilman hinkkausta.
Silloin ei ole kyse mistään seksuaalisuudesta eikä homoudesta tai heteroudesta sillä rakkaus on sukupuoletonta. Kuten on ihmisen sielukin. Ruumiilla on sukupuoli ja seksuaalisuus on lihan himoa, juuri sitä joka korruptoi ja josta tulee jumaluuden saavuttaakseen luopua.
Rakkaudesta oli puhe. Sinua edeltänyt kommentoija sanoi "on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa". SINÄ aloit puhumaan sukuelimien hinkuttamisesta.
Kaiken sen minkä ihmiset yrittävät saada Jumalan lakia noudattamalla Kristus antaa heille kun he turvautuvat häneen. (Elävä uutinen UT nykysuomeksi.)
Roomalaiskirje:
10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se vapaa tahto toi sen toisen tekijän mukaan kuvaan. Muuten et voisi olla ateistikaan? "
Ateismi ei ole valinta.
Mutta jos olisit varma Jumalasta, et voisi olla ateisti eikö niin. Kuvio meneekin käsittääkseni niin, että tämä toinen henki, se Saatanaksi sanottu, innostaa ihmistä omavoimaisuuteen, omaan älyyn, täysin irralleen jumaluudesta, kieltämään jumaluuden. Tätä vapaa tahto ja lankeemus tarkoitti, valintaa? Mitä nyt ateisteja seuraa, he usein vetoavat juuri miten älytöntä on uskoa muuhun kuin ihmisen itsensä avuihin.
Älytöntä olisi uskoa jonkun muun avuihin, varsinkin jos se toinen on epämääräinen mielikuvitusolento.
Uskova saa tietysti lohtua siitä, että elämä on "korkeemmas kärees" niin hyvässä kuin pahassakin.
Kyllä, juurikin lusifer lankesi omaan ylpeyteensä ja erinomaisuuteensa, pois jumalan yhteydestä. Jumala on kaikkien yhteinen viisaus, absurdia ajatella että yhden ihmisen viisaus olisi 8 mlijardin ja loputtoman muun olennon viisautta korkeampi. Niin absurdia että jopa termi absurdi on ihan höpsö ja pikkuinen kuvaamaan tuollaisen ylimielisyyden suuruutta :D
Tiedostathan, että keskustelet henkilöiden kanssa, jotka pitävät noita mielikuvitusolentojasi samanvertaisina kuin sinä pidät Mikki Hiirtä ja Hessu Hopoa. Sillä ei ole mitään vaikutusta.
Toisaalta sinulle yritetään opettaa, että uskomuksesi ovat ristiriitaisia ja epäloogisia. Vilpitön toive on, että pääsisit eroon jumalanpelostasi ja synnintunnostasi ja astuisit rationaaliseen maailmaan.
Ei sillä ole mitään väliä. Ei aurinko muutu olemattomaksi sillä, että joku ei siihen usko tai sitä näe. Joku päivä kun näkee, voi muistaa kaikki nämä keskustelut ja saada niistä paljonkin irti.
Auringon näkee ja tuntee. Sinun jumalastasi ei saa mitään aistimusta tai havaintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homot mielellään tarttuvat egoistisesti kaikkeen, mikä koskettaa heitä"
Niin, on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa. Jos tämä on sinulle hankala käsittää niin en voi auttaa.
Sukuelimen hinkkaamisen vertaus rakkauteen on aika groteskia. Se on himoa ja lisääntymisvaistoa. Rakkaus tulee sydämestä ja sitä voi ilmaista monella muullakin tavalla kuin sukuelintä hinkkaamalla, itse asiassa sukuelimen hinkutus jopa häpäisee sitä.
Kyllä homo voi rakastaakin, ihan samalla tavalla kuin heterokin. Ilman hinkkausta.
Silloin ei ole kyse mistään seksuaalisuudesta eikä homoudesta tai heteroudesta sillä rakkaus on sukupuoletonta. Kuten on ihmisen sielukin. Ruumiilla on sukupuoli ja seksuaalisuus on lihan himoa, juuri sitä joka korruptoi ja josta tulee jumaluuden saavuttaakseen luopua.
Rakkaudesta oli puhe. Sinua edeltänyt kommentoija sanoi "on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa". SINÄ aloit puhumaan sukuelimien hinkuttamisesta.
Rakkaus on eri asia kuin seksuaalisuus, seksuaalisuus ei sisälly rakkauteen vaan oon siitä täysin irrallinen asia. Seksiaddiktit tykkäävät kyllä sotkea seksuaalisuuden ihan kaikkeen, mutta se että heillä tämä pakonomainen pervesio lävistää koko elämän ei tarkoita sitä, että näin olisi muilla. Rakkaus ei sisällä tai liity millään tavalla sukuelimiin tai seksuaalisuuteen - jokainen ymmärtää tämän.
Taas homot ja demonit ohjaavat ketjua kohti sukuelimiä. Jumalasta piti puhua ;)
Oli lähde tarinalle mikä hyvänsä, niin totta se ei ole. Puolustelet satuhahmoa satuilulla.