Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6949)
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla niin että tätä yhtä kaveria hiertää nyt kroonisesti ihan joku muu asia kuin vastaukset, liekö sukka väärin päin jalassa tai jotain.
Jos tarkoitat luulevaisten epävastauksia, niin ne lähinnä huvittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Taitaa olla niin että tätä yhtä kaveria hiertää nyt kroonisesti ihan joku muu asia kuin vastaukset”
Kuten vaikka se ”en kerro vaikka tiedän” vastaus? Se oli kyllä harvinaisen huono. Paljon huonompi kuin hiertävä sukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No eikös sitten ole rakkautta Jumalalta kun ei häiritse kuvallaan ihmisiä heidän elämässään."
Ei jos uskon puute johtaa myöhemmin kovaan rangaistukseen. Jumalan piilottelu ei olisi mikään ongelma jos uskominen ei olisi keskeinen tekijä pelastuksessa.
Edelleen se että itse suljet jumalalta oven elämästäsi ei ole jumalan rangaistus vaan sinun valintasi :D Vähän sama kun jos äitisi sanoo että älä laita kättä hellalle ja sinä laitat, niin ei se kipu ole silloin äitisi tuottama rangaistus vaan sinun tyhmyröintisi ja ylpeytesi välitön seuraus.
Taas oli mottipäinen luulevaisen vertaus. Se menisi oikein niin, että se äiti olisi näkymätön ja kuulopuheiden mukaan sinun pitäisi uskoa äidin olevan olemassa. Jos et usko olevan, niin sitten tuo näkymätön äiti laittaa kätesi hellalle ikuisiksi ajoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reinikaisen mielestä positiivinen ajattelu on syntiä (kirjassaan Noituuden paluu lääketieteeseen) , joten tämän puheet voidaan varmaan ohittaa.
Noituus ei ole positiivista ajattelua.
Mutta positiivinen ajattelu on positiivista ajattelua ja tämä on reinikaisen mukaan synti.
Selvennä hieman.
Mitä selventämistä siinä on? Reinikainen listaa kirjassa syntejä ja niihin kuuluu positiivinen ajattelu.
Tällaiset argumentit ei riitä.
Kerro asiayhteys eli lainausta monta riviä kirjasta positiivisen ajattelun ja synnin yhteydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä uskoa voi harjoittaa myös ihan kaikkien uskonnollisten organisaatioiden ulkopuolella ja päästä jumalan luokse."
Et jälleenkään vastannut itse kysymykseen: voiko ihminen pelastua vaikka ei usko mihinkään jumalaan?
Jumalaan uskominen ei pelasta ihmistä yhtään miltään. Kenenkään ei siis ole pakko uskoa Jumalaan. Sivusta.
Oppineet ovat kanssasi eri mieltä. Usko on pelastuksen alku, jumalyhteys pelastus...
Opetelkaa tunnistamaan ankeuttajat ja alentajat, ja välttämään heitä.
Ei vaan pitää ymmärtää että ei ole pakko uskoa Jumalaan vaan riittää että toimii oikein. Käytännössä oikein toimiminen on uskoa Jumalaan koska silloin sinä uskot sen mikä on totta ja mikä ei. Silloin sinä myös ymmärrät mikä on oikein ja mikä väärin. Tämä on uskoa Jumalaan vaikka ei varsinaisesti Jumalaan haluaisi uskoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin tulee muoto, sitten muodostuu sisältö. Älkää miettikö. Uskokaa lapsen lailla. Ja saatte vastauksen niin maan päällä kuin taivaassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No eikös sitten ole rakkautta Jumalalta kun ei häiritse kuvallaan ihmisiä heidän elämässään."
Ei jos uskon puute johtaa myöhemmin kovaan rangaistukseen. Jumalan piilottelu ei olisi mikään ongelma jos uskominen ei olisi keskeinen tekijä pelastuksessa.
Ihmiset voisivat ottaa vastuuta tämän kiemurtelun suhteen. Tietoa halutaan mutta samalla se kielletään. Ilmeisesti totuutta on liian vaikea kohdata. Elämästä ei tulisi mitään jos Jumala näyttäytyisi suoraan jokaiselle, liian moni sekoaisi ja kituisi loppuelämänsä. Oletteko valmiita kuuntelemaan koko elämänne teille kerrottuna ja kaikki aspektit avattuna? Oletko valmis kuuntelemaan kaiken tietäen että et pääse pakoon itseäsi? Esimerkiksi.
Niinpä. Jumala kiinnostaa, mutta ilmeisesti myös vähän pelottaa :)
Olematon ei nyt hirveämmin pelota. Pelottaako ja kiinnostaako Odin sinua? Odin on mahtava jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin tulee muoto, sitten muodostuu sisältö. Älkää miettikö. Uskokaa lapsen lailla. Ja saatte vastauksen niin maan päällä kuin taivaassa.
Kaikessa muussa pyritään eroon lapsellisuudesta, mutta uskossa se on jopa suotavaa 🤣
”Uskokaa lapsen lailla”
Oppi joka erikseen kehottaa jättämään pois aikuisen kriittisen ajattelun kuulostaa juuri siltä opilta joka haluaa manipuloida sinut uskomaan jotain joka ei muuten olisi uskottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän pelastaa jokaisen ihmisen elämästä. "
Se että et pysty vastaamaan suoraan kysymykseen suoraan kertoo että asia on uskosi kannalta hyvin ongelmallinen.
Eli kysyn uudestaan, jos jumala on hyvä, rakastava ja kaikkivaltias, miksi hän ei pelasta niin monta ihmistä kuin vain ikinä pystyy?
Sinulla on ongelmia enkä jaksa enää vastata samoihin asioihin miljoonia kertoja niiden takia. Yritä nyt jo hyväksyä totuudet. Sinä ohitat kaiken ja vaadit lisää, vaadit niin kauan että saisit mieleisesi vastauksen. Lyhyt ja selkeä vastaus on hyvä jos on näin pahoja ongelmia kuin sinulla tässä.
Tämä tyyppi kaipaa niin kipeästi jumalaa, mutta pelkää menettävänsä elämästään ilot ja nautinnot kun lopettaa syntielämän. Ihan ymmärrettävää. Siksi hän kiertää ja rähisee kirkkoa ja uskovia, ei voi vastustaa näiden vetovoimaa, muttei toisaalta astua sisään ja riisuutua synnistä, ylpeydestään. Mutta jumalasta tulevat ilot ovat paljon suurempia, kuin mitä mikään synti voi koskaan tuottaa.
Kylläpä olet kylvettänyt itsesi pronssikauden aavikkopaimentolaisten sepitteillä. Toivon sinulle pelastusta uskomusten ikeestä terveeseen rationaalisuuteen. Ei tarvitse murehtia syntejä eikä pelätä demoneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilpitön toive on, että pääsisit eroon jumalanpelostasi ja synnintunnostasi ja astuisit rationaaliseen maailmaan.
Hah hah. Tuo on vähän kuin toivoisit minun astuvan maailmaan, joka on rajattu vain yhden aistin varaan, tieteen tuntemien 5 ja todellisten loputtomien. Miksi sinä sellaista kenellekään toivoisit. Etkö toivoisi itsellesi ennemminkin vapautusta rationaalisesta vankilasta, missä 99,99% maailmasta ei ole totta, niitä ei ole olemassa, sillä ne eivät käy järkeen eikä niitä ole tieteellisesti validoitu :D
Haluat siis elää jumalanpelossa ja synnintunnossa? No, et ehkä paremmasta tiedä. Tai sinä tykkäät piehtaroida ylemmyydentuntoisessa oikeassaolemisessa. Voit hurskaana tuomita itseäsi syntisempiä.
PS. Syntiä ei ole olemassa.
En pelkää jumalaa eikä synti paina. Minulle ei ole ongelma noudattaa jumalan tahtoa joten ei ole syytä pelätä. Korjaan käytöstäni sitä mukaa kun saan tietää että toimin väärin, joten syntikään ei paina. Ja olen ristiinnaulinnut lihan paastoamalla, selibaatilla ja lähes kuolemalla, ei keholla ole minuun enää sellaista valtaa.
Plus tietty luotan jumalan rakkauteen ja armollisuuteen, jos teenkin virheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Uskokaa lapsen lailla”
Oppi joka erikseen kehottaa jättämään pois aikuisen kriittisen ajattelun kuulostaa juuri siltä opilta joka haluaa manipuloida sinut uskomaan jotain joka ei muuten olisi uskottavaa.
Aivan, ja yleensä asiat joko kolahtavat tai eivät kolahda, ilman erityistä mielentilaa.
Kylläpä olet kylvettänyt itsesi pronssikauden aavikkopaimentolaisten sepitteillä. Toivon sinulle pelastusta uskomusten ikeestä terveeseen rationaalisuuteen. Ei tarvitse murehtia syntejä eikä pelätä demoneja.
Ei kiitos, en halua järkihäkkiin, se on kammottava paikka ja siellä majaa pitävä jäsenistö vielä kammottavampaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin tulee muoto, sitten muodostuu sisältö. Älkää miettikö. Uskokaa lapsen lailla. Ja saatte vastauksen niin maan päällä kuin taivaassa.
Aivot narikkaan ja menoksi.
Sori, mutta minä en vaan osaa lopettaa ajattelua ja hyväksyä kaikkea väitettyä totena.
aikuisen kriittisen ajattelun
Kriittinen ajattelu on tieteellinen konsepti, ei aikuismainen :D
Vierailija kirjoitti:
”No minä en tuomitse kumpiakaan vaan ymmärrän että ovat vajaavaisia ja hölmöjä”
Jos et halua tuomita toisia niin älä kutsu heitä hölmöiksi. Sovitaanko jatkossa niin?
Ei sovita, hölmö on hyvä neutraali termi kuvaamaan sitä kun joku tekee jotain todella tyhmää joka vahingoittaa kristusta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilpitön toive on, että pääsisit eroon jumalanpelostasi ja synnintunnostasi ja astuisit rationaaliseen maailmaan.
Hah hah. Tuo on vähän kuin toivoisit minun astuvan maailmaan, joka on rajattu vain yhden aistin varaan, tieteen tuntemien 5 ja todellisten loputtomien. Miksi sinä sellaista kenellekään toivoisit. Etkö toivoisi itsellesi ennemminkin vapautusta rationaalisesta vankilasta, missä 99,99% maailmasta ei ole totta, niitä ei ole olemassa, sillä ne eivät käy järkeen eikä niitä ole tieteellisesti validoitu :D
Haluat siis elää jumalanpelossa ja synnintunnossa? No, et ehkä paremmasta tiedä. Tai sinä tykkäät piehtaroida ylemmyydentuntoisessa oikeassaolemisessa. Voit hurskaana tuomita itseäsi syntisempiä.
PS. Syntiä ei ole olemassa.
En pelkää jumalaa eikä synti paina. Minulle ei ole ongelma noudattaa jumalan tahtoa joten ei ole syytä pelätä. Korjaan käytöstäni sitä mukaa kun saan tietää että toimin väärin, joten syntikään ei paina. Ja olen ristiinnaulinnut lihan paastoamalla, selibaatilla ja lähes kuolemalla, ei keholla ole minuun enää sellaista valtaa.
Plus tietty luotan jumalan rakkauteen ja armollisuuteen, jos teenkin virheitä.
Helppohan se on noudattaa Jumalan tahtoa, kun se Jumalan tahto yllättävän usein on sama mitä itsekin tahtoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homot mielellään tarttuvat egoistisesti kaikkeen, mikä koskettaa heitä"
Niin, on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa. Jos tämä on sinulle hankala käsittää niin en voi auttaa.
Sukuelimen hinkkaamisen vertaus rakkauteen on aika groteskia. Se on himoa ja lisääntymisvaistoa. Rakkaus tulee sydämestä ja sitä voi ilmaista monella muullakin tavalla kuin sukuelintä hinkkaamalla, itse asiassa sukuelimen hinkutus jopa häpäisee sitä.
Kyllä homo voi rakastaakin, ihan samalla tavalla kuin heterokin. Ilman hinkkausta.
Silloin ei ole kyse mistään seksuaalisuudesta eikä homoudesta tai heteroudesta sillä rakkaus on sukupuoletonta. Kuten on ihmisen sielukin. Ruumiilla on sukupuoli ja seksuaalisuus on lihan himoa, juuri sitä joka korruptoi ja josta tulee jumaluuden saavuttaakseen luopua.
Rakkaudesta oli puhe. Sinua edeltänyt kommentoija sanoi "on aika oleellista että ihminen saa olla sitä mitä on ja rakastaa sitä ketä rakastaa". SINÄ aloit puhumaan sukuelimien hinkuttamisesta.
Ei vaan homoseksuaalit yrittivät vedota että homoseksuaalisuus on ok vedoten "rakkauteen". Huomautin, että rakkaus on seksuaalisuudesta erillinen asia. Sen seksuaalisuudeksi alentaminen häpäisee rakkautta.
”Silloin sinä myös ymmärrät mikä on oikein ja mikä väärin. Tämä on uskoa Jumalaan vaikka ei varsinaisesti Jumalaan haluaisi uskoakaan”
Määritelmällisesti siis jokainen ihminen jolla on normaali omatunto ja empatiakyky ”uskoo” jumalaan.
No, sinä olet sokea luulemuksiesi ristiriitaisuuksille. Indoktrinaation tulosta. Sinäkin olit syntyessäsi ateisti kunnes vanhempasi alkoivat iskostamaan luulemuksiaan herkkään mieleesi.