Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6882)
Vierailija kirjoitti:
"Että et kiellä jumalan olemassaoloa, mutta et myöskään usko :)
Se on ihan hyvä tila, se voi kallistua vielä parempaan suuntaan. "
Siis miten? Eikö Jumala pysty minua pelastamaan ilman uskoa vai eikö halua?
Kumpi se on? Voitko vastata?
Tuo on vähän kuin limbo, uskoo mutta ei usko :D Pelastus on ihan siitä kiinni kumpaan suuntaan kallistut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisääntyykö vasenkästisyys katsomalla elokuvia jossa on vasenkätisiä tai keskustelemalla vasenkätisyydestä?"
Tarkkuutta vertailuun. Kätisyys ei ole valinta, seksuaalinen suuntautuminen on.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta. Minkä ihmeen takia joku olisi valinnut homoseksuaalisuuden, joka oli Suomessa rikollista vuoteen 1971 asti ja joka poistettiin tautiluokituksesta vasta 1981? Nykyäänkin homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan varauksella. Elämä on ollut ja tulee olemaan helpompaa heterona.
Addiktion ja himojen vuoksi, mitä ei osaa hallita. Aina voi kuitenkin opetella ja aivopestä sekä ohjelmoida myös fyysisen kehonsa toimimaan toisella tavalla. Ei mikään ihmisessä ole pysyvää.
Keskimäärin 80 vuodessa kaikki on ohi, joten sikäli olet oikessa.
Ihmisen elinikä ei ole rajattu myöskään tieteen tai edes raamatun mukaiseen rajoitukseen. Nämä ovat maksimieliniät sen viitekehyksen opeilla. Kun hyppää näiden ulkopuolelle, saattaa löytyä ihan muita näkemyksiä.
Hirveän suppeaa ja rajoittunutta elämää elätte kyllä.
Oli se suppeaa tai ei, kukaan ei ole elänyt 130-vuotiaaksi, joten ihmiselo ON rajallinen.
Niin siis popularisoitu tiede ei tunne näitä, eikä popularisoitu uskonto. Se ei tarkoita, etteikö tällaista olisi olemassa, se tarkoittaa vaan sitä ettei populaarissa tieteen ja uskonnon kulttuurissa ole.
Tuo on sinun väitteesi, ei muuta.
Niinpä. Mutta maailma on loputon näiden kahden viitekehyksen ulkopuolella, joten se on väistämättä totta. Jopa tieteellisesti tämä tiedetään, multiversumiteoriassa kaikki on aina totta jossakin! Ajatella, tietelijätkin ovat näin avoimia sitten siellä huippukorkeimmilla kohdilla. Alemmat ajattelevat vain, että nyyh, kuolen 80v iässä.
Multiversumiin vetoaminen on lapsellista, koska emme voi a) todentaa multiversumien olemassaoloa mitenkään, emmekä b) voi tietenkään tietää muissa universumeissa vallitsevista lainalaisuuksista yhtään mitään. Jätetäänkö siis multiversumilässytys omaan arvoonsa?
Ai nytkö se tiede onkin lapsellista? :D Hahahaha
Minulle sopii, ettemme referoi mitään tieteellistä, minustakin tiede on lapsellista
Ei multiversumiteoria ole tieteellinen, koska sitä ei voi falsifioida mitenkään. Falsifioitavuus on eräs tieteelisen teorian edellytyksistä.
?? Tieteellinen teoria ei ole tieteellistä. Oho, sinähän olet parempi mentaaliakrobaatti kuin minä. Minkäs alainen multiversumiteoria sitten on? Uskonko?
Multiversumiteoria on pikemminkin oletus. Emme voi saada siitä varmuutta mitenkään.
"?? Tieteellinen teoria ei ole tieteellistä. Oho, sinähän olet parempi mentaaliakrobaatti kuin minä. Minkäs alainen multiversumiteoria sitten on? Uskonko?"
Multiversumiteoria ei ole tieteellisessä mielessä teoria. Se on tieteellinen hypoteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisääntyykö vasenkästisyys katsomalla elokuvia jossa on vasenkätisiä tai keskustelemalla vasenkätisyydestä?"
Tarkkuutta vertailuun. Kätisyys ei ole valinta, seksuaalinen suuntautuminen on.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta. Minkä ihmeen takia joku olisi valinnut homoseksuaalisuuden, joka oli Suomessa rikollista vuoteen 1971 asti ja joka poistettiin tautiluokituksesta vasta 1981? Nykyäänkin homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan varauksella. Elämä on ollut ja tulee olemaan helpompaa heterona.
Addiktion ja himojen vuoksi, mitä ei osaa hallita. Aina voi kuitenkin opetella ja aivopestä sekä ohjelmoida myös fyysisen kehonsa toimimaan toisella tavalla. Ei mikään ihmisessä ole pysyvää.
Keskimäärin 80 vuodessa kaikki on ohi, joten sikäli olet oikessa.
Ihmisen elinikä ei ole rajattu myöskään tieteen tai edes raamatun mukaiseen rajoitukseen. Nämä ovat maksimieliniät sen viitekehyksen opeilla. Kun hyppää näiden ulkopuolelle, saattaa löytyä ihan muita näkemyksiä.
Hirveän suppeaa ja rajoittunutta elämää elätte kyllä.
Oli se suppeaa tai ei, kukaan ei ole elänyt 130-vuotiaaksi, joten ihmiselo ON rajallinen.
Niin siis popularisoitu tiede ei tunne näitä, eikä popularisoitu uskonto. Se ei tarkoita, etteikö tällaista olisi olemassa, se tarkoittaa vaan sitä ettei populaarissa tieteen ja uskonnon kulttuurissa ole.
Tuo on sinun väitteesi, ei muuta.
Niinpä. Mutta maailma on loputon näiden kahden viitekehyksen ulkopuolella, joten se on väistämättä totta. Jopa tieteellisesti tämä tiedetään, multiversumiteoriassa kaikki on aina totta jossakin! Ajatella, tietelijätkin ovat näin avoimia sitten siellä huippukorkeimmilla kohdilla. Alemmat ajattelevat vain, että nyyh, kuolen 80v iässä.
Multiversumiin vetoaminen on lapsellista, koska emme voi a) todentaa multiversumien olemassaoloa mitenkään, emmekä b) voi tietenkään tietää muissa universumeissa vallitsevista lainalaisuuksista yhtään mitään. Jätetäänkö siis multiversumilässytys omaan arvoonsa?
Ai nytkö se tiede onkin lapsellista? :D Hahahaha
Minulle sopii, ettemme referoi mitään tieteellistä, minustakin tiede on lapsellista
Ei multiversumiteoria ole tieteellinen, koska sitä ei voi falsifioida mitenkään. Falsifioitavuus on eräs tieteelisen teorian edellytyksistä.
?? Tieteellinen teoria ei ole tieteellistä. Oho, sinähän olet parempi mentaaliakrobaatti kuin minä. Minkäs alainen multiversumiteoria sitten on? Uskonko?
Multiversumiteoria on pikemminkin oletus. Emme voi saada siitä varmuutta mitenkään.
No can do -asenne on elämässä aika huono.
Vierailija kirjoitti:
"?? Tieteellinen teoria ei ole tieteellistä. Oho, sinähän olet parempi mentaaliakrobaatti kuin minä. Minkäs alainen multiversumiteoria sitten on? Uskonko?"
Multiversumiteoria ei ole tieteellisessä mielessä teoria. Se on tieteellinen hypoteesi.
Siitä se kaikki alkaa. Aluksi on vain pieni aavistus, sitten siitä aletaan puhumaan, sitten sitä vahvistetaan, ja joskus tuhannen vuoden päästä siitä tulee sellainen konkreettinen todellisuus, että luupää-ateistitkin pitävät sitä todellisena :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuo on vähän kuin limbo, uskoo mutta ei usko :D Pelastus on ihan siitä kiinni kumpaan suuntaan kallistut."
Eli et osaa vastata? Mitä se kertoo uskostasi että ihan sen ratkaisevat kohdat ovat epäselviä niin että et osaa vastata vaan joudut väistelemään niitä loputtomiin?
Mutta voin auttaa sinua sen verran että kumpikaan vaihtoehdoista ei ole looginen jos jumalasi olisi kaikkivaltias ja kaikkitietäv sekä niiden lisäksi hyvä ja rakastava.
Miten ihmiskunta pärjäsi ennen tätä kristittyjen satukirjaa joka on noin 3000 vuotta vanha.
Nykyihmisiä on ollut 300 000 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pelastus on ihan siitä kiinni kumpaan suuntaan kallistut.""
Miksi se on siitä kiinni?
"Siitä se kaikki alkaa."
Hypoteesi voi tiedon karttuessa joko muuttua tieteelliseksi teoriaksi tai sitten se hylätään vääränä. Kumpikin on mahdollinen eikä etukäteen voi tietää kumpi on lopputulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisääntyykö vasenkästisyys katsomalla elokuvia jossa on vasenkätisiä tai keskustelemalla vasenkätisyydestä?"
Tarkkuutta vertailuun. Kätisyys ei ole valinta, seksuaalinen suuntautuminen on.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta. Minkä ihmeen takia joku olisi valinnut homoseksuaalisuuden, joka oli Suomessa rikollista vuoteen 1971 asti ja joka poistettiin tautiluokituksesta vasta 1981? Nykyäänkin homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan varauksella. Elämä on ollut ja tulee olemaan helpompaa heterona.
Addiktion ja himojen vuoksi, mitä ei osaa hallita. Aina voi kuitenkin opetella ja aivopestä sekä ohjelmoida myös fyysisen kehonsa toimimaan toisella tavalla. Ei mikään ihmisessä ole pysyvää.
Keskimäärin 80 vuodessa kaikki on ohi, joten sikäli olet oikessa.
Ihmisen elinikä ei ole rajattu myöskään tieteen tai edes raamatun mukaiseen rajoitukseen. Nämä ovat maksimieliniät sen viitekehyksen opeilla. Kun hyppää näiden ulkopuolelle, saattaa löytyä ihan muita näkemyksiä.
Hirveän suppeaa ja rajoittunutta elämää elätte kyllä.
Oli se suppeaa tai ei, kukaan ei ole elänyt 130-vuotiaaksi, joten ihmiselo ON rajallinen.
Niin siis popularisoitu tiede ei tunne näitä, eikä popularisoitu uskonto. Se ei tarkoita, etteikö tällaista olisi olemassa, se tarkoittaa vaan sitä ettei populaarissa tieteen ja uskonnon kulttuurissa ole.
Tuo on sinun väitteesi, ei muuta.
Niinpä. Mutta maailma on loputon näiden kahden viitekehyksen ulkopuolella, joten se on väistämättä totta. Jopa tieteellisesti tämä tiedetään, multiversumiteoriassa kaikki on aina totta jossakin! Ajatella, tietelijätkin ovat näin avoimia sitten siellä huippukorkeimmilla kohdilla. Alemmat ajattelevat vain, että nyyh, kuolen 80v iässä.
Multiversumiin vetoaminen on lapsellista, koska emme voi a) todentaa multiversumien olemassaoloa mitenkään, emmekä b) voi tietenkään tietää muissa universumeissa vallitsevista lainalaisuuksista yhtään mitään. Jätetäänkö siis multiversumilässytys omaan arvoonsa?
Ai nytkö se tiede onkin lapsellista? :D Hahahaha
Minulle sopii, ettemme referoi mitään tieteellistä, minustakin tiede on lapsellista
Ei multiversumiteoria ole tieteellinen, koska sitä ei voi falsifioida mitenkään. Falsifioitavuus on eräs tieteelisen teorian edellytyksistä.
?? Tieteellinen teoria ei ole tieteellistä. Oho, sinähän olet parempi mentaaliakrobaatti kuin minä. Minkäs alainen multiversumiteoria sitten on? Uskonko?
Multiversumiteoria on pikemminkin oletus. Emme voi saada siitä varmuutta mitenkään.
No can do -asenne on elämässä aika huono.
Ei se ole tässä tapauksessa asenne, vaan fakta.
Vierailija kirjoitti:
"Tuo on vähän kuin limbo, uskoo mutta ei usko :D Pelastus on ihan siitä kiinni kumpaan suuntaan kallistut."
Eli et osaa vastata? Mitä se kertoo uskostasi että ihan sen ratkaisevat kohdat ovat epäselviä niin että et osaa vastata vaan joudut väistelemään niitä loputtomiin?
Mutta voin auttaa sinua sen verran että kumpikaan vaihtoehdoista ei ole looginen jos jumalasi olisi kaikkivaltias ja kaikkitietäv sekä niiden lisäksi hyvä ja rakastava.
Miksi sinä minulta kysyt, aiotko laittaa kätesi hellalle vai et? Jos laitat, sinua sattuu, jos et laita, niin ei satu :) Äläkä nyt laita ja väitä, että minä rankaisen sinua, minä varoitin sinua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"?? Tieteellinen teoria ei ole tieteellistä. Oho, sinähän olet parempi mentaaliakrobaatti kuin minä. Minkäs alainen multiversumiteoria sitten on? Uskonko?"
Multiversumiteoria ei ole tieteellisessä mielessä teoria. Se on tieteellinen hypoteesi.
Siitä se kaikki alkaa. Aluksi on vain pieni aavistus, sitten siitä aletaan puhumaan, sitten sitä vahvistetaan, ja joskus tuhannen vuoden päästä siitä tulee sellainen konkreettinen todellisuus, että luupää-ateistitkin pitävät sitä todellisena :)
Multiversumiteoria ei puhumalla vahvistu, tarvitaan empiirisíä todisteita.
"No can do -asenne on elämässä aika huono."
On ihan peruslogiikkaa että olematonta ei voi todistaa olemattomiksi. Vain olemassaolevat voi todistaa oleviksi.
Olemattomista ei siis koskaan voi saada lopullista tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisääntyykö vasenkästisyys katsomalla elokuvia jossa on vasenkätisiä tai keskustelemalla vasenkätisyydestä?"
Tarkkuutta vertailuun. Kätisyys ei ole valinta, seksuaalinen suuntautuminen on.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta. Minkä ihmeen takia joku olisi valinnut homoseksuaalisuuden, joka oli Suomessa rikollista vuoteen 1971 asti ja joka poistettiin tautiluokituksesta vasta 1981? Nykyäänkin homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan varauksella. Elämä on ollut ja tulee olemaan helpompaa heterona.
Addiktion ja himojen vuoksi, mitä ei osaa hallita. Aina voi kuitenkin opetella ja aivopestä sekä ohjelmoida myös fyysisen kehonsa toimimaan toisella tavalla. Ei mikään ihmisessä ole pysyvää.
Keskimäärin 80 vuodessa kaikki on ohi, joten sikäli olet oikessa.
Ihmisen elinikä ei ole rajattu myöskään tieteen tai edes raamatun mukaiseen rajoitukseen. Nämä ovat maksimieliniät sen viitekehyksen opeilla. Kun hyppää näiden ulkopuolelle, saattaa löytyä ihan muita näkemyksiä.
Hirveän suppeaa ja rajoittunutta elämää elätte kyllä.
Oli se suppeaa tai ei, kukaan ei ole elänyt 130-vuotiaaksi, joten ihmiselo ON rajallinen.
Niin siis popularisoitu tiede ei tunne näitä, eikä popularisoitu uskonto. Se ei tarkoita, etteikö tällaista olisi olemassa, se tarkoittaa vaan sitä ettei populaarissa tieteen ja uskonnon kulttuurissa ole.
Tuo on sinun väitteesi, ei muuta.
Niinpä. Mutta maailma on loputon näiden kahden viitekehyksen ulkopuolella, joten se on väistämättä totta. Jopa tieteellisesti tämä tiedetään, multiversumiteoriassa kaikki on aina totta jossakin! Ajatella, tietelijätkin ovat näin avoimia sitten siellä huippukorkeimmilla kohdilla. Alemmat ajattelevat vain, että nyyh, kuolen 80v iässä.
Multiversumiin vetoaminen on lapsellista, koska emme voi a) todentaa multiversumien olemassaoloa mitenkään, emmekä b) voi tietenkään tietää muissa universumeissa vallitsevista lainalaisuuksista yhtään mitään. Jätetäänkö siis multiversumilässytys omaan arvoonsa?
Ai nytkö se tiede onkin lapsellista? :D Hahahaha
Minulle sopii, ettemme referoi mitään tieteellistä, minustakin tiede on lapsellista
Ei multiversumiteoria ole tieteellinen, koska sitä ei voi falsifioida mitenkään. Falsifioitavuus on eräs tieteelisen teorian edellytyksistä.
?? Tieteellinen teoria ei ole tieteellistä. Oho, sinähän olet parempi mentaaliakrobaatti kuin minä. Minkäs alainen multiversumiteoria sitten on? Uskonko?
Multiversumiteoria on pikemminkin oletus. Emme voi saada siitä varmuutta mitenkään.
No can do -asenne on elämässä aika huono.
Ei se ole tässä tapauksessa asenne, vaan fakta.
Erityisesti jos todella uskot, ettet pysty siihen, niin et varmasti pysty.
Vierailija kirjoitti:
"No can do -asenne on elämässä aika huono."
On ihan peruslogiikkaa että olematonta ei voi todistaa olemattomiksi. Vain olemassaolevat voi todistaa oleviksi.
Olemattomista ei siis koskaan voi saada lopullista tietoa.
Harmi vaan ettei maailma ole loodinen.
"Miksi sinä minulta kysyt, aiotko laittaa kätesi hellalle vai et? "
Koska väität Jumalaasi hyväksi ja rakastavaksi. Haluan arvioida että tukeeko hänen käytöksensä niitä väitteitä.
Eli voiko Jumalasi pelastaa ihmisen joka ei usko vai eikö hän vain halua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"?? Tieteellinen teoria ei ole tieteellistä. Oho, sinähän olet parempi mentaaliakrobaatti kuin minä. Minkäs alainen multiversumiteoria sitten on? Uskonko?"
Multiversumiteoria ei ole tieteellisessä mielessä teoria. Se on tieteellinen hypoteesi.
Siitä se kaikki alkaa. Aluksi on vain pieni aavistus, sitten siitä aletaan puhumaan, sitten sitä vahvistetaan, ja joskus tuhannen vuoden päästä siitä tulee sellainen konkreettinen todellisuus, että luupää-ateistitkin pitävät sitä todellisena :)
Multiversumiteoria ei puhumalla vahvistu, tarvitaan empiirisíä todisteita.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.”
"Harmi vaan ettei maailma ole loodinen."
Tuossa olet kerrankin oikeassa. Loodinen se ei todellakaan ole.
Multiversumiteoria ei puhumalla vahvistu, tarvitaan empiirisíä todisteita.
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.”
Ennen materiaa eli todisteita luupäille oli sana. Nyt ollaan siinä vaiheessa. Koska ne materiaalitodisteet tulevat, en tiedä eikä kiinnosta. Vahdi sinä sitä ja tiedota sitten.
Ihan sama, en koe tarvetta määritellä ja luokitella toimintaani. Päätä sinä!