Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

"Ruuan laadun, immuniteetin ja yleisen elinvoimaisuuden, elinolosuhteiden, hygienian, sosiaalisen turvallisuuden, ym. paraneminen ja lisääntyminen."

Noita asioita on parannettu nimenomaan lääketieteellisen tiedon perusteella. Esim. se että ymmärrettiin bakteerien ja virusten aiheuttavan sairauksia, oli ratkaisevaa sille että ymmärrettiin hygienian tärkeys.

Samoin ravinnossa ja elinolosuhteissa on tapahtunut parannusta koska on ymmärretty vitamiinien, ravintoaineiden ja muiden tärkeys terveydelle ja kehitykselle.

"Synnytyskuolleisuus on kuitenkin kaikista matalinta tieteettömillä metsän eläimillä, eli jos haluat mallia siitä miten asiat oikeasti kannattaa tehdä, ota oppia näiltä."

Jokaisen eliön fysiologia on erilainen. Ihminen ei mitenkään voi synnyttää kuten kauris koska anatomiamme ovat erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenit voivat myös muuttua elinaikana, joten on turha vedota siihen, että ihmisessä olisi jotakin pysyvää ja staattista, mille tämä ei voi mitään. Kyse on vain siitä, haluaako ihminen voida asialle jotakin ja muuttaa käytöstään, sitä kautta genetiikkaansa."

 

Geenit voivat muuttua vain mutaatioiden ja ulkoisten tekijöiden kuten radioaktiivisuuden ja vastaavien kautta. Ei koskaan käytöksen.

Käytös luo radioaktiivista säteilyä, kaikilla ihmisillä on oma elektromagneettinen kenttänsä. Myös ajatus vaikuttaa siihen. 

Jos näin olisi, olisimme tappaneet toisemme syöpään jo kauan sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sille joka väitti, että olisi kuollut synnytykseen. Niin siis tieteilijöiden palkkalaiset ovat uskotelleet sinulle törkeästi pelotellen, että olisit kuollut ilman heitä, kun pahimmillaan he ovat aiheuttaneet ne hengenvaaralliset tilanteet synnytykseen. Aika sairas markkinointitekniikka."

 

Miksi synnytyskuolleisuus on sitten romahtanut vaikka 1800-luvusta?

Ruuan laadun, immuniteetin ja yleisen elinvoimaisuuden, elinolosuhteiden, hygienian, sosiaalisen turvallisuuden, ym. paraneminen ja lisääntyminen.

Synnytyskuolleisuus on kuitenkin kaikista matalinta tieteettömillä metsän eläimillä, eli jos haluat mallia siitä miten asiat oikeasti kannattaa tehdä, ota oppia näiltä.

Hygienia on osa sitä tiedettä. Vasta tiede on paljastanut meille bakteerien ja virusten olemassaolon. Tiede on kaiken tuon mainitsemasi edistyksen takana. 

Ihmisen synnytys on huomattavasti muita eläinlajeja vaarallisempaa, johtuen meidän pystyasennossa kävelemisestä. Kyllä luonnossa silti kuolee muitakin eläimiä synnytykseen, ja poikasia kuolee tosi paljon. 

Hygienia ei ole osa tiedettä, vaikka tiede käyttääkin hygieniaa :D Se on ollut olemassa jo mytologian aikana, jopa alkuperäiskansat noudattavat hygienisia periaatteita. Mikä ihme sinua vaivaa, maksetaanko sinulle valheellisen tiedepropagandan levittämisestä? Noloa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenit voivat myös muuttua elinaikana, joten on turha vedota siihen, että ihmisessä olisi jotakin pysyvää ja staattista, mille tämä ei voi mitään. Kyse on vain siitä, haluaako ihminen voida asialle jotakin ja muuttaa käytöstään, sitä kautta genetiikkaansa."

 

Geenit voivat muuttua vain mutaatioiden ja ulkoisten tekijöiden kuten radioaktiivisuuden ja vastaavien kautta. Ei koskaan käytöksen.

Käytös luo radioaktiivista säteilyä, kaikilla ihmisillä on oma elektromagneettinen kenttänsä. Myös ajatus vaikuttaa siihen. 

Jos näin olisi, olisimme tappaneet toisemme syöpään jo kauan sitten.

Ihmiset kuolevatkin hyvin nuorina, siinä missä ihmisen todellinen elinikä on rajaton, täysin ikuinen. Ja ihminen voi todellakin lähettää toiselle radioaktiivista säteilyä, joka voi heijastua esim. kohteen itsetuhoisuutena tai mielisairautena. 

"Ei lääketiede voi omia mitään "omaan piiriinsä""

Lääketiede ei ole ominut mitään "piiriinsä" vaan tietty osa asioista on luonnollisesti toisiinsa liittyviä ja niitä tutkimaan on ryhtynyt lääketieteeksi kutsuttu tieteenala.

" Se voi ottaa kantaa maailman ilmiöihin"

Ei voi. Se tiede joka ottaa kantaa johoinkin muuhun on nimeltään sitten jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

"Ruuan laadun, immuniteetin ja yleisen elinvoimaisuuden, elinolosuhteiden, hygienian, sosiaalisen turvallisuuden, ym. paraneminen ja lisääntyminen."

 

Noita asioita on parannettu nimenomaan lääketieteellisen tiedon perusteella. Esim. se että ymmärrettiin bakteerien ja virusten aiheuttavan sairauksia, oli ratkaisevaa sille että ymmärrettiin hygienian tärkeys.

Samoin ravinnossa ja elinolosuhteissa on tapahtunut parannusta koska on ymmärretty vitamiinien, ravintoaineiden ja muiden tärkeys terveydelle ja kehitykselle.

 

"Synnytyskuolleisuus on kuitenkin kaikista matalinta tieteettömillä metsän eläimillä, eli jos haluat mallia siitä miten asiat oikeasti kannattaa tehdä, ota oppia näiltä."

 

Jokaisen eliön fysiologia on erilainen. Ihminen ei mitenkään voi synnyttää kuten kauris koska anatomiamme ovat erilaisia.

Höpön löpö. Valhe siitä ettei ihminen kykenisi synnyttämään on pelkkää naisen seksuaalista kontrollia ja väkivaltaa, nosebon ja pelottelun kautta pyritään hallinnoimaan sitä kuka saa synnyttää, olla äiti, missä ja kenelle, ja kenen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei lääketiede voi omia mitään "omaan piiriinsä""

 

Lääketiede ei ole ominut mitään "piiriinsä" vaan tietty osa asioista on luonnollisesti toisiinsa liittyviä ja niitä tutkimaan on ryhtynyt lääketieteeksi kutsuttu tieteenala.

 

" Se voi ottaa kantaa maailman ilmiöihin"

 

Ei voi. Se tiede joka ottaa kantaa johoinkin muuhun on nimeltään sitten jotain muuta.

Lääketiede on pelkkää kannanottoa ja höpönlöpöä, ei mitään muuta. Brändi on vanha ja sinä olet uhri, ei muuta asiaa miksikään. Lääketieteen uhrit ry:tä ei vielä taidakaan olla, koska ovat ovelasti omineet senkin kontrollin omiin organisaatioihinsa sisäisiin tutkintoihin. No fiksu ei niihinkään osallistu.

"Ihmiset kuolevatkin hyvin nuorina, siinä missä ihmisen todellinen elinikä on rajaton, täysin ikuinen."

Ei ole. Solujen vanheneminen on ihan todellinen ilmiö.

"Ja ihminen voi todellakin lähettää toiselle radioaktiivista säteilyä, joka voi heijastua esim. kohteen itsetuhoisuutena tai mielisairautena. "

Höpsistä nyt. Radioaktiivinen säteily on helppo havaita eikä ihmisten lähettämään radioaktiivista säteilyä oli ikinä havaittu missään.

"Lääketiede on pelkkää kannanottoa ja höpönlöpöä, ei mitään muuta."

Kuten jo sanoin, jos sairastut vakavasti tai loukkaannut vaikka onnettomuudessa, luultavasti turvaudut kuitenkin siihen lääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Sille joka väitti, että olisi kuollut synnytykseen. Niin siis tieteilijöiden palkkalaiset ovat uskotelleet sinulle törkeästi pelotellen, että olisit kuollut ilman heitä, kun pahimmillaan he ovat aiheuttaneet ne hengenvaaralliset tilanteet synnytykseen. Aika sairas markkinointitekniikka.

Samaahan jumalakin tekee. Määrittelee synnin oman tahtonsa vastustamiseksi ja lupaa sitten pelastaa ihmiset synniltä. Vaikka todellisuudessa kuvaan liittyy myös jumalan kamu Saatana, joka kaikin keinoin houkuttelee synnintekoon.

"Valhe siitä ettei ihminen kykenisi synnyttämään"

Ei kukaan ole väittänyt että ihminen ei kykenisi synnyttämään. Vaan että koska ihmisen anatomia poikkeaa eläimistä, ihmisen synnytys ei ole samanlainen kuin niillä. Ei jokaisen eläimenkään synnyttäminen ole samanlaista vaan niissäkin on paljon eroja koska eri eläimillä on erilainen anatomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenit voivat myös muuttua elinaikana, joten on turha vedota siihen, että ihmisessä olisi jotakin pysyvää ja staattista, mille tämä ei voi mitään. Kyse on vain siitä, haluaako ihminen voida asialle jotakin ja muuttaa käytöstään, sitä kautta genetiikkaansa."

 

Geenit voivat muuttua vain mutaatioiden ja ulkoisten tekijöiden kuten radioaktiivisuuden ja vastaavien kautta. Ei koskaan käytöksen.

Käytös luo radioaktiivista säteilyä, kaikilla ihmisillä on oma elektromagneettinen kenttänsä. Myös ajatus vaikuttaa siihen. 

Jos näin olisi, olisimme tappaneet toisemme syöpään jo kauan sitten.

Ihmiset kuolevatkin hyvin nuorina, siinä missä ihmisen todellinen elinikä on rajaton, täysin ikuinen. Ja ihminen voi todellakin lähettää toiselle radioaktiivista säteilyä, joka voi heijastua esim. kohteen itsetuhoisuutena tai mielisairautena. 

Sä et elä tässä todellisuudessa ollenkaan. Skitsofrenia? 

"Hygienia ei ole osa tiedettä, vaikka tiede käyttääkin hygieniaa"

Hygienian periaatteet perustuvat tieteelliselle tiedolle taudinaiheuttajien leviämisestä. Ihminen on voinut intuitiivisesti ennenkin yhdistää lian ja sairaudet mutta iso ero on juuri siinä että tiede tiedää bakteereja ja viruksia olevan myös paikoissa jotka voivat näyttää puhtailta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenit voivat myös muuttua elinaikana, joten on turha vedota siihen, että ihmisessä olisi jotakin pysyvää ja staattista, mille tämä ei voi mitään. Kyse on vain siitä, haluaako ihminen voida asialle jotakin ja muuttaa käytöstään, sitä kautta genetiikkaansa."

 

Geenit voivat muuttua vain mutaatioiden ja ulkoisten tekijöiden kuten radioaktiivisuuden ja vastaavien kautta. Ei koskaan käytöksen.

Käytös luo radioaktiivista säteilyä, kaikilla ihmisillä on oma elektromagneettinen kenttänsä. Myös ajatus vaikuttaa siihen. 

Jos näin olisi, olisimme tappaneet toisemme syöpään jo kauan sitten.

Ihmiset kuolevatkin hyvin nuorina, siinä missä ihmisen todellinen elinikä on rajaton, täysin ikuinen. Ja ihminen voi todellakin lähettää toiselle radioaktiivista säteilyä, joka voi heijastua esim. kohteen itsetuhoisuutena tai mielisairautena. 

Ok, eipä sitten muuta tällä kertaa. Kerro terveisiä klingoneille ja muille önniäisille.

Maija Kaipainen
5.2.2014 15:55
•
Päivitetty 6.2.2014 9:45
Toistaiseksi ei tiedetä mikä ratkaisee sen tuleeko lapsesta hetero vai homo. Mitään ”homogeeniä” ei ole löydetty, eikä sellaista tulla nykytiedon valossa löytämäänkään.

Homous ei siis välttämättä ole periytyvää, .......

Vierailija kirjoitti:

Maija Kaipainen
5.2.2014 15:55
•
Päivitetty 6.2.2014 9:45
Toistaiseksi ei tiedetä mikä ratkaisee sen tuleeko lapsesta hetero vai homo. Mitään ”homogeeniä” ei ole löydetty, eikä sellaista tulla nykytiedon valossa löytämäänkään.

Homous ei siis välttämättä ole periytyvää, .......

Homous harvemmin periytyy, kuten ei myöskään lapsettomuus 😉

Vierailija kirjoitti:

Maija Kaipainen
5.2.2014 15:55
•
Päivitetty 6.2.2014 9:45
Toistaiseksi ei tiedetä mikä ratkaisee sen tuleeko lapsesta hetero vai homo. Mitään ”homogeeniä” ei ole löydetty, eikä sellaista tulla nykytiedon valossa löytämäänkään.

Homous ei siis välttämättä ole periytyvää, .......

Kirjoitus on kymmenenvuoden takaa. Edelleenkään tänään ei ole mitään näyttöä homogeenistä.

"Toistaiseksi ei tiedetä mikä ratkaisee sen tuleeko lapsesta hetero vai homo. Mitään ”homogeeniä” ei ole löydetty, eikä sellaista tulla nykytiedon valossa löytämäänkään.

Homous ei siis välttämättä ole periytyvää"

Genetiikka ei kuitenkaan ole niin yksikertaista että olisi joku geeni jonka kantajalla automaattisesti on joku ominaisuus ja hän siirtäisi sen aina eteenpäin.

Monet geenit vain lisäävät jonkun asian esiintymisen todennäköisyyttä, eivät aina ja joka kerta aiheuta sitä. Ne voivat myös olla väistyviä tai piileviä niin että ne tulevat esiin vain joissain sukupolvissa tai jos toisellakin vanhemmalla on sama geeni.

"Kirjoitus on kymmenenvuoden takaa. Edelleenkään tänään ei ole mitään näyttöä homogeenistä."

Siitä ei kuitenkaan seuraa että homous ei voisi olla synnynnäistä eikä varsinkaan että se olisi jotenkin oma valinta.

Ihmisen kehitykseen vaikuttavat niin raskaudenaikaiset altistukset ja äidin tilanteet sekä myöhemmin monet fyysiset ja sosiaaliset ympäristötekijät varhaislapsudessa.

Voimme aika lailla varmuudella sanoa että homous ei ole ihmisen oma valinta millään tavalla.

"Homous harvemmin periytyy"

Se on itse asiassa mahdollista. Vaikka tosiaan homouden geneettisyys on kiistanalainen, jossain vaiheessa havaittiin tilastollinen korrelaatio jossa homomiesten siskot saivat enemmän lapsia kuin muut naiset keskimäärin. On siis periaatteessa mahdolista että se geeni joka aiheuttaa miehissä homoutta, lisää taas naispuolisten hedelmällisyyttä. Ja jos he taas saavat poikia, se geeni voi periytyä.

Mutta tämä on siis ihan spekulaatiota mutta tuo yhden mahdollisuuden miten homous voisi olla itse asiassa periytyvää.