Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (4270)
Vierailija kirjoitti:
”Miten voi armahtaa jos ei kadu?”
Aivan hyvin. Senkun armahtaa vain.
Ei ole kummoinen juttu armahtaa kovasti katuva ihminen. Todellista armoa on armahtaa se joka ei pokkuroi ja anele.
Paatuneisuutta ei hyväksytä taivaan valtakunnassa. Siellä ei ole syntiä. Jos ihminen on perusluonteeltaan paha ja paatunut, hänen täytyy ensin kehittyä, sitten vasta taivaan valtakuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ei se ole rangaistus jos et itse astu pelastuslauttaan.”
Turhaa sanojen pyörittelyä. Jos et uskonpelastuslautan olevan edes olemassa, et voi astua siihen. Tämä nyt on ihan selvää eikä sitä voi selitellä pois.
”Paatuneisuutta ei hyväksytä taivaan valtakunnassa. Siellä ei ole syntiä. Jos ihminen on perusluonteeltaan paha ja paatunut”
Tuossa on se erikoinen ajatus että ihminen joka ei satu uskomaan kuten sinä olisi automaattisesti paha ja paatunut. Mistä moinen hullutus on päähäsi tullut?
”Kadotus ei ole rangaistus vaan suora seuraus siitä, että valitsee olla uskomatta.”
Kukaan ei valitse mihin uskoo. Jos se olisi valinta, voisit myös vain valita olla uskomatta. Eikä sekään onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja tämäkö "ongelma" ratkeaa sillä, jos lapselta riistetään oikeus uskontoon? Jos lapsen vanhemmat ja koko perheen yhteisö kuuluu johonkin tiettyyn uskontoon ja elää sen mukaista elämää, se vaikuttaa lapseen varmasti riippumatta siitä, saako myös lapsi kuulua tähän uskontoon vai ei. "
En ole missään sanonut että että kannattaisin erityisesti sitä että lapset väkisin kasvatettaisiin "neutraalisti". Olen puhut siitä vain siinä yhteydessä että käytännössä lapsi ei valitse uskontoaan vapaasti vaan se tulee hänelle usein aika lailla annettuna. Ja jos haluaisimme nähdä miten ihmiset ihan oikeasti kokevat eri uskonnot tai uskonnottomuuden houkuttelevina, silloin meidän pitäisi katsoa mihin päädytään kun tällaista vaikutusta ei ole.
Ei ole mitään uskonnottomuutta, paitsi ehkä metsän eläimillä. Kaikki kulttuuriviitekehykset ovat uskontoja, myös tiedeateismi. Siksi jokainen vanhempi synnyttää siihen viitekehykseen, mihin itse kuuluu. Tiedeateisteilla ei ole ylivaltaa toisten lapsiin, he eivät omista toisten lapsia.
Ei ole uskonnnottomuutta? Kaikki syntyvät uskonnottomina ja ihmiskunta oli uskonnotonta, kunnes joku keksi jumalan/jumalat.
Todellisuuskäsitys on yhtä kuin uskonto ja tiedeateismi on todellisuuskäsitys siinä missä uskontokin. Kulttuurinen viitekehys, yleensä ensisijaisesti verbaalinen sellainen.
Määrittelet uskonnon päin pärzettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”En, vaan jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. Jos ihminen vapaassa tahdossaan kieltää jumalan, siitä seuraa väistämättä ikuinen kadotus”
Vapaa tahto voi toteutua vain jos ihmisellä on riittävä tieto valinnan tekemiseen. Jos ihminen ei usko, hän ei voi tehdä mitään valintaa jumalan suhteen.Uskonto on muuten ainoa systeemi joka väittää että kunnon selkeä tieto jostain veisi ihmisen vapaan tahdon. Ajatellaan että ihmisen pitäisi vakuuttua myös ilman kunnon todisteita.
Monien kristillisten suuntausten mukaan synnynnäinen perisynti sitoo ihmisen syntiin ja ainakin rajoittaa, jos ei kokonaan vie vapaata tahtoa.
Alussa ei ollut uskontoja. Oli vain se totuus, että Jumala loi sanansa voimalla, muotoili, istutti, maalasi ja taiteili. Jumala sanoi "H2O ja tuli vesi jne...
Ihmiset ovat hänen sukuaan, iankaikkisia olentoja ja siksi Jumalan kaltaisia ja Jumalan kuvia, asetettiin hallitsemaan ja hoitamaan tätä maailmaa. Molemmat, mies ja nainen yhdessä.
Mihin paholainen vaikuttaa? Ihmisen mieleen ja ajatuksiin, kuten ihan ensimmäistenkin ihmisten kohdalla. "Onko Jumala todella sanonut?" Ei paholainen voinut silloin kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa, koska Jumala itse käveli puutarhassa ihmisten kanssa. Se kyseenalaisti sen mitä on Jumala on sanonut.
Hebrealaiskirjeen listassa, jossa luetellaan koko joukko historian ihmisiä ja mitä kaikkea he ovat tehneet uskon kautta, puuttuu Aatami ja Eeva. Heidän poikansa Aabel ja Kain mainitaan. Aatami ja Eeva eivät tehneet uskon kautta, koska he näkivät omin silmin. Mooseksesta sanottiin että hän näki Jumalan selkäpuolen, Jumalan kirkkauden. Ne monet uskovat, jotka ovat saaneet kokea pisaran tuota Jumalan pyhyyden läsnäoloa ja kirkkautta, ovat peljästyneet, sillä se pyhyys on niin kuluttavaa että siinä syntinen menee polvilleen ja näkee oman pahuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luterilaiset kieltävät opeillaan sovituksen. Jokainen maailman syntyvä lapsi on sovitettu. Pientä lasta ei pidä eikä tarvitse pelastaa sakramentin kautta, "Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit". Aadamin syntejä eikä isien syntejä sälytetä pienten lasten kannettavaksi. "oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit" Jos vauva joutuisi helvettiin perityn synnin tähden, niin Jumala olisi valehtelija, sillä Jumala ilmoittaa Jeesuksen kantaneen jokaisen ihmisen synnit ruumiissaan ristinpuulle.
Kun Jeesus sanoi "se on täytetty." Se tarkoitti että jokaisen ihmiset menneet, nykyiset ja tulevat synnit sovitettiin. Niin kuin Raamattu sanoo "sovitettiin yhdellä uhrilla kerta kaikkiaan." Se työ on tehty jo kokonaisuudessaan niidenkin kohdalta jotka eivät halua tähän sovitukseen tarttua.
Jeesus sanoi pienistä lapsista että sen kaltaisten on Jumalan valtakunta. Ja Daavidin pienen vauvan kuollessa Daavid lohduttautui sillä ajatuksella että hän vielä kerran menee sinne, minne hänen lapsensa jo meni, Herran huomaan.
Vapaasta tahdosta.
Jeesus sanoi Luuk 9:23 "Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua."
Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?"
Jeesus piti tarjolla elämän sanaa ja monet kuuntelivat häntä mielellään. Herodeksesta muuten kerrotaan että kuunteli Johannes kastajaa mielellään, kunnes teki omia päätöksiä toimia Jumalan hyvää tahtoa vastaan ja mestautti Johanneksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Vapaasta tahdosta.
Jeesus sanoi Luuk 9:23 "Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua."
Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?" ”
Eihän tuossa ole ongelmaa koska Jeesus on siinä niiden valitsijoiden silmien edessä. Usko Jumalaan nyt on ihan eri asia koska käytössä on vain hyvin hatarat todisteet jotka eivät vakuuta monia.
Vapaa tahto koskee vain asioita jotka voi aidosti valita kunnon tiedon pohjalta. Uskominen tai epäusko eivät ole edelleenkään valintoja.
”Kun Jeesus sanoi "se on täytetty." Se tarkoitti että jokaisen ihmiset menneet, nykyiset ja tulevat synnit sovitettiin.”
Tuo pitää paikkaansa jos uskominen ei vaikuta anteeksiantoon. Jos se on sen ehto, kaikkien syntejä ei ole sovitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi että näihin satuihin uskotaan ja kuinkahan monta miljoonaa on tapettu satuilujen seurauksena?!
Ateismiin uskova yhteiskuntajärjestys on ainakin ihan mitatusti tappanut. Tietysti väestöäkin on nyt enemmän. Kansallissosialisteillakin oli enemmän johonkin omaan luomukseensa uskova ideologia, kuin kristinusko. Kirkko tajusi senkin hulluuden ohimenevyyden ja pysytteli sivustakatsojana.
"Ateismiin uskova yhteiskuntajärjestys" on oksymoroni, sillä ateismiin ei "uskota", eikä ateismista ole yhteiskuntajärjestelmäksi, kun se ei ole aate. Aate edellyttää dogmeja, joita ateismissa ei ole ensimmäistäkään.
Hyvä yritys taas. Sanotaan että uskontovastaisuus sitten. Ateismin dogmi on se, ettei jumalia yms. ole ja ihmiskunta pärjäilee paremmin ilman uskomuksia. Ne häiritsee niitä, jotka haluaa että kaikki noudattaa heidän ideologiaansa. On uskomista johonkin, vaikkei uskoa yliluonnolliseen.
Vaikka aika yliluonnollista käsitystä ihmisistä se nähtävästi edellyttää, kun oikein onnistu tarkoitetulla tavalla. Samaa titityytä kuin uskonnotkin.
Vierailija kirjoitti:
”Kun Jeesus sanoi "se on täytetty." Se tarkoitti että jokaisen ihmiset menneet, nykyiset ja tulevat synnit sovitettiin.”
Tuo pitää paikkaansa jos uskominen ei vaikuta anteeksiantoon. Jos se on sen ehto, kaikkien syntejä ei ole sovitettu.
Ei, vaan vaikka syntien puolesta asia olisi selvä, pelastukseen tarvitaan se usko.
Tässä joku sekoittaa äidin ja Jumalan, että olen vaan ja luistelen sisään kuin kotiin, ilman mitään omaa panostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Monien kristillisten suuntausten mukaan synnynnäinen perisynti sitoo ihmisen syntiin”
Jolloin ihmistä ei voi pitää vastuussa olevana tuosta synnistä jonka jumala on valinnut häneen laittaa.
” Ateismin dogmi on se, ettei jumalia yms. ole ja ihmiskunta pärjäilee paremmin ilman uskomuksia”
Ei ole. Ateismilla ei ole dogmeja. Ateisteilla voi olla ja ihan laidasta laitaan.
Sitäpaitsi yhteiskuntamuoto jota jokainen tuntemani normaali ateisti kannattaa on sekulaari valtio jossa valtio ja uskonnot on erotettu toisistaa. Uskontoja ei ole kielletty vaan jokainen saa uskoa mitä haluaa mutta kaikille yhteistä yhteiskuntaa ei järjestetä minkään uskon pohjalle.
”Ei, vaan vaikka syntien puolesta asia olisi selvä, pelastukseen tarvitaan se usko. ”
Eli kaikkien syntejä ei silloin ole sovitettu. Vain niiden jotka uskovat juuri oikeita asioita.
”Tässä joku sekoittaa äidin ja Jumalan, että olen vaan ja luistelen sisään kuin kotiin, ilman mitään omaa panostusta.”
Pahoittelut. Olen vain kuvitellut että kun jumalaa kuvailla hyväksi ja rakastavaksi, hän pääsisi edes vaikka ihmisäidin tasolle. Mutta olin siis erehtynyt. Nyt tiedän paremmin että jumalalta ei voi odottaa yhtä paljon kuin ihmiseltä.
Varmaan poliitikko, höpöttää paljon, mutta vähän asiaa ja tulkittavissa monella eri tavoin riippuen lukijasta.
Vierailija kirjoitti:
No jos luet Raamattua niin onhan siellä sellainenkin kohta, jossa sanotaan, että Jumala toi valon ja pimeyden, loi hyvän ja paha tai jotain sinnepäin. Eli kun on pahuutta niin Jumala on luonut myös pahan, sen hyvän ja pahan tiedon puunkin on jumala luonut. Se puolestaan kertoo siitä, että Jumala on myös paha, ei pelkästään hyvä kun hän oli kykenevä luomaan tuon hyvän ja pahan tiedon puun johon ihmisen ei tullut jostain syystä koskea. Se minua ihmetyttää eniten, Jumalat eivät halunneet, että ihminen muuttuu heidän kaltaiseksi. Ihminen siis muuttui jumalien kaltaiseksi maistettuaan siitä hyvän ja pahan tiedon puusta. Tarkoittaako se sitten tietoisuutta eli vähän saman asia kuin, että ihminen sanoisi apinalle, että älä kouluttaudu vaan elä primitiivisenä apinana mittaamatta sitä oletko hyvä vai paha. Tuon voi ymmärtää niin monella tavalla.
Musta tämä oli hyvä pohdinta ja sitä voi jatkaa niin, että miten tieto voi olla ylipäätään pahaa? Tieto itsessään on neutraalia ja ihminenhän ja hänen kokemusmaailma sen itse arvottaa onko tapahtuma/aie/asia sen tiedon takana hyvää vaiko pahaa. Jopa eläimillä vaisto sanoo, että esim. tuli on vaarallista, joten käytännössä ihminen siis luomiskertomuksen mukaan syntyi tyhmempänä kuin yksikään eläin, kun ei osannut erottaa edes hyvää pahasta.
Tulee myös mieleen se, että oliko luojan haavena ihminen johon voisi kylvää ikuisesti ja loputtomasti pahuutta, mutta niin, että hän ei ymmärtäisi asiaa edes pahana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi että näihin satuihin uskotaan ja kuinkahan monta miljoonaa on tapettu satuilujen seurauksena?!
Ateismiin uskova yhteiskuntajärjestys on ainakin ihan mitatusti tappanut. Tietysti väestöäkin on nyt enemmän. Kansallissosialisteillakin oli enemmän johonkin omaan luomukseensa uskova ideologia, kuin kristinusko. Kirkko tajusi senkin hulluuden ohimenevyyden ja pysytteli sivustakatsojana.
"Ateismiin uskova yhteiskuntajärjestys" on oksymoroni, sillä ateismiin ei "uskota", eikä ateismista ole yhteiskuntajärjestelmäksi, kun se ei ole aate. Aate edellyttää dogmeja, joita ateismissa ei ole ensimmäistäkään.
Hyvä yritys taas. Sanotaan että uskontovastaisuus sitten. Ateismin dogmi on se, ettei jumalia yms. ole ja ihmiskunta pärjäilee paremmin ilman uskomuksia. Ne häiritsee niitä, jotka haluaa että kaikki noudattaa heidän ideologiaansa. On uskomista johonkin, vaikkei uskoa yliluonnolliseen.
Vaikka aika yliluonnollista käsitystä ihmisistä se nähtävästi edellyttää, kun oikein onnistu tarkoitetulla tavalla. Samaa titityytä kuin uskonnotkin.
Uskontovastaisuus ja ateismi ovat ihan eri asioita. Ateismi ei myöskään ota minkäänlaista kantaa yhteiskunnallisiin asioihin. Joskus kannattaisi opetella sanojen merkityksiä oikein ajatuksella.
Alue: Aihe vapaa
Kadotus ei ole rangaistus vaan suora seuraus siitä, että valitsee olla uskomatta. Vähän niinkuin jos hyppäät auton alle niin sitten jäät auton alle.