Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3824)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Mitä monitulkintaa siinä on että Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Lähdette siitä liikkeelle ja seuraatte Jeesusta.
Lähdetään liikkeelle vaikka siitä, mitä evankeliumi tarkoittaa. Tiesitkö, että Raamatusta ei löydy määritelmää evankeliumille?
Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa ja ilosanoma Raamatussa on se että voit päästä taivaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt allahia, en jeesusta en ketään näistä tyypeistä, kirjotelmia riittää😳
Enkä minä Siperiaa. Ei sitä sitten ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta vaikka nykyään kirkkoja on ties kuinka paljon, Kristus perusti vain yhden Kirkon, johon kaikkien kristittyjen on tarkoitus kuulua."
Se ei ole minkään erityisen suunnan kirkko, vaan Jeesuksen pään hallinnoiva maailmanlaaja pelastettujen joukko. Sen perusta on Jumalan sana.
Ilmestyskirja:
5:9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
Kukaan ei kysy mistä kirkosta olet kun taivaaseen tullaan.
Niinpä. Muslimit, hindut ja kaikki muutkin - tervetuloa!
Niin? Kaikkien uskontojen päämäärä on sama.
Samaa asiaa kutsutaan vain eri nimillä. Jos mietit sanoja nirvana, valaistuminen ja pyhä henki. Mikä väri tulee mieleen? Puhdas valkoinen valo.
Polkuja päämäärän on vain monta ja kaikki tiet eivät sovi kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Mitä monitulkintaa siinä on että Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Lähdette siitä liikkeelle ja seuraatte Jeesusta.
Lähdetään liikkeelle vaikka siitä, mitä evankeliumi tarkoittaa. Tiesitkö, että Raamatusta ei löydy määritelmää evankeliumille?
Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa ja ilosanoma Raamatussa on se että voit päästä taivaaseen.
Sehän on hienoa, jos taivaseen voi päästä ihan van sillä että uskoo voivansa päästä taivaaseen ja saa kasteen. Jeesukseen uskominen onkin monelle liian vaikeaa.
”Mikä on mielestäsi sellainen ehkäisyä koskeva oppi, jonka katolisen kirkon jäsenten enemmistö voisi hyväksyä paremmin kuin nykyisen opin? Mihin perustat käsityksesi? ”
Esim. sellainen jossa ihmisellä on itsellään harkintavalta. Ja perustan sen esim. siihen että sellaisissa hyvin perinteisissä katolisissa maissa kuten Italia ja Espanja, syntyvyys on hyvin alhainen. Ehkäisy on siis taatusti laajasti jokapäiväisessä käytössä.
”Katolisen kirkon oppi ehkäisystä on sellainen kuin se on aina ollutkin”
Niin eli hyvin mustavalkoinen ilman nykypäivän elämän ja ihmisten tarpeiden huomioinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Mitä monitulkintaa siinä on että Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Lähdette siitä liikkeelle ja seuraatte Jeesusta.
Lähdetään liikkeelle vaikka siitä, mitä evankeliumi tarkoittaa. Tiesitkö, että Raamatusta ei löydy määritelmää evankeliumille?
Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa ja ilosanoma Raamatussa on se että voit päästä taivaaseen.
Sehän on hienoa, jos taivaseen voi päästä ihan van sillä että uskoo voivansa päästä taivaaseen ja saa kasteen. Jeesukseen uskominen onkin monelle liian vaikeaa.
Missään ei ole sanottu että taivaaseen pääsee ihan vaan uskomalla pääsevänsä tai kasteella. Mistä sellaisen keksit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Mitä monitulkintaa siinä on että Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Lähdette siitä liikkeelle ja seuraatte Jeesusta.
Lähdetään liikkeelle vaikka siitä, mitä evankeliumi tarkoittaa. Tiesitkö, että Raamatusta ei löydy määritelmää evankeliumille?
Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa ja ilosanoma Raamatussa on se että voit päästä taivaaseen.
Sehän on hienoa, jos taivaseen voi päästä ihan van sillä että uskoo voivansa päästä taivaaseen ja saa kasteen. Jeesukseen uskominen onkin monelle liian vaikeaa.
Missään ei ole sanottu että taivaaseen pääsee ihan vaan uskomalla pääsevänsä tai kasteella. Mistä sellaisen keksit?
Kalvinismissa taivaaseen pääsevät ne jotka Jumala on ennalta valinnut, samalla periaatteella toiset joutuvat kadotukseen. Itse et voi vaikuttaa. Ilmeisesti suuri omaisuus auttaa valinnassa taivaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta vaikka nykyään kirkkoja on ties kuinka paljon, Kristus perusti vain yhden Kirkon, johon kaikkien kristittyjen on tarkoitus kuulua."
Se ei ole minkään erityisen suunnan kirkko, vaan Jeesuksen pään hallinnoiva maailmanlaaja pelastettujen joukko. Sen perusta on Jumalan sana.
Ilmestyskirja:
5:9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
Kukaan ei kysy mistä kirkosta olet kun taivaaseen tullaan.
Niinpä. Muslimit, hindut ja kaikki muutkin - tervetuloa!
Niin? Kaikkien uskontojen päämäärä on sama.
Samaa asiaa kutsutaan vain eri nimillä. Jos mietit sanoja nirvana, valaistuminen ja pyhä henki. Mikä väri tulee mieleen? Puhdas valkoinen valo.
Polkuja päämäärän on vain monta ja kaikki tiet eivät sovi kaikille.
Omenistaan puu tunnetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pidätkö Raamattua jotenkin Kirkkoa korkeampana auktoriteettina, kun vetoat siihen että Raamatun kokoonpano vakiintui vasta 400-luvulla?"
Ehkä minulla on ollut väärä ja naiivi käsitys mutta olen aina kuvitellut että Raamattu on kristityille pyhää Jumalan sanaa ja siksi kristityille se suurin auktoritetti.
Jeesus sanoi vielä eläessään, että hän tulee lähettämään opetuslapsille Pyhän Henkensä. Ja Pyhä Henki tulee opettamaan heidät kaikkeen totuuteen. Niinpä ihmiset Pyhän Hengen vaikutuksesta neuvoivat seurakuntia ja asioita kirjoitettiin muistiin ja kirjeisiin. Kirjakääröön kirjoitettiin Jeesuksen aikalaisten saama evankeliumi ja se oli yhtenäinen myös Paavalin julistaman evankeliumin kanssa.
Siksi Paavali tyrmääkin kaikki muut vääristelmät evankeliumista, kun sellaisia myöhemmin jossain alettaisi julistaa. Raamatun kokoelmaan otettiin talteen se varmana pidetty evankeliumi ja opetukset, kun Jeesuksen aikalaisia oli vielä elossa. Apostolien sanoja ja opetusta pidettiin varmoina, koska elossa oli monia todistajia. Myös Pyhä Henki itse vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta. Ei Jumala tule siunaamaan väärää evankeliumia ja väärää sanaa, vaan seurauksensa on hajaannusta, kaaosta, ihmisen omaa ylivaltaa muiden yli, herroina hallitsemista Jeesuksen esimerkin sijaan. "Heidän hedelmistään te tunnette heidät (huijarit)."
Galatalaiskirje 1:6-10. Minua ihmetyttää, että te niin pian olette luopumassa hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin. 7. Se ei kuitenkaan ole mikään toinen evankeliumi. Jotkut vain hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumia. 8. Mutta jos joku meistä - tai vaikka enkeli taivaasta - julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. 9. Kuten olemme ennenkin sanoneet, niin sanon nyt taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu. 10. Ihmisiäkö minä nyt taivuttelen puolelleni vai Jumalaa? Tai pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
Ei sitten millään ymmärretä, että Raamattu on juuri se raami ja kehys, joka pitää loitolla puoskarit. Kun aletaan vääntää sanaa, siitä seuraa huonoa hedelmää. Ei Raamatussa ole mitään sijaa ristiretkille eli väkivaltaiselle toiminnalle. Ei ole neuvoa kirkkokuntien perustamiseen ja raskashieratkiselle piispa- tai pappisjärjestelmälle. Ei ole annettu lupaa millekään "kristuksen maanpäälliselle sijaiselle" mitä Paavi larppaa. Ei ole mitään toista evankeliumia, mikä tulisi Jeesuksen ilmoituksen jälkeen jotenkin korjaamaan tai paikkaamaan Jeesuksen sanoja.
Ja mikä tärkeintä, ei ole todistettu todeksi edes ensimmäisen lauseen kohdalta. Joten ei ole syytä uskoa loppujakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Mikä on mielestäsi sellainen ehkäisyä koskeva oppi, jonka katolisen kirkon jäsenten enemmistö voisi hyväksyä paremmin kuin nykyisen opin? Mihin perustat käsityksesi? ”
Esim. sellainen jossa ihmisellä on itsellään harkintavalta. Ja perustan sen esim. siihen että sellaisissa hyvin perinteisissä katolisissa maissa kuten Italia ja Espanja, syntyvyys on hyvin alhainen. Ehkäisy on siis taatusti laajasti jokapäiväisessä käytössä.
”Katolisen kirkon oppi ehkäisystä on sellainen kuin se on aina ollutkin”
Niin eli hyvin mustavalkoinen ilman nykypäivän elämän ja ihmisten tarpeiden huomioinnista.
Et ota lainkaan huomioon sitä, miten opin muuttaminen vaikuttaisi katolisen kirkon jäseniin. Monen on varmasti helppo hyväksyä, että kirkon oppi on sellainen kuin se on aina ollut, vaikka se ei vastaisi omaa käsitystä siitä mikä on oikein. Mutta mitä siitä seuraisi, jos kirkon ikiaikaista oppia yhtäkkiä muutettaisiin? Se olisi monelle melkoinen järkytys, etenkin jos muutos olisi edes jonkinlaisessa ristiriidassa sen kanssa mitä itse pitää oikeana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Mitä monitulkintaa siinä on että Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Lähdette siitä liikkeelle ja seuraatte Jeesusta.
Lähdetään liikkeelle vaikka siitä, mitä evankeliumi tarkoittaa. Tiesitkö, että Raamatusta ei löydy määritelmää evankeliumille?
Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa ja ilosanoma Raamatussa on se että voit päästä taivaaseen.
Sehän on hienoa, jos taivaseen voi päästä ihan van sillä että uskoo voivansa päästä taivaaseen ja saa kasteen. Jeesukseen uskominen onkin monelle liian vaikeaa.
Missään ei ole sanottu että taivaaseen pääsee ihan vaan uskomalla pääsevänsä tai kasteella. Mistä sellaisen keksit?
Jeesus sanoi Raamatussa, että evankeliumin uskominen ja kasteen saaminen riittää pelastumiseen:
"Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva." (Mark. 16:15-16)
Jos siis evankeliumi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että voit päästä taivaaseen, taivaaseen pääsemiseen riittää että uskoo voivansa päästä taivaaseen ja saa kasteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan tuskin kiistää, etteikö tällainen tilanne olisi ei-toivottava, että kaikki katolilaiset eivät voi allekirjoittaa kaikkia kirkkonsa oppeja. Mutta mitä tälle ongelmalle pitäisi mielestäsi tehdä? Pitäisikö eri mieltä olevien perustaa uusia kirkkoja lukuisten protestanttien tapaan? "
Ei vaan pitäisi olla paremmat mekanismit sille että muutoksia voisi ajaa ihan ruohonjuuritasolta alkaen.
Tulkintoja voi myös laventaa niin että ne eivät ole niin ehdottomia vaan ovat enemmän aika- ja tilannesidonnaisia.
Hyvä esimerkki on vaikka katolisen kirkon kanta ehkäisyyn joka on jo täysin irrallaan todellisuudesta.
Niin, eikö paavi voisi jo julistaa, että maa on jo täytetty, älkää enää lisääntykö holtittomasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan tuskin kiistää, etteikö tällainen tilanne olisi ei-toivottava, että kaikki katolilaiset eivät voi allekirjoittaa kaikkia kirkkonsa oppeja. Mutta mitä tälle ongelmalle pitäisi mielestäsi tehdä? Pitäisikö eri mieltä olevien perustaa uusia kirkkoja lukuisten protestanttien tapaan? "
Ei vaan pitäisi olla paremmat mekanismit sille että muutoksia voisi ajaa ihan ruohonjuuritasolta alkaen.
Tulkintoja voi myös laventaa niin että ne eivät ole niin ehdottomia vaan ovat enemmän aika- ja tilannesidonnaisia.
Hyvä esimerkki on vaikka katolisen kirkon kanta ehkäisyyn joka on jo täysin irrallaan todellisuudesta.
Niin, eikö paavi voisi jo julistaa, että maa on jo täytetty, älkää enää lisääntykö holtittomasti?
Katolinen kirkko hyväksyy ns. luonnollisen perhesuunnittelun. Se on useimmille pareille tehokas ehkäisykeino, jos noudattaa kaikkia ohjeita tarkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Mitä monitulkintaa siinä on että Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Lähdette siitä liikkeelle ja seuraatte Jeesusta.
Lähdetään liikkeelle vaikka siitä, mitä evankeliumi tarkoittaa. Tiesitkö, että Raamatusta ei löydy määritelmää evankeliumille?
Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa ja ilosanoma Raamatussa on se että voit päästä taivaaseen.
Sehän on hienoa, jos taivaseen voi päästä ihan van sillä että uskoo voivansa päästä taivaaseen ja saa kasteen. Jeesukseen uskominen onkin monelle liian vaikeaa.
Missään ei ole sanottu että taivaaseen pääsee ihan vaan uskomalla pääsevänsä tai kasteella. Mistä sellaisen keksit?
Jeesus sanoi Raamatussa, että evankeliumin uskominen ja kasteen saaminen riittää pelastumiseen:
"Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva." (Mark. 16:15-16)
Jos siis evankeliumi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että voit päästä taivaaseen, taivaaseen pääsemiseen riittää että uskoo voivansa päästä taivaaseen ja saa kasteen.
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan tuskin kiistää, etteikö tällainen tilanne olisi ei-toivottava, että kaikki katolilaiset eivät voi allekirjoittaa kaikkia kirkkonsa oppeja. Mutta mitä tälle ongelmalle pitäisi mielestäsi tehdä? Pitäisikö eri mieltä olevien perustaa uusia kirkkoja lukuisten protestanttien tapaan? "
Ei vaan pitäisi olla paremmat mekanismit sille että muutoksia voisi ajaa ihan ruohonjuuritasolta alkaen.
Tulkintoja voi myös laventaa niin että ne eivät ole niin ehdottomia vaan ovat enemmän aika- ja tilannesidonnaisia.
Hyvä esimerkki on vaikka katolisen kirkon kanta ehkäisyyn joka on jo täysin irrallaan todellisuudesta.
Niin, eikö paavi voisi jo julistaa, että maa on jo täytetty, älkää enää lisääntykö holtittomasti?
Mitä valtavaa inhimillistä kärsimystä ehkäisyoppi onkaan aiheuttanut ja aiheuttaa. Naisille, lapsille, miehille. Riskiraskauksien vuoksi, riskisynnytysten vuoksi, äitien väsymyksen vuoksi, äärimmäisen lapsiköyhyyden vuoksi, hivin leviämisen vuoksi. Maapallon ylikuormituksen vuoksi. Kovin on vaikea nähdä siinä mitään kristillistä, jos kristillisyys on lähimmäisenrakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen opetuslapsista monet olivat näitä "ruohonjuuritason" ihmisiä. Kalastajia, veronkerääjä. He saivat aikansa hengellisen opetuksen synagoogissa. Sitten Jeesusta seurasi ne 12 kulkien kaikkialla Jeesuksen mukana ja sen lisäksi ainakin 70 muuta oli tiiviisti Jeesuksen oppeja kuulemassa kokonaiset kolme vuotta.
Ja nämä Jeesus lähetti saarnaamaan lähikyliin antaen vallan parantaa sairaista ja ajaa ulos riivaajia sen lisäksi että he julistivat evankeliumia. Ihan perussettiä siis, mitä lähetyskentillä tehdään. Julistetaan sanaa, kehotetaan tekemään parannusta synneistä, parannetaan sairaita ja ajetaan ulos riivaajia. Jeesus oli se, joka valtuutti nämä ihmiset. Ei jokin seminaari. Ei jokin oppiarvo. Niin se menee tänäkin päivänä. Jeesus antaa kullekin sopivan tehtävän.
Sen jonka Jeesus on valtuuttanut evankelistaksi, voi kokea suurta inhimillistä heikkoutta noustessaan puhujan paikalle. Niin myös Paavali ja Pieterikin aikoinaan. Ja meidän päiviemme evankelistoja. Mutta kun heillä on Jumalan voitelu yllään ja he aloittavat julistamaan, tulee heidään ylleen Pyhän Hengen voima ja silloin Jumala itse vaikuttaa kuulijoissa uskoa, vaikka puhe ei olisi mitenkään hienoja sanoja vaan perussanomaa Jeesuksen ristintyöstä ja sovitustyöstä. Toisinaan Jumala parantaa kuulijoita jotka istuvat siellä penkeissä. Näitä uutisia kantautuu enemmän muualta maailmalta.
Kuten Jeesuksen aikanakin, niin on nytkin. Raamattu kertoo että Jeesus ei voinut tehdä mobntaa ihmetekoa jollain paikkakunnalla heidän epäuskonsa tähden. Kuulijakunta oli valmiiksi sulkenut sydämensä Jumalalta. Jo ennakkoasenne oli kielteinen ja torjuva. Suomi on just tällainen kurja takapajula tänään. Jeesus ei pääse niin voimallisesti vaikuttamaan, mutta tekee kyllä yhä työtä siellä missä hänet otetaan vastaan, myös Suomessa.
Onneksi myöhemmillä kristityillä oli miekka. Tehokkaampi käännytysväline oli kuin silmänkääntötemput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan tuskin kiistää, etteikö tällainen tilanne olisi ei-toivottava, että kaikki katolilaiset eivät voi allekirjoittaa kaikkia kirkkonsa oppeja. Mutta mitä tälle ongelmalle pitäisi mielestäsi tehdä? Pitäisikö eri mieltä olevien perustaa uusia kirkkoja lukuisten protestanttien tapaan? "
Ei vaan pitäisi olla paremmat mekanismit sille että muutoksia voisi ajaa ihan ruohonjuuritasolta alkaen.
Tulkintoja voi myös laventaa niin että ne eivät ole niin ehdottomia vaan ovat enemmän aika- ja tilannesidonnaisia.
Hyvä esimerkki on vaikka katolisen kirkon kanta ehkäisyyn joka on jo täysin irrallaan todellisuudesta.
Niin, eikö paavi voisi jo julistaa, että maa on jo täytetty, älkää enää lisääntykö holtittomasti?
Katolinen kirkko hyväksyy ns. luonnollisen perhesuunnittelun. Se on useimmille pareille tehokas ehkäisykeino, jos noudattaa kaikkia ohjeita tarkasti.
No ei todellakaan ole, takaisin yläkoulun biologian tunneille siitä!
Aika monet on kastettu vedellä vanhempien toimesta pienenä, mutta uskoa ei silti kaikilla kastetuilla välttämättä ole. Vesikaste ei siis pelasta.
Usko Jeesukseen pelastaa ja silloin, kun ihminen uskoo, Jumala kastaa Pyhällä Hengellä eli uudestiynnyttää ja antaa Henkensä uskovalle. Tämä kaste vaaditaan pelastukseen.
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustelijoitten joukossa ei käsitetä pätkän vertaa Jeesuksen seuraamisesta ja Pyhän Hengen täyttämästä elämästä. Mutta miksipä ymmärtäisivätkään, kun eivät kaikki muotojumalisetkaan käsitä.
Joh 16: 13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. 14Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. 15Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille."
Pyhä Henki osoittaa aina kohti Jeesusta ja Hänen ristintyötään. Se ei koskaan nosta ihmistä jalustalle. Pyhä Henki on myöskin sitounut Raamatun sanaan eikä toimi sitä vastoin. Jeesus itse käytti oman aikansa kirjoitettu sanaa paholaista vastaan: "Kirjoitettu on..." ja tuli näin antaneeksi mallin siitä että kirjoitukset ovat luotettavia. Mutta esimerkki näyttää myös kuinka kirjoituksia voi käyttää väärin, kun paholainen tekee. Raamatun kokonaisilmoitus ratkaisee, eivät yksittäiset jakeet.
Tietenkään ei käsitettä, että todistamattomien kuulopuheiden perusteella palvotaan jotakin. Itsekään et käsitä pätkän vertaa hinduja, jotka uskovat omia todistamattomia kuulopuheitaan.
Mikä on mielestäsi sellainen ehkäisyä koskeva oppi, jonka katolisen kirkon jäsenten enemmistö voisi hyväksyä paremmin kuin nykyisen opin? Mihin perustat käsityksesi?
Katolisen kirkon oppi ehkäisystä on sellainen kuin se on aina ollutkin. Ja vaikka sitä voi olla vaikea tajuta, yksikään vähääkään suurempi kristillinen kirkko ei hyväksynyt minkäänlaista keinotekoista ehkäisyä ennen 1900-lukua.