Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3486)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Tämä on äärimmäisen hyvin hoksattu ja ole olen itsekin aivan varma, että näin juuri on. Johonkin sen tarpeen opettaa ja "olla oikeassa" on purkauduttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Höpö höpö. Mä oon ei-uskovien kans keskustellu ja väitelly viimeset 20-30 v, ollessani vielä luterilaisessa. Eikä sun ole pakko lukea näitä.
Mut supisuomalaiselle on vaikee ymmärtää että joku voi olla uskonasioista varma. Sen sijaan epäileminen ja pähkäily koetaan inhimillisenä ja nöyränä, mut jatkuvalle epäuskolle ei anna Raamattu tukea.
Mutta ole turvallisella mielellä; mä pidän tuntikausien tauon. :)
-Yhteiskristillinen
Jos uskonasioista on varma, ne eivät ole enää uskonasioita. Ja jos puhut totta, voisit saada vaikka Nobel-palkinnon jakamalla varmuuttasi muille. Eikö onnistu? No sitähän minäkin, eli varmuutesi on SUBJEKTIIVISTA.
No ei tää uskoa ees enää olekaan, vaan varmaa tietoa. Mutta jatkuvastihan mä teille paapatan.
Siitäkin on mulle sanottu että vähempikin riittäis.
No kuten sanottu, niin mikään ei ole teille hyvä.
Mitään mitä Jumala tekee ei kelpaa, mut mikään mitä ja miten uskova sanoo ei kelpaa.
Jahhas. :) Ja te ei-uskovat olette aina niiiiin hyviä?
-Yht.kr
Niitä KONKREETTISIA todisteita ei vaan kuulu, kuten arvelinkin. Silloin on hassua puhua varmuudesta tai tiedosta.
En minä itseäni mitenkään erityisenä pidä, vaikka nyt ei ollutkaan tarkoitus puhua minusta (tai sinustakaan), vaan uskoinasioista.
En sit malttanu pysyä pois...
Miten sun mielestä Jumalan pitäis ihmiskunnalle ilmestyä, klo 22 uutisissa vai kuin? Parit valo-showt päivässä? Mikä teille kelpaisi?
Kas kun Eedenissä Jumala oli läsnä, ja 2000 vuotta sitten 33 vuoden ajan ja ihmettä tuli liukuhihnalta. Siltikään kaikki ihmiset eivät uskoneet, koska haluaa järkeistää.
Nää asiat ON uskon asioita. Mutta voin sanoa että Jeesuksen luo tuleva ei tyhjän päälle hyppää.
-Yht.kr.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Tämä on äärimmäisen hyvin hoksattu ja ole olen itsekin aivan varma, että näin juuri on. Johonkin sen tarpeen opettaa ja "olla oikeassa" on purkauduttava.
No ei ainakaan mun kohdalla päde. :D Huvittaa oikein. Mä keskustelen näistä asioista miestenkin kans oikein sujuvasti. Eikä teille kelpaa sekään että kerroin olevani ekat 20-30 vuotta ihan luterilainen uskova.
-Yht.kr
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Tämä on äärimmäisen hyvin hoksattu ja ole olen itsekin aivan varma, että näin juuri on. Johonkin sen tarpeen opettaa ja "olla oikeassa" on purkauduttava.
No ei ainakaan mun kohdalla päde. :D Huvittaa oikein. Mä keskustelen näistä asioista miestenkin kans oikein sujuvasti. Eikä teille kelpaa sekään että kerroin olevani ekat 20-30 vuotta ihan luterilainen uskova.
-Yht.kr
Keskustele sinä ihan kenen kanssa vain, mutta puhujapönttöön et voi hypätä, eikös se näin ole? Olisit varmasti oikein tulisieluinen saarnaaja! Harmi, että olet kirjasi sillä tavoin tulkinnut, että mitä naisiin tulee, niin siinä asiassa kuvittelet eläväsi kahden tuhannen vuoden takaisessa yhteiskunnassa. Monessa muussa asiassa toki et, mutta niinhän se menee, että jokainen ottaa mieleisensä kohdat Raamatusta.
Sitä, miksi joku nainen itse ottaa ne kohdat, joista ilmenee naisia kohtaan aliarvioiva asenne - eli myös häntä itseään kohtaan - on minulle täysi mysteeri. Mikä lie masokismin muoto. Siinä olisi psykiatreille selvittämistä.
Lisäksi...jos olis pari valo-showta tai 15 minuutin ruutuaika Jumalalla päivässä joka tietokoneella, niin kyllä mä pitäisin sitä jo pakottamisena. Se ei olisi uskoa.
Nää asiat liikkuu alueella usko-ihmisen oma tahto. Valinta. Kuka seuraa omantunnon ääntä? Jumalan ääntä?
Eikä Israelin kansa 40 vuoden ajan uskonut, vaikka koko ajan näkivät valopatsasta ja ruokaa joka sataa taivaasta.
-Yht.kr.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Höpö höpö. Mä oon ei-uskovien kans keskustellu ja väitelly viimeset 20-30 v, ollessani vielä luterilaisessa. Eikä sun ole pakko lukea näitä.
Mut supisuomalaiselle on vaikee ymmärtää että joku voi olla uskonasioista varma. Sen sijaan epäileminen ja pähkäily koetaan inhimillisenä ja nöyränä, mut jatkuvalle epäuskolle ei anna Raamattu tukea.
Mutta ole turvallisella mielellä; mä pidän tuntikausien tauon. :)
-Yhteiskristillinen
Jos uskonasioista on varma, ne eivät ole enää uskonasioita. Ja jos puhut totta, voisit saada vaikka Nobel-palkinnon jakamalla varmuuttasi muille. Eikö onnistu? No sitähän minäkin, eli varmuutesi on SUBJEKTIIVISTA.
No ei tää uskoa ees enää olekaan, vaan varmaa tietoa. Mutta jatkuvastihan mä teille paapatan.
Siitäkin on mulle sanottu että vähempikin riittäis.
No kuten sanottu, niin mikään ei ole teille hyvä.
Mitään mitä Jumala tekee ei kelpaa, mut mikään mitä ja miten uskova sanoo ei kelpaa.
Jahhas. :) Ja te ei-uskovat olette aina niiiiin hyviä?
-Yht.kr
Niitä KONKREETTISIA todisteita ei vaan kuulu, kuten arvelinkin. Silloin on hassua puhua varmuudesta tai tiedosta.
En minä itseäni mitenkään erityisenä pidä, vaikka nyt ei ollutkaan tarkoitus puhua minusta (tai sinustakaan), vaan uskoinasioista.
En sit malttanu pysyä pois...
Miten sun mielestä Jumalan pitäis ihmiskunnalle ilmestyä, klo 22 uutisissa vai kuin? Parit valo-showt päivässä? Mikä teille kelpaisi?
Kas kun Eedenissä Jumala oli läsnä, ja 2000 vuotta sitten 33 vuoden ajan ja ihmettä tuli liukuhihnalta. Siltikään kaikki ihmiset eivät uskoneet, koska haluaa järkeistää.
Nää asiat ON uskon asioita. Mutta voin sanoa että Jeesuksen luo tuleva ei tyhjän päälle hyppää.
-Yht.kr.
Et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa konkreettinen todiste? Ei luulisi olevan jumalalta kummoinenkaan temppu järjestää sellaista.
Eedenissä ei tiettävästi jumalan lisäksi ollut kuin Aatami ja Eeva, joten miksi siihen vetoat? Ja niistä 2000 vuoden takaisista tapahtumistakin meillä on pelkkiä kuulopuheita. Kukaan ei ole antanut valaehtosta lausuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Kuten sinäkin teet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Tämä on äärimmäisen hyvin hoksattu ja ole olen itsekin aivan varma, että näin juuri on. Johonkin sen tarpeen opettaa ja "olla oikeassa" on purkauduttava.
No ei ainakaan mun kohdalla päde. :D Huvittaa oikein. Mä keskustelen näistä asioista miestenkin kans oikein sujuvasti. Eikä teille kelpaa sekään että kerroin olevani ekat 20-30 vuotta ihan luterilainen uskova.
-Yht.kr
Keskustele sinä ihan kenen kanssa vain, mutta puhujapönttöön et voi hypätä, eikös se näin ole? Olisit varmasti oikein tulisieluinen saarnaaja! Harmi, että olet kirjasi sillä tavoin tulkinnut, että mitä naisiin tulee, niin siinä asiassa kuvittelet eläväsi kahden tuhannen vuoden takaisessa yhteiskunnassa. Monessa muussa asiassa toki et, mutta niinhän se menee, että jokainen ottaa mieleisensä kohdat Raamatusta.
Sitä, miksi joku nainen itse ottaa ne kohdat, joista ilmenee naisia kohtaan aliarvioiva asenne - eli myös häntä itseään kohtaan - on minulle täysi mysteeri. Mikä lie masokismin muoto. Siinä olisi psykiatreille selvittämistä.
Luepa Raamatusta. Debora oli puhujanpöntössä, samoin Hanna todisti temppelissä jne.
Mutta pastoreina=pappeina eivät olleet. En mä nouse puhujanpönttöön jos ei mulla ole varmasti Jumalalta joku sana, sen tuntee silloin luissa ja ytimissä.
-Yht.kr.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Höpö höpö. Mä oon ei-uskovien kans keskustellu ja väitelly viimeset 20-30 v, ollessani vielä luterilaisessa. Eikä sun ole pakko lukea näitä.
Mut supisuomalaiselle on vaikee ymmärtää että joku voi olla uskonasioista varma. Sen sijaan epäileminen ja pähkäily koetaan inhimillisenä ja nöyränä, mut jatkuvalle epäuskolle ei anna Raamattu tukea.
Mutta ole turvallisella mielellä; mä pidän tuntikausien tauon. :)
-Yhteiskristillinen
Jos uskonasioista on varma, ne eivät ole enää uskonasioita. Ja jos puhut totta, voisit saada vaikka Nobel-palkinnon jakamalla varmuuttasi muille. Eikö onnistu? No sitähän minäkin, eli varmuutesi on SUBJEKTIIVISTA.
No ei tää uskoa ees enää olekaan, vaan varmaa tietoa. Mutta jatkuvastihan mä teille paapatan.
Siitäkin on mulle sanottu että vähempikin riittäis.
No kuten sanottu, niin mikään ei ole teille hyvä.
Mitään mitä Jumala tekee ei kelpaa, mut mikään mitä ja miten uskova sanoo ei kelpaa.
Jahhas. :) Ja te ei-uskovat olette aina niiiiin hyviä?
-Yht.kr
Niitä KONKREETTISIA todisteita ei vaan kuulu, kuten arvelinkin. Silloin on hassua puhua varmuudesta tai tiedosta.
En minä itseäni mitenkään erityisenä pidä, vaikka nyt ei ollutkaan tarkoitus puhua minusta (tai sinustakaan), vaan uskoinasioista.
En sit malttanu pysyä pois...
Miten sun mielestä Jumalan pitäis ihmiskunnalle ilmestyä, klo 22 uutisissa vai kuin? Parit valo-showt päivässä? Mikä teille kelpaisi?
Kas kun Eedenissä Jumala oli läsnä, ja 2000 vuotta sitten 33 vuoden ajan ja ihmettä tuli liukuhihnalta. Siltikään kaikki ihmiset eivät uskoneet, koska haluaa järkeistää.
Nää asiat ON uskon asioita. Mutta voin sanoa että Jeesuksen luo tuleva ei tyhjän päälle hyppää.
-Yht.kr.
Et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa konkreettinen todiste? Ei luulisi olevan jumalalta kummoinenkaan temppu järjestää sellaista.
Eedenissä ei tiettävästi jumalan lisäksi ollut kuin Aatami ja Eeva, joten miksi siihen vetoat? Ja niistä 2000 vuoden takaisista tapahtumistakin meillä on pelkkiä kuulopuheita. Kukaan ei ole antanut valaehtosta lausuntoa.
Mikä on sulle konkreettinen todiste? Jos joku paranee rukouksella, niin sen on heti 15 ateistia vesittämässä.
-Yht.kr.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivusta sellainen huomio, että 2000 vuotta sitten ei ollut edes olemassa sellaista käsitettä kuin pappi tai pastori siinä mielessä kuin sen nykyään käsitämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Höpö höpö. Mä oon ei-uskovien kans keskustellu ja väitelly viimeset 20-30 v, ollessani vielä luterilaisessa. Eikä sun ole pakko lukea näitä.
Mut supisuomalaiselle on vaikee ymmärtää että joku voi olla uskonasioista varma. Sen sijaan epäileminen ja pähkäily koetaan inhimillisenä ja nöyränä, mut jatkuvalle epäuskolle ei anna Raamattu tukea.
Mutta ole turvallisella mielellä; mä pidän tuntikausien tauon. :)
-Yhteiskristillinen
Jos uskonasioista on varma, ne eivät ole enää uskonasioita. Ja jos puhut totta, voisit saada vaikka Nobel-palkinnon jakamalla varmuuttasi muille. Eikö onnistu? No sitähän minäkin, eli varmuutesi on SUBJEKTIIVISTA.
No ei tää uskoa ees enää olekaan, vaan varmaa tietoa. Mutta jatkuvastihan mä teille paapatan.
Siitäkin on mulle sanottu että vähempikin riittäis.
No kuten sanottu, niin mikään ei ole teille hyvä.
Mitään mitä Jumala tekee ei kelpaa, mut mikään mitä ja miten uskova sanoo ei kelpaa.
Jahhas. :) Ja te ei-uskovat olette aina niiiiin hyviä?
-Yht.kr
Niitä KONKREETTISIA todisteita ei vaan kuulu, kuten arvelinkin. Silloin on hassua puhua varmuudesta tai tiedosta.
En minä itseäni mitenkään erityisenä pidä, vaikka nyt ei ollutkaan tarkoitus puhua minusta (tai sinustakaan), vaan uskoinasioista.
En sit malttanu pysyä pois...
Miten sun mielestä Jumalan pitäis ihmiskunnalle ilmestyä, klo 22 uutisissa vai kuin? Parit valo-showt päivässä? Mikä teille kelpaisi?
Kas kun Eedenissä Jumala oli läsnä, ja 2000 vuotta sitten 33 vuoden ajan ja ihmettä tuli liukuhihnalta. Siltikään kaikki ihmiset eivät uskoneet, koska haluaa järkeistää.
Nää asiat ON uskon asioita. Mutta voin sanoa että Jeesuksen luo tuleva ei tyhjän päälle hyppää.
-Yht.kr.
Et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa konkreettinen todiste? Ei luulisi olevan jumalalta kummoinenkaan temppu järjestää sellaista.
Eedenissä ei tiettävästi jumalan lisäksi ollut kuin Aatami ja Eeva, joten miksi siihen vetoat? Ja niistä 2000 vuoden takaisista tapahtumistakin meillä on pelkkiä kuulopuheita. Kukaan ei ole antanut valaehtosta lausuntoa.
Mikä on sulle konkreettinen todiste? Jos joku paranee rukouksella, niin sen on heti 15 ateistia vesittämässä.
-Yht.kr.
No jos olisi konkreettinen todiste ihmeellisestä parantumisesta, niin toki se olisi oiva todiste. Eikös olekin jännä, että vaikka meillä on tv ja videokuvaa ja kuvantamiset ja lääketiede ja what not, niin yhtään lääketieteen todistamaa paranemista ei ole aikakirjoihin merkitty. Tarinoita kyllä, mutta niitä en nyt laske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matti A. Miettinen: Uskonnolliset ihmeparantumiset. Suomalainen suht tuore väitöskirja, jossa tutkittiin noin 600 eri tapausta, joissa kerrottiin tapahtuneen ihmeparantuminen. Jokainen voi arvata, että montako niistä pystyttiin todentamaan. 100? 50? 10? Eikö yhtään? No ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Höpö höpö. Mä oon ei-uskovien kans keskustellu ja väitelly viimeset 20-30 v, ollessani vielä luterilaisessa. Eikä sun ole pakko lukea näitä.
Mut supisuomalaiselle on vaikee ymmärtää että joku voi olla uskonasioista varma. Sen sijaan epäileminen ja pähkäily koetaan inhimillisenä ja nöyränä, mut jatkuvalle epäuskolle ei anna Raamattu tukea.
Mutta ole turvallisella mielellä; mä pidän tuntikausien tauon. :)
-Yhteiskristillinen
Jos uskonasioista on varma, ne eivät ole enää uskonasioita. Ja jos puhut totta, voisit saada vaikka Nobel-palkinnon jakamalla varmuuttasi muille. Eikö onnistu? No sitähän minäkin, eli varmuutesi on SUBJEKTIIVISTA.
No ei tää uskoa ees enää olekaan, vaan varmaa tietoa. Mutta jatkuvastihan mä teille paapatan.
Siitäkin on mulle sanottu että vähempikin riittäis.
No kuten sanottu, niin mikään ei ole teille hyvä.
Mitään mitä Jumala tekee ei kelpaa, mut mikään mitä ja miten uskova sanoo ei kelpaa.
Jahhas. :) Ja te ei-uskovat olette aina niiiiin hyviä?
-Yht.kr
Niitä KONKREETTISIA todisteita ei vaan kuulu, kuten arvelinkin. Silloin on hassua puhua varmuudesta tai tiedosta.
En minä itseäni mitenkään erityisenä pidä, vaikka nyt ei ollutkaan tarkoitus puhua minusta (tai sinustakaan), vaan uskoinasioista.
En sit malttanu pysyä pois...
Miten sun mielestä Jumalan pitäis ihmiskunnalle ilmestyä, klo 22 uutisissa vai kuin? Parit valo-showt päivässä? Mikä teille kelpaisi?
Kas kun Eedenissä Jumala oli läsnä, ja 2000 vuotta sitten 33 vuoden ajan ja ihmettä tuli liukuhihnalta. Siltikään kaikki ihmiset eivät uskoneet, koska haluaa järkeistää.
Nää asiat ON uskon asioita. Mutta voin sanoa että Jeesuksen luo tuleva ei tyhjän päälle hyppää.
-Yht.kr.
Et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa konkreettinen todiste? Ei luulisi olevan jumalalta kummoinenkaan temppu järjestää sellaista.
Eedenissä ei tiettävästi jumalan lisäksi ollut kuin Aatami ja Eeva, joten miksi siihen vetoat? Ja niistä 2000 vuoden takaisista tapahtumistakin meillä on pelkkiä kuulopuheita. Kukaan ei ole antanut valaehtosta lausuntoa.
Mikä on sulle konkreettinen todiste? Jos joku paranee rukouksella, niin sen on heti 15 ateistia vesittämässä.
-Yht.kr.
No jos olisi konkreettinen todiste ihmeellisestä parantumisesta, niin toki se olisi oiva todiste. Eikös olekin jännä, että vaikka meillä on tv ja videokuvaa ja kuvantamiset ja lääketiede ja what not, niin yhtään lääketieteen todistamaa paranemista ei ole aikakirjoihin merkitty. Tarinoita kyllä, mutta niitä en nyt laske.
Vai onko niin että lääketiede ei suostu julistamaan sitä ihmeeksi? Tai löytävät sen 0, 01 % selitysmallin?
Olen monta kertaa kertonut erään täällä asuvan seurakuntalaisen syövän häviämisestä ilman syöpähoitoja, vaikka 6 erikoislääkäriä todensi sen. Uskovat rukoili välissä. Papereissaan ei lue "ihme", vaan jotain lääkärijargonia.
Tai erään uskovan osteoporoosista pehmeä selän kohta parani, mutta taisi ko.uskova syödä vain kalsiumia.
-Yht.kr.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivusta sellainen huomio, että 2000 vuotta sitten ei ollut edes olemassa sellaista käsitettä kuin pappi tai pastori siinä mielessä kuin sen nykyään käsitämme.
Kyllä oli. Paavali kirjoitti pastorin tehtävästä.
-Yht.kr.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Höpö höpö. Mä oon ei-uskovien kans keskustellu ja väitelly viimeset 20-30 v, ollessani vielä luterilaisessa. Eikä sun ole pakko lukea näitä.
Mut supisuomalaiselle on vaikee ymmärtää että joku voi olla uskonasioista varma. Sen sijaan epäileminen ja pähkäily koetaan inhimillisenä ja nöyränä, mut jatkuvalle epäuskolle ei anna Raamattu tukea.
Mutta ole turvallisella mielellä; mä pidän tuntikausien tauon. :)
-Yhteiskristillinen
Jos uskonasioista on varma, ne eivät ole enää uskonasioita. Ja jos puhut totta, voisit saada vaikka Nobel-palkinnon jakamalla varmuuttasi muille. Eikö onnistu? No sitähän minäkin, eli varmuutesi on SUBJEKTIIVISTA.
No ei tää uskoa ees enää olekaan, vaan varmaa tietoa. Mutta jatkuvastihan mä teille paapatan.
Siitäkin on mulle sanottu että vähempikin riittäis.
No kuten sanottu, niin mikään ei ole teille hyvä.
Mitään mitä Jumala tekee ei kelpaa, mut mikään mitä ja miten uskova sanoo ei kelpaa.
Jahhas. :) Ja te ei-uskovat olette aina niiiiin hyviä?
-Yht.kr
Niitä KONKREETTISIA todisteita ei vaan kuulu, kuten arvelinkin. Silloin on hassua puhua varmuudesta tai tiedosta.
En minä itseäni mitenkään erityisenä pidä, vaikka nyt ei ollutkaan tarkoitus puhua minusta (tai sinustakaan), vaan uskoinasioista.
En sit malttanu pysyä pois...
Miten sun mielestä Jumalan pitäis ihmiskunnalle ilmestyä, klo 22 uutisissa vai kuin? Parit valo-showt päivässä? Mikä teille kelpaisi?
Kas kun Eedenissä Jumala oli läsnä, ja 2000 vuotta sitten 33 vuoden ajan ja ihmettä tuli liukuhihnalta. Siltikään kaikki ihmiset eivät uskoneet, koska haluaa järkeistää.
Nää asiat ON uskon asioita. Mutta voin sanoa että Jeesuksen luo tuleva ei tyhjän päälle hyppää.
-Yht.kr.
Et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa konkreettinen todiste? Ei luulisi olevan jumalalta kummoinenkaan temppu järjestää sellaista.
Eedenissä ei tiettävästi jumalan lisäksi ollut kuin Aatami ja Eeva, joten miksi siihen vetoat? Ja niistä 2000 vuoden takaisista tapahtumistakin meillä on pelkkiä kuulopuheita. Kukaan ei ole antanut valaehtosta lausuntoa.
Mikä on sulle konkreettinen todiste? Jos joku paranee rukouksella, niin sen on heti 15 ateistia vesittämässä.
-Yht.kr.
No jos olisi konkreettinen todiste ihmeellisestä parantumisesta, niin toki se olisi oiva todiste. Eikös olekin jännä, että vaikka meillä on tv ja videokuvaa ja kuvantamiset ja lääketiede ja what not, niin yhtään lääketieteen todistamaa paranemista ei ole aikakirjoihin merkitty. Tarinoita kyllä, mutta niitä en nyt laske.
Vai onko niin että lääketiede ei suostu julistamaan sitä ihmeeksi? Tai löytävät sen 0, 01 % selitysmallin?
Olen monta kertaa kertonut erään täällä asuvan seurakuntalaisen syövän häviämisestä ilman syöpähoitoja, vaikka 6 erikoislääkäriä todensi sen. Uskovat rukoili välissä. Papereissaan ei lue "ihme", vaan jotain lääkärijargonia.
Tai erään uskovan osteoporoosista pehmeä selän kohta parani, mutta taisi ko.uskova syödä vain kalsiumia.
-Yht.kr.
Uskovat uskovat, mitä haluavat uskoa. Jos lääkäreitäkin aletaan epäillä epärehellisyydestä, niin touhunne alkaa todella vaikuttaa aivan foliohattuilulta. Oiskohan lääkäreillä ihan salaliitto?
Miks lääkärit eivät olisi asiasta julkaisseet? Minkä vuoksi, selitäpä se.
En puhu nyt "Jeesus ilmestyi paahtoleipääni" jotka on ihan huuhaata. Mutta sellaisesta "kylän asukkaat näkivät"-tason näyistä.
Mä kerroin täällä esim.enkelinäyistä Talvisodan aikana, osa satojen ihmisten näkemiä. Mutta ei kelvannut, vaan täällä vesitetään kaikki :D
Mutta ihmisillä on tapana tehdä ilmestyksissä 2 asiaa: järkeistää ("näin hallusinaation") tai vakuuttua, mutta kuitenkin unohtaa. En tiedä ketään kuka olisi tullut uskoon vaikka pelkän joukolla nähdyn enkelinäyn takia. Ne puhuttelevat aikansa, mutta uskontielle käyminen on isompi prosessi. Ihminen pelkää niin paljon Jeesuksen luo menoa.
Kuten olen kertonut, niin mä olen nähnyt Jeesuksen ja samoin on eräs tuttu, uskova pariskunta. Mutta tänä päivänä taistelen ihan tämän päivän syntejä vastaan ja se pariskuntakin on eronnut.
Eli ei kokemukset ja näyt kannattele pitkään. Isoin asia on Jumalan kutsu sydämessä.
En tiedä, onko täällä väittelevät ei-uskovat olleet kokematta Jumalan kutsua sydämessä? Ovatko he pettyneet ja ihmettelevät mistä uskovat intoilevat?
-Yht.kr.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse isomummista vaan jälleensyntymään uskovat väittää että ihminen on edellisessä elämässä elänyt vaikka huitsin nevadassa, ja ne edellisen elämän teot vaikuttaa nykyiseen elämään.
Ei kannata uskoa näihin edellisiin elämiin, selittelevät kaikkea tapahtuvaa näiden avulla. Nykyisin on ollut trendikästä myös ulkoistaa kaikki vastuu niin sehän on kätevä tapa myös. Näyttää itse sitten viattomalta kaikkeen omaankin osuuteen.
Niin ja tarpeeksi ympäripyöreäksi kun joku ismi tai uskonto tehdään, niin jokainen pitelee sitä kuin muovailuvahaa.
-Yht.kr.
Heh, niinkuin kristinusko muiden muassa.
Hmph. :) Yleensähän kristinuskoa syytetään päinvastaisesta, eli miks Raamattu on pikkutarkka lakikirja...
Mutta Jumala ei jätä pelastusta arvailujen varaan. Ei kosmisen karmamöllykän varaan.
Hän kertoo
-kuka on
-miten pelastutaan
-mitä sitte jos ei halua kuunnella Häntä
-miten tää maailma tulee päättymään.
Välittävä, ihana Jumala. <3
-Yht.kr.
Ihanaa sarkasmia :)
Parempi kuin humanistinen "mä olen vain uhri...mä saan tehdä kaikkea ja mun energiamöllykkä sallii sen...vähän ongelmia on mulla elämässä mut ne johtuu siitä kun petin puolisoani 1525 Englannissa...öörghh..." :)
-Yht.kr.
Tuo pilkallinen asenteesi ei taatusti saa ketään kääntymään Jeesuksen puoleen. Tekeekö kristinusko ihmisistä tuollaisia ylimielisiä moukkia?
Olen sanonut tämän jossain ketjussa ennenkin mutta arvelen näiden palstauskovaisten olevan sellaisesta seurakunnasta, jossa naisilla ei sananvaltaa ole. He tulevat tänne saarnaamaan, koska ns. oikeassa elämässään eivät voi sitä tehdä missään. Täällä heille tulee vallan tunne ja pakottava tarve myös halveksia muita, koska joutuvat omassa ympäristössään muiden halveksimiksi.
Höpö höpö. Mä oon ei-uskovien kans keskustellu ja väitelly viimeset 20-30 v, ollessani vielä luterilaisessa. Eikä sun ole pakko lukea näitä.
Mut supisuomalaiselle on vaikee ymmärtää että joku voi olla uskonasioista varma. Sen sijaan epäileminen ja pähkäily koetaan inhimillisenä ja nöyränä, mut jatkuvalle epäuskolle ei anna Raamattu tukea.
Mutta ole turvallisella mielellä; mä pidän tuntikausien tauon. :)
-Yhteiskristillinen
Jos uskonasioista on varma, ne eivät ole enää uskonasioita. Ja jos puhut totta, voisit saada vaikka Nobel-palkinnon jakamalla varmuuttasi muille. Eikö onnistu? No sitähän minäkin, eli varmuutesi on SUBJEKTIIVISTA.
No ei tää uskoa ees enää olekaan, vaan varmaa tietoa. Mutta jatkuvastihan mä teille paapatan.
Siitäkin on mulle sanottu että vähempikin riittäis.
No kuten sanottu, niin mikään ei ole teille hyvä.
Mitään mitä Jumala tekee ei kelpaa, mut mikään mitä ja miten uskova sanoo ei kelpaa.
Jahhas. :) Ja te ei-uskovat olette aina niiiiin hyviä?
-Yht.kr
Niitä KONKREETTISIA todisteita ei vaan kuulu, kuten arvelinkin. Silloin on hassua puhua varmuudesta tai tiedosta.
En minä itseäni mitenkään erityisenä pidä, vaikka nyt ei ollutkaan tarkoitus puhua minusta (tai sinustakaan), vaan uskoinasioista.
En sit malttanu pysyä pois...
Miten sun mielestä Jumalan pitäis ihmiskunnalle ilmestyä, klo 22 uutisissa vai kuin? Parit valo-showt päivässä? Mikä teille kelpaisi?
Kas kun Eedenissä Jumala oli läsnä, ja 2000 vuotta sitten 33 vuoden ajan ja ihmettä tuli liukuhihnalta. Siltikään kaikki ihmiset eivät uskoneet, koska haluaa järkeistää.
Nää asiat ON uskon asioita. Mutta voin sanoa että Jeesuksen luo tuleva ei tyhjän päälle hyppää.
-Yht.kr.
Et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa konkreettinen todiste? Ei luulisi olevan jumalalta kummoinenkaan temppu järjestää sellaista.
Eedenissä ei tiettävästi jumalan lisäksi ollut kuin Aatami ja Eeva, joten miksi siihen vetoat? Ja niistä 2000 vuoden takaisista tapahtumistakin meillä on pelkkiä kuulopuheita. Kukaan ei ole antanut valaehtosta lausuntoa.
Mikä on sulle konkreettinen todiste? Jos joku paranee rukouksella, niin sen on heti 15 ateistia vesittämässä.
-Yht.kr.
No jos olisi konkreettinen todiste ihmeellisestä parantumisesta, niin toki se olisi oiva todiste. Eikös olekin jännä, että vaikka meillä on tv ja videokuvaa ja kuvantamiset ja lääketiede ja what not, niin yhtään lääketieteen todistamaa paranemista ei ole aikakirjoihin merkitty. Tarinoita kyllä, mutta niitä en nyt laske.
Vai onko niin että lääketiede ei suostu julistamaan sitä ihmeeksi? Tai löytävät sen 0, 01 % selitysmallin?
Olen monta kertaa kertonut erään täällä asuvan seurakuntalaisen syövän häviämisestä ilman syöpähoitoja, vaikka 6 erikoislääkäriä todensi sen. Uskovat rukoili välissä. Papereissaan ei lue "ihme", vaan jotain lääkärijargonia.
Tai erään uskovan osteoporoosista pehmeä selän kohta parani, mutta taisi ko.uskova syödä vain kalsiumia.
-Yht.kr.
Uskovat uskovat, mitä haluavat uskoa. Jos lääkäreitäkin aletaan epäillä epärehellisyydestä, niin touhunne alkaa todella vaikuttaa aivan foliohattuilulta. Oiskohan lääkäreillä ihan salaliitto?
Et tajunnut. En syytä lääkäreitä mistään. Toki he kirjoittavat "kasvainta ei löytynyt enää", mutta ei he ihmeeksikään julista. Johan siinä varmaan lähtis lääkärin oma uskottavuus.
En tiedä muotoilisko ne sen sanoilla "odottamaton tuumorin häviäminen" tms. Tai sit toteavat ettei se läikkä ole tuumori ollutkaan.
-Yht.kr.
Ymmärrätkö Kristuksen seurakunnan olevan morsian? Morsian, nainen opettaa, vai kuka jos ei Kristuksen, morsian eli seurakunta opeta, niin kuka sitten opettaa?
Totuus ei ole mielipideasia.