Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8753)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luther otti suurimman osan opista paavin äiti kirkolta. Katolilaisuudesta Luther karsi pois ainoastaan ulkoista prameutta ja taivaan kuningattaren palvonnan.
Katolinen kirkko ei ole koskaan palvonut Mariaa, ja luterilaisuus on monin tavoin erilaista kuin katolilaisuus.
Muistan katolilaisessa kirkossa nähneeni pyhäinkuvan, joka oli omistettu "synnittömälle sikiämiselle"; muistelen, että siinä oli Neitsyt Maria. Opas sanoi, että hän oli käyttänyt mainittua termiä selostuksessaan suomalaisille, jotka olivat purskahtaneet nauruun. Kirkkopalvelija oli heittänyt koko ryhmän ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä teit virheen jo olettaessasi, että tekstin kirjoittaja pitää Raamattua täydellisen virheettömänä."
No ainakaan tuo kirjoitus ei tuo esille mahdollisuutta että kyse olisi puhtaasti virheestä.
"Raamatun kääntäminen onkin sitten oma maailmansa. Minun mielestäni pahatkaan käännösvirheet ei ole mikään ongelma niille, joiden mielestä Raamatun tulkinta kuuluu Kirkolle."
Se on ongelma selitykselle jonka ydin on että kyse on simppelistä käännösvirheestä.
Miksi pidät simppeliä käännösvirhettä ongelmana, jos Raamatun tulkinta kuuluu Kirkolle? Kirkkohan ei väitä, että yksikään käännös olisi virheetön.
Mille kaikista kirkoista ja miksi juuri sille?
Puhuin Kirkosta isolla K:lla, mikä viittaa siihen kirkkoon jonka Kristus itse perusti ja jota tuonelan portit ei voita. Jokainen voi halutessaan itse ottaa selvää siitä, mikä kirkko se voisi olla.
Raamatusta sitä ei löydy. Raamatussa ei mainita kertaakaan kirkkoa vaan seurakunta.
Seurakunta on maailmanlaajuinen Kristuksenruumis,jonka pää on taivaassa. Kirkko on paikallinen organisaatio.
(Organisaatio on laajasti määriteltynä mikä tahansa ihmisten yhteenliittymä jonkin toiminnan järjestämiseksi. Tarkemmin organisaatio on kyseessä, kun toiminta on jollain tavoin järjestäytynyttä; esimerkiksi on perustettu järjestö tai muu vastaava juridinen toimija.)
En lähde väittelemään tällaisista asioista. Sinulla on täysin vapaus uskoa juuri niin kuin uskot.
Sehän se ongelma onkin , kun jätät kaiken opettamisen papille, etkä itse ala kasvaa Kristuksen täyteyden täyteen määrään, niinkuin Raamattu opettaa.
Väitit, että ekklesia tarkoittaa kirkon sijasta seurakuntaa. Kuinka paljon aikaa olet käyttänyt Raamatun kreikan opiskeluun? Missä määrin tukeudut tässä käsityksessäsi asiantuntijoihin tai muihin auktoriteetteihin? Millä perusteella olet päätynyt käsitykseesi, vaikka joidenkin muiden asiantuntijoiden mukaan Kristuksen perustama ekklesia tarkoittaa kirkkoa?
Uskon käyttäväni aikaani paljon paremmin keskittymällä rukoukseen, hyvän tekemiseen ja muuhun kilvoitteluun sen sijaan, että koittaisin itse ottaa kaikista yksityiskohdista selvää. Kristuksen ruumiissa on erilaisia jäseniä, asioihin perehtyneiden opettajien merkitystä lainkaan väheksymättä.
Raamattu kehottaa koettelemaan kaiken opetuksen. Mistä tiedät mikä on sananmukaista jos et itse tunne sitä?
Kaikki on helposti löydettävissä suomalaisesta Raamatusta.
Tulkaa täydellisiksi, on yksi Jeesuksen käsky.
Viittaat varmaan ainakin tähän Raamatun kohtaan:
1. Tess. 5:21: "Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää."
Onko se tarkoitettu joka ikiselle yksittäiselle kristitylle erikseen vai kokonaisille seurakunnille tai muille isommille ihmisryhmille? Minun ei mielestäni tarvitse koetella kaikkea, koska en ole yksin oman Raamattuni kanssa vaan minulla on oma paikkani Kirkossa.
Jos huomaan että joku opetus on vastoin Jumalan sanaa, siitä annetaan huomautus. Ettei aleta noudattamaan vääriä oppeja.
Se teillä onkin epämääräistä että Raamattu ja Kirkkonne on eri mieltä.
Kirkko tulkitsee Raamattua eri tavalla kuin sinä, mutta se ei tarkoita että Kirkon opetus olisi ristiriidassa Raamatun kanssa.
On myös viisautta tunnistaa omat rajansa. Jumala ja Kirkko on niin paljon suurempia kuin minä, että jos olen jostain eri mieltä Kirkon kanssa, se joka on väärässä on paljon todennäköisemmin minä.
Onko Kirkko, Raamattu ja Jumala mielestäsi jostain asiata eri mieltä ?
Olen ymmärtänyt että kirkko ja traditio on päättävässä asemassa?
Kirkossa on aina omat ongelmansa, mutta kokonaisuutena Kirkko tulkitsee Raamattua ja Jumalan tahtoa oikein.
Mitä tarkoitat sillä, että kirkko ja traditio ovat päättävässä asemassa? Raamattu ei ainakaan ole millään lailla alisteinen traditiolle, koska Raamattu on osa traditiota.
Jumala on siis kakkosasemassa. Emsinmäinen käsky vaatii että Jumala on ensinmäinen.
Miten Raamattu on osa traditioa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä teit virheen jo olettaessasi, että tekstin kirjoittaja pitää Raamattua täydellisen virheettömänä."
No ainakaan tuo kirjoitus ei tuo esille mahdollisuutta että kyse olisi puhtaasti virheestä.
"Raamatun kääntäminen onkin sitten oma maailmansa. Minun mielestäni pahatkaan käännösvirheet ei ole mikään ongelma niille, joiden mielestä Raamatun tulkinta kuuluu Kirkolle."
Se on ongelma selitykselle jonka ydin on että kyse on simppelistä käännösvirheestä.
Miksi pidät simppeliä käännösvirhettä ongelmana, jos Raamatun tulkinta kuuluu Kirkolle? Kirkkohan ei väitä, että yksikään käännös olisi virheetön.
Mille kaikista kirkoista ja miksi juuri sille?
Puhuin Kirkosta isolla K:lla, mikä viittaa siihen kirkkoon jonka Kristus itse perusti ja jota tuonelan portit ei voita. Jokainen voi halutessaan itse ottaa selvää siitä, mikä kirkko se voisi olla.
Raamatusta sitä ei löydy. Raamatussa ei mainita kertaakaan kirkkoa vaan seurakunta.
Seurakunta on maailmanlaajuinen Kristuksenruumis,jonka pää on taivaassa. Kirkko on paikallinen organisaatio.
(Organisaatio on laajasti määriteltynä mikä tahansa ihmisten yhteenliittymä jonkin toiminnan järjestämiseksi. Tarkemmin organisaatio on kyseessä, kun toiminta on jollain tavoin järjestäytynyttä; esimerkiksi on perustettu järjestö tai muu vastaava juridinen toimija.)
En lähde väittelemään tällaisista asioista. Sinulla on täysin vapaus uskoa juuri niin kuin uskot.
Sehän se ongelma onkin , kun jätät kaiken opettamisen papille, etkä itse ala kasvaa Kristuksen täyteyden täyteen määrään, niinkuin Raamattu opettaa.
Väitit, että ekklesia tarkoittaa kirkon sijasta seurakuntaa. Kuinka paljon aikaa olet käyttänyt Raamatun kreikan opiskeluun? Missä määrin tukeudut tässä käsityksessäsi asiantuntijoihin tai muihin auktoriteetteihin? Millä perusteella olet päätynyt käsitykseesi, vaikka joidenkin muiden asiantuntijoiden mukaan Kristuksen perustama ekklesia tarkoittaa kirkkoa?
Uskon käyttäväni aikaani paljon paremmin keskittymällä rukoukseen, hyvän tekemiseen ja muuhun kilvoitteluun sen sijaan, että koittaisin itse ottaa kaikista yksityiskohdista selvää. Kristuksen ruumiissa on erilaisia jäseniä, asioihin perehtyneiden opettajien merkitystä lainkaan väheksymättä.
Raamattu kehottaa koettelemaan kaiken opetuksen. Mistä tiedät mikä on sananmukaista jos et itse tunne sitä?
Kaikki on helposti löydettävissä suomalaisesta Raamatusta.
Tulkaa täydellisiksi, on yksi Jeesuksen käsky.
Viittaat varmaan ainakin tähän Raamatun kohtaan:
1. Tess. 5:21: "Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää."
Onko se tarkoitettu joka ikiselle yksittäiselle kristitylle erikseen vai kokonaisille seurakunnille tai muille isommille ihmisryhmille? Minun ei mielestäni tarvitse koetella kaikkea, koska en ole yksin oman Raamattuni kanssa vaan minulla on oma paikkani Kirkossa.
Jos huomaan että joku opetus on vastoin Jumalan sanaa, siitä annetaan huomautus. Ettei aleta noudattamaan vääriä oppeja.
Se teillä onkin epämääräistä että Raamattu ja Kirkkonne on eri mieltä.
Kirkko tulkitsee Raamattua eri tavalla kuin sinä, mutta se ei tarkoita että Kirkon opetus olisi ristiriidassa Raamatun kanssa.
On myös viisautta tunnistaa omat rajansa. Jumala ja Kirkko on niin paljon suurempia kuin minä, että jos olen jostain eri mieltä Kirkon kanssa, se joka on väärässä on paljon todennäköisemmin minä.
Onko Kirkko, Raamattu ja Jumala mielestäsi jostain asiata eri mieltä ?
Olen ymmärtänyt että kirkko ja traditio on päättävässä asemassa?
Kirkossa on aina omat ongelmansa, mutta kokonaisuutena Kirkko tulkitsee Raamattua ja Jumalan tahtoa oikein.
Mitä tarkoitat sillä, että kirkko ja traditio ovat päättävässä asemassa? Raamattu ei ainakaan ole millään lailla alisteinen traditiolle, koska Raamattu on osa traditiota.
Jumala on siis kakkosasemassa. Emsinmäinen käsky vaatii että Jumala on ensinmäinen.
Miten Raamattu on osa traditioa?
Älä vääristele sanojani. En ole sanonut mitään sen suuntaistakaan, että Jumala olisi kakkosasemassa.
Täällä selitetään selkeästi, miten Raamattu on osa traditiota: https://stmichaeltx.org/orthodox-101/scripture-tradition/what-do-orthod…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinä teit virheen jo olettaessasi, että tekstin kirjoittaja pitää Raamattua täydellisen virheettömänä."
No ainakaan tuo kirjoitus ei tuo esille mahdollisuutta että kyse olisi puhtaasti virheestä.
"Raamatun kääntäminen onkin sitten oma maailmansa. Minun mielestäni pahatkaan käännösvirheet ei ole mikään ongelma niille, joiden mielestä Raamatun tulkinta kuuluu Kirkolle."
Se on ongelma selitykselle jonka ydin on että kyse on simppelistä käännösvirheestä.
Miksi pidät simppeliä käännösvirhettä ongelmana, jos Raamatun tulkinta kuuluu Kirkolle? Kirkkohan ei väitä, että yksikään käännös olisi virheetön.
Mille kaikista kirkoista ja miksi juuri sille?
Puhuin Kirkosta isolla K:lla, mikä viittaa siihen kirkkoon jonka Kristus itse perusti ja jota tuonelan portit ei voita. Jokainen voi halutessaan itse ottaa selvää siitä, mikä kirkko se voisi olla.
Raamatusta sitä ei löydy. Raamatussa ei mainita kertaakaan kirkkoa vaan seurakunta.
Seurakunta on maailmanlaajuinen Kristuksenruumis,jonka pää on taivaassa. Kirkko on paikallinen organisaatio.
(Organisaatio on laajasti määriteltynä mikä tahansa ihmisten yhteenliittymä jonkin toiminnan järjestämiseksi. Tarkemmin organisaatio on kyseessä, kun toiminta on jollain tavoin järjestäytynyttä; esimerkiksi on perustettu järjestö tai muu vastaava juridinen toimija.)
En lähde väittelemään tällaisista asioista. Sinulla on täysin vapaus uskoa juuri niin kuin uskot.
Sehän se ongelma onkin , kun jätät kaiken opettamisen papille, etkä itse ala kasvaa Kristuksen täyteyden täyteen määrään, niinkuin Raamattu opettaa.
Väitit, että ekklesia tarkoittaa kirkon sijasta seurakuntaa. Kuinka paljon aikaa olet käyttänyt Raamatun kreikan opiskeluun? Missä määrin tukeudut tässä käsityksessäsi asiantuntijoihin tai muihin auktoriteetteihin? Millä perusteella olet päätynyt käsitykseesi, vaikka joidenkin muiden asiantuntijoiden mukaan Kristuksen perustama ekklesia tarkoittaa kirkkoa?
Uskon käyttäväni aikaani paljon paremmin keskittymällä rukoukseen, hyvän tekemiseen ja muuhun kilvoitteluun sen sijaan, että koittaisin itse ottaa kaikista yksityiskohdista selvää. Kristuksen ruumiissa on erilaisia jäseniä, asioihin perehtyneiden opettajien merkitystä lainkaan väheksymättä.
Raamattu kehottaa koettelemaan kaiken opetuksen. Mistä tiedät mikä on sananmukaista jos et itse tunne sitä?
Kaikki on helposti löydettävissä suomalaisesta Raamatusta.
Tulkaa täydellisiksi, on yksi Jeesuksen käsky.
Viittaat varmaan ainakin tähän Raamatun kohtaan:
1. Tess. 5:21: "Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää."
Onko se tarkoitettu joka ikiselle yksittäiselle kristitylle erikseen vai kokonaisille seurakunnille tai muille isommille ihmisryhmille? Minun ei mielestäni tarvitse koetella kaikkea, koska en ole yksin oman Raamattuni kanssa vaan minulla on oma paikkani Kirkossa.
Jos huomaan että joku opetus on vastoin Jumalan sanaa, siitä annetaan huomautus. Ettei aleta noudattamaan vääriä oppeja.
Se teillä onkin epämääräistä että Raamattu ja Kirkkonne on eri mieltä.
Kirkko tulkitsee Raamattua eri tavalla kuin sinä, mutta se ei tarkoita että Kirkon opetus olisi ristiriidassa Raamatun kanssa.
On myös viisautta tunnistaa omat rajansa. Jumala ja Kirkko on niin paljon suurempia kuin minä, että jos olen jostain eri mieltä Kirkon kanssa, se joka on väärässä on paljon todennäköisemmin minä.
Onko Kirkko, Raamattu ja Jumala mielestäsi jostain asiata eri mieltä ?
Olen ymmärtänyt että kirkko ja traditio on päättävässä asemassa?
Kirkossa on aina omat ongelmansa, mutta kokonaisuutena Kirkko tulkitsee Raamattua ja Jumalan tahtoa oikein.
Mitä tarkoitat sillä, että kirkko ja traditio ovat päättävässä asemassa? Raamattu ei ainakaan ole millään lailla alisteinen traditiolle, koska Raamattu on osa traditiota.
Jumala on siis kakkosasemassa. Emsinmäinen käsky vaatii että Jumala on ensinmäinen.
Miten Raamattu on osa traditioa?
Älä vääristele sanojani. En ole sanonut mitään sen suuntaistakaan, että Jumala olisi kakkosasemassa.
Täällä selitetään selkeästi, miten Raamattu on osa traditiota: https://stmichaeltx.org/orthodox-101/scripture-tradition/what-do-orthod…
Kirkko tulkitsee Raamattua ja Jumalan tahtoa oikein.
Eikö Jumalan pitäisi olla se joka johtaa kirkkoa? Muutenhan Jumala on toisella sijalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Vaadit Raamatulta paljon. ”
No jos se on kerran Jumalan sanaa niin eikö se ole ihan kohtuullista?
”Ihan kuin se olisi jossain tyhjiössä syntynyt kirja, jonka täytyy kyetä selittämään itse itseään täydellisesti”
No sanotaan uudestaan, jos väität että se on Jumalallista alkuperää niin olisihan se ihan kiva jos se vaikuttaisi edes vähän muultakin kuin melko tietämättömien ihmisten kirjailemalta opukselta.Sinä saat tietysti odottaa Raamatulta vaikka mitä, mutta Raamattu ei itse väitä olevansa mikään tyhjiössä syntynyt kirja, joka selittää itse itseään täydellisesti. Sen sijaan Raamattu koostuu kymmenistä eri aikoina kirjoitetuista kirjoista, joista osa on selvästi kirjoitettu tietylle tiettynä aikana eläneelle ihmisjoukolle.
Eli miksi se muka on meille tärkeä, jos se on selvästi kirjoitettu tietylle tiettynä aikana eläneelle ihmisjoukolle? Ja eikö jumalan sana olekaan ajatonta?
Googlella löytyy paljon tietoa siitä, mihin Raamatun asema missäkin kristinuskon suuntauksessa perustuu ja miten ne ymmärtävät Jumalan sanan tarkoittavan.
Tarvitaan siis hindu tulkitsemaan Raamattua? Googlen tomitusjohtaja Sundar Pichai on syntynyt Mduraissa Intiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskooko joku ihan tosissaan, että joku henkiolento olisi jättänyt meille muka jonkun sanoman? Tietääköhän hän, että uskomisen ja tietämisen välillä on suuri ero?
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku ihan tosissaan, että joku henkiolento olisi jättänyt meille muka jonkun sanoman? Tietääköhän hän, että uskomisen ja tietämisen välillä on suuri ero?
Siitähän Raamatussa on kysymys uskomisen ja tietämisen erosta.
Tieto luo totuuden. Totuus luo kuoleman eli vanhan/aiemman tiedon kuoleman. Ihminen sulkee itsensä taivaallisen (Hengen tiedon) ulkopuolelle pitäessään kiinni maallisen tiedon luomasta totuudesta, koska totuus on valtaa. Valta kuitenkin katoaa. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. Uusi taivas ja maa kuvaavat uutta maailmanaikaa. Uusi (totuus / maailmanaika) voi syntyä vain vanhasta luopumalla, eli uskomalla siihen. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita. Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin, eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku ihan tosissaan, että joku henkiolento olisi jättänyt meille muka jonkun sanoman? Tietääköhän hän, että uskomisen ja tietämisen välillä on suuri ero?
Kyllä uskon. Henkiolennot ovat jättäneet minulle henkilökohtaisestikin viestejä.
"Eikö Jumalan pitäisi olla se joka johtaa kirkkoa? Muutenhan Jumala on toisella sijalla."
Maa on ihmisten. Jumala silti hallitsee ihmisten planeetan elollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eikö Jumalan pitäisi olla se joka johtaa kirkkoa? Muutenhan Jumala on toisella sijalla."
Maa on ihmisten. Jumala silti hallitsee ihmisten planeetan elollisuutta.
Minä olen Herra sinun Jumalasi,älä pidä muita jumalia minun rinnallani. (epäjumalia).
Teillä on kirkko syrjäyttänyt Jumalan ensimmäisen sijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö Jumalan pitäisi olla se joka johtaa kirkkoa? Muutenhan Jumala on toisella sijalla."
Maa on ihmisten. Jumala silti hallitsee ihmisten planeetan elollisuutta.
Minä olen Herra sinun Jumalasi,älä pidä muita jumalia minun rinnallani. (epäjumalia).
Teillä on kirkko syrjäyttänyt Jumalan ensimmäisen sijan.
En kuulu kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minä olen Herra sinun Jumalasi,älä pidä muita jumalia minun rinnallani. (epäjumalia)."
Käytännössä nykyajassa tämä tarkoittaisi sitä että ala tee pahaa, älä luota vääriin ajatuksiin joita saat. Tai jotakin vastaavaa, voisi tarkoittaa myös siis sitä että älä toimi egostasi käsin. Nykyajassa Jumalaan uskominen ei ole yhteiskunnassa pakollista eikä ole pakko kuulua mihinkään uskontokuntaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö Jumalan pitäisi olla se joka johtaa kirkkoa? Muutenhan Jumala on toisella sijalla."
Maa on ihmisten. Jumala silti hallitsee ihmisten planeetan elollisuutta.
Minä olen Herra sinun Jumalasi,älä pidä muita jumalia minun rinnallani. (epäjumalia).
Teillä on kirkko syrjäyttänyt Jumalan ensimmäisen sijan.
En kuulu kirkkoon.
Kysymys oli ortodoksikirkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikö Jumalan pitäisi olla se joka johtaa kirkkoa? Muutenhan Jumala on toisella sijalla."
Maa on ihmisten. Jumala silti hallitsee ihmisten planeetan elollisuutta.
Minä olen Herra sinun Jumalasi,älä pidä muita jumalia minun rinnallani. (epäjumalia).
Teillä on kirkko syrjäyttänyt Jumalan ensimmäisen sijan.
En kuulu kirkkoon.
Kysymys oli ortodoksikirkosta.
En puhu kirkoista vaikka puhun Jumalasta. Jumala on ihmiskunnan hallitsija joka päättää mitä ihmisten elämässä sallitaan. Nykyajassa on paljon vapautta ja valinnan mahdollisuuksia. Jokainen saa olla kuulumatta tai kuulua haluamaansa yhteisöön. Tärkeintä on se että haluaisi olla rakkaudellinen ja oikeudenmukainen ihminen. Kaikki eivät halua olla sellaisia mutta jokainen ihminen on silti turvassa ja yhteydessä Jumalaan eli luojaan.
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja mielestäsi. Tämä on ensimmäinen ja tärkein käsky.
Vierailija kirjoitti:
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja mielestäsi. Tämä on ensimmäinen ja tärkein käsky.
Eli edusta Jumalaa, ole inhimillinen ihminen ja toimi oikein.
”On ja ei. Taivaallinen tieto ei ole tietoa samalla tavalla kuin maallinen tieto.”
Mikä on sinusta tiedon määritelmä ja miten se eroaa taivaassa?
Vierailija kirjoitti:
”On ja ei. Taivaallinen tieto ei ole tietoa samalla tavalla kuin maallinen tieto.”
Mikä on sinusta tiedon määritelmä ja miten se eroaa taivaassa?
Mihin kommenttiin tämä oli vastaus?
"Ajatteleva ihminen jolla johonkin järkevään perustuva moraali. Toisin kun Jumalalla."
Kuka on antanut ihmiselle elämän?
Kuka on mahdollistanut ihmisen mielen toiminnot ja voi vaikuttaa niihin?
Kuka ohjaa ihmistä löytämään sattumalta uusia hyviä ja edistäviä asioita?
Kuka tuo tiedon ihmisen mieleen jota hänellä ei ole vielä ollut?
Kaiken kaikkiaan, Raamatun sanoma ei ole niille uskovaisille monitulkintainen tai epäilyyn johtava.
Mahdollinen epäily johtuu muista tekijöitä, siitä ettei ole helppo uskoa.
Ja tahtoisi että kaikki olisi ihmisen itsensä hallinnassa ilman yliluonnollisia toimijoita.
Joitain yksityiskohtia korostetaan enemmän, joitakin vähemmän, mutta itse usko pysyy.