Sinä joka et näytä vilkkua poistuessasi liikenneympyrästä: miksi et näytä?

Vierailija kirjoitti:

En vilkuta, koska suurin osa ei vilkuta.

lammas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät taida tietää/muistaa tätä liikennesääntöä. Toki asennevammaisiakin on.

Mielenkiintoista. Mitä muita liikennesääntöjä nämä henkilöt eivät tiedä tai muista?  Tuohan on todella vaarallista jos meillä on noin paljon tietämättömiä tai muistamattomia autoilijoita. ap

Ei tiedetä, mitä tarkoittaa stop-merkki. Ajetaan suoraan suojatielle, vilkaistaan nopeasti kumpaankin suuntaan ja matka jatkuu. Myös pihakadun suurin sallittu nopeus ei ole tiedossa.

Sen verran täytyy kyllä puolustella näitä tapauksia että nuo suojatiet on Suomessa usein sijoitettu todella hankalasti autoilijan kannalta, eli liian lähelle sitä risteystä. Autoilija ei käytännössä useinkaan pysty havainnoimaan liikennettä lainkaan ajamatta sille suojatielle.  Ne pitäisi sijoittaa sillai, että suojatien ja risteävän tien väliin jäisi aina auton mitta johon voisi pysähtyä olematta risteävällä kaistalla tai suojatiellä.  Näin on mielestäni jossain Euroopan maissa. 

Stop-merkin kohdalla on valkoinen viiva, jonka kohdalla pysähdytään, katsotaan, onko tulossa pyöräilijä tai kävelijä ylittämään tietä, jos ei niin ajetaan eteenpäin, laitetaan vilkku ja käännytään haluttuun suuntaan. Ei sen vaikeampaa ole. 

Välttämättä viivaa ei ole tai sitä ei talvella näe. Mitäs sitten teet?

Sitten pysähdyt sen stop-merkin kohdalla!

Itse asiassa paikassa, josta näet risteävälle tielle.

Katsotaanko suojatie risteäväksi tieksi?

Vilku mika se olla ?

Mine ajaa moni kerta mine hyva kuski.

T: Taksi-Mehmed.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeasti noissa maaseutukaupungeissa ei välttämättä tajuta että siitä liittymästä poistuttaessa pitää näyttää vilkkua. En tiedä minkälaiset autokoulut siellä on, mutta muutenkin liikennesäännöt on vähän huonosti hanskassa. Esim suojateitä ei kunnioiteta. Ja tämä ilmiö korostuu heti kun lähdetään Helsingistä pois (jossa kummallista kyllä suojateitä kunnioitetaan hyvin autoilijoiden taholta).

Täysin sama huomio! Helsingin seudulla on mukava ajaa, kun lähes kaikki osaavat käyttää vilkkua. Myös suojateiden eteen pysähdytään.

 

Maaseutukylissä ihan oikeasti autoilija voi suuttua siitä, kun jalankulkija ylittää tietä, jolloin autoilijalla on lain mukaan ehdoton valvollisuus antaa tietä. Vilkun käyttö liikenneympyröissäkin tuntuu mahdottomalta. Kaiken huippu silti mun mielestä on se, ettei pikkukylien asukkaat osaa edes taskuparkkeerausta. Miten tällaisilla ajotaidoilla voidaan antaa kulkea liikenteessä? 

Olipas piiiitkä vuodatus puhdasta pskaa. Toivottavasti tuli parempi mieli. No ehkä tuon taskuunperuuttamisen taidon suhteen voit olla oikeassa, sitä harvemmin täällä tarvitaan, mutta se ei ole kriteeri ajotaidolle.

Taisi vain osua arkaan paikkaan? Tottahan tuo on. Miksi maaseudulla vilkun käyttö liikenneympyrässä on liki mahdotonta?

Eivät osaa ajaa, sehän se ainoa syy on näille vatipäille. 

K e h a r i t eivät osaa käyttää vilkkuja, siinäpä syy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät taida tietää/muistaa tätä liikennesääntöä. Toki asennevammaisiakin on.

Mielenkiintoista. Mitä muita liikennesääntöjä nämä henkilöt eivät tiedä tai muista?  Tuohan on todella vaarallista jos meillä on noin paljon tietämättömiä tai muistamattomia autoilijoita. ap

Ei tiedetä, mitä tarkoittaa stop-merkki. Ajetaan suoraan suojatielle, vilkaistaan nopeasti kumpaankin suuntaan ja matka jatkuu. Myös pihakadun suurin sallittu nopeus ei ole tiedossa.

Sen verran täytyy kyllä puolustella näitä tapauksia että nuo suojatiet on Suomessa usein sijoitettu todella hankalasti autoilijan kannalta, eli liian lähelle sitä risteystä. Autoilija ei käytännössä useinkaan pysty havainnoimaan liikennettä lainkaan ajamatta sille suojatielle.  Ne pitäisi sijoittaa sillai, että suojatien ja risteävän tien väliin jäisi aina auton mitta johon voisi pysähtyä olematta risteävällä kaistalla tai suojatiellä.  Näin on mielestäni jossain Euroopan maissa. 

Stop-merkin kohdalla on valkoinen viiva, jonka kohdalla pysähdytään, katsotaan, onko tulossa pyöräilijä tai kävelijä ylittämään tietä, jos ei niin ajetaan eteenpäin, laitetaan vilkku ja käännytään haluttuun suuntaan. Ei sen vaikeampaa ole. 

Välttämättä viivaa ei ole tai sitä ei talvella näe. Mitäs sitten teet?

Sitten pysähdyt sen stop-merkin kohdalla!

Itse asiassa paikassa, josta näet risteävälle tielle.

Usein käyttämässäni stop-risteyksessä pysähdyn ensin suojatien eteen, jossa katson onko kävelijöitä/pyöräilijöitä tulossa. Kun tämä on selvä, liun suojatien päälle, josta näkyy ne autotien tapahtumat. Semmonen kaulan kurkottelua edellyttävä näkyvyys, toisella puolella pusikko, toisella kallio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeasti noissa maaseutukaupungeissa ei välttämättä tajuta että siitä liittymästä poistuttaessa pitää näyttää vilkkua. En tiedä minkälaiset autokoulut siellä on, mutta muutenkin liikennesäännöt on vähän huonosti hanskassa. Esim suojateitä ei kunnioiteta. Ja tämä ilmiö korostuu heti kun lähdetään Helsingistä pois (jossa kummallista kyllä suojateitä kunnioitetaan hyvin autoilijoiden taholta).

Ei noilla jyväjemmareilla tunnu olevan muutkaan hyvät tavat käytössä, kun tulevat tänne sivistyksen piiriin.

Fiksummin täällä landella ajellaan kuin hesessä. Siellä alkaa olla jo liikaa kumiveneentuomia cämelikuskeja.

Miksi sitten niin monet maalaiset ovat aivan paniikissa ajellessa vaikkapa satamaan autolla Helsingissä? Moni kertakaikkiaan kieltäytyy ajamasta, koska taidot eivät riitä. Se on merkki fiksusta landesta. Kamelikuskitkaan eivät ole yhtä pahoja kuin landet.

NÄiden ei tosiaan tulisi olla liikenteessä aiheuttamassa vaaraa itselleen ja muille tiellä liikkujille.

Monesti, mitä kalliimpi isin auto on, sitä huonompi kuski penkin ja ratin välistä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vilku mika se olla ?

Mine ajaa moni kerta mine hyva kuski.

T: Taksi-Mehmed.

Sama koskee ihan junttisuomalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät taida tietää/muistaa tätä liikennesääntöä. Toki asennevammaisiakin on.

Mielenkiintoista. Mitä muita liikennesääntöjä nämä henkilöt eivät tiedä tai muista?  Tuohan on todella vaarallista jos meillä on noin paljon tietämättömiä tai muistamattomia autoilijoita. ap

Ei tiedetä, mitä tarkoittaa stop-merkki. Ajetaan suoraan suojatielle, vilkaistaan nopeasti kumpaankin suuntaan ja matka jatkuu. Myös pihakadun suurin sallittu nopeus ei ole tiedossa.

Sen verran täytyy kyllä puolustella näitä tapauksia että nuo suojatiet on Suomessa usein sijoitettu todella hankalasti autoilijan kannalta, eli liian lähelle sitä risteystä. Autoilija ei käytännössä useinkaan pysty havainnoimaan liikennettä lainkaan ajamatta sille suojatielle.  Ne pitäisi sijoittaa sillai, että suojatien ja risteävän tien väliin jäisi aina auton mitta johon voisi pysähtyä olematta risteävällä kaistalla tai suojatiellä.  Näin on mielestäni jossain Euroopan maissa. 

Stop-merkin kohdalla on valkoinen viiva, jonka kohdalla pysähdytään, katsotaan, onko tulossa pyöräilijä tai kävelijä ylittämään tietä, jos ei niin ajetaan eteenpäin, laitetaan vilkku ja käännytään haluttuun suuntaan. Ei sen vaikeampaa ole. 

Välttämättä viivaa ei ole tai sitä ei talvella näe. Mitäs sitten teet?

Sitten pysähdyt sen stop-merkin kohdalla!

Itse asiassa paikassa, josta näet risteävälle tielle.

Usein käyttämässäni stop-risteyksessä pysähdyn ensin suojatien eteen, jossa katson onko kävelijöitä/pyöräilijöitä tulossa. Kun tämä on selvä, liun suojatien päälle, josta näkyy ne autotien tapahtumat. Semmonen kaulan kurkottelua edellyttävä näkyvyys, toisella puolella pusikko, toisella kallio.

Teet aivan oikein kahta kertaa ei tarvitse pysähtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasin, että oma mieheni pitää ratista kiinni niin hankalasti, että vilkun käyttö on melkein mahdotonta.  Luulen, että samanlaiset idiooit ostavat bemareita ja sikis vilkku jää aina  käyttämättä

Vilkkua käytetään sormella, ei koko kädellä. Se onnistuu kyllä vallan hyvin ratista kiinni pitäessäkin.

Ei onnistu. Usko pois. Jos ajat aina vain yhdellä kädellä ja sekin on pakko pitää aina ratin alaosassa, niin ei onnistu. Sormi ei ylety ja kättä ei voi irrottaa kesken kääntymisen. Kuten sanottu. Idiootti mikä idiootti. 

Onko sillä toinen käsi sormineen nenässä, vai jalkovälissä?

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä lisäkysymys: jos se sääntö ei mielestäsi koske sinua ja siksi et vilkuta, niin mitä muuta jätät samalla perusteella tekemättä?  ap

Hyvä että kysyit! Olen ottanut tavaksi kiertää veroja niin paljon kuin mahdollista (nyt 23 vuotta putkeen), tehdä töitä pimeästi (vaikka olen työkyvyttömyyseläkkeellä) ja lypsää rahaa KELAsta (valehtelen etuushakemuksissa). Mitään sanktioita ei ole tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät taida tietää/muistaa tätä liikennesääntöä. Toki asennevammaisiakin on.

Mielenkiintoista. Mitä muita liikennesääntöjä nämä henkilöt eivät tiedä tai muista?  Tuohan on todella vaarallista jos meillä on noin paljon tietämättömiä tai muistamattomia autoilijoita. ap

Ei tiedetä, mitä tarkoittaa stop-merkki. Ajetaan suoraan suojatielle, vilkaistaan nopeasti kumpaankin suuntaan ja matka jatkuu. Myös pihakadun suurin sallittu nopeus ei ole tiedossa.

Sen verran täytyy kyllä puolustella näitä tapauksia että nuo suojatiet on Suomessa usein sijoitettu todella hankalasti autoilijan kannalta, eli liian lähelle sitä risteystä. Autoilija ei käytännössä useinkaan pysty havainnoimaan liikennettä lainkaan ajamatta sille suojatielle.  Ne pitäisi sijoittaa sillai, että suojatien ja risteävän tien väliin jäisi aina auton mitta johon voisi pysähtyä olematta risteävällä kaistalla tai suojatiellä.  Näin on mielestäni jossain Euroopan maissa. 

Stop-merkin kohdalla on valkoinen viiva, jonka kohdalla pysähdytään, katsotaan, onko tulossa pyöräilijä tai kävelijä ylittämään tietä, jos ei niin ajetaan eteenpäin, laitetaan vilkku ja käännytään haluttuun suuntaan. Ei sen vaikeampaa ole. 

Välttämättä viivaa ei ole tai sitä ei talvella näe. Mitäs sitten teet?

Sitten pysähdyt sen stop-merkin kohdalla!

Itse asiassa paikassa, josta näet risteävälle tielle.

Usein käyttämässäni stop-risteyksessä pysähdyn ensin suojatien eteen, jossa katson onko kävelijöitä/pyöräilijöitä tulossa. Kun tämä on selvä, liun suojatien päälle, josta näkyy ne autotien tapahtumat. Semmonen kaulan kurkottelua edellyttävä näkyvyys, toisella puolella pusikko, toisella kallio.

Liu'ut.