Lue keskustelun säännöt.
Päivi jätti 610-sivuisen valituksen
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Mitäs Päke sitten tekee kun tuolta tulee vastaus että tuomio oli ihan oikein? Alkaa ampua salamia kankustaan?
Siinäpä vasta kysymys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi kai ihmisen tajuta, ettei edes väitöskirja ole tuon pituinen. Pidempi ei aina ole parempi.
Heittämällä eduskunnan viisaimmasta päästä.Toivottavasti jatkaa vielä kauan!
Aito.
Mikä rauha hänestä huokuukaan.
Onpahan katsottu loppuun asti. Jospa hän tämän jälkeen jo ymmärtäisi keskittyä muihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla jäi nyt epäselväksi onko väittänyt homoutta lääketieteellisillä termeillä sairaudeksi vai ei. Lääkärin ominaisuuttaan on ainakin korostanut.
Kukapa tietää. Hänhän seisoo monella jalalla: puhuu lääkärinä, poliitikkona ja uskovaisena. Sanomisistaan menee kuitenkin aina piiloon uskonnonvapauden taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Simppeli keissi ja pikkusakot. Suomessa loppuun saakka katsottu. Ei ne ala sitä käsittelemään. Päivin 610 sivua menee mappi ööhön.
Hyvä että se menee EIT hen. Tämä sinetöi Päivin häviön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jospa hän jo jäisi eläkkeelle ja antaisi nuorempien jatkaa.
Persuilla elämä jatkuu seuraavana päivänä sakkojen jälkeen. Kovasti on tämä juttu käynyt Päivin ylpeydelle. Raamattu sanoo että älä tuomitse ettei teitä tuomittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaa, jos Päivi olisi käyttänyt yhtä paljon energiaa vanhustenhoidon parantamiseen, kuin homoista itkemisen? Kun hän oli KD:n puheenjohtaja ja vaalien jälkeen puolueensa oli hallitusneuvotteluissa asemassa, jossa se pystyi vaatimaan mitä vain, oli heidän, tai hänen, ainoa ehtonsa, että hallitus ei tuo avioliittolain muutosta eduskunnan käsittelyyn. Tämä oli hänelle tärkein aihe koko maassa.
Hän varmaan uskoo että sivujen määrä tekee satuilusta vakuuttavaa. Mistäköhän saanut idean?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun jätti. Olihan toi tuomio ihan käsittämätön ja häpeä Suomelle
Ei lääkäri saa kirjoittaa perättömiä lääketieteestä perustellakseen tällä vähemmistöryhmän loukkauksia.
Toivottavasti joutuu maksamaan myös Suomen valtion oikeudenkäyntikulut.
Tais päivi unohtaa lääkärin valan. Tietääkeni ei ole oikeuksiaan antanut pois. Lääkärin vaala:
”Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.”
Lisäksi onko työskennellessään kansanedustajana meidän rahoilla väsännyt tuon valituksen. Siitäkin voisi keskustella, että miten on edistänyt kansalaisten hyvinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erosin Päivin takia kirkosta ja päivääkään en ole katunut. Kiitos, Päivi, hyvää työtä.
Stupido kehtaa vielä kerskua typeryydellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun jätti. Olihan toi tuomio ihan käsittämätön ja häpeä Suomelle
Ei lääkäri saa kirjoittaa perättömiä lääketieteestä perustellakseen tällä vähemmistöryhmän loukkauksia.
Toivottavasti joutuu maksamaan myös Suomen valtion oikeudenkäyntikulut.
Tais päivi unohtaa lääkärin valan. Tietääkeni ei ole oikeuksiaan antanut pois. Lääkärin vaala:
”Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.”
Lisäksi onko työskennellessään kansanedustajana meidän rahoilla väsännyt tuon valituksen. Siitäkin voisi keskustella, että miten on edistänyt kansalaisten hyvinvointia.
Onko Räsänen voinut lausua lääkärin valaa, joka perustuu Hippokrateen valaan, joka vannotaan auringon- ja lääketieteenjumala Apollolle?
Vierailija kirjoitti:
Minulla jäi nyt epäselväksi onko väittänyt homoutta lääketieteellisillä termeillä sairaudeksi vai ei. Lääkärin ominaisuuttaan on ainakin korostanut.
Lääketieteessäkin on monenlaisia tulkintoja. Korkein oikeus kuitenkin legitimoi niistä vain yhden. Kyseenalaista myös tieteen vapauden kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ihmisoikeustuomioistuimesta tulee langettava päätös.
Päiville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla jäi nyt epäselväksi onko väittänyt homoutta lääketieteellisillä termeillä sairaudeksi vai ei. Lääkärin ominaisuuttaan on ainakin korostanut.
Lääketieteessäkin on monenlaisia tulkintoja. Korkein oikeus kuitenkin legitimoi niistä vain yhden. Kyseenalaista myös tieteen vapauden kannalta.
Lääketieteen näkökulmasta homous ei ole sairaus, joten älä saivartele.
Päivi saa mitä kerjää, eli huonon maineen koko Euroopassa.
Siinä on ChatGPT ollut ahkerassa käytössä.
Minulla jäi nyt epäselväksi onko väittänyt homoutta lääketieteellisillä termeillä sairaudeksi vai ei. Lääkärin ominaisuuttaan on ainakin korostanut.