Erehdyin mainitsemaan miehelle säästötilistäni

Vierailija kirjoitti:

Mikä on isohko summa?

10€

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sano, et siellä nyt ei ole mitään. Lainasit ne jo jollekki toiselle.

Terveellä pohjalla homma kun täytyy valehdella. No, sellasta se on naisten kanssa.

Valehdella mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Jos olette naimisissa, niin kaiketi tiedät, että perheessä raha on yhteistä. Et voi pimittää mieheltä omaisuuttasi, hänellä on siihen oikeus.

Asia ei ole näin. Lain silmissä avioliitossa kummallakin puolisolla on oma omaisuutensa ja yhteistä on vain yhdessä hankittu. Omaisuudesta tulee yhteistä vasta erotilanteessa. Avioliitossa on kyllä elatusvelvollisuus mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että toisen pitäisi saada käyttää sinun rahojasi.

Jättäisin kyllä puolison samantien jos se alkaisi yhtäkkiä ruinaamaan minun tililtä rahaa itselleen. 

Eikä pelkoa että olisin alkanut millekkään moisen variksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Siirrä rahat välittömästi määräaikaiselle tilille kasvamaan korkoa jos eivät vielä ole. Sitten sieltä ei nosteta ennen määräaikaa. 

vain täys idiootti pitää rahoja määräaikaisteileillä vaatimattomalla korolla kun likvideistä kohteista saa paljon paremman tuoton. 

Mulla oli nuorena samanlainen poikaystävä. Hän oli armeijassa ja kerran tuli taksilla mun luo ja kertoi ovella mene maksamaan kyyti.

Ei mulla ollut käteistä, rahat eivät olleet tilillä, mihin pankkikortti kävi. 
Siinä mentiin sitten hattu kädessä taksiin ja sanoin sotapoika ei tiennyt mitä teki. Sain tilinumeron ja vannoin maksavani heti maanantaina. Olin tosi vihainen ja selitti hän halusi päästä nopeammin mun luo. Meni se aika sitten tapellessa.

Illalla mentiin baariin ja poikaystävä sitten meni tiskille ja tilasi paljon juomia, tarjosi tutuille ja puolitutuille. Baarimikko onneksi huomasi lyhyet hiukset ja antoi summan ennen kuin oli alkanut tekemään juomia. Istuin parin penkin päässä tiskillä ja näytti mua. Sanoi toi maksaa.  Sanoin baarimikolle en todellakaan maksa .

Siinäkin tuli riita ja lähdin baarista pois. 
Sunnuntaina sanoi mitä iloa on rahasta, jos ei käytä. Taksi ja tuntemattomille tarjoaminen onkin fiksua rahankäyttöä.

Oli mennyt kasarmille ja sanoi tupakavereille on nuuka tyttöystävä. Olivat samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Jos olette naimisissa, niin kaiketi tiedät, että perheessä raha on yhteistä. Et voi pimittää mieheltä omaisuuttasi, hänellä on siihen oikeus.

Ei se ole reilua, että säästäväinen ei saa ikinä tarvitsemiaan tai mieleisiään asioita, jos toinen on ehtinyt hussaamaan turhaan kaiken. Jos rahankäyttö on samanlaista niin sitten yhteiset rahat on hyvä asia. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin jännä juttu kun lähes joka nainen salaa mieheltään varallisuutta mutta nämä samat naiset loukkaantuvat ja ahdistuvat jos mies ei luovuta ihan kaikkea omaisuuttaan ja varallisuuttaan naisen käytettäväksi ja naisen hyväksi. 

 

Kun kerran naisilla on näitä salaisia säästöjä niin miksinte vaaditte mieheltä rahaa käytettäväksi vaikka teillä itselläkin on rahaa ja säästöjä?

 

Miksi teiltä naislta pitäisi hyväksyä salaisia omia säästöjä kun ette te niitä miehiltäkään hyväksy?

Ei niitä säästöjä olisi jos raha laitetaan käytettäväksi. Oletko hieman yksinkertainen? 

Ei ole säästötiliä, ei ruinannut. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli nuorena samanlainen poikaystävä. Hän oli armeijassa ja kerran tuli taksilla mun luo ja kertoi ovella mene maksamaan kyyti.

Ei mulla ollut käteistä, rahat eivät olleet tilillä, mihin pankkikortti kävi. 
Siinä mentiin sitten hattu kädessä taksiin ja sanoin sotapoika ei tiennyt mitä teki. Sain tilinumeron ja vannoin maksavani heti maanantaina. Olin tosi vihainen ja selitti hän halusi päästä nopeammin mun luo. Meni se aika sitten tapellessa.

Illalla mentiin baariin ja poikaystävä sitten meni tiskille ja tilasi paljon juomia, tarjosi tutuille ja puolitutuille. Baarimikko onneksi huomasi lyhyet hiukset ja antoi summan ennen kuin oli alkanut tekemään juomia. Istuin parin penkin päässä tiskillä ja näytti mua. Sanoi toi maksaa.  Sanoin baarimikolle en todellakaan maksa .

Siinäkin tuli riita ja lähdin baarista pois. 
Sunnuntaina sanoi mitä iloa on rahasta, jos ei käytä. Taksi ja tuntemattomille tarjoaminen onkin fiksua rahankäyttöä.

Oli mennyt kasarmille ja sanoi tupakavereille on nuuka tyttöystävä. Olivat samaa mieltä

Sellasta satua sitten

Tästä syystä 50/50 suhde. Ja tämä taitaa olla syynä miksi naiset ei siihen 50/50 suhteeseen haluaisi suostua kun eihän naiset halua käyttää omia rahojaan miesten hyvöksi vaikka kuitenkin naiset vaativat että miehen on käytettävä omat rahansa naisen hyväksi. Mies on naisille vain ja ainoastaan taloudellisen hyväksikäytön kohde

Vierailija kirjoitti:

Mikä on isohko summa?

Palstan naisille viisikymppiä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin jännä juttu kun lähes joka nainen salaa mieheltään varallisuutta mutta nämä samat naiset loukkaantuvat ja ahdistuvat jos mies ei luovuta ihan kaikkea omaisuuttaan ja varallisuuttaan naisen käytettäväksi ja naisen hyväksi. 

 

Kun kerran naisilla on näitä salaisia säästöjä niin miksinte vaaditte mieheltä rahaa käytettäväksi vaikka teillä itselläkin on rahaa ja säästöjä?

 

Miksi teiltä naislta pitäisi hyväksyä salaisia omia säästöjä kun ette te niitä miehiltäkään hyväksy?

Miten niin en hyväksy? En tiedä tuon taivaallista mieheni sijoituksista eikä hän minun. Kummallakin on kyllä pääsy toisen tilille yhdessä pankissa. Mutta niillä tileillä ei kumpikaan tunnu paljoa tonnia enempää pitävän, vaan ylijäämä siirretään muualle. Ja kyllä, olemme hyväpalkkaisessa töissä.

Miksi vaatisin mieheltä rahaa, kun pystyn omat asiani hoitamaan. Yhteisissä asioissa sitten maksetaan yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä syystä 50/50 suhde. Ja tämä taitaa olla syynä miksi naiset ei siihen 50/50 suhteeseen haluaisi suostua kun eihän naiset halua käyttää omia rahojaan miesten hyvöksi vaikka kuitenkin naiset vaativat että miehen on käytettävä omat rahansa naisen hyväksi. Mies on naisille vain ja ainoastaan taloudellisen hyväksikäytön kohde

Miks ihmeessä se nainen pitää ottaa, jos se on pelkkä riesa? Ukot on hölmöjä.

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli nuorena samanlainen poikaystävä. Hän oli armeijassa ja kerran tuli taksilla mun luo ja kertoi ovella mene maksamaan kyyti.

Ei mulla ollut käteistä, rahat eivät olleet tilillä, mihin pankkikortti kävi. 
Siinä mentiin sitten hattu kädessä taksiin ja sanoin sotapoika ei tiennyt mitä teki. Sain tilinumeron ja vannoin maksavani heti maanantaina. Olin tosi vihainen ja selitti hän halusi päästä nopeammin mun luo. Meni se aika sitten tapellessa.

Illalla mentiin baariin ja poikaystävä sitten meni tiskille ja tilasi paljon juomia, tarjosi tutuille ja puolitutuille. Baarimikko onneksi huomasi lyhyet hiukset ja antoi summan ennen kuin oli alkanut tekemään juomia. Istuin parin penkin päässä tiskillä ja näytti mua. Sanoi toi maksaa.  Sanoin baarimikolle en todellakaan maksa .

Siinäkin tuli riita ja lähdin baarista pois. 
Sunnuntaina sanoi mitä iloa on rahasta, jos ei käytä. Taksi ja tuntemattomille tarjoaminen onkin fiksua rahankäyttöä.

Oli mennyt kasarmille ja sanoi tupakavereille on nuuka tyttöystävä. Olivat samaa mieltä

Onko että-sanan kirjoittaminen ylivoimaisen vaikeaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olette naimisissa, niin kaiketi tiedät, että perheessä raha on yhteistä. Et voi pimittää mieheltä omaisuuttasi, hänellä on siihen oikeus.

Asia ei ole näin. Lain silmissä avioliitossa kummallakin puolisolla on oma omaisuutensa ja yhteistä on vain yhdessä hankittu. Omaisuudesta tulee yhteistä vasta erotilanteessa. Avioliitossa on kyllä elatusvelvollisuus mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että toisen pitäisi saada käyttää sinun rahojasi.

Ei näinkään. Omaisuudesta ei tule yhteistä eron hetkelläkään. Molemmat pitävät oman omaisuutensa eikä se ole yhteistä. Jos toinen on varakkaampi niin hän korvaa toiselle tasauksen haluamallaan tavalla. Näin siis, jos avio-oikeutta ei ole rajattu avioehdolla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos olette naimisissa, niin kaiketi tiedät, että perheessä raha on yhteistä. Et voi pimittää mieheltä omaisuuttasi, hänellä on siihen oikeus.

Ehkä jossain toisessa maassa on näin, mutta ei Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olette naimisissa, niin kaiketi tiedät, että perheessä raha on yhteistä. Et voi pimittää mieheltä omaisuuttasi, hänellä on siihen oikeus.

Asia ei ole näin. Lain silmissä avioliitossa kummallakin puolisolla on oma omaisuutensa ja yhteistä on vain yhdessä hankittu. Omaisuudesta tulee yhteistä vasta erotilanteessa. Avioliitossa on kyllä elatusvelvollisuus mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että toisen pitäisi saada käyttää sinun rahojasi.

Paitsi ei tule erotilanteessakaan yhteistä. Köyhemmälle syntyy vain oikeus TASINKOON. Rikkaampi sitten itse päättää mitä omaisuudestaan luovuttaa tasinkona. 

Onneksi ollaan miehen kanssa samanlaisia rahan käyttäjiä  , kumpikin vähän nuukan sorttinen . Yhteiset  tilit on ja puhutaan asiat selviksi mitä haluaa ostaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olette naimisissa, niin kaiketi tiedät, että perheessä raha on yhteistä. Et voi pimittää mieheltä omaisuuttasi, hänellä on siihen oikeus.

Asia ei ole näin. Lain silmissä avioliitossa kummallakin puolisolla on oma omaisuutensa ja yhteistä on vain yhdessä hankittu. Omaisuudesta tulee yhteistä vasta erotilanteessa. Avioliitossa on kyllä elatusvelvollisuus mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että toisen pitäisi saada käyttää sinun rahojasi.

Ei näinkään. Omaisuudesta ei tule yhteistä eron hetkelläkään. Molemmat pitävät oman omaisuutensa eikä se ole yhteistä. Jos toinen on varakkaampi niin hän korvaa toiselle tasauksen haluamallaan tavalla. Näin siis, jos avio-oikeutta ei ole rajattu avioehdolla. 

tähän vielä on lisättävä tai aviopuolisot toisin sovi. eli voivat sopia myös erossa että "kumpikin pitää oman omaisuutensa, ja yhteinen omaisuus jaetaan tavalla x"