Lue keskustelun säännöt.
Helena Koivulla hirveät määrät ulosotossa oikeudenkäyntikuluja
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Mikko maksaa. Eikö se taloriita edennyt hovioikeuteen? Helena saa puolet talosta ja lakimiehet palkkionsa.
Mikä taloriita? Helena omisti aikoinaan osan kesähuvilan tontista ja valtavan velan. Kaikki ollut selvää jo kolme vuotta. Mitään hovioikeutta ei tule. Helena itse halusi asian Usaan ja sen sinne sai. Case closed.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vain ymmärtää sen yhden asian, että jos ja kun avioehdossa oli määräys, että Helena saa tasan miljoona euroa, niin miksi Helena on käyttänyt tämän älyttömyyksiin( kuten oikeustaisteluihin) ja menettänyt kaiken, eikä vain ottanut miljoonaansa ja ollut iloinen loppuelämäänsä?
Miljoona riittää varsin hyvin järkevästi pelattuna kivaan loppuelämään
ja miten kiva elämä olisikaan ollut sillä viidellä miljoonalla, mitä tarjottiin. mutta ei vaan kelpaa
Mikäli kiinteistö realisoitaisiin eli myytäisiin pakolla velkojen vuoksi, Mikolla on mahdollisuus joutua maksamaan Helenan velkaa panttikirjan nojalla, mutta ennen häntä etuoikeutetussa asemassa ovat neljä ensimmäistä kiinteistöä hallussaan pitävää pankkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Mikko maksaa. Eikö se taloriita edennyt hovioikeuteen? Helena saa puolet talosta ja lakimiehet palkkionsa.
Mikä taloriita? Helena omisti aikoinaan osan kesähuvilan tontista ja valtavan velan. Kaikki ollut selvää jo kolme vuotta. Mitään hovioikeutta ei tule. Helena itse halusi asian Usaan ja sen sinne sai. Case closed.
USA:n oikeuslaitos ei voi päättää Suomessa sijaitsevan kiinteistön omistuksesta. Asia pitäisi sopia eroavan pariskunnan kesken.
USA:n oikeuslaitos ei voi päättää Suomessa sijaitsevan kiinteistön omistuksesta. Asia pitäisi sopia eroavan pariskunnan kesken.
Suomen oikeuslaitos on jo todennut, että asia on käsitelty, koska sehän sen sinne Usaan siirsi. Ja asia sovittiin pariskunnan kesken. Helena vaan ei pitänyt sitäkään sopimusta, kieltäytyi allekirjoittamasta, lakimieehnsä lopetti koska katsoi Helenan moraalittomaksi ja Helena sai sen vankeustuomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA:n oikeuslaitos ei voi päättää Suomessa sijaitsevan kiinteistön omistuksesta. Asia pitäisi sopia eroavan pariskunnan kesken.
Suomen oikeuslaitos on jo todennut, että asia on käsitelty, koska sehän sen sinne Usaan siirsi. Ja asia sovittiin pariskunnan kesken. Helena vaan ei pitänyt sitäkään sopimusta, kieltäytyi allekirjoittamasta, lakimieehnsä lopetti koska katsoi Helenan moraalittomaksi ja Helena sai sen vankeustuomion.
Eikö se ollut joku Mikon maksama asianajaja eli siinä oli eturistiriita? Ihmistä ei voi pakottaa allekirjoittamaan, koska sopiminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Muutenkin omituista, että Helena ei saanut sitä avioehdossa määritettyä miljoonaansa, mutta yritettiin pakottaa luovuttamaan omaa omaisuutaan?
Voiko Mikko joutua maksamaan sen 100 000 ja se menee asianajotoimistolle ulosoton jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helpoin olisi ollut, että Mikko maksaa käteisellä koko miljoonan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:n oikeuslaitos ei voi päättää Suomessa sijaitsevan kiinteistön omistuksesta. Asia pitäisi sopia eroavan pariskunnan kesken.
Suomen oikeuslaitos on jo todennut, että asia on käsitelty, koska sehän sen sinne Usaan siirsi. Ja asia sovittiin pariskunnan kesken. Helena vaan ei pitänyt sitäkään sopimusta, kieltäytyi allekirjoittamasta, lakimieehnsä lopetti koska katsoi Helenan moraalittomaksi ja Helena sai sen vankeustuomion.
Eikö se ollut joku Mikon maksama asianajaja eli siinä oli eturistiriita? Ihmistä ei voi pakottaa allekirjoittamaan, koska sopiminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Muutenkin omituista, että Helena ei saanut sitä avioehdossa määritettyä miljoonaansa, mutta yritettiin pakottaa luovuttamaan omaa omaisuutaan?
Eikö se ollut joku Mikon maksama asianajaja eli siinä oli eturistiriita? Ihmistä ei voi pakottaa allekirjoittamaan, koska sopiminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Muutenkin omituista, että Helena ei saanut sitä avioehdossa määritettyä miljoonaansa, mutta yritettiin pakottaa luovuttamaan omaa omaisuutaan?
Ei ollut. Älä nyt ole idiootti. Ihan normaali oikeusistuin. Ainoa ero siinä, että Mikko maksoi myös Helenan miljoonan dollarin kulut. Kyllä Helena sai sen avioehdossa määritellyn miljoonansa. Ei häneltä ole mitään pakotettu omaisuuttaan luovuttamaan, vaan he sopivat, että Mikko ottaa vastatakseen Kakskerran kaikki velat ja saa siinä samalla sen Helenan tontinpalasen myös. Se tontinpalanen arvoltaan pienempi kuin se Helenan velka, jonka Mikko otti kontolleen.
Lue oikeuden paperit, hyvä ihminen. Muuten nolaat itsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helpoin olisi ollut, että Mikko maksaa käteisellä koko miljoonan.
Asianajajat luultavasti kuitanneet jo sen verran muutamaan kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Helpoin olisi ollut, että Mikko maksaa käteisellä koko miljoonan.
Sitä ei sovittu maksettavaksi niin, vaan puolet asuntoon ja sitten kuukausierinä. Hellu vain sitten ei kyennyt toteuttamaan tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseaiheutettua. Voi verrata siihen daijuun, joka korona-aikana hankki itselleen ja asianajajalleen jättikorvaukset maksettavaksi. Näille pitäisi määrätä edunvalvoja joka on mukana myös puistossa ulkoillessa.
Suomessa oikeudenkäynnit maksaa niin järjettömästi että käytännössä firmat ja riittävän rikkaat voi jyrätä taviksen pikkuasioissa mennen tullen kun taviksella ei ole varaa puolustaa etuaan.
Amerikassakin joka on lakimiesten luvattu maa on tällainen pienten juttujen oikeus jossa tuomari ratkoo pikatahtia pienet kiistat suhteellisen halvalla kustannuksella.
Muutenkin suomessa pitäisi rajoittaa lailla että jos tavis kiistelee oikeuksistaan riittävän rikkaan tahon kanssa, niin oikeudenkäyntikuluja ei koskaan laiteta tavikselle kuin max joku pikku summa vaikka häviäisikin. Lisäksi kulujen pitää olla suhteessa kiistan arvoon, eli esim. jos tekijänoikeuksissa on kyse max 50 euron rikoksesta niin siihen ei voi päälle latoa 30 tonnin oikeudenkäyntikuluja, esim.
Totta turiset. Oikeuden saaminen on keskituloisilla jo aika vaikeaa monessakin asiassa. Ei saa oikeusapua mutta kohtuu yksinkertainenkin riita-asia on ensinnäkin hidas ja maksettavaa voi tulla kymppitonneja helposti. Mikään asia ei ole satavarma, vaikka on aika varma kannastaan, kannattaa muistaa, että tuomioistuimissakin on vain ihmisiä töissä. Ja tosiaan jos vastapuolella on iso yhtiö, kulungit ovat tähtitieteellisiä, joskus niistä vähän sovitellaan, mutta harvan perustyössäkäyvän tilannetta hirveästi muuttaa se että tulee vastapuolen kuluja maksettavaksi 80 t e 200 tonnin sijasta.
Helenan homma tietysti näyttää ihan pään hakkaamiseen seinään, mutta eipä hänellä ole hävittävääkään. Se nyt on ihan sama jos on jo tyhjätasku että ulosottoon tulee lisää maksettavaa. Ainoa tapa hänelle saada rahaa on saada sitä Mikolta. No hänhän tietysti sai jo jotakin osituksessa, mutta ilmeisesti ne on hassattu jo. Onko hänellä ammattia?
Ymmärtääkö Helena itse, että jos hän saisi rahaa se ulosmitattaisiin asianajotoimiston velkoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankkitilille tulevat varat: Kun raha siirtyy Helena Koivun tilille, se menettää luonteensa ”Mikon antamana rahana” ja siitä tulee tavallista varallisuutta. Tämän vuoksi se voidaan ulosmitata tai käyttää suojaosuuden ylittävältä osalta ulosottomaksujen kattamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Helena itse, että jos hän saisi rahaa se ulosmitattaisiin asianajotoimiston velkoihin?
Helena ja ilmeisesti tuo tollo lakimies kuvittelivat, että Helena saisi puolet Kakskerrasta eli jotain 2-3 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen oli juttu jostain ihme panttauksesta jonka tuo oli tehnyt asianajotoimistolleen siitä kiistana olleesta rakennuksesta. Miten ihmeessä tuo voi pantata jotain jota ei selvästi omista?
Ja sitten asianajajien liiton edustaja siinä pyöritteli jotain ympäripyöreitä ottiatuota toisaalta juupas-eipäs, toisaalta taas eipäs-juupa.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e33dde3b-4fc2-49ef-b10c-fda848…
Tuossa. En oikein ymmärrä tätä 🤔
Useita panttauksia. Tuosta saa jo petossyytteen ja joutuu muutamaksi vuodeksi istumaan.
Elatusmaksuja ei voi ulosmitata. Suojaosuus jää
Helena tekee ihan koko ajan rättikauppaa.
Tyypillinen virolainen muija, raha menee kaiken muun edelle.
Jos kiinteistöön on asetettu kiinnitys ennen osituksen valmistumista, pesänjakaja ottaa tämän velvoitteen ja sen perusteet huomioon lopullisessa taseessa ja määrää, kenen vastuulle velka jää tai miten panttikirja luovutetaan.