Lue keskustelun säännöt.
Sanon vielä kerran epäsuositun mielipiteeni joka on itseasiassa myös täysi fakta: "Ennen" ei ole kasvatettu lapsia yhtään sen paremmin
22.07.2026 |
Tätä näkee aina kaikkialla ja se väite että ennen olisi asiat ollu paremmin tai ennen olisi lapsia osattu kasvattaa ei perustu ollenkaan faktoihin vaan ihmismielen taipumukseen muistaa menneisyys valikoivasti ja idealisoida sitä, eli ihmisillä on taipumus aina ajatella että oma aika oli parempi koska siinä on tunteisiin perustuva nostalgia luomassa illuusiota paremmasta ajasta. Esimerkiksi jos puhutaan "vanhanajan kurista ja säännöstöstä", useasti unohdetaan se toinen puoli asioista, eli siis mille se perustu? - Pelkoon, tunteiden mitätöintiin ja lapsen alistamiseen. Plus ennen ei ollu somea eikä mistää puhuttu ääneen, eli sekin loi omalla tavallaan illuusion että mitään ongelmia ei ollut eikä kukaan tehnyt pahoja. Oikeasti kaikki "ilmiöt" mitä on tänä päivänä, on ollu olemassa aina. Mitään "ilmiöitä" ei siis ole oikeasti olemassakaan. Te vaan näette nyt enemmän negatiivista ympärillänne, koska se on ainut asia mihin te keskitytte uutisia lukiessanne 247. Jos ennen olisi ollut asiat paremmin ja ihmiset fiksumpia, se näkyisi niin että nyt olisi asiat vielä paremmin ja ihmiset vieläkin fiksumpia. Mitään tällästä "ennen oltiin fiksuja" ei ole koskaan ollut oikeasti olemassakaan.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen saavutettiin se, että lapset olivat kuuliaisempia.
Käytetyt kasvatusmenetelmät, eli rangaistusten ja pakottamisen käyttö, olivat nykymittapuulla vääriä. Nykyinen kasvatus perustuu lempeään ohjaukseen ja positiivisen luottamussuhteen luomiseen lapsen ja vanhemman välille.
Nykyisin yhä useampi kyseenalaistaa ylipäätään sen, että tuleeko lapsen olla kuuliainen vanhemmille ja muille häntä vahtiville aikuisille. Nähdään, että lapsen tulee saada ilmaista itseään ja erityisesti omia tunteitaan vapaasti. Kuri nähdään lasta tukahduttavana ja lapsen tunnetaitoja heikentävänä käytäntönä.
Lapsen pitää olla kuuliainen vanhemmilleen jo pelkästään oman turvallisuutensa takia. Vanhempien pitää asettaa rajat joiden sisällä lapset voivat toimia. Lasten aivot eivät ole vielä niin kehittyneet että he voisivat toimia itsenäisesti ja säädellä käytöstään ja tekemisiään. Lasten pitää saada tunne siitä että joku häntä "vahvempi" kantaa vastuun, tekee tarvittavat päätökset ja ottaa koppia silloin kun asiat menevät pieleen.
Olen aivan varma että nämä uudet kasvatustavat huomataan tulevaisuudessa vähintään yhtä haitallisiksi kuin kuin vanha kuritukseen perustuva kasvatus. Kumpikin johtaa lapsen turvattomuuteen ja pelkoon mutta eri syistä.
Toisaalta samalla lapsi pitäisi opettaa laadukkaaseen itsenäiseen ajatteluun niin ettei hän sokeasti tottele sellaista auktoriteettia, jonka käskyt ovat huonoja.
Mutta mikähän se sellainen auktoriteetti sitten olisi, jonka käskyt on huonoja?
Naapuristahan löytyy tuollainen valtio. Olisiko vaikka sellainen?
Pysyteltäisköhän nyt kuitenkin ihan kotimaassa. Naapurissa ei kukaan ole koskaan uskaltanut uhmata järjestelmää, se on heillä verissä. Ja sitäpaitsi heillä se on heidän mielestään oikein ja kaikki hyvin.
Kyllähän meillä taas ns. potkitaan tutkainta vastaan, mutta kukaan ei oikeasti halua vallankumousta.
Mutta jos otettaisiin nyt mieluummin ihan sellainen auktoriteetti, jonka sanaa pitäisi aina epäillä, niin en oikein keksi mikä se olisi. Kyllä minä mieluummin opettaisin lapselleni lainkuuliaisuutta ja hyviä tapoja. En todellakaan opettaisi, että aina ei sitten tarvitse kiittää tai huomioida muita eikä pidä olla kohtelias. Poliisia pitää neuvoa ilman muuta tottelemaan, koska poliisi ei ole se, jonka kanssa aletaan väittelemään ja kuvitellaan olevansa ovelia ja puhumalla selvitään asioista, ei. Opettajien neuvoja ja käskyjä kannattaa ehdottomasti kuunnella ja totella, se on aina itselle parasta. Vaikka tuntuisi miltä. Ja työelämässäkään ei niitä omia sävellyksiä pidä liikaa sovellella, jos ne ovat muuta kuin mitä esimies on tehtäväksi antanut. Ja esimiehen antamat tehtävät pitää tehdä moitteettomasti.
Kirkollinen auktoriteetti meiltä on kadonnut, joten siihen ei kannata puuttua.
Samoin ns. vanhempien ihmisten kunnioitus. Mutta kunhan kunnioittaisivat edes yleensä kanssaihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia riippuu ihan katsantokannasta. Ajatteletko asiaa lapsen kannalta vai kanssaihmisten kannalta. Ennen lapset käyttäytyivät paremmin. Se on ihan kiistaton tosiasia. Lapset osasivat kiittää, käyttäytyä hillitysti niin tarvittaessa yms. Toki oli poikkeuksia mutta nykyään tuolla tavoin käyttäytyvä lapsi on se poikkeus. Opettajatkin ovat tästä puheet jo vuosia että lapset ovat muuttuneet. Tosiasia on että lapsi tarvitsee tietyn verran seurausten pelkoa toimiakseen oikein ja halutusti.
Aikuisetkin toimivat halutusti lähinnä seurausten pelon takia. Jos aikuiset eivät pelkäisi seurauksia niin kaikki ajaisivat ylinopeutta, varastaisivat kaupasta sen mitä eivät raaski ostaa, menisivät töihin siihen aikaan kun huvittaa ja pitäisivät vapaapäiviä niin usein kuin huvittaa. Kaikki lait ja säännöt perustuvat seurausten pelkoon.
Ihan on iäkkäillä aikuisillakin käytöstavat hakusessa. Juuri niillä entisillä "hiljaisilla kilteillä lapsilla". Pahimpia käytökseltään ovat juurikin jotkut +55-vuotiaat. Mihin ne lapsuudessa opitut käytöstavat häviää?
kuusketluvun lopun lapset ja seiskytluvun alun kakarat on sietämättömiä ja oli varsinkin teineinä ja nuorina aikuisina. Heillä on se jenkkipurukumi sielussaan. Tyäsi perseilyn meininki. Kun kulissit on kunnossa niin saa ____ tehä mitä haluaa. Sitähän me nyt maksellaan aika pitkälti ja heidän vanhempien eläkkeitä. Molemmissa oli se että kun vanhemmat painoi duunia maksellen niitä sotavelkoja, niin lapset sai elää pellossa ja kulkivat jengeissä kaupungilla ja kylillä laumoissa. Se oli se kasvatus heillä. Sitten kasarina heille oli töitä kun tulivat aikuisiksi. Alkoivat kahmia kaikkea itselleen kuten pitääkin. Kahmiminen ei loppunut kuitenkaan. Nyt kahmitaan nuorilta edelleen.
Nää on ihan saatanan ahnetta porukkaa. Eikä siihen oikeastaan auta muu kuin olemalla mahdollisimman passiivinen. Antaa heidän kahmia. Siinähän makselevat veroja sitten.
Minkäs ikäinen sinä olet? Kiinnostaisi vaan tietää, kun tiedät niin tarkasti, millaisia 60- ja 70-luvun alun lapset olivat. Sinun täytyy olla aika vanha, että voit tuon tietää ja muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia riippuu ihan katsantokannasta. Ajatteletko asiaa lapsen kannalta vai kanssaihmisten kannalta. Ennen lapset käyttäytyivät paremmin. Se on ihan kiistaton tosiasia. Lapset osasivat kiittää, käyttäytyä hillitysti niin tarvittaessa yms. Toki oli poikkeuksia mutta nykyään tuolla tavoin käyttäytyvä lapsi on se poikkeus. Opettajatkin ovat tästä puheet jo vuosia että lapset ovat muuttuneet. Tosiasia on että lapsi tarvitsee tietyn verran seurausten pelkoa toimiakseen oikein ja halutusti.
Aikuisetkin toimivat halutusti lähinnä seurausten pelon takia. Jos aikuiset eivät pelkäisi seurauksia niin kaikki ajaisivat ylinopeutta, varastaisivat kaupasta sen mitä eivät raaski ostaa, menisivät töihin siihen aikaan kun huvittaa ja pitäisivät vapaapäiviä niin usein kuin huvittaa. Kaikki lait ja säännöt perustuvat seurausten pelkoon.
Lapselle ei oikein voi antaa mitään seurauksia. Vanhanajan seuraukset kuten tukkapölly, piiska, aresti ja jäähy ovat päätyneet kieltolistalle. Toisaalta myöskään aikuisille annettavia seurauksia kuten sakkoja, vankilaa tai potkuja ei voi lapselle antaa. Lähinnä on mahdollisuus evätä erilaisia etuuksia lapselta kuten pelioikeus tai vaikkapa leikkipuistoreissu, mutta ne eivät isoon osaan lapsista tehoa ja erityisesti pienten lasten on ylipäätään vaikea hahmottaa sitä, että jos hän nyt ei tottele niin huomenna ei sitten mennä uimahalliin. Pienelle lapselle annettavan seurauksen tulisi tulla välittömästi kielletyn teon jälkeen.
En ymmärrä miten tämä olisi vaikeaa? Kerro joku tilanne missä mielestäsi on vaikea keksiä seuraamusta lapsen teolle, niin minä autan.
No sinä olet nyt saanut tänne sen listan niistä tilanteista, joissa lupasit auttaa seuraamusten keksimisessä.
Missä se sinun lupaamasi neuvo ja apu on?
Alahan laittaa tänne niitä neuvoja, vai oletko itsekin niin huonosti kasvatettu, ettet välitä siitä, mitä olet tänne luvannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se poliisi antaa halukkaasti pampusta ja käyttää tarvittaessa asetta. Auton eteen voidaan laittaa piikkimatto, jonka jälkeen autolle voi käydä ihan miten vaan. Niihin keinoihin verrattuna luunappi, tukistus ja piiska ovat pientä vanhemman toimesta.
Väkivaltamonopoli on valtiolla, ja valtion viranomaisella on valtuudet käyttää pakkokeinoja, myös väkivaltaisia sellaisia. Suuri enemmistö tottelee tietenkin ilmankin.
Ennen 1800-lukua kruunu käytti enemmän väkivaltaa alamaisiinsa, koska ei ollut rangaistusvankiloita tai pakkosiirtoloita, vaan käytännössä kaikki tuomioistuinten tuomitsemat rangaistukset olivat joko sakko- tai väkivaltarangaistuksia. Talonpoikaisessa perheyhteisössä aikuisilla ei ollut aikaa neuvotella lasten kanssa pelisäännöstä, vaan he saivat väkivaltarangaistuksia tottelemattomuudesta ja/tai laiskuudesta. Lapset pakotettiin aina tarvittaessa töihin, ja tarvetta oli useinkin.
Varsinkin kouluissa ollaan kovaa vauhtia menossa siihen, että kurinpito ulkoistetaan poliisille. Poliisi soitetaan paikalle hyvin matalalla kynnyksellä jos lapset vaikkapa tappelevat.
Kamalaa. Kohta kukaan ei halua poliisiksi, kun työ onkin lastenvahtimista.
Sit kun ei ne lapset ja nuoret kunnioita edes ylempiä auktoriteetteja, syljetään, potkitaan, puretaan, haistatellaan, uhkaillaan.
Vanha totuus
Wer nicht hören will muss fuehlen
pitää edelleen paikkansa. Ei pidä sekoittaa kuria väkivaltaan. Teoilla on seurauksensa ja mitä nuorempana sen oppii sitä parempi. Vain näin saadaan toimivia, tasapainoisia yhteiskunnan jäseniä. Totuus ei pala tulessa.
kuusketluvun lopun lapset ja seiskytluvun alun kakarat on sietämättömiä ja oli varsinkin teineinä ja nuorina aikuisina. Heillä on se jenkkipurukumi sielussaan. Tyäsi perseilyn meininki. Kun kulissit on kunnossa niin saa ____ tehä mitä haluaa. Sitähän me nyt maksellaan aika pitkälti ja heidän vanhempien eläkkeitä. Molemmissa oli se että kun vanhemmat painoi duunia maksellen niitä sotavelkoja, niin lapset sai elää pellossa ja kulkivat jengeissä kaupungilla ja kylillä laumoissa. Se oli se kasvatus heillä. Sitten kasarina heille oli töitä kun tulivat aikuisiksi. Alkoivat kahmia kaikkea itselleen kuten pitääkin. Kahmiminen ei loppunut kuitenkaan. Nyt kahmitaan nuorilta edelleen.
Nää on ihan saatanan ahnetta porukkaa. Eikä siihen oikeastaan auta muu kuin olemalla mahdollisimman passiivinen. Antaa heidän kahmia. Siinähän makselevat veroja sitten.