Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko suomalainen identiteetti syntynyt muka vasta 1800-luvulla?
22.07.2026 |
Onhan meillä ollut esimerkiksi oma kieli jo paljon pidempään. Emme me koskaan ole olleet aivan ruotsalaisia tai venäläisiä, vaikka kyseisten valtioiden alaisuudessa olemme olleetkin.
Kommentit (1395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Eli sukulaisiasi ei entiseen aikaan ollut piikoina aatelisilla ja "sukurasitusta" ei syntynyt. Olisivatko olleet kaskenpolttajia syrjemmällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Tosin varmaan kaikilla on sen verran sisäsiittoisuutta, että samat linjat törmäilevät useaan kertaan vuosisatojen kuluessa. Eli esivanhempien määrä on pienempi, mutta en osaa sanoa kuinka paljon pienempi?
Nämä samat linjat törmäilevät jatkuvasti ja lisäksi pariudutaan samalla ihmisten kanssa jotka edustavat samaa säätyä. Kun heitä on tarpeeksi paljon, heistä tulee suuri verkosto joka kattaa suuret alueet sekä Suomessa, Skandinaviassa että Euroopassa
Tämä on myrkkyä Iiiigorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Se on totta. Mutta jos Geni on totta, poikkeuksetta kaikki parhaat säveltäjät polveutuvat näistä suvuista.
Näin on, pidimme siitä tai emme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Eli sukulaisiasi ei entiseen aikaan ollut piikoina aatelisilla ja "sukurasitusta" ei syntynyt. Olisivatko olleet kaskenpolttajia syrjemmällä?
Kaskenpolttajakin syrjemmällä voi kuulua tuollaisiin sukuihin. Olen monta kertaa sanonut, että Suomessa on suhteessa uskomaton määrä lahjakkaita ihmisiä.
On tiedettävä jokaisen paikkakunnan asutushistoria ja muuttoliikkeet. Koko Suomi asutettiin vähitellen.
Kaikki suomalaiset ovat m a a h a n m u u t t a j i a.
Tämä tekee tiukkaa etnonationalisteille, mutta se on kylmä totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Se on totta. Mutta jos Geni on totta, poikkeuksetta kaikki parhaat säveltäjät polveutuvat näistä suvuista.
Näin on, pidimme siitä tai emme.
Tuohon en ota kantaa kun en asiaa tunne, lähinnä otin kantaa tuohon aatelisuuteen. Vaikka olisi kuinka aatellisuvuista tullut huippumuusikoita, ei se aatelisuus siihen liity mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Se on totta. Mutta jos Geni on totta, poikkeuksetta kaikki parhaat säveltäjät polveutuvat näistä suvuista.
Näin on, pidimme siitä tai emme.
Koska aivan kaikki polveutuvat niistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Se on totta. Mutta jos Geni on totta, poikkeuksetta kaikki parhaat säveltäjät polveutuvat näistä suvuista.
Näin on, pidimme siitä tai emme.
Tuohon en ota kantaa kun en asiaa tunne, lähinnä otin kantaa tuohon aatelisuuteen. Vaikka olisi kuinka aatellisuvuista tullut huippumuusikoita, ei se aatelisuus siihen liity mitenkään.
Voi liittyä. Aatelisuus voi keskimäärin edellyttää tiettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi älykkyyttä, rohkeutta ja sinnikkyyttä. Nämä ovat osittain perinnöllisiä ja voivat vaikuttaa menestykseen muusikoina.
Tosin kun puhutaan vuosisatojen takaisista esi-isistä, niin vaikutus on kiirehtinyt olemattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Se on totta. Mutta jos Geni on totta, poikkeuksetta kaikki parhaat säveltäjät polveutuvat näistä suvuista.
Näin on, pidimme siitä tai emme.
Tuohon en ota kantaa kun en asiaa tunne, lähinnä otin kantaa tuohon aatelisuuteen. Vaikka olisi kuinka aatellisuvuista tullut huippumuusikoita, ei se aatelisuus siihen liity mitenkään.
Voi liittyä. Aatelisuus voi keskimäärin edellyttää tiettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi älykkyyttä, rohkeutta ja sinnikkyyttä. Nämä ovat osittain perinnöllisiä ja voivat vaikuttaa menestykseen muusikoina.
Tosin kun puhutaan vuosisatojen takaisista esi-isistä, niin vaikutus on kiirehtinyt olemattomaksi.
Ne aateliset ei ennen muinoin olleet mitenkään älykkäitä. Olivat vaan rohkeita sotimaan ja siitä sai arvonimen ja vähän enemmän rahaa kuin muut ja pystyivät sitten kouluttamaan jälkeläisiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralla sama juttu. Keskiaikaisiin kuninkaisiin menee.
Ja ei todellakaan suomalaisiin.
Siinä teille purtavaa, etnikset.
Kauempaa historiasta näistä suvuista löytyy myös Tsingis-kaanin geenejä!
Ei näytä löytyvän. Ne ovat joidenkin muiden valtioiden kuningaskuntia.
Euroopassa on ihan oma joukkio. Joista sitten monet menivät Amerikkaan. Ketkä siellä ovat aina olleet vallassa? Euroopan kuningassukujen jälkeläiset.
Pidin salaliittoteoriana sitä, että maailmaa hallitsee muutamat verilinjat. Geni näyttää, että niin on.
Joten totta on, että sama eliitti on pitänyt aina valtaa länsimaissa. "Foliohatut" olivat oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Se on totta. Mutta jos Geni on totta, poikkeuksetta kaikki parhaat säveltäjät polveutuvat näistä suvuista.
Näin on, pidimme siitä tai emme.
Tuohon en ota kantaa kun en asiaa tunne, lähinnä otin kantaa tuohon aatelisuuteen. Vaikka olisi kuinka aatellisuvuista tullut huippumuusikoita, ei se aatelisuus siihen liity mitenkään.
Voi liittyä. Aatelisuus voi keskimäärin edellyttää tiettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi älykkyyttä, rohkeutta ja sinnikkyyttä. Nämä ovat osittain perinnöllisiä ja voivat vaikuttaa menestykseen muusikoina.
Tosin kun puhutaan vuosisatojen takaisista esi-isistä, niin vaikutus on kiirehtinyt olemattomaksi.
Ne aateliset ei ennen muinoin olleet mitenkään älykkäitä. Olivat vaan rohkeita sotimaan ja siitä sai arvonimen ja vähän enemmän rahaa kuin muut ja pystyivät sitten kouluttamaan jälkeläisiään.
Älykkyys eittämättä auttaa sotahommissakin sekä sosiaalisessa kiipimisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralla sama juttu. Keskiaikaisiin kuninkaisiin menee.
Ja ei todellakaan suomalaisiin.
Siinä teille purtavaa, etnikset.
Kauempaa historiasta näistä suvuista löytyy myös Tsingis-kaanin geenejä!
Ei näytä löytyvän. Ne ovat joidenkin muiden valtioiden kuningaskuntia.
Euroopassa on ihan oma joukkio. Joista sitten monet menivät Amerikkaan. Ketkä siellä ovat aina olleet vallassa? Euroopan kuningassukujen jälkeläiset.
Pidin salaliittoteoriana sitä, että maailmaa hallitsee muutamat verilinjat. Geni näyttää, että niin on.
Joten totta on, että sama eliitti on pitänyt aina valtaa länsimaissa. "Foliohatut" olivat oikeassa.
Ja sinä kuusamolaisena mummona olet tätä eliittiä, kuningassukua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi lopulta sille että Jakutiasta asti saadut geenit on tehneet meistä myös eräänlaisia serkkuja aasialaisten kanssa ja sitten soppaan on tulleet mukaan germaanit ja balttialaiset sekä vahvasti ne saamelaiset. Suomalaiset on todella sekavaa kansaa ja pohjoisvenäläisisssä on eniten suomalaisia geenejä. Siksi aina ennen kun lähti autolla Venäjälle ostoksille tai myymään hienoja tuotteita, niin tuntui kun olisi saapunut savoon. Suomeen myös lähetettiin kaikista vähäpätöisimmät lordit ja aatelit tekemään jotain, pois silmistä. Tavallaan saatiin vähän kaikkea.
Voit nyt lopettaa nuo venäläisten fantasiat.
Kaltaisesi ihmiset ovat tehneet tosi paljon pahaa suomalaisille.
Kaltaisesi ovat pyrkineet järjestelmällisesti tuhoamaan suomalaisten todellisen identiteetin sekä totuudenmukaisen historian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan kansallisvaltion käsitteen myötä muodostui koko valtion käsite. Sitä ennen oltiin kuuliaisia hallitsijalle, joka oli joko omaa etnisyyttä tai ei. Sillä ei ollut väliä. Valta saattoi vaihtua sotimalla tai hallitsijoiden naimakauppojen perusteella, mutta yksilöllä oli alisteinen suhde hallitsijaan ja se oli mikä merkitsi. Amerikan vallankumous oli ensimmäinen kerta, kun asiaa ajateltiin toisin 1765-1789. Tuolloinkaan etnisyydellä ei ollut merkitystä, koska Yhdysvaltojen siirtokuntien väki oli sekalaista, joskin tiukasti hierarkkista.
Ei ollut sekalaista, vaan valkoista eurooppalaista. Mustilta ja intiaaneilta ei kysytty. Itse asiassa intiaanit vastustivat itsenäistymistä.
Jo aiemmin on viitteitä siitä, että hallitsijan etnisyys merkitsi. Esimerkiksi Rurikin kronikassa satuillaan paikallisten pyytäneen ruotsalaiset hallitsemaan itseään. Selvästi jälkikäteen keksitty satu vieraan etnisyyden vallan oikeuttamiseksi kansan parissa.
Sillä valkoisen eurooppalaisen lähtömaallakin oli tietenkin väliä. Yhdysvalloissa on aina katsottu alaspäin esim. irlantilaisia ja tuskin suomalaisillakaan mitään erityisen korkeaa statusta oli.
Eli etnisyydellä oli merkitystä
Lähtökohtaisesti se oli tietenkin kyse rahasta. Irlantilaiset pakenivat amerikkaan nälkäkuolemaa. Samoin muut katoliset pääosin. Ei Italiastakaan varakasta väkeä sinne muuttanut tai vaikkapa Puolasta. Sen sijaan isoja maanomistajia ja varakasta väkeä tuli Britanniasta, Hollannista, Saksasta.
Höpöhöpö. Köyhiä pääosa muuttajista oli. Irlannista muutti alkuun suhteettoman paljon protestantteja, sillä katolisia ei maahan haluttu. USA:n itsenäistyessä irkkuja oli 2% väestöstä ja pääosa protestantteja.
Yhdysvaltoihin muutettiin myös uskonvapauden vuoksi ja nämä muuttajat eivät todellakaan olleet kaikki köyhiä.
Itse asiassa sinne muutettiin pääasiassa, koska Euroopan liberaali meno alkoi vituttamaan konservatiivikristittyjä. Lähtivät pakoon mädätystä. Mutta ei todellakaan niihin aikoihin edes olisi mistään löytynyt miljoonia rikkaita muuttajia.
Yhdysvaltoihin muutti 1600-1700 -luvuilla uskonnollisten erimielisyyksien vuoksi ihmisiä eri maista ja eri syistä. Uskonnollisista voidaan nostaa esiin Ranskan hugenotit, jotka olivat protestantteja, ja lähtivät pakoon katolilaisia (konservatiivikristittyjä), kun taas Pohjois-Saksan alueen katolilaiset lähtivät pakoon protestantteja. Englannista liukeni sekä protestantteja että katolisia. 1600-luvun jälkimmäisellä puoliskollahan Englannissa olivat vallassa puritaanit, joiden konservatiivinen meno itse asiassa alkoi vituttamaan liberaaleja... että jos nyt ensin luetaan sitä historiaa ennen kuin lauotaan jotain outoa "mädätyksestä".
Nainen ulisee, ja totuushan on silloin aina päinvastainen.
https://www.duodecimlehti.fi/duo97692
"Mikään ajatussuunta tai ihmisryhmä ei ole vaikuttanut yhdysvaltalaisuuteen niin paljon kuin puritaanit."
Jos tuntisit historiaa, olisit huomannut että tekstissä, jota kommentoit, viitattiin Cromwellin aikaan (1653-1658). Suurin aalto puritaaneja muutti Yhdysvaltoihin 1600-luvun alussa. Artikkelissa muuten todetaan, että puritaanit edustivat aikansa radikaalia vasemmistoa. Tämä siis ottamatta kantaa tekstiin sen enempää.
Saksalaissiirtolaisuudesta: https://www.deutschland.de/en/usa/us-immigration-americas-german-roots
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purralla sama juttu. Keskiaikaisiin kuninkaisiin menee.
Ja ei todellakaan suomalaisiin.
Siinä teille purtavaa, etnikset.
Kauempaa historiasta näistä suvuista löytyy myös Tsingis-kaanin geenejä!
Ei näytä löytyvän. Ne ovat joidenkin muiden valtioiden kuningaskuntia.
Euroopassa on ihan oma joukkio. Joista sitten monet menivät Amerikkaan. Ketkä siellä ovat aina olleet vallassa? Euroopan kuningassukujen jälkeläiset.
Pidin salaliittoteoriana sitä, että maailmaa hallitsee muutamat verilinjat. Geni näyttää, että niin on.
Joten totta on, että sama eliitti on pitänyt aina valtaa länsimaissa. "Foliohatut" olivat oikeassa.
Ja sinä kuusamolaisena mummona olet tätä eliittiä, kuningassukua
Heitä on tosi paljon Kuusamossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Se on totta. Mutta jos Geni on totta, poikkeuksetta kaikki parhaat säveltäjät polveutuvat näistä suvuista.
Näin on, pidimme siitä tai emme.
Tuohon en ota kantaa kun en asiaa tunne, lähinnä otin kantaa tuohon aatelisuuteen. Vaikka olisi kuinka aatellisuvuista tullut huippumuusikoita, ei se aatelisuus siihen liity mitenkään.
Voi liittyä. Aatelisuus voi keskimäärin edellyttää tiettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi älykkyyttä, rohkeutta ja sinnikkyyttä. Nämä ovat osittain perinnöllisiä ja voivat vaikuttaa menestykseen muusikoina.
Tosin kun puhutaan vuosisatojen takaisista esi-isistä, niin vaikutus on kiirehtinyt olemattomaksi.
Ne aateliset ei ennen muinoin olleet mitenkään älykkäitä. Olivat vaan rohkeita sotimaan ja siitä sai arvonimen ja vähän enemmän rahaa kuin muut ja pystyivät sitten kouluttamaan jälkeläisiään.
Älykkyys eittämättä auttaa sotahommissakin sekä sosiaalisessa kiipimisessä.
Totta. Kovuus ja häikäilemättömyys lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla - ahonkin esivanhemmat on tutkittu keskiajalle asti Ruotsiin ja Eurooppaan
Yhteinen nimittäjä. Hänellä ja minulla on Uppsalan kuninkaita esi - isinä, samoin minulla.
Kymmeniä ellei satoja kuninkaita Skandinaviasta ja Euroopasta molemmilla.
..
Jälleen toteamus: Suomen historia on kirjoitettava uudelleen alkaen Euroopasta, Skandinaviasta ja Ruotsista. Uppsalan kuninkaat ovat yksi pieni joukko. Kuninkaita on älytön määrä.
Mennään vaikka Suomen historiallisen ajan alkuun, 700 vuoden taakse. Yhteen vuosisataan mahtuu suunnilleen 4 sukupolvea. Ajanjaksolle siis noin 28 polvea. Jokainen polvi tuplaa suorien isovanhempien määrän, eli minultakin löytyy jaksolta 2^28 suoraa esivanhempaa, auki laskettuna numeromuotona 13421728 kpl. Ei ihme, jos tuohon määrään osuu jo joku aatelinen tai kuningaskin, mutta se on kardemummanmurunen koko pullassa.
Omalla kohdallani en usko, että suvussani olisi aatelisia tai kuninkaita. Sen verran mitä on tutkittu, heitä ei ole.
Ei niillä aatelisilla esivanhemilla ole mitään merkitystä - ehkä siltä kannalta, kuitenkin että suku on jatkunut.
Kyllä suvulla on merkitys. Monet ominaisuudet periytyvät satojen vuosien takaa.
Ihmisistä 98 prosenttia on musikaalisia. Vain 1 prosentti täysin epämusikaalisia. Mutta vain 1 prosenttia huippumusikaalisia.
Sukuni on muusikkosukua. Minäkin olen kyseisen ammattikunnan edustaja.
Luulin teininä, että huippumusikaalisuus on pelkkää sattumaa.
Nyt olen tullut eri johtopäätökseen. Huippumusikaalisuus kulkee geeneissä. Tajusin sen, kun tutkin sukuni sukupuuta.
Ei aatelisuus ole verrattavissa musikaalisuuteen. Musikaalisuus liittyy geeneihin jotka menevät eteenpäin, aatelisuus on vain ihmisten keksimä arvonimi joka ei liity geeneihin mitenkään.
Se on totta. Mutta jos Geni on totta, poikkeuksetta kaikki parhaat säveltäjät polveutuvat näistä suvuista.
Näin on, pidimme siitä tai emme.
Tuohon en ota kantaa kun en asiaa tunne, lähinnä otin kantaa tuohon aatelisuuteen. Vaikka olisi kuinka aatellisuvuista tullut huippumuusikoita, ei se aatelisuus siihen liity mitenkään.
Voi liittyä. Aatelisuus voi keskimäärin edellyttää tiettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi älykkyyttä, rohkeutta ja sinnikkyyttä. Nämä ovat osittain perinnöllisiä ja voivat vaikuttaa menestykseen muusikoina.
Tosin kun puhutaan vuosisatojen takaisista esi-isistä, niin vaikutus on kiirehtinyt olemattomaksi.
Aatelistaustaisia muusikoita on suhteessa heidän määräänsä ihan saman verran kuin muistakin taustoista tulevia. Ylempi keskiluokka on muusikoissa yliedustettuna. Ruotsin kuningashuoneen lukihäiriö on perinnöllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käydään sitten etnonationalistien tiedoissa.
Riikka Purra is my 10th cousin
Yhteiset esivanhempamme ovat
Johannes Wanaeus
Sofia Fitting
----
Jussi Halla - aho is my 10th cousin
Yhteiset esivanhempamme
Israel Erici Alftanus
Susanna Eichman
...
EICHMANN!!!
Kirjoitusvirhe. Eichmann, ei Eichman
...
Saksalainen sukunimi kirjoitetaan kahdella N - kirjaimella
...
Jokaisen etnonationalistin pitäisi tietää nimi Eichmann 🤣
Onko se joku esisuomalainen siis?
Ihan ehta saksalainen.
No miksi se sit pitäisi tietää?
Tiedätkö kuka oli Adolf Eichmann?
Erittäin paha n a t s i joka orkestroi juutalaisten joukkotuhonnan keskitysleireillä
Alue: Aihe vapaa
Mikäs saksalaismummo nyt ulahti?