Lue keskustelun säännöt.
Onko suomalainen identiteetti syntynyt muka vasta 1800-luvulla?
22.07.2026 |
Onhan meillä ollut esimerkiksi oma kieli jo paljon pidempään. Emme me koskaan ole olleet aivan ruotsalaisia tai venäläisiä, vaikka kyseisten valtioiden alaisuudessa olemme olleetkin.
Kommentit (382)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kirjakin pysyy kädessä niin lukekaa Suomen suvun pakanallinen jumalanpalvelus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suvun_pakanallinen_jumalanpalvelus
Ihan kiintoisaa, mutta vähän aiheen vierestä.
Ei lainkaan vierestä, vaan yhdestä vinkkelistä, eli uskonnollisesta, tutkittu eri alueiden suomen sukuisten väestöjen tapoja ja identiteettiä (lisäksi marmatusta kuinka noita on miekkakäännytyksellä tuhottu niin paljon että niitä on vaikea tutkia).
Suosittelen myös tutustumaan "kreivin aikaan" eli Pietari Brahen vaikutukseen suomalaisuuden rakentamisessa.
Aloituksen kysymykseen ei voi vastata kyllä tai ei, vaan vastaus on palapeli josta muodostuu kokonaiskuva, jota pitää tulkita.
Vedetäänkö tähän vielä Kvenland?
Yhdistetään vaikka roomalaisaika sitten. Roomalaisuutta levitettiin miekalla. Heidän jumalansa ei tainneet paljon hetkauttaa kansanuskoja, mitä nyt keisari oli. Kristinuskoa ei miekalla levitetty, mutta sitä käytetiin eri tavoin eri aikoina poliittisissa väännöissä. Kuka kannatta, kuka ei. Se vain havaittiin jotenkin paremmaksi kuin entinen ja sen leviämistä suosittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Uskollisuutta oli vannottu jo syyskuussa 1808 ja pian sen jälkeen alkoi valtionpäivien järjestelyt seuraavaksi vuodeksi joista tuli maalikuun 1809 Porvoon valtiopäivät missä Suomi julistettiin virallisesti autonomiaksi vaikka Suomen sota oli vielä taustalla kesken. Taustalla oli se että Ruotsin Kustaa III ja Kustaa IV Aadolf olivat 1780-luvulla vajonnut Suomessa epäsuosioon Kustaan sodan takia ja Anjala Liitto yritti tehdä Suomesta itsenäistä jo silloin, mutta se oli epäonnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Kyllä suomalainen identiteetti juontaa juurensa hamaan menneisyyteen, pitkälle ennen 1800-luvun kansallisuusaatetta. Identiteetti ja kulttuuri kulkevat käsi kädessä kielen kanssa. Oma kieli ja sen mukana oma käsitteistö ja tapa hahmottaa ympäristöä ovat identiteetin rakennusaineita. Ratkaiseva identiteetin rakentaja on sekin että yhteisön oma kieli erottaa oman väen muista niin selkeästi: "me ymmärrämme toisiamme mutta nuo eivät ymmärrä meitä".
No voisitko mainita nimeltä jonkin ennen 1800-lukua vaikuttaneen henkilön, joka jotenkin edusti tai edisti tuota identiteettiä? Joku poliittinen vaikuttaja, pappi, pamfletisti, runoilija, mikä vain!
Porthan:
Kerropa vielä, kunika paljon hän vaikutti tavallisen kansan keskuudessa!
Varmasti vaikutus oli lähinnä epäsuoraa. Sivistynyt pappisväki luki Porthanin ajatuksia ja vei niitä eteenpäin saarnoissa ja kyläkokouksissa. Teki suomalaisuudesta kiinnostuksesta jopa muodikasta niissä piireissä, joilla oli vaikutusta kansankin elämään
Milloin kansa kiinnostui itsenäisesti herra Porthanin ajatuksista? Kirjoittamasi mukaan kaikki syötettiin kansalle ulkopuolelta. Mikä merkitys tällä aikanaan on mahdollisesti ollut, sillä en usko, että ruotusotamiesesi-isäni, sen paremmon kuin talolliset, torpparit, mäkitupalaiset, rengit, piiat, itselliset, ikinä pohti millään tavalla mainitun herran ajatuksia.
Osasivatko nuo torpparit ja piiat latinaa? Professori Porthan luennoi ja julkaisi latinaksi.
Eiköhän media (eli sanomalehdet) silloinkin ole ollut välittäjän roolissa kuten on nytkin. Toki nyt osataan enkkua ja voidaan itse lukea maailman professoreitten populäärejä tietokirjoja (tai Terra Cognitan suomennoksina), mutta toimittajat ne nimensä mukaisesti edelleenkin toimittavat muiden ideoita meidän tavisten luettaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Tämä. Eihän suotta olekaan sanottu autonomian aikaa Suomen kulta-ajaksi. saimme koulut, rautatiet ja muuta mukavaa. Armeijakin taisi olla enimmän aikaa vapaaehtoinen. Sitten kuten joku jo mainitsikin ruotsalainen virkamieskoneisto keksi että nostetaan kansallisuusaatetta niin säilytämme ruotsalaisen virkamieskunnan ja no tehdään tästä Suomesta kaksikielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kirjakin pysyy kädessä niin lukekaa Suomen suvun pakanallinen jumalanpalvelus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suvun_pakanallinen_jumalanpalvelus
Ihan kiintoisaa, mutta vähän aiheen vierestä.
Ei lainkaan vierestä, vaan yhdestä vinkkelistä, eli uskonnollisesta, tutkittu eri alueiden suomen sukuisten väestöjen tapoja ja identiteettiä (lisäksi marmatusta kuinka noita on miekkakäännytyksellä tuhottu niin paljon että niitä on vaikea tutkia).
Suosittelen myös tutustumaan "kreivin aikaan" eli Pietari Brahen vaikutukseen suomalaisuuden rakentamisessa.
Aloituksen kysymykseen ei voi vastata kyllä tai ei, vaan vastaus on palapeli josta muodostuu kokonaiskuva, jota pitää tulkita.
Vedetäänkö tähän vielä Kvenland?
Yhdistetään vaikka roomalaisaika sitten. Roomalaisuutta levitettiin miekalla. Heidän jumalansa ei tainneet paljon hetkauttaa kansanuskoja, mitä nyt keisari oli. Kristinuskoa ei miekalla levitetty, mutta sitä käytetiin eri tavoin eri aikoina poliittisissa väännöissä. Kuka kannatta, kuka ei. Se vain havaittiin jotenkin paremmaksi kuin entinen ja sen leviämistä suosittiin.
Vai ei kristinuskoa levitetty miekalla? Heko, olet hyymori miehii!
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nyt liikkeellä ne Sinimustat? Eikös niiden vaatimuksissa ollut joku etnistä taustaa selvittävä suomalaisten rekisteri, ettei vaan pääsisi kuraverisiä mukaan, niin kuin Harry Potterissa muinoin.
Kysyin aikoinani Twitterissa etnonationalisteilta, kuka on mielestänne suomalainen?
He vastasivat, että kaikkien isovanhempien pitää olla suomalaisia.
...
En siis ole heidän mielestään suomalainen.
Kiitos paljon. Ei ihme, että on niin vieras olo täällä Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Uskollisuutta oli vannottu jo syyskuussa 1808 ja pian sen jälkeen alkoi valtionpäivien järjestelyt seuraavaksi vuodeksi joista tuli maalikuun 1809 Porvoon valtiopäivät missä Suomi julistettiin virallisesti autonomiaksi vaikka Suomen sota oli vielä taustalla kesken. Taustalla oli se että Ruotsin Kustaa III ja Kustaa IV Aadolf olivat 1780-luvulla vajonnut Suomessa epäsuosioon Kustaan sodan takia ja Anjala Liitto yritti tehdä Suomesta itsenäistä jo silloin, mutta se oli epäonnistunut.
Lol. Mikään sanomasi ei pidä paikkaansa paitsi se että Porvoon valtiopäivät olivat maalikuussa 1809. Kukaan suomalainen ei ole koskaan vannonut yhdellekään tsaarille eikä Venäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nyt liikkeellä ne Sinimustat? Eikös niiden vaatimuksissa ollut joku etnistä taustaa selvittävä suomalaisten rekisteri, ettei vaan pääsisi kuraverisiä mukaan, niin kuin Harry Potterissa muinoin.
Kysyin aikoinani Twitterissa etnonationalisteilta, kuka on mielestänne suomalainen?
He vastasivat, että kaikkien isovanhempien pitää olla suomalaisia.
...
En siis ole heidän mielestään suomalainen.
Kiitos paljon. Ei ihme, että on niin vieras olo täällä Suomessa.
Olen joskus etnonationalisteilta kysynyt, kummat saavat jäädä maahan, itä- vai länsisuomalaiset, ne kun ovat geneettisesti eri porukkaa. Vastaukseksi sain ryöpyn haukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Tämä. Eihän suotta olekaan sanottu autonomian aikaa Suomen kulta-ajaksi. saimme koulut, rautatiet ja muuta mukavaa. Armeijakin taisi olla enimmän aikaa vapaaehtoinen. Sitten kuten joku jo mainitsikin ruotsalainen virkamieskoneisto keksi että nostetaan kansallisuusaatetta niin säilytämme ruotsalaisen virkamieskunnan ja no tehdään tästä Suomesta kaksikielinen.
Tosiasia kuitenkin on se, että Venäjän vallan alla Suomessa luotiin kultakauden taide ja korkeakulttuuri, ruotsalaiset juuret omaavien ihmisten toimesta.
Erikoista vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Ei ollut. Niin sanottu suomalainen identiteetti kyhättiin keinotekoisesti kasaan häthätää. Suomi perustettiin vasta 1917 ja piti käyttää mielikuvitusta. Identiteetin kyhäämiseen osallistuivat mm
yliopiston eliitti ja ja taiteilijat. Suunnilleen kaikilla näillä on ruotsalaiset juuret.
En ole koskaan kyennyt eläytymään suomalaiseen identiteettiin.
Kertokaa mikä se on?
Ei sitä Suomea ja suomalaisuutta nyt ihan tyhjästä repäisty vuonna 1917. Identiteettiä oli rakennettu jo vajaan sadan vuoden ajan Suomen suuriruhtinaskunnan piirissä, kun ajatuksena oli "ruotsalaisia emme enää ole, ja venäläisiksi emme halua tulla". Kalevala, Maamme-laulu, Maamme-kirja, Finlandia jne. syntyivät kaikki ennen valtiollista itsenäistymistä ja tasavallan perustamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys: kumman vallan alla tapahtui Suomen alistaminen, sortoimien, venäläistäminen ja Bobrikov - Venäjän vai Ruotsin vallan alla? Itse en sanoisi 1800-lulua kultalaudeksi vaan helvetiksi.
Suomi ei saanut olla ruotsi. Itäsuomi ei saanut olla venäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nyt liikkeellä ne Sinimustat? Eikös niiden vaatimuksissa ollut joku etnistä taustaa selvittävä suomalaisten rekisteri, ettei vaan pääsisi kuraverisiä mukaan, niin kuin Harry Potterissa muinoin.
Kysyin aikoinani Twitterissa etnonationalisteilta, kuka on mielestänne suomalainen?
He vastasivat, että kaikkien isovanhempien pitää olla suomalaisia.
...
En siis ole heidän mielestään suomalainen.
Kiitos paljon. Ei ihme, että on niin vieras olo täällä Suomessa.
Olen joskus etnonationalisteilta kysynyt, kummat saavat jäädä maahan, itä- vai länsisuomalaiset, ne kun ovat geneettisesti eri porukkaa. Vastaukseksi sain ryöpyn haukkuja.
Etnonationalistit ovat siinä oikeassa. Itäsuomalaiset ja länsisuomalaiset eivät ole etnisesti eri porukka - sekin on neukkujen aivopesua.
Muuttoliike on ollut niin vilkasta aikoinaan, että jokaisen sukujuuret on tutkittava erikseen ja Suomen historia pitää kirjoittaa uudelleen. Kertoa tosiasiat ilman poliittista hapatusta.
Ruotsin kuningas halusi asuttaa itärajan Venäjän takia. Muuttoliike oli siksi vahvaa lännestä itään.
Ihmisiä houkuteltiin siten, että annettiin 15 vuoden verovapaus. Vapautettiin asevelvollisuudesta ja annettiin ikuinen omistusoikeus maahan.
Lukekaa historiaa muuallakin kuin peruskoulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisit lukea kyseisestä linkistä itse. porthan esimerkiksi tutki suomalaista kansanrunoutta.
- eri
Mutta miten tunnettu hän on ollut yleisesti ottaen rahvaan keskuudessa?
Vastaus tuohon kysymykseen sisältynee toteamukseen, että hänen koko tuotantonsa on kirjoitettu latinaksi.
Rahvas alkoi kokea voimakasta, suomalaismiehistä kansallistunnetta luettuaan seuraavat Porthanin teokset:
- De dignitate Jarlorum in Svecia
- Chronicon Episcoporum Finlandensium annotationibus et sylloge monumentorum illustratum
- De praecipuis dialectis linguae Fennicae
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Uskollisuutta oli vannottu jo syyskuussa 1808 ja pian sen jälkeen alkoi valtionpäivien järjestelyt seuraavaksi vuodeksi joista tuli maalikuun 1809 Porvoon valtiopäivät missä Suomi julistettiin virallisesti autonomiaksi vaikka Suomen sota oli vielä taustalla kesken. Taustalla oli se että Ruotsin Kustaa III ja Kustaa IV Aadolf olivat 1780-luvulla vajonnut Suomessa epäsuosioon Kustaan sodan takia ja Anjala Liitto yritti tehdä Suomesta itsenäistä jo silloin, mutta se oli epäonnistunut.
Nuo olivat lähinnä säätyläisten juttuja. Rahvas yritti pelastautua maaorjuudelta ja turvautua Ruotsin kuninkaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Tämä. Eihän suotta olekaan sanottu autonomian aikaa Suomen kulta-ajaksi. saimme koulut, rautatiet ja muuta mukavaa. Armeijakin taisi olla enimmän aikaa vapaaehtoinen. Sitten kuten joku jo mainitsikin ruotsalainen virkamieskoneisto keksi että nostetaan kansallisuusaatetta niin säilytämme ruotsalaisen virkamieskunnan ja no tehdään tästä Suomesta kaksikielinen.
Oli venäläisten intresseissä erottaa Suomi ja suomalaiset ruotsalaisista. Turku (pääkaupunki) oli liian lähellä Tukholmaa, piti siirtää lähemmäksi. Suomen kielen jos nyt ei tukeminen niin sen käytön laajentamisen salliminen oli keino lopettaa ruotsin ja siten Ruotsin ja ruotsalaisten vaikutusvalta Suomessa.
Kahden tulen välissä Suomi ja suomalaiset saivat arvaamatonta etua. Siksi nytkin täällä tärkeällä palstalla saadaan naputella ihan omalla äidinkielellämme suomella. :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Ei ollut. Niin sanottu suomalainen identiteetti kyhättiin keinotekoisesti kasaan häthätää. Suomi perustettiin vasta 1917 ja piti käyttää mielikuvitusta. Identiteetin kyhäämiseen osallistuivat mm
yliopiston eliitti ja ja taiteilijat. Suunnilleen kaikilla näillä on ruotsalaiset juuret.
En ole koskaan kyennyt eläytymään suomalaiseen identiteettiin.
Kertokaa mikä se on?
Ei sitä Suomea ja suomalaisuutta nyt ihan tyhjästä repäisty vuonna 1917. Identiteettiä oli rakennettu jo vajaan sadan vuoden ajan Suomen suuriruhtinaskunnan piirissä, kun ajatuksena oli "ruotsalaisia emme enää ole, ja venäläisiksi emme halua tulla". Kalevala, Maamme-laulu, Maamme-kirja, Finlandia jne. syntyivät kaikki ennen valtiollista itsenäistymistä ja tasavallan perustamista.
Tämä. On yleinen harhaluulo, että suomalaisten identiteetti syntyi vasta itsenäistyttyä tai sen alla. Ei itsenäistyminen olisi onnistunut ilman jonkintasoista kansallisen identiteetin kokemusta.
Historia on historiaa. Ei pidä liioitella, ei pidä vähätellä. Ei pidä vetää historiaa nykypäivään tyyliin vedän sua turpaan kun esi-isäs söi mun esi-isän mammuttipaistin. Mutta ei pidä myöskään vaientaa sanomalla, että kyllä kaikki olivat silloin niin tasaveroisia eikä ollut mitään ongelmia.
Tietysti aina on ihmisiä, joiden mielestä heillä on oikeus kostaa jotain 300 vuotta vanhoja vääryyksiä nykypäivän ihmisille. Yritetään pitää tämä maa sellaisena, että he saavat koulutusta, sairaanhoitoa ja pääsevät kirjastoon sekä poliisi tulee tarvittaessa hakemaan.