Lue keskustelun säännöt.
Onko suomalainen identiteetti syntynyt muka vasta 1800-luvulla?
22.07.2026 |
Onhan meillä ollut esimerkiksi oma kieli jo paljon pidempään. Emme me koskaan ole olleet aivan ruotsalaisia tai venäläisiä, vaikka kyseisten valtioiden alaisuudessa olemme olleetkin.
Kommentit (446)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Kyllä suomalainen identiteetti juontaa juurensa hamaan menneisyyteen, pitkälle ennen 1800-luvun kansallisuusaatetta. Identiteetti ja kulttuuri kulkevat käsi kädessä kielen kanssa. Oma kieli ja sen mukana oma käsitteistö ja tapa hahmottaa ympäristöä ovat identiteetin rakennusaineita. Ratkaiseva identiteetin rakentaja on sekin että yhteisön oma kieli erottaa oman väen muista niin selkeästi: "me ymmärrämme toisiamme mutta nuo eivät ymmärrä meitä".
No voisitko mainita nimeltä jonkin ennen 1800-lukua vaikuttaneen henkilön, joka jotenkin edusti tai edisti tuota identiteettiä? Joku poliittinen vaikuttaja, pappi, pamfletisti, runoilija, mikä vain!
Porthan:
Kerropa vielä, kunika paljon hän vaikutti tavallisen kansan keskuudessa!
Varmasti vaikutus oli lähinnä epäsuoraa. Sivistynyt pappisväki luki Porthanin ajatuksia ja vei niitä eteenpäin saarnoissa ja kyläkokouksissa. Teki suomalaisuudesta kiinnostuksesta jopa muodikasta niissä piireissä, joilla oli vaikutusta kansankin elämään
Milloin kansa kiinnostui itsenäisesti herra Porthanin ajatuksista? Kirjoittamasi mukaan kaikki syötettiin kansalle ulkopuolelta. Mikä merkitys tällä aikanaan on mahdollisesti ollut, sillä en usko, että ruotusotamiesesi-isäni, sen paremmon kuin talolliset, torpparit, mäkitupalaiset, rengit, piiat, itselliset, ikinä pohti millään tavalla mainitun herran ajatuksia.
Osasivatko nuo torpparit ja piiat latinaa? Professori Porthan luennoi ja julkaisi latinaksi.
Eiköhän media (eli sanomalehdet) silloinkin ole ollut välittäjän roolissa kuten on nytkin. Toki nyt osataan enkkua ja voidaan itse lukea maailman professoreitten populäärejä tietokirjoja (tai Terra Cognitan suomennoksina), mutta toimittajat ne nimensä mukaisesti edelleenkin toimittavat muiden ideoita meidän tavisten luettaviksi.
Ensimmäinen suomenkielinen sanomalehti jäi lyhytikäiseksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenkieliset_Tieto-Sanomat
Lehdistö löi kunnolla itsensä lävitse vasta 1800-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko suomalaisuutta enää samalla tavalla kuin ennen? En ainakaan itse akateemisena stadilaisena koe yhteenkuuluvuutta kainuulaisen kouluttautumattoman työttömän kanssa.
Ei uskoisi sinun olevan akateeminen.
Minunkin on vaikeaa uskoa häntä akateemiseksi.
Minun taas ei. Tunnen monia samoin ajattelevia akateemisia helsinkiläisiä. Olen muuten itse historioitsija.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: kumman vallan alla tapahtui Suomen alistaminen, sortoimien, venäläistäminen ja Bobrikov - Venäjän vai Ruotsin vallan alla? Itse en sanoisi 1800-lulua kultalaudeksi vaan helvetiksi.
Venäjän tausta - ajatuksena oli Suomen kansan venäläistäminen. Ikäviä suunnitelmia oli taustalla. Luin tämän jostakin.
Ruotsalaiset olivat sen sijaan innoissaan kansallisaatteesta. Sukunimiäkin suomennettiin kovaa vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kirjakin pysyy kädessä niin lukekaa Suomen suvun pakanallinen jumalanpalvelus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_suvun_pakanallinen_jumalanpalvelus
Ihan kiintoisaa, mutta vähän aiheen vierestä.
Ei lainkaan vierestä, vaan yhdestä vinkkelistä, eli uskonnollisesta, tutkittu eri alueiden suomen sukuisten väestöjen tapoja ja identiteettiä (lisäksi marmatusta kuinka noita on miekkakäännytyksellä tuhottu niin paljon että niitä on vaikea tutkia).
Suosittelen myös tutustumaan "kreivin aikaan" eli Pietari Brahen vaikutukseen suomalaisuuden rakentamisessa.
Aloituksen kysymykseen ei voi vastata kyllä tai ei, vaan vastaus on palapeli josta muodostuu kokonaiskuva, jota pitää tulkita.
Vedetäänkö tähän vielä Kvenland?
Yhdistetään vaikka roomalaisaika sitten. Roomalaisuutta levitettiin miekalla. Heidän jumalansa ei tainneet paljon hetkauttaa kansanuskoja, mitä nyt keisari oli. Kristinuskoa ei miekalla levitetty, mutta sitä käytetiin eri tavoin eri aikoina poliittisissa väännöissä. Kuka kannatta, kuka ei. Se vain havaittiin jotenkin paremmaksi kuin entinen ja sen leviämistä suosittiin.
Kristityt poltti ihmisiä, vain siksi että joku näki unta jostakusta joka oli siinä unessa noita ! Ja kirveellä sitä kristinuskoa levitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Uskollisuutta oli vannottu jo syyskuussa 1808 ja pian sen jälkeen alkoi valtionpäivien järjestelyt seuraavaksi vuodeksi joista tuli maalikuun 1809 Porvoon valtiopäivät missä Suomi julistettiin virallisesti autonomiaksi vaikka Suomen sota oli vielä taustalla kesken. Taustalla oli se että Ruotsin Kustaa III ja Kustaa IV Aadolf olivat 1780-luvulla vajonnut Suomessa epäsuosioon Kustaan sodan takia ja Anjala Liitto yritti tehdä Suomesta itsenäistä jo silloin, mutta se oli epäonnistunut.
Lol. Mikään sanomasi ei pidä paikkaansa paitsi se että Porvoon valtiopäivät olivat maalikuussa 1809. Kukaan suomalainen ei ole koskaan vannonut yhdellekään tsaarille eikä Venäjälle.
Porvoon valtiopäivillä Suomen säädyt kyllä vannoivat uskollisuutta tsaarille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Uskollisuutta oli vannottu jo syyskuussa 1808 ja pian sen jälkeen alkoi valtionpäivien järjestelyt seuraavaksi vuodeksi joista tuli maalikuun 1809 Porvoon valtiopäivät missä Suomi julistettiin virallisesti autonomiaksi vaikka Suomen sota oli vielä taustalla kesken. Taustalla oli se että Ruotsin Kustaa III ja Kustaa IV Aadolf olivat 1780-luvulla vajonnut Suomessa epäsuosioon Kustaan sodan takia ja Anjala Liitto yritti tehdä Suomesta itsenäistä jo silloin, mutta se oli epäonnistunut.
Nuo olivat lähinnä säätyläisten juttuja. Rahvas yritti pelastautua maaorjuudelta ja turvautua Ruotsin kuninkaaseen.
Suurin osa "rahvaasta" yritti keskittyä vain elämäänsä ja ammatteihinsa, kauppa ja maanviljely jatkui sodasta riippumatta. Sotimisen hoiti tuolloin vielä omaan luokkaansa kuulunut ruotu- ja nostoväki sillä yleistä asevelvollisuutta ei ollut toisin kuin nyt. Keski-Suomessa Suomen sodan ainoa menetys oli muuten kappeli kirkon paaluaita, jonka tsaarin joukot (humalassa) polttivat läpikulkumatkalla. Sitä ennen he olivat pysähtyneet syömään ja juomaan paikalliseen kievariin ja maksoivat siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Ei ollut. Niin sanottu suomalainen identiteetti kyhättiin keinotekoisesti kasaan häthätää. Suomi perustettiin vasta 1917 ja piti käyttää mielikuvitusta. Identiteetin kyhäämiseen osallistuivat mm
yliopiston eliitti ja ja taiteilijat. Suunnilleen kaikilla näillä on ruotsalaiset juuret.
En ole koskaan kyennyt eläytymään suomalaiseen identiteettiin.
Kertokaa mikä se on?
Ei sitä Suomea ja suomalaisuutta nyt ihan tyhjästä repäisty vuonna 1917. Identiteettiä oli rakennettu jo vajaan sadan vuoden ajan Suomen suuriruhtinaskunnan piirissä, kun ajatuksena oli "ruotsalaisia emme enää ole, ja venäläisiksi emme halua tulla". Kalevala, Maamme-laulu, Maamme-kirja, Finlandia jne. syntyivät kaikki ennen valtiollista itsenäistymistä ja tasavallan perustamista.
Tämä. On yleinen harhaluulo, että suomalaisten identiteetti syntyi vasta itsenäistyttyä tai sen alla. Ei itsenäistyminen olisi onnistunut ilman jonkintasoista kansallisen identiteetin kokemusta.
Sibelius, Gallen Kallela, Järnefelt jne. jne. Kirjailijoita, säveltäjiä, kuvataiteilijoita ja muuta kulttuuriväkeä. Kaikki osaltaan rakensivat suomalaista identiteettiä jo ennen itsenäistymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Ei ollut. Niin sanottu suomalainen identiteetti kyhättiin keinotekoisesti kasaan häthätää. Suomi perustettiin vasta 1917 ja piti käyttää mielikuvitusta. Identiteetin kyhäämiseen osallistuivat mm
yliopiston eliitti ja ja taiteilijat. Suunnilleen kaikilla näillä on ruotsalaiset juuret.
En ole koskaan kyennyt eläytymään suomalaiseen identiteettiin.
Kertokaa mikä se on?
Ei sitä Suomea ja suomalaisuutta nyt ihan tyhjästä repäisty vuonna 1917. Identiteettiä oli rakennettu jo vajaan sadan vuoden ajan Suomen suuriruhtinaskunnan piirissä, kun ajatuksena oli "ruotsalaisia emme enää ole, ja venäläisiksi emme halua tulla". Kalevala, Maamme-laulu, Maamme-kirja, Finlandia jne. syntyivät kaikki ennen valtiollista itsenäistymistä ja tasavallan perustamista.
Tämä. On yleinen harhaluulo, että suomalaisten identiteetti syntyi vasta itsenäistyttyä tai sen alla. Ei itsenäistyminen olisi onnistunut ilman jonkintasoista kansallisen identiteetin kokemusta.
Sibelius, Gallen Kallela, Järnefelt jne. jne. Kirjailijoita, säveltäjiä, kuvataiteilijoita ja muuta kulttuuriväkeä. Kaikki osaltaan rakensivat suomalaista identiteettiä jo ennen itsenäistymistä.
Ja olen noille kaikille verisukulainen.
Tuossakin vain pieni osa. Varmaan monet suomalaiset myös ovat. Tietämättään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi muuten esiintyi omana itsenään maailmalle jo vuonna 1900 Pariisin maailmannäyttelyssä, josta AI-yhteenvetona seuraava:
Vuoden 1900 Pariisin maailmannäyttelyn Suomen paviljonki teki Suomea tunnetuksi kansakuntana. Arkkitehtitoimisto Gesellius-Lindgren-Saarisen suunnittelema kansallisromanttinen puupaviljonki yhdisti karjalaista puuarkkitehtuuria ja kirkkoarkkitehtuuria. Se keräsi valtavasti huomiota, ja Suomi saavutti näyttelyssä huomattavan kansainvälisen läpimurron.
On harmi, ettei tästä kuuluisasta suomalaisen arkkitehtuurin ja taiteen esittelystä säilynyt mitään kokonaisuutta jälkipolville.
Jo yksin arkkitehtien Herman Gesellius, Armas Lindgren ja Eliel Saarinen työtä olisi pitänyt jollakin tapaa voida säilyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.
ainakin 1581 Juhana III otti Ruotsin kuninkaana itselleen arvonimen Suomen suuriruhtinas. Tätä ennen hän oli toiminut vuosia tittelinä Suomen herttua. Eli kyllä Ruotsi näki Suomen omana erityisalueenaan.
1800-luvun lopulla kansallisen heräämisen aallossa myös Ruotsi sai kansallisen identiteettinsä. Vasta 1900-luvun alussa valmistui kaikille ruotsalaisille yhteinen kirjakieli. Sitä ennen Ruotsissa jopa naapuripitäjillä oli vaikeuksia ymmärtää toistensa kieltä.
Ruotsi ei ollut tuota ennen sivistyskieli vaan "navettakieli" jota puhui oppimaton maalaisväestö ja sitä käytettiin herraskartanoissa vain piikojen ja renkien komenteluun. Ruotsin hovin virallinen kieli oli ranska ja aatelis-ja porvarisäädyt puhuivat ranskaa. Tieteen kieli oli latina. Vielä 1900-luvun alussa herraskartanon tyttären oli turha haaveillakaan säätynsämukaisesta avioliitosta ellei hän puhunut sujuvaa ranskaa.
Vasta 1800-luvun lopulla tuli nämä kansallisuusaatteet ja viikingit omittiin islantilaisesta ebba tarustoista. Kansankulttuuria alettiin glorifioida vasta tuolloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaisina tuon ajan ihmiset oikein kuvitellaan? Ettei ne mitään ajatelleet, möllöttivät vain?
Nykyisin on niin muodikasta leijua olevansa kosmopoliitti, mutta toden tullen on peruutettava johonkin kansallisuuteen kun tulee taloudesta tai oikeuksista kyse. Niissä on eroja olkoon kieli tai geenit mitä tahansa tai tykkäsi niiden imagosta tai ei.
Uussuomaliset on innokkaina hävittämässä ja kyseenalaistamassa suomalaisuutta. Se kun on tosiaan niin pieni ryhmä. Omastaan eivät toki luovu.
Noh, 1800-luvusta suurin osa kului todellisuudessa, jossa suomenkieliset ihmiset eivät osanneet lukea, eikä siitä taidosta olisi hyötyäkään ollut, koska ei ollut olemassa suomenkielisiä kirjoja. Suomessa oli Euroopan viimeiset nälänhädät. Tavallinen suomalainen taisteli kuin elukka henkiin jäämisestä, ei todellakaan pohtinut suomalaisuutta tai kansamme historiaa ja tulevaisuutta. Suomen väestöstä kuoli nälänhädissä satoja tuhansia.
Suomalaisuusaate oli täysin eliitin projekti ja lopultakin sitä veti kourallinen ihmisiä. Tavalliselle kansalle se lyötiin päähän sitten vasta 1900-luvulla kansakoulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Uskollisuutta oli vannottu jo syyskuussa 1808 ja pian sen jälkeen alkoi valtionpäivien järjestelyt seuraavaksi vuodeksi joista tuli maalikuun 1809 Porvoon valtiopäivät missä Suomi julistettiin virallisesti autonomiaksi vaikka Suomen sota oli vielä taustalla kesken. Taustalla oli se että Ruotsin Kustaa III ja Kustaa IV Aadolf olivat 1780-luvulla vajonnut Suomessa epäsuosioon Kustaan sodan takia ja Anjala Liitto yritti tehdä Suomesta itsenäistä jo silloin, mutta se oli epäonnistunut.
Nuo olivat lähinnä säätyläisten juttuja. Rahvas yritti pelastautua maaorjuudelta ja turvautua Ruotsin kuninkaaseen.
Suurin osa "rahvaasta" yritti keskittyä vain elämäänsä ja ammatteihinsa, kauppa ja maanviljely jatkui sodasta riippumatta. Sotimisen hoiti tuolloin vielä omaan luokkaansa kuulunut ruotu- ja nostoväki sillä yleistä asevelvollisuutta ei ollut toisin kuin nyt. Keski-Suomessa Suomen sodan ainoa menetys oli muuten kappeli kirkon paaluaita, jonka tsaarin joukot (humalassa) polttivat läpikulkumatkalla. Sitä ennen he olivat pysähtyneet syömään ja juomaan paikalliseen kievariin ja maksoivat siitä.
Niin kuin on edelleenkin. Suurin osa on kiinnostuneita vain omasta elämästään, kaiken kallistumisesta jurputetaan, poliittisia päättäjiä haukutaan muiden jatkona, ja ollaan sitä mieltä, että ennen oli paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
On. Ennen toista maailmansotaa suomalaiset identifioivat itsensä esim. hämäläisiksi, pohjalaisiksi yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Eivätkö suomalaiset pikemminkin ottaneet uuden kruunupään ilolla vastaan?
Uskollisuutta oli vannottu jo syyskuussa 1808 ja pian sen jälkeen alkoi valtionpäivien järjestelyt seuraavaksi vuodeksi joista tuli maalikuun 1809 Porvoon valtiopäivät missä Suomi julistettiin virallisesti autonomiaksi vaikka Suomen sota oli vielä taustalla kesken. Taustalla oli se että Ruotsin Kustaa III ja Kustaa IV Aadolf olivat 1780-luvulla vajonnut Suomessa epäsuosioon Kustaan sodan takia ja Anjala Liitto yritti tehdä Suomesta itsenäistä jo silloin, mutta se oli epäonnistunut.
Lol. Mikään sanomasi ei pidä paikkaansa paitsi se että Porvoon valtiopäivät olivat maalikuussa 1809. Kukaan suomalainen ei ole koskaan vannonut yhdellekään tsaarille eikä Venäjälle.
Käy vaikka Mannerheimin kotimuseossa, siellä on Marskille tärkeä pieni Nikolai Ii:n kuva, keisarin, jolle/jonka muostolle hän oli henkilökohtaisesti uskollinen läpi sotavuosienkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisina tuon ajan ihmiset oikein kuvitellaan? Ettei ne mitään ajatelleet, möllöttivät vain?
Nykyisin on niin muodikasta leijua olevansa kosmopoliitti, mutta toden tullen on peruutettava johonkin kansallisuuteen kun tulee taloudesta tai oikeuksista kyse. Niissä on eroja olkoon kieli tai geenit mitä tahansa tai tykkäsi niiden imagosta tai ei.
Uussuomaliset on innokkaina hävittämässä ja kyseenalaistamassa suomalaisuutta. Se kun on tosiaan niin pieni ryhmä. Omastaan eivät toki luovu.
Noh, 1800-luvusta suurin osa kului todellisuudessa, jossa suomenkieliset ihmiset eivät osanneet lukea, eikä siitä taidosta olisi hyötyäkään ollut, koska ei ollut olemassa suomenkielisiä kirjoja. Suomessa oli Euroopan viimeiset nälänhädät. Tavallinen suomalainen taisteli kuin elukka henkiin jäämisestä, ei todellakaan pohtinut suomalaisuutta tai kansamme historiaa ja tulevaisuutta. Suomen väestöstä kuoli nälänhädissä satoja tuhansia.
Suomalaisuusaate oli täysin eliitin projekti ja lopultakin sitä veti kourallinen ihmisiä. Tavalliselle kansalle se lyötiin päähän sitten vasta 1900-luvulla kansakoulussa.
Ei kai 1800-luvulla ollut kuin yksi nälänhätä, se suuri?
Ja miten niin ei osattu lukea, kun lutterilaisuuteen alusta asti kuului aatos pyhän kirjan lukemisesta omalla kielellä? Miten olisi voinut jo ennen 1900-lukua syntyä lukemattomia yhdistyksiä ja järjestöjä, joissa ihmiset toimivat yhdessä, jos ei olisi ollut lukutaitoa?
Jep, Elias Lönnröt tietenkin kuului eliittiin, mutta niinpä vain kirjaimellisesti jalkautui Karjalan korpiin.
Asiat eivät aina ole niin kovin mustavalkoisia, vaikka kuinka kovasti haluaisi asiaa niin esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Ei ollut. Niin sanottu suomalainen identiteetti kyhättiin keinotekoisesti kasaan häthätää. Suomi perustettiin vasta 1917 ja piti käyttää mielikuvitusta. Identiteetin kyhäämiseen osallistuivat mm
yliopiston eliitti ja ja taiteilijat. Suunnilleen kaikilla näillä on ruotsalaiset juuret.
En ole koskaan kyennyt eläytymään suomalaiseen identiteettiin.
Kertokaa mikä se on?
Ei sitä Suomea ja suomalaisuutta nyt ihan tyhjästä repäisty vuonna 1917. Identiteettiä oli rakennettu jo vajaan sadan vuoden ajan Suomen suuriruhtinaskunnan piirissä, kun ajatuksena oli "ruotsalaisia emme enää ole, ja venäläisiksi emme halua tulla". Kalevala, Maamme-laulu, Maamme-kirja, Finlandia jne. syntyivät kaikki ennen valtiollista itsenäistymistä ja tasavallan perustamista.
Tämä. On yleinen harhaluulo, että suomalaisten identiteetti syntyi vasta itsenäistyttyä tai sen alla. Ei itsenäistyminen olisi onnistunut ilman jonkintasoista kansallisen identiteetin kokemusta.
Sibelius, Gallen Kallela, Järnefelt jne. jne. Kirjailijoita, säveltäjiä, kuvataiteilijoita ja muuta kulttuuriväkeä. Kaikki osaltaan rakensivat suomalaista identiteettiä jo ennen itsenäistymistä.
Suomen käsite on pitkälti taiteilijoiden luomus 1800-luvulta. Varmasti olisi tarjolla paljon huonompia rakennuspalikoita kansalliselle identiteetille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisina tuon ajan ihmiset oikein kuvitellaan? Ettei ne mitään ajatelleet, möllöttivät vain?
Nykyisin on niin muodikasta leijua olevansa kosmopoliitti, mutta toden tullen on peruutettava johonkin kansallisuuteen kun tulee taloudesta tai oikeuksista kyse. Niissä on eroja olkoon kieli tai geenit mitä tahansa tai tykkäsi niiden imagosta tai ei.
Uussuomaliset on innokkaina hävittämässä ja kyseenalaistamassa suomalaisuutta. Se kun on tosiaan niin pieni ryhmä. Omastaan eivät toki luovu.
Noh, 1800-luvusta suurin osa kului todellisuudessa, jossa suomenkieliset ihmiset eivät osanneet lukea, eikä siitä taidosta olisi hyötyäkään ollut, koska ei ollut olemassa suomenkielisiä kirjoja. Suomessa oli Euroopan viimeiset nälänhädät. Tavallinen suomalainen taisteli kuin elukka henkiin jäämisestä, ei todellakaan pohtinut suomalaisuutta tai kansamme historiaa ja tulevaisuutta. Suomen väestöstä kuoli nälänhädissä satoja tuhansia.
Suomalaisuusaate oli täysin eliitin projekti ja lopultakin sitä veti kourallinen ihmisiä. Tavalliselle kansalle se lyötiin päähän sitten vasta 1900-luvulla kansakoulussa.
Ei kai 1800-luvulla ollut kuin yksi nälänhätä, se suuri?
Ja miten niin ei osattu lukea, kun lutterilaisuuteen alusta asti kuului aatos pyhän kirjan lukemisesta omalla kielellä? Miten olisi voinut jo ennen 1900-lukua syntyä lukemattomia yhdistyksiä ja järjestöjä, joissa ihmiset toimivat yhdessä, jos ei olisi ollut lukutaitoa?
Jep, Elias Lönnröt tietenkin kuului eliittiin, mutta niinpä vain kirjaimellisesti jalkautui Karjalan korpiin.
Asiat eivät aina ole niin kovin mustavalkoisia, vaikka kuinka kovasti haluaisi asiaa niin esittää.
Lönnrot oli kotoisin vaatimattomista oloista. Ei hän varmaan kovin vahvasti mihinkään eliittiin samaistunut.
Nuohan kaikki tapahtuivat lähinnä 1900-luvun puolella... Sinä lienet todella onnellinen Vladimir Iljitsh Leninistä ja hänen tekemisistään.