Lue keskustelun säännöt.
Kysymys miehille: Miten ratkaisette ongelman, jos ette saa parisuhteessa tarpeeksi seksiä?
18.07.2026 |
Kiukuttelu ja valittaminen eivät ole vaihtoehtoja. Oletteko valmiit myymään yhteisen talon ja lähtemään halukkaamman naikkosen perään, vai osaako joku teistä hoitaa hommansa niin että kotona pysyy rauha maassa?
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
On hyvä puhua halvaantumisista ja onnettomuuksista kun niitä ei ole kokenut.
Kun ei tunne jalkoväliään eikä voi hallita virtsarakkoa tai suolta luotettavasti niin on muuten aika vaikeaa päästä seksin tunnelmaan... Minulla ei sellaisessa kriisissä ollut kumppanin seksuaaliset tarpeet ihan ykkösenä eikä vitosena mielessä.
Vai miehet sitä ja naiset tätä... No jos sille linjalle lähdetään niin useammat miehet tilastollisesti eivät todellakaan hellästi hoivaa loukkaantunutta tai sairastunutta naista tai ole itse sairastuttuaan hellästi huolehtimassa muiden tarpeista.
Sankarillinen kuvitelmahalvautuja ei myöskään ottanut huomioon, että halvaantuneella ihmisellä voi olla kovia kipuja tai kovia lääkityksiä. Ei välttämättä olekaan mielessä vaimon pillun hellä käsittely ekana, vaikka seksi olisi normaalisti yksi isoimmista voimavaroista arjessa.
Koska et välttämättä tunne siellä kullissasi mitään ja lopulta asetelma seksin ympärillä muuttuu.
Joo. Nämä seksin vonkaajat eivät ymmärrä, millaista elämä voi pahimmillaan olla, ja miten arvokasta on se, että kumppani seisoo rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä vedän aina käteen. Meidän suhteessa ei juuri ole seksiä mutta muuten ihana suhde. Vedän aina käteen kun alkaa kovasti tehdä mieli
Anopin kanssa ne hommat on hoidettu jo viitisen vuotta. Kuivatorttu tyttärensä kasvoi soffaan kiinni ja paisui.
Vierailija kirjoitti:
On hyvä puhua halvaantumisista ja onnettomuuksista kun niitä ei ole kokenut.
Kun ei tunne jalkoväliään eikä voi hallita virtsarakkoa tai suolta luotettavasti niin on muuten aika vaikeaa päästä seksin tunnelmaan... Minulla ei sellaisessa kriisissä ollut kumppanin seksuaaliset tarpeet ihan ykkösenä eikä vitosena mielessä.
Vai miehet sitä ja naiset tätä... No jos sille linjalle lähdetään niin useammat miehet tilastollisesti eivät todellakaan hellästi hoivaa loukkaantunutta tai sairastunutta naista tai ole itse sairastuttuaan hellästi huolehtimassa muiden tarpeista.
Sankarillinen kuvitelmahalvautuja ei myöskään ottanut huomioon, että halvaantuneella ihmisellä voi olla kovia kipuja tai kovia lääkityksiä. Ei välttämättä olekaan mielessä vaimon pillun hellä käsittely ekana, vaikka seksi olisi normaalisti yksi isoimmista voimavaroista arjessa.
Koska et välttämättä tunne siellä kullissasi mitään ja lopulta asetelma seksin ympärillä muuttuu.
Aivan, jos olisin kykenemätön seksiin, ehdottaisin vaimolle muita järjestelyjä esim. kolmannen osapuolen kanssa.
Koska en odota, että hän luopuu seksuaalisuudestaan samalla kuin itsekin. Moni palstamammahan tekee tämän ihan vaan koska ei huvita niin ei sitä toistakaan saa huvittaa. Minulla ei ole nälkä niin sinäkään et syö.
Sellaisiahan monet katkerat eukot täällä ovat. Sinä näköjään mukaan lukien!
Mitä ylipäätään teet seksipalstalla, jos vihaat seksiä ja kakkakin tulee housuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihtaaminen on pettämistä ihan siinä missä muiden paneminen. Ilmoitin vaimolle, että minulla on seksiä joko kotona tai muualla, hän saa päättää. Nyt on muualla.
Ei se kyllä pettämistä ole 🤔
Mutta seksitön liitto ei ole monogaminen parisuhde, se on selibaatti. Jos ei suhteeseen mentäessä sitouduttu selibaattiin, ei sellaista oikein voi toiselta vaatia.
Ei keneltäkään kysytä avioliittovalassa, että sitoudutko seksiin joka päivä. Se on asia erikseen, jos pariskunta on erikseen sellaisesta sopinut. Harva on.
Mutta avioliittovalassa sitoudutaan kyllä paljon muuhun.
Ei siinä myöskään kysytä, että ethän nussi muita. Molemmat ovat ainoastaan kirjoittamattomia sääntöjä.
Kyllä kysytään, jos on kirkkohäistä kyse.
Pappi kysyy sulhaselta:
Kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan (näiden todistajien) läsnä
ollessa kysyn sinulta, NN (koko nimi), tahdotko ottaa NN:n (koko nimi) aviovaimoksesi ja
osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?
Vastaus:
Tahdon.
Sitten pappi kysyy saman morsiamelta. Ja sama vastaus. Ilman ei vihitä.
Itse kävin maistraatissa. Ja uskollisuuden parisuhteessa määrittelee pari itse. Jos toinen lopettaa seksin yksipuolisesti, ja sanoo tai jättää sanomatta, että seksi välillämme oli sitten tässä, en näe kohtuullisena vaatia puolisoa pysymään selibaatissa, jos hän ei sitä itse halua.
Ei seksiä tarvitse saada joka päivä, mutta seksitön suhde ei ole monogamiaa, se on selibaatti. Jos itse irtisanoutuu monogamiasta, voi neuvotella pelisäännöistä ja jatkosta, jos haluaa vielä muista syistä pysyä yhdessä.
Mielestäni se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Jos joutuisin vaikka onnettomuuteen ja halvaantuisin, pyrkisin siitä huolimatta tyydyttämään vaimoni seksuaalisesti. Ja miettisin hänen kanssaan, että mikä olisi sopiva järjestely uudessa tilanteessa. Moni asia pitäisi järjestää uudelleen wc-käynneistä ja arjen pyörityksestä alkaen. Olisi todella itsekästä vaatia häntä ottamaan lisää taakkaa kannettavakseen samalla vaatien, että siihen pimppiin ei kukaan enää koske. En todellakaan tekisi niin rakastamalleni ihmiselle, mutta palstamammathan eivät ukkojaan rakasta. He kontrolloivat.
Nämä ovat sinun mielipiteitäsi. Pettämisessä on kyse siitä, että ei todellakaan neuvotella yhtään mitään eikä mistään, vaan yksipuolisesti päätetään, että minulle kuuluu ja minä otan. Ei siinä yhdessä määritellä mitään.
Sellaisen ihmisen ei pitäisi olla parisuhteessa ollenkaan. Eli jos ei osaa olla uskollinen, niin eroaa. Sitten voi etsiä toisenlaisen suhteen.
Kyllä. Tämä on mielipiteeni:
Se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Mitä muuta tuo muka osoittaa kuin piittaamattomuutta toisen haluja ja tarpeita kohtaan?
Pettämisestä en maininnut sanallakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska aviossa ollessani tuoton valiomäärän siemennestettä ja kotosalla oli purku paikalle ajoittain vaikeuksia päästä käytin ulkopuolisia palvelu tuottajia joihin irroitin nesut tarvittaessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihtaaminen on pettämistä ihan siinä missä muiden paneminen. Ilmoitin vaimolle, että minulla on seksiä joko kotona tai muualla, hän saa päättää. Nyt on muualla.
Ei se kyllä pettämistä ole 🤔
Mutta seksitön liitto ei ole monogaminen parisuhde, se on selibaatti. Jos ei suhteeseen mentäessä sitouduttu selibaattiin, ei sellaista oikein voi toiselta vaatia.
Ei keneltäkään kysytä avioliittovalassa, että sitoudutko seksiin joka päivä. Se on asia erikseen, jos pariskunta on erikseen sellaisesta sopinut. Harva on.
Mutta avioliittovalassa sitoudutaan kyllä paljon muuhun.
Ei siinä myöskään kysytä, että ethän nussi muita. Molemmat ovat ainoastaan kirjoittamattomia sääntöjä.
Kyllä kysytään, jos on kirkkohäistä kyse.
Pappi kysyy sulhaselta:
Kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan (näiden todistajien) läsnä
ollessa kysyn sinulta, NN (koko nimi), tahdotko ottaa NN:n (koko nimi) aviovaimoksesi ja
osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?
Vastaus:
Tahdon.
Sitten pappi kysyy saman morsiamelta. Ja sama vastaus. Ilman ei vihitä.
Itse kävin maistraatissa. Ja uskollisuuden parisuhteessa määrittelee pari itse. Jos toinen lopettaa seksin yksipuolisesti, ja sanoo tai jättää sanomatta, että seksi välillämme oli sitten tässä, en näe kohtuullisena vaatia puolisoa pysymään selibaatissa, jos hän ei sitä itse halua.
Ei seksiä tarvitse saada joka päivä, mutta seksitön suhde ei ole monogamiaa, se on selibaatti. Jos itse irtisanoutuu monogamiasta, voi neuvotella pelisäännöistä ja jatkosta, jos haluaa vielä muista syistä pysyä yhdessä.
Mielestäni se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Jos joutuisin vaikka onnettomuuteen ja halvaantuisin, pyrkisin siitä huolimatta tyydyttämään vaimoni seksuaalisesti. Ja miettisin hänen kanssaan, että mikä olisi sopiva järjestely uudessa tilanteessa. Moni asia pitäisi järjestää uudelleen wc-käynneistä ja arjen pyörityksestä alkaen. Olisi todella itsekästä vaatia häntä ottamaan lisää taakkaa kannettavakseen samalla vaatien, että siihen pimppiin ei kukaan enää koske. En todellakaan tekisi niin rakastamalleni ihmiselle, mutta palstamammathan eivät ukkojaan rakasta. He kontrolloivat.
Nämä ovat sinun mielipiteitäsi. Pettämisessä on kyse siitä, että ei todellakaan neuvotella yhtään mitään eikä mistään, vaan yksipuolisesti päätetään, että minulle kuuluu ja minä otan. Ei siinä yhdessä määritellä mitään.
Sellaisen ihmisen ei pitäisi olla parisuhteessa ollenkaan. Eli jos ei osaa olla uskollinen, niin eroaa. Sitten voi etsiä toisenlaisen suhteen.
Kyllä. Tämä on mielipiteeni:
Se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Mitä muuta tuo muka osoittaa kuin piittaamattomuutta toisen haluja ja tarpeita kohtaan?
Pettämisestä en maininnut sanallakaan.
Pettämisestä tässä nimenomaan oli puhe. Alkuperäinen väite oli, että pihtaaminen on pettämistä, mikä on tietysti roskaa.
Sitten jatkoit niin, että uskollisuuden määrittelee pari itse. Sekin on roskaa. Silloin kun petetään, sitä ei tehdä yhdessä määritellen, vaan toiselta kysymättä. Siksi se on pettämistä.
Jotkut miehet ovat tällaisia draamakuninkaita, että kohdatessaan torjuntaa, he vetävät johtopäätöksen, että nainen lopetti seksin. Ikäänkuin nainen olisi joku kioski, jossa menee luukku lopullisesti kiinni. Pitää ymmärtää se oma osuus tähän.
Jos on oikeasti sellainen käsitys seksistä, että se on sitä että nainen antaa, niin olisi aikuistumisen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihtaaminen on pettämistä ihan siinä missä muiden paneminen. Ilmoitin vaimolle, että minulla on seksiä joko kotona tai muualla, hän saa päättää. Nyt on muualla.
Ei se kyllä pettämistä ole 🤔
Mutta seksitön liitto ei ole monogaminen parisuhde, se on selibaatti. Jos ei suhteeseen mentäessä sitouduttu selibaattiin, ei sellaista oikein voi toiselta vaatia.
Ei keneltäkään kysytä avioliittovalassa, että sitoudutko seksiin joka päivä. Se on asia erikseen, jos pariskunta on erikseen sellaisesta sopinut. Harva on.
Mutta avioliittovalassa sitoudutaan kyllä paljon muuhun.
Ei siinä myöskään kysytä, että ethän nussi muita. Molemmat ovat ainoastaan kirjoittamattomia sääntöjä.
Kyllä kysytään, jos on kirkkohäistä kyse.
Pappi kysyy sulhaselta:
Kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan (näiden todistajien) läsnä
ollessa kysyn sinulta, NN (koko nimi), tahdotko ottaa NN:n (koko nimi) aviovaimoksesi ja
osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?
Vastaus:
Tahdon.
Sitten pappi kysyy saman morsiamelta. Ja sama vastaus. Ilman ei vihitä.
Itse kävin maistraatissa. Ja uskollisuuden parisuhteessa määrittelee pari itse. Jos toinen lopettaa seksin yksipuolisesti, ja sanoo tai jättää sanomatta, että seksi välillämme oli sitten tässä, en näe kohtuullisena vaatia puolisoa pysymään selibaatissa, jos hän ei sitä itse halua.
Ei seksiä tarvitse saada joka päivä, mutta seksitön suhde ei ole monogamiaa, se on selibaatti. Jos itse irtisanoutuu monogamiasta, voi neuvotella pelisäännöistä ja jatkosta, jos haluaa vielä muista syistä pysyä yhdessä.
Mielestäni se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Jos joutuisin vaikka onnettomuuteen ja halvaantuisin, pyrkisin siitä huolimatta tyydyttämään vaimoni seksuaalisesti. Ja miettisin hänen kanssaan, että mikä olisi sopiva järjestely uudessa tilanteessa. Moni asia pitäisi järjestää uudelleen wc-käynneistä ja arjen pyörityksestä alkaen. Olisi todella itsekästä vaatia häntä ottamaan lisää taakkaa kannettavakseen samalla vaatien, että siihen pimppiin ei kukaan enää koske. En todellakaan tekisi niin rakastamalleni ihmiselle, mutta palstamammathan eivät ukkojaan rakasta. He kontrolloivat.
Nämä ovat sinun mielipiteitäsi. Pettämisessä on kyse siitä, että ei todellakaan neuvotella yhtään mitään eikä mistään, vaan yksipuolisesti päätetään, että minulle kuuluu ja minä otan. Ei siinä yhdessä määritellä mitään.
Sellaisen ihmisen ei pitäisi olla parisuhteessa ollenkaan. Eli jos ei osaa olla uskollinen, niin eroaa. Sitten voi etsiä toisenlaisen suhteen.
Kyllä. Tämä on mielipiteeni:
Se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Mitä muuta tuo muka osoittaa kuin piittaamattomuutta toisen haluja ja tarpeita kohtaan?
Pettämisestä en maininnut sanallakaan.
Pettämisestä tässä nimenomaan oli puhe. Alkuperäinen väite oli, että pihtaaminen on pettämistä, mikä on tietysti roskaa.
Sitten jatkoit niin, että uskollisuuden määrittelee pari itse. Sekin on roskaa. Silloin kun petetään, sitä ei tehdä yhdessä määritellen, vaan toiselta kysymättä. Siksi se on pettämistä.
Jotkut miehet ovat tällaisia draamakuninkaita, että kohdatessaan torjuntaa, he vetävät johtopäätöksen, että nainen lopetti seksin. Ikäänkuin nainen olisi joku kioski, jossa menee luukku lopullisesti kiinni. Pitää ymmärtää se oma osuus tähän.
Jos on oikeasti sellainen käsitys seksistä, että se on sitä että nainen antaa, niin olisi aikuistumisen paikka.
Ei seksi ole sitä, että nainen antaa. Ut takes two to tango. Mutta yksikin voi sen tangon lopettaa, joten asetelma ei ole aivan reilunsen halukkaamman kannalta. Kotia voi hoitaa yksin, ruokaa tehdä ja syödä yksin,... Mutta seksiin tarvitaan kaksi. Ja ilman seksiä ollaan vain ystäviä tai kämppäkavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihtaaminen on pettämistä ihan siinä missä muiden paneminen. Ilmoitin vaimolle, että minulla on seksiä joko kotona tai muualla, hän saa päättää. Nyt on muualla.
Ei se kyllä pettämistä ole 🤔
Mutta seksitön liitto ei ole monogaminen parisuhde, se on selibaatti. Jos ei suhteeseen mentäessä sitouduttu selibaattiin, ei sellaista oikein voi toiselta vaatia.
Ei keneltäkään kysytä avioliittovalassa, että sitoudutko seksiin joka päivä. Se on asia erikseen, jos pariskunta on erikseen sellaisesta sopinut. Harva on.
Mutta avioliittovalassa sitoudutaan kyllä paljon muuhun.
Ei siinä myöskään kysytä, että ethän nussi muita. Molemmat ovat ainoastaan kirjoittamattomia sääntöjä.
Kyllä kysytään, jos on kirkkohäistä kyse.
Pappi kysyy sulhaselta:
Kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan (näiden todistajien) läsnä
ollessa kysyn sinulta, NN (koko nimi), tahdotko ottaa NN:n (koko nimi) aviovaimoksesi ja
osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?
Vastaus:
Tahdon.
Sitten pappi kysyy saman morsiamelta. Ja sama vastaus. Ilman ei vihitä.
Itse kävin maistraatissa. Ja uskollisuuden parisuhteessa määrittelee pari itse. Jos toinen lopettaa seksin yksipuolisesti, ja sanoo tai jättää sanomatta, että seksi välillämme oli sitten tässä, en näe kohtuullisena vaatia puolisoa pysymään selibaatissa, jos hän ei sitä itse halua.
Ei seksiä tarvitse saada joka päivä, mutta seksitön suhde ei ole monogamiaa, se on selibaatti. Jos itse irtisanoutuu monogamiasta, voi neuvotella pelisäännöistä ja jatkosta, jos haluaa vielä muista syistä pysyä yhdessä.
Mielestäni se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Jos joutuisin vaikka onnettomuuteen ja halvaantuisin, pyrkisin siitä huolimatta tyydyttämään vaimoni seksuaalisesti. Ja miettisin hänen kanssaan, että mikä olisi sopiva järjestely uudessa tilanteessa. Moni asia pitäisi järjestää uudelleen wc-käynneistä ja arjen pyörityksestä alkaen. Olisi todella itsekästä vaatia häntä ottamaan lisää taakkaa kannettavakseen samalla vaatien, että siihen pimppiin ei kukaan enää koske. En todellakaan tekisi niin rakastamalleni ihmiselle, mutta palstamammathan eivät ukkojaan rakasta. He kontrolloivat.
Nämä ovat sinun mielipiteitäsi. Pettämisessä on kyse siitä, että ei todellakaan neuvotella yhtään mitään eikä mistään, vaan yksipuolisesti päätetään, että minulle kuuluu ja minä otan. Ei siinä yhdessä määritellä mitään.
Sellaisen ihmisen ei pitäisi olla parisuhteessa ollenkaan. Eli jos ei osaa olla uskollinen, niin eroaa. Sitten voi etsiä toisenlaisen suhteen.
Kyllä. Tämä on mielipiteeni:
Se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Mitä muuta tuo muka osoittaa kuin piittaamattomuutta toisen haluja ja tarpeita kohtaan?
Pettämisestä en maininnut sanallakaan.
Pettämisestä tässä nimenomaan oli puhe. Alkuperäinen väite oli, että pihtaaminen on pettämistä, mikä on tietysti roskaa.
Sitten jatkoit niin, että uskollisuuden määrittelee pari itse. Sekin on roskaa. Silloin kun petetään, sitä ei tehdä yhdessä määritellen, vaan toiselta kysymättä. Siksi se on pettämistä.
Jotkut miehet ovat tällaisia draamakuninkaita, että kohdatessaan torjuntaa, he vetävät johtopäätöksen, että nainen lopetti seksin. Ikäänkuin nainen olisi joku kioski, jossa menee luukku lopullisesti kiinni. Pitää ymmärtää se oma osuus tähän.
Jos on oikeasti sellainen käsitys seksistä, että se on sitä että nainen antaa, niin olisi aikuistumisen paikka.
Niin, tuohon väittämään vastasin, että ei pihtaaminen kyllä pettämistä ole.
Miksi on roskaa, jos sanoo että pari määrittelee itse uskollisuuden? Kuka sen määrittelee heidän puolestaan? Palstan mammatuomioistuomin? Jehovan todistajat?
Taidat olla taas näitä tyyppejä, että jos nainen ei haluta seksiä=miehen syy. Jos mies ei halua seksiä=miehen syy. Miesvihaisia katkeroita, joiden logiikka on vähän niin ja näin on kieltämättä palstalla paljon.
Tottakai seksissä nainen antaa ja mies antaa. Jos toinen ei anna, se on sitten soolojuttuja tai väkisin ottamista, mikä on laissakin kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihtaaminen on pettämistä ihan siinä missä muiden paneminen. Ilmoitin vaimolle, että minulla on seksiä joko kotona tai muualla, hän saa päättää. Nyt on muualla.
Ei se kyllä pettämistä ole 🤔
Mutta seksitön liitto ei ole monogaminen parisuhde, se on selibaatti. Jos ei suhteeseen mentäessä sitouduttu selibaattiin, ei sellaista oikein voi toiselta vaatia.
Ei keneltäkään kysytä avioliittovalassa, että sitoudutko seksiin joka päivä. Se on asia erikseen, jos pariskunta on erikseen sellaisesta sopinut. Harva on.
Mutta avioliittovalassa sitoudutaan kyllä paljon muuhun.
Ei siinä myöskään kysytä, että ethän nussi muita. Molemmat ovat ainoastaan kirjoittamattomia sääntöjä.
Kyllä kysytään, jos on kirkkohäistä kyse.
Pappi kysyy sulhaselta:
Kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan (näiden todistajien) läsnä
ollessa kysyn sinulta, NN (koko nimi), tahdotko ottaa NN:n (koko nimi) aviovaimoksesi ja
osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?
Vastaus:
Tahdon.
Sitten pappi kysyy saman morsiamelta. Ja sama vastaus. Ilman ei vihitä.
Itse kävin maistraatissa. Ja uskollisuuden parisuhteessa määrittelee pari itse. Jos toinen lopettaa seksin yksipuolisesti, ja sanoo tai jättää sanomatta, että seksi välillämme oli sitten tässä, en näe kohtuullisena vaatia puolisoa pysymään selibaatissa, jos hän ei sitä itse halua.
Ei seksiä tarvitse saada joka päivä, mutta seksitön suhde ei ole monogamiaa, se on selibaatti. Jos itse irtisanoutuu monogamiasta, voi neuvotella pelisäännöistä ja jatkosta, jos haluaa vielä muista syistä pysyä yhdessä.
Mielestäni se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Jos joutuisin vaikka onnettomuuteen ja halvaantuisin, pyrkisin siitä huolimatta tyydyttämään vaimoni seksuaalisesti. Ja miettisin hänen kanssaan, että mikä olisi sopiva järjestely uudessa tilanteessa. Moni asia pitäisi järjestää uudelleen wc-käynneistä ja arjen pyörityksestä alkaen. Olisi todella itsekästä vaatia häntä ottamaan lisää taakkaa kannettavakseen samalla vaatien, että siihen pimppiin ei kukaan enää koske. En todellakaan tekisi niin rakastamalleni ihmiselle, mutta palstamammathan eivät ukkojaan rakasta. He kontrolloivat.
Nämä ovat sinun mielipiteitäsi. Pettämisessä on kyse siitä, että ei todellakaan neuvotella yhtään mitään eikä mistään, vaan yksipuolisesti päätetään, että minulle kuuluu ja minä otan. Ei siinä yhdessä määritellä mitään.
Sellaisen ihmisen ei pitäisi olla parisuhteessa ollenkaan. Eli jos ei osaa olla uskollinen, niin eroaa. Sitten voi etsiä toisenlaisen suhteen.
Kyllä. Tämä on mielipiteeni:
Se, että lopettaa seksin, eikä halua muuttaa tilannetta suhteessa, jossa puoliso vielä haluaisi seksiä kanssasi, ei osoita rakkautta tai uskollisuutta. Pikemminkin välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.
Mitä muuta tuo muka osoittaa kuin piittaamattomuutta toisen haluja ja tarpeita kohtaan?
Pettämisestä en maininnut sanallakaan.
Pettämisestä tässä nimenomaan oli puhe. Alkuperäinen väite oli, että pihtaaminen on pettämistä, mikä on tietysti roskaa.
Sitten jatkoit niin, että uskollisuuden määrittelee pari itse. Sekin on roskaa. Silloin kun petetään, sitä ei tehdä yhdessä määritellen, vaan toiselta kysymättä. Siksi se on pettämistä.
Jotkut miehet ovat tällaisia draamakuninkaita, että kohdatessaan torjuntaa, he vetävät johtopäätöksen, että nainen lopetti seksin. Ikäänkuin nainen olisi joku kioski, jossa menee luukku lopullisesti kiinni. Pitää ymmärtää se oma osuus tähän.
Jos on oikeasti sellainen käsitys seksistä, että se on sitä että nainen antaa, niin olisi aikuistumisen paikka.
Niin, tuohon väittämään vastasin, että ei pihtaaminen kyllä pettämistä ole.
Miksi on roskaa, jos sanoo että pari määrittelee itse uskollisuuden? Kuka sen määrittelee heidän puolestaan? Palstan mammatuomioistuomin? Jehovan todistajat?
Taidat olla taas näitä tyyppejä, että jos nainen ei haluta seksiä=miehen syy. Jos mies ei halua seksiä=miehen syy. Miesvihaisia katkeroita, joiden logiikka on vähän niin ja näin on kieltämättä palstalla paljon.
Tottakai seksissä nainen antaa ja mies antaa. Jos toinen ei anna, se on sitten soolojuttuja tai väkisin ottamista, mikä on laissakin kielletty.
Noi epäasialliset oletuksesi sivuutan.
Tässä puhuttiin siitä, mihin parisuhteeseen mennessä sitoudutaan. Tottakai pariskunta keskenään määrittelee, mikä on uskollisuutta, mutta harva sen sitten ihan oikeasti tekee. Siis sillä tavalla, että puhutaan ääneen tai kirjoitetaan paperille ja otetaan huomioon kaikki nekin tilanteet, joissa suhteessa ei jostain syystä ole seksiä tai sitä on harvemmin. Yleensä vain luvataan olla uskollisia, ja yleensä sitä ollaankin. Riippumatta tilanteesta.
Sensijaan en ole kuullut sellaisesta suhteesta, jota solmittaessa etukäteen sovittaisiin, että seksiä pitää olla tietty määrä, riippumatta tilanteesta. Varmasti joku, jonka aiempi liitto on karahtanut tähän, saattaa näin sopiakin.
Minusta se olisi lapsellista, koska parisuhde on niin paljon muuta kuin pelkkä seksi. Mutta sillä tavalla voisi sopia, että jos toinen vaatii, niin ongelmia pitää lähteä ratkomaan terapiaan tai lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, käy ilmeiseksi ettei monenkaan miehen ongelmanratkaisukyky tässä asiassa oikein riitä katkeroitumista pidemmälle.
Ei, vaan se kertoo siitä, miten äärettömän kärsivällisiä ja pitkämielisiä miehet ovat. Tai niin huonolla itsetunnolla varustettuja, etteivät ymmärrä, että maailmassa on naisia yllin kyllin kun vain nostaisivat leuan rinnasta ja kävisivät poimimassa sellaisen, joka ymmärtää myös antaa. Sen sijaan miehet odottavat viikosta, jopa kuukaudesta tai vuodesta toiseen että saisi taas joskus sitä kusista suolenpätkiä, jota lääketieteessä vaginaksikin kutsutaan. Ja kestävät kaikkia naisen oikkuja siinä odottaessaan. Siitä se kertoo. Ps. Minäkin olin sellainen, ennenkuin voimaannuin, hain eron ja lähdin etsimään onneani muualta.
Naisen virtsaputki ei sijaitse vaginassa, kusinen pätkä kuulostaa enemmänkin miehen vehkeeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten vastaisinkin, mutta yleensähän (siis aina) näissä käy niin että naiset rynnivät kertomaan mitä miehet ajattelevat, joten miksi edes yrittää?
Näitpä kuitenkin sen vaivan, että tulit nälväisemään naisia ja vähän uhriutumaan.
Jos miehet eivät kerro mitä ajattelevat, silloinhan me naiset tiedämme vain mitä naiset olettavat miesten ajattelevan. Kannattaisiko kuitenkin vaikuttaa asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, käy ilmeiseksi ettei monenkaan miehen ongelmanratkaisukyky tässä asiassa oikein riitä katkeroitumista pidemmälle.
Ei, vaan se kertoo siitä, miten äärettömän kärsivällisiä ja pitkämielisiä miehet ovat. Tai niin huonolla itsetunnolla varustettuja, etteivät ymmärrä, että maailmassa on naisia yllin kyllin kun vain nostaisivat leuan rinnasta ja kävisivät poimimassa sellaisen, joka ymmärtää myös antaa. Sen sijaan miehet odottavat viikosta, jopa kuukaudesta tai vuodesta toiseen että saisi taas joskus sitä kusista suolenpätkiä, jota lääketieteessä vaginaksikin kutsutaan. Ja kestävät kaikkia naisen oikkuja siinä odottaessaan. Siitä se kertoo. Ps. Minäkin olin sellainen, ennenkuin voimaannuin, hain eron ja lähdin etsimään onneani muualta.
Onko sinun onnesi kusinen suolenpätkä? Kuulostaa tosi hienolta. Vaimosi varmasti onnittelee itseään, että lähdit.
Itse asiassa hyvin suuri osa parisuhteen onnellisuutta on miehelle sitä, että seksuaaliset tarpeet tulevat suhteessa tyydytetyksi. Hyvä ruoka, parempi mieli jne.
Kiva kumppani, yhteiset arvot ja mielenkiinnon kohteet ynnä muu on sitten pelkkää plussaa siihen päälle.
Ja ne seksuaaliset tarpeet tyydyttyy "kusisella suolen pätkällä"996? Yhdellekään naiselle tuommoinen sanavalinta ei lupaa mitään plussaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuna on ihan ok olla ilman seksiä, parisuhteessa se on nöyryyttävää, etenkin kuin tietää miten auliisti ne samat naiset sinkkuna ollessaan tavaraansa jakelevat.
Akka mäkeen ja nauti elämästä.
Jos seksi on naisen jakeleman tavaran saamista ( sinun ex- vaimoko juoksi kaupungilla jakelemassa kaikille kun hänet nappasin itsellesi? ), ei ihme että loppui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä puhua halvaantumisista ja onnettomuuksista kun niitä ei ole kokenut.
Kun ei tunne jalkoväliään eikä voi hallita virtsarakkoa tai suolta luotettavasti niin on muuten aika vaikeaa päästä seksin tunnelmaan... Minulla ei sellaisessa kriisissä ollut kumppanin seksuaaliset tarpeet ihan ykkösenä eikä vitosena mielessä.
Vai miehet sitä ja naiset tätä... No jos sille linjalle lähdetään niin useammat miehet tilastollisesti eivät todellakaan hellästi hoivaa loukkaantunutta tai sairastunutta naista tai ole itse sairastuttuaan hellästi huolehtimassa muiden tarpeista.
Sankarillinen kuvitelmahalvautuja ei myöskään ottanut huomioon, että halvaantuneella ihmisellä voi olla kovia kipuja tai kovia lääkityksiä. Ei välttämättä olekaan mielessä vaimon pillun hellä käsittely ekana, vaikka seksi olisi normaalisti yksi isoimmista voimavaroista arjessa.
Koska et välttämättä tunne siellä kullissasi mitään ja lopulta asetelma seksin ympärillä muuttuu.
Aivan, jos olisin kykenemätön seksiin, ehdottaisin vaimolle muita järjestelyjä esim. kolmannen osapuolen kanssa.
Koska en odota, että hän luopuu seksuaalisuudestaan samalla kuin itsekin. Moni palstamammahan tekee tämän ihan vaan koska ei huvita niin ei sitä toistakaan saa huvittaa. Minulla ei ole nälkä niin sinäkään et syö.
Sellaisiahan monet katkerat eukot täällä ovat. Sinä näköjään mukaan lukien!
Mitä ylipäätään teet seksipalstalla, jos vihaat seksiä ja kakkakin tulee housuun?
Palstapapat kuulostaa yhtä lailla, tässäkin ketjussa, katkerilta ukoilta. Puhuvat kusisista suolen pätkistä ja mitä keksivätkään naista halventaakseen.
Ettämitään miehistä ylemmyyttä on turha potea.
Kyvyttömyys keskustella hankalia asioita auki, ja niitähän pitkissä suhteissa tulee, ja katkeroitunuminen niitä yksin märehtiessä, on monen suhteen kaatanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä puhua halvaantumisista ja onnettomuuksista kun niitä ei ole kokenut.
Kun ei tunne jalkoväliään eikä voi hallita virtsarakkoa tai suolta luotettavasti niin on muuten aika vaikeaa päästä seksin tunnelmaan... Minulla ei sellaisessa kriisissä ollut kumppanin seksuaaliset tarpeet ihan ykkösenä eikä vitosena mielessä.
Vai miehet sitä ja naiset tätä... No jos sille linjalle lähdetään niin useammat miehet tilastollisesti eivät todellakaan hellästi hoivaa loukkaantunutta tai sairastunutta naista tai ole itse sairastuttuaan hellästi huolehtimassa muiden tarpeista.
Sankarillinen kuvitelmahalvautuja ei myöskään ottanut huomioon, että halvaantuneella ihmisellä voi olla kovia kipuja tai kovia lääkityksiä. Ei välttämättä olekaan mielessä vaimon pillun hellä käsittely ekana, vaikka seksi olisi normaalisti yksi isoimmista voimavaroista arjessa.
Koska et välttämättä tunne siellä kullissasi mitään ja lopulta asetelma seksin ympärillä muuttuu.
Aivan, jos olisin kykenemätön seksiin, ehdottaisin vaimolle muita järjestelyjä esim. kolmannen osapuolen kanssa.
Koska en odota, että hän luopuu seksuaalisuudestaan samalla kuin itsekin. Moni palstamammahan tekee tämän ihan vaan koska ei huvita niin ei sitä toistakaan saa huvittaa. Minulla ei ole nälkä niin sinäkään et syö.
Sellaisiahan monet katkerat eukot täällä ovat. Sinä näköjään mukaan lukien!
Mitä ylipäätään teet seksipalstalla, jos vihaat seksiä ja kakkakin tulee housuun?
Palstapapat kuulostaa yhtä lailla, tässäkin ketjussa, katkerilta ukoilta. Puhuvat kusisista suolen pätkistä ja mitä keksivätkään naista halventaakseen.
Ettämitään miehistä ylemmyyttä on turha potea.
Kyvyttömyys keskustella hankalia asioita auki, ja niitähän pitkissä suhteissa tulee, ja katkeroitunuminen niitä yksin märehtiessä, on monen suhteen kaatanut.
Sinulla on kyvyttömyys ymmärtää, että ajat kaksilla rattailla. Kirjoitat kuinka halukkaampi ei saa päättää toisen seksielämästä ja miehisestä ylemmyydestä. Ohitat jokaisen kirjoituksen osan siitä, että haluton päättää halukkaamman seksielämässä suhteessa. Eli että seksiä ei ole, koska haluton päättää niin. Kierrät asian ja alat syyllistää miehiä, kuinka he haluavat päättää toisen seksielämästä.
Oletan tähänkin sinulta vastaus, että halukkaamman on sitten parempi erota, kun on niin sika, ettei osaa olla ilman seksiä. Haluttomamman ei tarvitse ikinä miettiä mitään. Ei esimerkiksi sitä, miten parantaa toisen, rakastamansa ihmisen, seksielämää, vaikka ei siihen halua kuuluakaan.
"Mitä ylipäätään teet seksipalstalla, jos vihaat seksiä ja kakkakin tulee housuun? "
En vihaa seksiä ja nykyään suoleni hallinta on hyvä ja rakon hallinta melko hyvä hoidon ja kuntoutuksen myötä, kiitos kysymästä.
Varsinaista ulosteen karkailua minulla ei koskaan ollut, mutta ymmärtänet miten sellaisessa tilanteessa ja sellaisen mahdollisuuden edessä ja kun ei tunne niitä kehon alueita kunnolla, ei ehkä ole kumppanin tyydytys ensimmäisenä mielessä?
En vihannut seksiä missään kohtaa, mutta olisin varmasti alkanut inhota miestäni jos hän olisi akuuteimmassa tilanteessa vongannut ja painostanut tai olettanut että hän menee vieraisiin jos en vatkaa tai ime munaa välittömästi.
Missä välissä hän edes olisi ehtinyt juosta vieraissa? Hän oli sydän syrjällään minun tilanteestani ja joutui hetkeksi ottamaan kopin kotitöistä ja perheen asioista kokonaan -töidensä lisäksi!
Jos suhde on niin kevyt, että toisen sairastaessa tai loukkaantuessa todetaan että lähden panemaan muualle, pärjäile, niin sitten kyse tuskin on avioliitosta. Siinähän voi yhtälailla erota, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä puhua halvaantumisista ja onnettomuuksista kun niitä ei ole kokenut.
Kun ei tunne jalkoväliään eikä voi hallita virtsarakkoa tai suolta luotettavasti niin on muuten aika vaikeaa päästä seksin tunnelmaan... Minulla ei sellaisessa kriisissä ollut kumppanin seksuaaliset tarpeet ihan ykkösenä eikä vitosena mielessä.
Vai miehet sitä ja naiset tätä... No jos sille linjalle lähdetään niin useammat miehet tilastollisesti eivät todellakaan hellästi hoivaa loukkaantunutta tai sairastunutta naista tai ole itse sairastuttuaan hellästi huolehtimassa muiden tarpeista.
Sankarillinen kuvitelmahalvautuja ei myöskään ottanut huomioon, että halvaantuneella ihmisellä voi olla kovia kipuja tai kovia lääkityksiä. Ei välttämättä olekaan mielessä vaimon pillun hellä käsittely ekana, vaikka seksi olisi normaalisti yksi isoimmista voimavaroista arjessa.
Koska et välttämättä tunne siellä kullissasi mitään ja lopulta asetelma seksin ympärillä muuttuu.
Aivan, jos olisin kykenemätön seksiin, ehdottaisin vaimolle muita järjestelyjä esim. kolmannen osapuolen kanssa.
Koska en odota, että hän luopuu seksuaalisuudestaan samalla kuin itsekin. Moni palstamammahan tekee tämän ihan vaan koska ei huvita niin ei sitä toistakaan saa huvittaa. Minulla ei ole nälkä niin sinäkään et syö.
Sellaisiahan monet katkerat eukot täällä ovat. Sinä näköjään mukaan lukien!
Mitä ylipäätään teet seksipalstalla, jos vihaat seksiä ja kakkakin tulee housuun?
Palstapapat kuulostaa yhtä lailla, tässäkin ketjussa, katkerilta ukoilta. Puhuvat kusisista suolen pätkistä ja mitä keksivätkään naista halventaakseen.
Ettämitään miehistä ylemmyyttä on turha potea.
Kyvyttömyys keskustella hankalia asioita auki, ja niitähän pitkissä suhteissa tulee, ja katkeroitunuminen niitä yksin märehtiessä, on monen suhteen kaatanut.
Ja typerä olettaminen. Oletetaan, mitä toinen ajattelee. Ja sitten petetään.
Siihen se sitten kaatuu. Tyhmyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä puhua halvaantumisista ja onnettomuuksista kun niitä ei ole kokenut.
Kun ei tunne jalkoväliään eikä voi hallita virtsarakkoa tai suolta luotettavasti niin on muuten aika vaikeaa päästä seksin tunnelmaan... Minulla ei sellaisessa kriisissä ollut kumppanin seksuaaliset tarpeet ihan ykkösenä eikä vitosena mielessä.
Vai miehet sitä ja naiset tätä... No jos sille linjalle lähdetään niin useammat miehet tilastollisesti eivät todellakaan hellästi hoivaa loukkaantunutta tai sairastunutta naista tai ole itse sairastuttuaan hellästi huolehtimassa muiden tarpeista.
Sankarillinen kuvitelmahalvautuja ei myöskään ottanut huomioon, että halvaantuneella ihmisellä voi olla kovia kipuja tai kovia lääkityksiä. Ei välttämättä olekaan mielessä vaimon pillun hellä käsittely ekana, vaikka seksi olisi normaalisti yksi isoimmista voimavaroista arjessa.
Koska et välttämättä tunne siellä kullissasi mitään ja lopulta asetelma seksin ympärillä muuttuu.
Aivan, jos olisin kykenemätön seksiin, ehdottaisin vaimolle muita järjestelyjä esim. kolmannen osapuolen kanssa.
Koska en odota, että hän luopuu seksuaalisuudestaan samalla kuin itsekin. Moni palstamammahan tekee tämän ihan vaan koska ei huvita niin ei sitä toistakaan saa huvittaa. Minulla ei ole nälkä niin sinäkään et syö.
Sellaisiahan monet katkerat eukot täällä ovat. Sinä näköjään mukaan lukien!
Mitä ylipäätään teet seksipalstalla, jos vihaat seksiä ja kakkakin tulee housuun?
Palstapapat kuulostaa yhtä lailla, tässäkin ketjussa, katkerilta ukoilta. Puhuvat kusisista suolen pätkistä ja mitä keksivätkään naista halventaakseen.
Ettämitään miehistä ylemmyyttä on turha potea.
Kyvyttömyys keskustella hankalia asioita auki, ja niitähän pitkissä suhteissa tulee, ja katkeroitunuminen niitä yksin märehtiessä, on monen suhteen kaatanut.
Sinulla on kyvyttömyys ymmärtää, että ajat kaksilla rattailla. Kirjoitat kuinka halukkaampi ei saa päättää toisen seksielämästä ja miehisestä ylemmyydestä. Ohitat jokaisen kirjoituksen osan siitä, että haluton päättää halukkaamman seksielämässä suhteessa. Eli että seksiä ei ole, koska haluton päättää niin. Kierrät asian ja alat syyllistää miehiä, kuinka he haluavat päättää toisen seksielämästä.
Oletan tähänkin sinulta vastaus, että halukkaamman on sitten parempi erota, kun on niin sika, ettei osaa olla ilman seksiä. Haluttomamman ei tarvitse ikinä miettiä mitään. Ei esimerkiksi sitä, miten parantaa toisen, rakastamansa ihmisen, seksielämää, vaikka ei siihen halua kuuluakaan.
Olen eri, mutta en näe mitään kaksia rattaita.
Näen miehet, jotka kokevat nöyryyttävänä sen, että nainen heidän mielestään ikäänkuin hallitsee avaimia miehen seksielämään.
Sitten on naisia, jotka yrittävät kertoa, että hei, sinullakin on osuutesi tässä asiassa. Että naisen lukon avaamiseen tarvitaan keskustelua, väärinkäsitysten oikomista ja henkistä läheisyyttä.
Ei se nainen pysty sitä asiaa tekemään yksin. Ei hänellä ole mitään ohitusreittiä tai turvalukon avainta.
Lukuisia kertoja on sanottu, että lukkoa voi yrittää avata. Jos ei itse onnistu, voi kutsua lukkosepän eli ottaa avuksi terapeutin. Pettäminen ei auta. Siitä menee vain tiukemmin lukkoon. Jos siis ei halua yrittää, kannattaa erota.
Nämä ovat sinun mielipiteitäsi. Pettämisessä on kyse siitä, että ei todellakaan neuvotella yhtään mitään eikä mistään, vaan yksipuolisesti päätetään, että minulle kuuluu ja minä otan. Ei siinä yhdessä määritellä mitään.
Sellaisen ihmisen ei pitäisi olla parisuhteessa ollenkaan. Eli jos ei osaa olla uskollinen, niin eroaa. Sitten voi etsiä toisenlaisen suhteen.