Aiotteko mennä katsomaan Christopher Nolanin The Odysseyn?

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on tehdä elokuva jostain muinaiskreikkalaisesta tarusta ja muuttaa se muistuttamaan kalifornialaisia arvoja, kieltä ja etnistä jakaumaa? Miksei vaan tekisi omaa tarinaa samantien kun lopputulos ei muistuta ollenkaan sitä minkä nimeä käytetään?

Erittäin hyvä huomio. Mutta tällä tavalla lypsetään rahaa, kun ihmiset kuvittelevat näkevänsä Odysseian filmatisoinnin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on tehdä elokuva jostain muinaiskreikkalaisesta tarusta ja muuttaa se muistuttamaan kalifornialaisia arvoja, kieltä ja etnistä jakaumaa? Miksei vaan tekisi omaa tarinaa samantien kun lopputulos ei muistuta ollenkaan sitä minkä nimeä käytetään?

Sitähän Hollywood-leffanteko on ollut vähän aina. Onhan monenlaisista klassikoista tehty useita erilaisia sovituksia, ja jokainen sovitus on aina aikansa tuote. 

Vierailija kirjoitti:

Odotan että tulee perinteiseen televisioon. En aio maksaa siitä erikseen. 

Mainoksilla ryyditettynä tiedossa on viisi ja puoli tuntia kestävä elämys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on tehdä elokuva jostain muinaiskreikkalaisesta tarusta ja muuttaa se muistuttamaan kalifornialaisia arvoja, kieltä ja etnistä jakaumaa? Miksei vaan tekisi omaa tarinaa samantien kun lopputulos ei muistuta ollenkaan sitä minkä nimeä käytetään?

Erittäin hyvä huomio. Mutta tällä tavalla lypsetään rahaa, kun ihmiset kuvittelevat näkevänsä Odysseian filmatisoinnin.

Kyllähän tuo on Odysseian filmatisointi. Älä nyt viitsi väittää, että kukaan odottais kirjaimellisesti tehtyä elokuvaa. Tai että nykyihminen edes pystyisi tekemään tuhansia vuosia vanhojen, meille vieraiden arvojen ja kielen mukaista elokuvaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on tehdä elokuva jostain muinaiskreikkalaisesta tarusta ja muuttaa se muistuttamaan kalifornialaisia arvoja, kieltä ja etnistä jakaumaa? Miksei vaan tekisi omaa tarinaa samantien kun lopputulos ei muistuta ollenkaan sitä minkä nimeä käytetään?

Erittäin hyvä huomio. Mutta tällä tavalla lypsetään rahaa, kun ihmiset kuvittelevat näkevänsä Odysseian filmatisoinnin.

Kyllähän tuo on Odysseian filmatisointi. Älä nyt viitsi väittää, että kukaan odottais kirjaimellisesti tehtyä elokuvaa. Tai että nykyihminen edes pystyisi tekemään tuhansia vuosia vanhojen, meille vieraiden arvojen ja kielen mukaista elokuvaa? 

Se on helppoa jos yrität

- John Lennon

Vierailija kirjoitti:

Christopher Nolan’s The Odyssey sails into theaters on July 17, 2026, and Universal has bet an enormous pile of money on it. According to Variety, the movie cost $250 million to produce, making it the most expensive film Nolan has ever directed. The studio is spending another $125 million to market it worldwide.

The rough industry shorthand is that a blockbuster needs to pull in about 2.5 times its production cost before it turns a profit. For The Odyssey, that puts the break-even line somewhere around $600 million worldwide, and some estimates push it closer to $700 million.

https://www.imdb.com/news/ni65931217/

 

Aika paljon saa tuottaa että kattaa kustannukset eli saa nähdä miten käy.

Kahdelta päivältä jo 260 miljoonaa kasassa.

Kyllä se siitä, älä huoli Nolanin puolesta😊

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tämä elokuva tuntuu ihan puhtaalta v*ttuilulta kreikkalaisia kohtaan. Elokuvassa on vain yksi sivuhahmo, joka puhuu kreikkaa, joku köyhä kylänmies. Jolle yksi Odysseuksen miehistä (intialainen näyttelijä) vastaa (tietysti englanniksi) "We are Greeks from Ithaca."

Voiko joku kertoa minulle, mikä tuon sananvaihdon idea oli, jos se ei ollut v*ttuilua? Miksi tuo yksi ainoa hahmo puhui kreikkaa, kun kaikki muut ihmiset elokuvassa puhuvat englantia? Ja miksi se oli tuollaisessa kontekstissa, että amerikkalaiset näyttelijät korostavat olevansa niitä todellisia kreikkalaisia?

En tiedä oletko huomannut että kaikki puhuu englantia amerikkalaisissa elokuvissa. Viimeiset vajaa 100 vuotta ainakin.

Troija, Gladiattorit ym. Kaikki puhui englantia. Tiedän, hurja juttu🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Wtf nyt taas. TAITEILIJAN VAPAUS.

Tottakai Picasso saa tehdä Guernicasta sellaisen version kuin haluaa. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Tietenkin jokaikisen teoksen sovituksessa saa ottaa vapauksia. Eihän niitä olisi muuten mitään järkeä edes tehdä, eikä edes mahdollista. Eihän kirjaa esim. voi muuttaa suoraan elokuvaksi. Sovitus on väistämättä aina sovitus, eikä suora kopio. 

Kylläpä alkoi kiemurtelu taas. Sovitus on sovitus, ei kaiken muuttaminen muistuttamaan omaa agendaa.

No näin se on kuitenkin aina mennyt. 

Vimoset 3600 vuotta ainaski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Wtf nyt taas. TAITEILIJAN VAPAUS.

Tottakai Picasso saa tehdä Guernicasta sellaisen version kuin haluaa. Jne.

I m b e s i l l i! Guernica ON Picasson alkuperäisteos, Odysseia EI OLE Nolanin alkuperäisteos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Homeros on vapaa ilmaisemaan itse mielipiteensä, hän ei tarvitse sinua puhemiehekseen. 

Mitä nyt ei pysty puolustautumaan kun on kuollut...

Tämä muotoseikka ei anna kenellekään nimettömälle palstamammalle oikeutta ryhtyä hänen edustajakseen. 

Homeros pyörisi haudassa jos tietäisi miten palstamamma vm 2025 yrittää olla hänen edustajansa.

*2026

Box office jo sen budjetin verran.

Kyllä kansa tietää.

https://www.google.com/url?q=https://en.wikipedia.org/wiki/The_Odyssey_…

Voi hyvänen aika, nyt itketään jo taiteellisista vapauksistakin. Muistakaa kiihkeästi vastustaa myös elokuvia Clueless, 10 Things I Hate About You, Baz Luhrmannin Romeo + Juliaa jne. Nekin kun ovat klassikkotarinoita uudelleen kuviteltuina ja vieläpä sata kertaa enemmän otettu vapauksia kuin vaikkapa tässä Nolanin teoksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Wtf nyt taas. TAITEILIJAN VAPAUS.

Tottakai Picasso saa tehdä Guernicasta sellaisen version kuin haluaa. Jne.

I m b e s i l l i! Guernica ON Picasson alkuperäisteos, Odysseia EI OLE Nolanin alkuperäisteos.

I d i o o t t i! Guernica on kaupunki Pohjois-Espanjassa, josta Picasso maalasi oman tulkintansa. Hän ei kuitenkaan kaupunkia rakentanut eikä omistanut. 

Somppu sen sijaan rakensi Helsingin keskustan pyyteettömästi, eli omistaa sen myös!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Wtf nyt taas. TAITEILIJAN VAPAUS.

Tottakai Picasso saa tehdä Guernicasta sellaisen version kuin haluaa. Jne.

I m b e s i l l i! Guernica ON Picasson alkuperäisteos, Odysseia EI OLE Nolanin alkuperäisteos.

I d i o o t t i! Guernica on kaupunki Pohjois-Espanjassa, josta Picasso maalasi oman tulkintansa. Hän ei kuitenkaan kaupunkia rakentanut eikä omistanut. 

Guernica on kaupunki jossa tapahtui tapahtuma.

Troija on kaupunki jossa tapahtui eräs tapahtuma.

Googlaa.

Jösses taas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Wtf nyt taas. TAITEILIJAN VAPAUS.

Tottakai Picasso saa tehdä Guernicasta sellaisen version kuin haluaa. Jne.

I m b e s i l l i! Guernica ON Picasson alkuperäisteos, Odysseia EI OLE Nolanin alkuperäisteos.

I d i o o t t i! Guernica on kaupunki Pohjois-Espanjassa, josta Picasso maalasi oman tulkintansa. Hän ei kuitenkaan kaupunkia rakentanut eikä omistanut. 

Somppu sen sijaan rakensi Helsingin keskustan pyyteettömästi, eli omistaa sen myös!

Jotain tällaista olen epäillytkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Wtf nyt taas. TAITEILIJAN VAPAUS.

Tottakai Picasso saa tehdä Guernicasta sellaisen version kuin haluaa. Jne.

I m b e s i l l i! Guernica ON Picasson alkuperäisteos, Odysseia EI OLE Nolanin alkuperäisteos.

I d i o o t t i! Guernica on kaupunki Pohjois-Espanjassa, josta Picasso maalasi oman tulkintansa. Hän ei kuitenkaan kaupunkia rakentanut eikä omistanut. 

Guernica on kaupunki jossa tapahtui tapahtuma.

Troija on kaupunki jossa tapahtui eräs tapahtuma.

 

Googlaa.

Jösses taas. 

Troijan sodan historiallisuus on kiiistanalaista, ja vaikka jotain totuuspohjaa olisi, ei se tapahtunut kuten Homeros kuvasi (sikäli kun kuvasi, koska Homeroksen osallisuus Iliadiin ja Odysseiaan on myös epäselvää.) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.

Interstellar oli loistava. 

 

Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.

Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?

Wtf nyt taas. TAITEILIJAN VAPAUS.

Tottakai Picasso saa tehdä Guernicasta sellaisen version kuin haluaa. Jne.

I m b e s i l l i! Guernica ON Picasson alkuperäisteos, Odysseia EI OLE Nolanin alkuperäisteos.

I d i o o t t i! Guernica on kaupunki Pohjois-Espanjassa, josta Picasso maalasi oman tulkintansa. Hän ei kuitenkaan kaupunkia rakentanut eikä omistanut. 

Guernica on kaupunki jossa tapahtui tapahtuma.

Troija on kaupunki jossa tapahtui eräs tapahtuma.

 

Googlaa.

Jösses taas. 

 

Troijan sodan historiallisuus on kiiistanalaista, ja vaikka jotain totuuspohjaa olisi, ei se tapahtunut kuten Homeros kuvasi (sikäli kun kuvasi, koska Homeroksen osallisuus Iliadiin ja Odysseiaan on myös epäselvää.) 

Tottakai. Mutta tällä palstalla pitää pitää tarina yksinkertaisena. Muuten pakka hajoaa.

Homerosin olemassaolokin on kiistetty. Voipi olla ettei tyyppiä edes ollut. Luultavasti ei ole yhden henkilön keksimä runo.

Päälle se että mm Iliakseen on jälkeenpäin ympätty lisäseikkailuita myöhempien aikojen toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika, nyt itketään jo taiteellisista vapauksistakin. Muistakaa kiihkeästi vastustaa myös elokuvia Clueless, 10 Things I Hate About You, Baz Luhrmannin Romeo + Juliaa jne. Nekin kun ovat klassikkotarinoita uudelleen kuviteltuina ja vieläpä sata kertaa enemmän otettu vapauksia kuin vaikkapa tässä Nolanin teoksessa.

Muistakaa nyt kaikki taiteilijat että jos haluaa tehdä version mistä vaan kirjaklassikosta niin pitää pyytää palstamammalta ensin hyväksyntä. Tai muuten.