Lue keskustelun säännöt.
Aiotteko mennä katsomaan Christopher Nolanin The Odysseyn?
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolanin parhaat ajat ovat takanapäin.
No wokettamalla pysyy pinnalla ainakin jonkin aikaa.
Nolanin olisi tuskin olisi tarvinnut väkisin lähteä wokeltamaan, edes Hollywoodissa. Tuo on jokin henkilökohtainen uskontunnustus.
"Woke tarkoittaa yhteiskunnallista valveutuneisuutta ja erityisesti rasismin, syrjinnän sekä vähemmistöjen kohtaaman epäoikeudenmukaisuuden tiedostamista."
Jos näitä vastauksia lukee, täällä siis halutaan yhteiskunnallisen valveutuneisuuden ja erityisesti rasismin, syrjinnän sekä vähemmistöjen kohtaaman epäoikeudenmukaisuuden tiedostamisen vastustamista? Niinkö?
Tämä keskustelu on kyllä jo lähtökohtaisesti aivan älytön. Voivatko aikuiset vajota näin lapsen tasolle?
Keskustella nyt siitä mikä on jonkun 2500 -3000 vuotta sitten syntyneen kreikkalaisen taruolentojumalattaren oikea etninen tausta ?
Mikähän nyt sitten on jonkun Jumalan tai kreikkalaisten Jumalien oikea etninen tausta ja täsmälleen oikea ihon väri ?
Tiedetäänkö sitäkään täsmälleen mikä oli 3000 vuotta sitten eläneiden kreikkalaisten tai jonkun egyptiläisen kuningattaren ihon väri ?
Entä mikä on luudalla lentävien noita-akkojen oikea etninen tausta tai silmien väri ?
Entä joulupukin ? Onko joulupukki nyt ruotsalaista , suomalaista vai venäläistä geeniperimää ? Ja onko sillä perunanenä vai ruotsalainen kyömynenä ?
Kas kun näkemyksiä tästäkin on varmasti monta.
"Tiedetäänkö sitäkään täsmälleen mikä oli 3000 vuotta sitten eläneiden kreikkalaisten tai jonkun egyptiläisen kuningattaren ihon väri ?"
No itse asiassa useimmiten tiedetään aika hyvin. Ihmiset ensinnäkin liikkuivat vielä satakin vuotta sitten todella vähän paikasta toiseen, ja eri etnisten ryhmien sekoittuminen tapahtui lähinnä valloitusretkien kautta. Se, että kieli ja kulttuuri on pysynyt samankaltaisena - loogisena jatkumona - hyvin pitkän aikaa on yleensä selkeä merkki siitä, että kyseistä etnistä ryhmää ei ole onnistuttu tuhoamaan ja liittämään toiseen. Nykyään on vielä geenitestaus arkeologian apuna, kun hautalöytöjä tutkitaan. On etnisiä ryhmiä, jotka ovat pysyneet aika lailla samanlaisena vuosisadoista ja jopa vuosituhansista toiseen. Vielä 1900-luvullakin eri etniset ryhmät lisääntyivät lähinnä keskenään.
Joka tapauksessa Odysseuksen joukot eivät "oikeasti" olleet sekoitus intialaisia, kolumbialaisia ja korealaisia sotilaita, kuten toivottavasti jokainen järkevä ihminen ymmärtää. Ja Troijan Helenalla, olkoon vaikka fiktiivinen hahmo, kerrottiin olevan valkoiset käsivarret ja kultaiset hiukset, jos se nyt ketään kiinnostaa.
Huvittavaa kyllä, minua ei tässä elokuvassa edes erityisesti häiritse kenenkään ihonväri. Tekopyhyys kyllä häiritsee.
Toivottavasti Kalevalasta tehdään vielä Hollywood-henkinen eepos, jossa puvustus ja lavastus on sekoitus viikinkejä, 1600-luvun Venäjää ja Ming-dynastian Kiinaa, näyttelijät amerikkalaisia, ja Samuel L. Jackson Väinämöisenä karjaisee "fuck yeah, it's Väinämöinin' time!"
Tai no, tämän ketjun kirjoittajat olisivat siitä ihan täpinöissään.
Tajuatko itsekään miten älytön kommenttisi on ?
Muistutan että Odysseus on taruolento niin kuin Ukko Ylijumala.
Ja 2500-3000 vuotta sitten kreikkalaiset olivat ulkona koko päivän eivätkä peseytyneet saippuan kanssa hanaveden alla niin kuin nykyään. Melko paljon tummemilta varmasti näyttivät. Eikä heidän ihonväristään oikeasti ole mitään varmaa tietoa.
Olivat silti vaaleampia kuin Saharan eteläpuoliset asukkaat.
Oli joukossa jokunen tummaihoinenkin jo tuolloin. Saattoivat tosin olla orjia.
Ja fakta on että nykykreikkalaiset eivät ole sama väestö kuin joskus 1000v ennen ajanlaskun alkua. Roomalaisten väestönsiirrot, Osmanien aika jne ovat hyvinki voineet muuttaa geenejä.
Olet itse asiassa täysin väärässä. Hautalöytöjen perusteella kreikkalaisten DNA on säilynyt epätavallisen samanlaisena jo tuhansia vuosia. Arvioiden mukaan jotain 60-80% samana kuin pronssikauden Kreikassa. Asiaa varmaan edesauttoi se, että iso osa kreikkalaisista on aina asunut syrjäisissa saariyhteisöissä.
Huvittavaa kyllä, yksi merkittävä ero nykykreikkalaisiin kuitenkin on, että mykeneläisillä oli n. 10% pohjoiskaukasialaista DNA:ta. Eli he olivat todennäköisemmin vaaleampia kuin nykypäivän kreikkalaiset.
Populaatiogenetiikassa käytetään prosenttien sijaan Fst-arvoa (kiinteysindeksi), joka mittaa kuinka paljon populaatioiden väliltä löytyy geneettistä eroa suhteessa populaatioiden sisäiseen vaihteluun. Se ei ole “prosentti erilaista DNA:ta” vaan tilastollinen erilaistumisen mitta (0 = identtiset populaatiot, 1 = täysin erilliset).
Kenialaisten ja kreikkalaisten Fst tyypillisesti luokkaa 0,15–0,20 (riippuen mitä kenialaista etnistä ryhmää verrataan – Kenia on geneettisesti hyvin monimuotoinen).
Ihmislajin sisäinen geneettinen vaihtelu on kokonaisuudessaan pientä – suurin osa (n. 85–90 %) ihmisten välisestä geneettisestä vaihtelusta löytyy yksilöiden väliltä saman populaation sisällä, ei populaatioiden väliltä.
No, minä en ole mikään populaatiogenetiikan ekspertti. (Enkä tiedä oletko sinäkään, vai kysyitkö kenties tuon vastauksen tekoälyltä.)
Minä sain tietoni tällaisista karvalakkilähteistä:
https://www.science.org/content/article/greeks-really-do-have-near-myth…
Teksti on suunnattu ihan tavallisille lukijoille eikä alan tutkijoille, mutta käsittääkseni Science.org on ihan luotettava lähde (sitä pitää American Association for the Advancement of Science).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ajatellut mennä. Lähinnä kiinnostaa onko leffassa jokin twisti, esim. Että joku nykyajassa, kuolemassa oleva mies peilaa oman elämänsä henkilöitä tarinaan, vai miksi elokuva on täynnä jenkki staroja?
Matt Damon etc. Ei yhtään omassa mielessä sovellu tarinaan😅
Nolan halusi tehdä elokuvasta nykypäivän (amerikkalaiselle) yleisölle samaistuttavan. Siksi tarina alkaakin räppäri Travis Scottin kertomana.
Jotenkin tämä elokuva tuntuu ihan puhtaalta v*ttuilulta kreikkalaisia kohtaan. Elokuvassa on vain yksi sivuhahmo, joka puhuu kreikkaa, joku köyhä kylänmies. Jolle yksi Odysseuksen miehistä (intialainen näyttelijä) vastaa (tietysti englanniksi) "We are Greeks from Ithaca."
Voiko joku kertoa minulle, mikä tuon sananvaihdon idea oli, jos se ei ollut v*ttuilua? Miksi tuo yksi ainoa hahmo puhui kreikkaa, kun kaikki muut ihmiset elokuvassa puhuvat englantia? Ja miksi se oli tuollaisessa kontekstissa, että amerikkalaiset näyttelijät korostavat olevansa niitä todellisia kreikkalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?
Tietenkin jokaikisen teoksen sovituksessa saa ottaa vapauksia. Eihän niitä olisi muuten mitään järkeä edes tehdä, eikä edes mahdollista. Eihän kirjaa esim. voi muuttaa suoraan elokuvaksi. Sovitus on väistämättä aina sovitus, eikä suora kopio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Odysseiaa ei ole tarkoitettu alunperin luettavaksi, eikä mitään "alkutekstiä" ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?
Homeros on vapaa ilmaisemaan itse mielipiteensä, hän ei tarvitse sinua puhemiehekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?
Tietenkin jokaikisen teoksen sovituksessa saa ottaa vapauksia. Eihän niitä olisi muuten mitään järkeä edes tehdä, eikä edes mahdollista. Eihän kirjaa esim. voi muuttaa suoraan elokuvaksi. Sovitus on väistämättä aina sovitus, eikä suora kopio.
Kylläpä alkoi kiemurtelu taas. Sovitus on sovitus, ei kaiken muuttaminen muistuttamaan omaa agendaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?
Homeros on vapaa ilmaisemaan itse mielipiteensä, hän ei tarvitse sinua puhemiehekseen.
Mitä nyt ei pysty puolustautumaan kun on kuollut...
Vierailija kirjoitti:
En ajatellut mennä. Lähinnä kiinnostaa onko leffassa jokin twisti, esim. Että joku nykyajassa, kuolemassa oleva mies peilaa oman elämänsä henkilöitä tarinaan, vai miksi elokuva on täynnä jenkki staroja?
Matt Damon etc. Ei yhtään omassa mielessä sovellu tarinaan😅
Matt oli risupartainen soturi The Great Wall ja The Last Duel -leffoissa, että melkein on typecasting kyseessä. Mutta hei, Leonardo olisi maksanut liikaa ja Tom Hardyn kanssa olisi muuten vaan mennyt hermot.
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä järkeä on tehdä elokuva jostain muinaiskreikkalaisesta tarusta ja muuttaa se muistuttamaan kalifornialaisia arvoja, kieltä ja etnistä jakaumaa? Miksei vaan tekisi omaa tarinaa samantien kun lopputulos ei muistuta ollenkaan sitä minkä nimeä käytetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?
Tietenkin jokaikisen teoksen sovituksessa saa ottaa vapauksia. Eihän niitä olisi muuten mitään järkeä edes tehdä, eikä edes mahdollista. Eihän kirjaa esim. voi muuttaa suoraan elokuvaksi. Sovitus on väistämättä aina sovitus, eikä suora kopio.
Kylläpä alkoi kiemurtelu taas. Sovitus on sovitus, ei kaiken muuttaminen muistuttamaan omaa agendaa.
No näin se on kuitenkin aina mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ajatellut mennä. Lähinnä kiinnostaa onko leffassa jokin twisti, esim. Että joku nykyajassa, kuolemassa oleva mies peilaa oman elämänsä henkilöitä tarinaan, vai miksi elokuva on täynnä jenkki staroja?
Matt Damon etc. Ei yhtään omassa mielessä sovellu tarinaan😅
Nolan halusi tehdä elokuvasta nykypäivän (amerikkalaiselle) yleisölle samaistuttavan. Siksi tarina alkaakin räppäri Travis Scottin kertomana.
Hyi onko se sekopää siinä? Hänen pitäis olla lopullisesti canceloitu mutta kun ei noita Kardashieneja saa millään pois julkisuudesta. Oksettava tyyppi joka ei vähääkään välittänyt kuolleista faneistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen kritiikin kohde on ollut se, että Nolanin elokuva on täynnä historiallisia virheitä. Mutta jos kerran hänen Interstellarinsakin meni (amerikkalaisille) täydestä, miksei yhtä hyvin tämä? Jostain syystä Nolan on myös rakastunut Anne Hathawayn kasvoihin, jotka ovat itselleni välitön turn-off.
Interstellar oli loistava.
Koko odysseia on tarua joten kyllä, vapauksia saa ottaa. Toki kuka tahansa voi myös opetella lukemaan alkutekstin homeerisella kreikalla ja daktyylisellä heksametrillä.
Mistä tämä ajatus oikein tulee että saa ottaa niitä vapauksia? Mikä oikeus sinulla tai minulla on vääristellä toisen kertomus?
Homeros on vapaa ilmaisemaan itse mielipiteensä, hän ei tarvitse sinua puhemiehekseen.
Mitä nyt ei pysty puolustautumaan kun on kuollut...
Tämä muotoseikka ei anna kenellekään nimettömälle palstamammalle oikeutta ryhtyä hänen edustajakseen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on tehdä elokuva jostain muinaiskreikkalaisesta tarusta ja muuttaa se muistuttamaan kalifornialaisia arvoja, kieltä ja etnistä jakaumaa? Miksei vaan tekisi omaa tarinaa samantien kun lopputulos ei muistuta ollenkaan sitä minkä nimeä käytetään?
Massanuolitus ilman vasta-argumenttia kertoo siitä että olen oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolanin parhaat ajat ovat takanapäin.
No wokettamalla pysyy pinnalla ainakin jonkin aikaa.
Nolanin olisi tuskin olisi tarvinnut väkisin lähteä wokeltamaan, edes Hollywoodissa. Tuo on jokin henkilökohtainen uskontunnustus.
"Woke tarkoittaa yhteiskunnallista valveutuneisuutta ja erityisesti rasismin, syrjinnän sekä vähemmistöjen kohtaaman epäoikeudenmukaisuuden tiedostamista."
Jos näitä vastauksia lukee, täällä siis halutaan yhteiskunnallisen valveutuneisuuden ja erityisesti rasismin, syrjinnän sekä vähemmistöjen kohtaaman epäoikeudenmukaisuuden tiedostamisen vastustamista? Niinkö?
Tämä keskustelu on kyllä jo lähtökohtaisesti aivan älytön. Voivatko aikuiset vajota näin lapsen tasolle?
Keskustella nyt siitä mikä on jonkun 2500 -3000 vuotta sitten syntyneen kreikkalaisen taruolentojumalattaren oikea etninen tausta ?
Mikähän nyt sitten on jonkun Jumalan tai kreikkalaisten Jumalien oikea etninen tausta ja täsmälleen oikea ihon väri ?
Tiedetäänkö sitäkään täsmälleen mikä oli 3000 vuotta sitten eläneiden kreikkalaisten tai jonkun egyptiläisen kuningattaren ihon väri ?
Entä mikä on luudalla lentävien noita-akkojen oikea etninen tausta tai silmien väri ?
Entä joulupukin ? Onko joulupukki nyt ruotsalaista , suomalaista vai venäläistä geeniperimää ? Ja onko sillä perunanenä vai ruotsalainen kyömynenä ?
Kas kun näkemyksiä tästäkin on varmasti monta.
"Tiedetäänkö sitäkään täsmälleen mikä oli 3000 vuotta sitten eläneiden kreikkalaisten tai jonkun egyptiläisen kuningattaren ihon väri ?"
No itse asiassa useimmiten tiedetään aika hyvin. Ihmiset ensinnäkin liikkuivat vielä satakin vuotta sitten todella vähän paikasta toiseen, ja eri etnisten ryhmien sekoittuminen tapahtui lähinnä valloitusretkien kautta. Se, että kieli ja kulttuuri on pysynyt samankaltaisena - loogisena jatkumona - hyvin pitkän aikaa on yleensä selkeä merkki siitä, että kyseistä etnistä ryhmää ei ole onnistuttu tuhoamaan ja liittämään toiseen. Nykyään on vielä geenitestaus arkeologian apuna, kun hautalöytöjä tutkitaan. On etnisiä ryhmiä, jotka ovat pysyneet aika lailla samanlaisena vuosisadoista ja jopa vuosituhansista toiseen. Vielä 1900-luvullakin eri etniset ryhmät lisääntyivät lähinnä keskenään.
Joka tapauksessa Odysseuksen joukot eivät "oikeasti" olleet sekoitus intialaisia, kolumbialaisia ja korealaisia sotilaita, kuten toivottavasti jokainen järkevä ihminen ymmärtää. Ja Troijan Helenalla, olkoon vaikka fiktiivinen hahmo, kerrottiin olevan valkoiset käsivarret ja kultaiset hiukset, jos se nyt ketään kiinnostaa.
Huvittavaa kyllä, minua ei tässä elokuvassa edes erityisesti häiritse kenenkään ihonväri. Tekopyhyys kyllä häiritsee.
Toivottavasti Kalevalasta tehdään vielä Hollywood-henkinen eepos, jossa puvustus ja lavastus on sekoitus viikinkejä, 1600-luvun Venäjää ja Ming-dynastian Kiinaa, näyttelijät amerikkalaisia, ja Samuel L. Jackson Väinämöisenä karjaisee "fuck yeah, it's Väinämöinin' time!"
Tai no, tämän ketjun kirjoittajat olisivat siitä ihan täpinöissään.
Tajuatko itsekään miten älytön kommenttisi on ?
Muistutan että Odysseus on taruolento niin kuin Ukko Ylijumala.
Ja 2500-3000 vuotta sitten kreikkalaiset olivat ulkona koko päivän eivätkä peseytyneet saippuan kanssa hanaveden alla niin kuin nykyään. Melko paljon tummemilta varmasti näyttivät. Eikä heidän ihonväristään oikeasti ole mitään varmaa tietoa.
Olivat silti vaaleampia kuin Saharan eteläpuoliset asukkaat.
Oli joukossa jokunen tummaihoinenkin jo tuolloin. Saattoivat tosin olla orjia.
Ja fakta on että nykykreikkalaiset eivät ole sama väestö kuin joskus 1000v ennen ajanlaskun alkua. Roomalaisten väestönsiirrot, Osmanien aika jne ovat hyvinki voineet muuttaa geenejä.
Olet itse asiassa täysin väärässä. Hautalöytöjen perusteella kreikkalaisten DNA on säilynyt epätavallisen samanlaisena jo tuhansia vuosia. Arvioiden mukaan jotain 60-80% samana kuin pronssikauden Kreikassa. Asiaa varmaan edesauttoi se, että iso osa kreikkalaisista on aina asunut syrjäisissa saariyhteisöissä.
Huvittavaa kyllä, yksi merkittävä ero nykykreikkalaisiin kuitenkin on, että mykeneläisillä oli n. 10% pohjoiskaukasialaista DNA:ta. Eli he olivat todennäköisemmin vaaleampia kuin nykypäivän kreikkalaiset.
Populaatiogenetiikassa käytetään prosenttien sijaan Fst-arvoa (kiinteysindeksi), joka mittaa kuinka paljon populaatioiden väliltä löytyy geneettistä eroa suhteessa populaatioiden sisäiseen vaihteluun. Se ei ole “prosentti erilaista DNA:ta” vaan tilastollinen erilaistumisen mitta (0 = identtiset populaatiot, 1 = täysin erilliset).
Kenialaisten ja kreikkalaisten Fst tyypillisesti luokkaa 0,15–0,20 (riippuen mitä kenialaista etnistä ryhmää verrataan – Kenia on geneettisesti hyvin monimuotoinen).
Ihmislajin sisäinen geneettinen vaihtelu on kokonaisuudessaan pientä – suurin osa (n. 85–90 %) ihmisten välisestä geneettisestä vaihtelusta löytyy yksilöiden väliltä saman populaation sisällä, ei populaatioiden väliltä.
Aivan, ja juurikin sen takia vaaleapäiset kantasuomalaisetkin saavat keskenään välillä käkkäräpäisiä täysin afrikkalaisen näköisiä lapsia, koska oikeasti ei mitään ihmisrotuja ole olemassakaan.
2 vuotta sitten tehty moderni sovitus Robin Hoodista. Kertokaa minulle mikä tämänkin pointti on ja haluatteko katsoa tätä jos Robin Hood kiiinnostaa? Vähän sama asia kuin tämä Nolanin sovitus Odysseiasta.
Vierailija kirjoitti:
Koska valkoihoinen esittää Muhammad Alia?
Nyt kannattaa jo varoa, Will Smith tulee kohta ja läppäsee sua poskelle.
-winner-
Christopher Nolan’s The Odyssey sails into theaters on July 17, 2026, and Universal has bet an enormous pile of money on it. According to Variety, the movie cost $250 million to produce, making it the most expensive film Nolan has ever directed. The studio is spending another $125 million to market it worldwide.
The rough industry shorthand is that a blockbuster needs to pull in about 2.5 times its production cost before it turns a profit. For The Odyssey, that puts the break-even line somewhere around $600 million worldwide, and some estimates push it closer to $700 million.
https://www.imdb.com/news/ni65931217/
Aika paljon saa tuottaa että kattaa kustannukset eli saa nähdä miten käy.