Miten uimaportaat voivat maksaa neljännesmiljoonan?

Veikkaan, että noi porataat on nimenomaan kohdistettu kehityshäiriöisille ja ylipainoisille uusavuttomille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun asioita junaillaan ja runtataan.

T. Petteri & Jan

Kumpikaan ei johda helsinkiä vaan vasemmisto. 

Oliko muita satuja oikealta?

Eikö se wc maksanut sibeliusmonumentille puoli miljoonaa?

Jossain muualla joku mainitsi saavutettavuuden ja paloturvallisuuden hintaa korottavina kriteerinä. Vaikeasti vammaiset käyttävätkin säännöllisesti uimaportaita, ja kyllähän noita uimatikkaiden tulipaloja on jatkuvasti, niin ymmärtäähän sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uinarit kyllä pystyvät halutessaan itse muokkaamaan paikasta uintikelpoisen, jos siellä edes kukaan ui.

Kyllä minä ainakin vielä aikuisenakin osaan kiivetä kalliota ylöspäin. Miksi kaikkialla pitäisi olla jotkut portaat ja punainen matto levitettynä?

Kaikki eivät osanneet lapsenakaan, koska ovat sohvalahnojen jälkeläisiä.

Voisiko joku laskea kuinka paljon tuosta myös valtio hyötyi, alv, ansio- ja yhteistövero, jne

Vierailija kirjoitti:

Jossain muualla joku mainitsi saavutettavuuden ja paloturvallisuuden hintaa korottavina kriteerinä. Vaikeasti vammaiset käyttävätkin säännöllisesti uimaportaita, ja kyllähän noita uimatikkaiden tulipaloja on jatkuvasti, niin ymmärtäähän sen.

😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

En ole kauhean tarkasti tutustunut Helsingin budjettiin, mutta olen melko varma että asukasbudjetista ei sielläkään sairaudenhoitoa makseta.

Niin, koska rahaa ei vois siirtää toiselta pankkitililtä toiselle?! Laittakaa asukasbudejtin rahsto pienemmäksi ja terveydenhuoltorahaston budjetti isommaksi ensi kerralla. Niin ei ole tätä vaikeutta. 

Miksi? Uskoisin että heittämällä noin 90 % väestöstä käyttää enemmän kaupungin jokapäiväisiä palveluja kuin terveydenhuoltoa.

Kysy äidiltäs.

Byrokratia maksaa.

Jos kaupunki toteuttaa portaat, se ottaa myös vastatakseen, että kokonaisuus on turvallinen, terveellinen ja täyttää sille asetetut rakenteelliset vaatimukset. Tämä lisää byrokratiaa, kun ensin pitää esittää viranomaisille suunnitelmat, jotka pitää tarkistaa, hyväksyä ja ratkaisuille myöntää tarvittavat luvat. Lupien käsittely vaatii lausuntoja ja toteutus vaatimusten mukaisen valvonnan ja kuittaukset suoritettujen töiden suunnitelmienmukaisuudesta. Kaikki kustannuksiksi hankkeelle.

Jos kaupunkilaiset vain omatoimisesti olisivat käyttäneet hyväksi muodostunutta uimarantaa, asia olisi ollut aivan ok. Mutta kun joku on halunnut kaupungin osalliseksi hankkeeseen, johan on alkanut hintaa muodostua. Ja tässäkin viranomaiset ovat toimineet juuri niin kuin heidän tehtäviinsä kuuluu.

Kun julkinen taho päättää hankkia jotain, sille varataan määräraha.  Yleensä se ei edes riitä.  Koska tietysti alkaa eri toimijoiden kuhina niistä rahojen käytöstä.  

Ja kun aikaa kuluu, kaikki vielä kallistuu.  Vuoden päästä joku "sementtisäkki" maksaa jo kaksi kertaa enemmän kuin mitä sille oli kerrottu hinnaksi ensin.  

En ole koskaan kullut, että joku hanke olisi saatu valmiiksi ilman lisäbudjettia tai että joku olisi jopa saatu valmiiksi vähemmällä kuin odotettiin.  Ellei sitten ole ihan pikkujutuista kyse.

Yleensä jos määrärahoja jää käyttämättä, se johtuu siitä, että ei ole tehty sitä mitä piti.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku laskea kuinka paljon tuosta myös valtio hyötyi, alv, ansio- ja yhteistövero, jne

No ei vielä senttiäkään kun koko hanketta ei ole edes alustavasti vielä aloitettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

En ole kauhean tarkasti tutustunut Helsingin budjettiin, mutta olen melko varma että asukasbudjetista ei sielläkään sairaudenhoitoa makseta.

Niin, koska rahaa ei vois siirtää toiselta pankkitililtä toiselle?! Laittakaa asukasbudejtin rahsto pienemmäksi ja terveydenhuoltorahaston budjetti isommaksi ensi kerralla. Niin ei ole tätä vaikeutta. 

Miksi? Uskoisin että heittämällä noin 90 % väestöstä käyttää enemmän kaupungin jokapäiväisiä palveluja kuin terveydenhuoltoa.

Kysy äidiltäs.

No hän vastaisi ihan samalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

En ole kauhean tarkasti tutustunut Helsingin budjettiin, mutta olen melko varma että asukasbudjetista ei sielläkään sairaudenhoitoa makseta.

Niin, koska rahaa ei vois siirtää toiselta pankkitililtä toiselle?! Laittakaa asukasbudejtin rahsto pienemmäksi ja terveydenhuoltorahaston budjetti isommaksi ensi kerralla. Niin ei ole tätä vaikeutta. 

Miksi? Uskoisin että heittämällä noin 90 % väestöstä käyttää enemmän kaupungin jokapäiväisiä palveluja kuin terveydenhuoltoa.

Kysy äidiltäs.

No hän vastaisi ihan samalla tavalla. 

Toivottavasti te sohvalahnat pysytte terveinä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

En ole kauhean tarkasti tutustunut Helsingin budjettiin, mutta olen melko varma että asukasbudjetista ei sielläkään sairaudenhoitoa makseta.

Niin, koska rahaa ei vois siirtää toiselta pankkitililtä toiselle?! Laittakaa asukasbudejtin rahsto pienemmäksi ja terveydenhuoltorahaston budjetti isommaksi ensi kerralla. Niin ei ole tätä vaikeutta. 

Miksi? Uskoisin että heittämällä noin 90 % väestöstä käyttää enemmän kaupungin jokapäiväisiä palveluja kuin terveydenhuoltoa.

Kysy äidiltäs.

No hän vastaisi ihan samalla tavalla. 

Toivottavasti te sohvalahnat pysytte terveinä sitten.

Niin, eiköhän jokainen sitä toivo. Edelleenkin jää epäselväksi että miten se liittyy asiaan, muuten kuin että uiminen on hyvä tapa ylläpitää terveyttään.

Vierailija kirjoitti:

Kun julkinen taho päättää hankkia jotain, sille varataan määräraha.  Yleensä se ei edes riitä.  Koska tietysti alkaa eri toimijoiden kuhina niistä rahojen käytöstä.  

Ja kun aikaa kuluu, kaikki vielä kallistuu.  Vuoden päästä joku "sementtisäkki" maksaa jo kaksi kertaa enemmän kuin mitä sille oli kerrottu hinnaksi ensin.  

En ole koskaan kullut, että joku hanke olisi saatu valmiiksi ilman lisäbudjettia tai että joku olisi jopa saatu valmiiksi vähemmällä kuin odotettiin.  Ellei sitten ole ihan pikkujutuista kyse.

Yleensä jos määrärahoja jää käyttämättä, se johtuu siitä, että ei ole tehty sitä mitä piti.

Nythän ei tosin olla vielä edes päätetty hankkia yhtään mitään, paitsi se koko asukasbudjetin könttäsumma on varattu erilaisille kaupunkilaisten toivomille hankkeille. Ainoa mitä on toistaiseksi tehty on lätkäisty jokin sinnepäin oleva könttäsumma eri hankkeille jotta saataisiin alustavaa kuvaa siitä mitkä kaikki hankkeet ovat mahdollisesti toteutettavissa.

Vetäkää köydellä itsenne ylös sieltä! Problem solved.

Vierailija kirjoitti:

Nyt jos osais tehdä sellasen pilakuvan, että ajattelin rakentaa omakotitalon mutta oli varaa vaan portaisiin ja kuvassa on tyhjällä tontilla pystyssä vaan kahden kerroksen portaat.

Mitenkä se menikään , ennen ne portaat särjettihin ja sitten vasta muuri, olisiko päättäjillä aikaa ottaa aivoloma ja miettiä uudesti minne ne kansalaisten rahat tuhlataan.

Vierailija kirjoitti:

Byrokratia maksaa.

Jos kaupunki toteuttaa portaat, se ottaa myös vastatakseen, että kokonaisuus on turvallinen, terveellinen ja täyttää sille asetetut rakenteelliset vaatimukset. Tämä lisää byrokratiaa, kun ensin pitää esittää viranomaisille suunnitelmat, jotka pitää tarkistaa, hyväksyä ja ratkaisuille myöntää tarvittavat luvat. Lupien käsittely vaatii lausuntoja ja toteutus vaatimusten mukaisen valvonnan ja kuittaukset suoritettujen töiden suunnitelmienmukaisuudesta. Kaikki kustannuksiksi hankkeelle.

Jos kaupunkilaiset vain omatoimisesti olisivat käyttäneet hyväksi muodostunutta uimarantaa, asia olisi ollut aivan ok. Mutta kun joku on halunnut kaupungin osalliseksi hankkeeseen, johan on alkanut hintaa muodostua. Ja tässäkin viranomaiset ovat toimineet juuri niin kuin heidän tehtäviinsä kuuluu.

Niin, mitäs jos joku aktiiviporukka olisi vain pyytänyt kaupungilta avustusta niitten portaitten tekemiseen ja hoitanut rakentamisen itse?  En tosin ole ihan varma, olisiko kaupunki siinäkin tapauksessa ollut jotenkin vastuuvelvollinen niitten rappusten turvallisuudesta ym.

Miten kaikki on mennyt niin vaaralliseksi nykyään?  Ennen  (60-luvulla) oli täällä meillä kunnan ylläpitämä  yleinen uimaranta ja leirikeskus.  Siellä oli kesäisin aina mahdoton vilske.  Kunta oli rakennuttanut laiturit ja hyppytelineet.  Ne laiturit notkui joskus ihan vinossa kun isot miehet juosta hölkkivät niitä pitkin sinne hyppytelineille.  Me pikkulapset siinä vaan urheasti heidän seassaan.  Koskaan ei mitään sattunut.

En muista että ikinä niinä lapsuusvuosinani olisi kukaan hukkunut.  Mikä varjelus siinä oli, en tiedä.  Olisiko kunta ollut millään lailla vastuussa, vaikka joku onnettomuus olisi sattunutkin?  Ei varmasti.

Nyt ollaan kaikki aina kuin munankuorilla, ettei vaan mitään saisi tapahtua, kun heti vaaditaan vastuita ja korvauksia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

En ole kauhean tarkasti tutustunut Helsingin budjettiin, mutta olen melko varma että asukasbudjetista ei sielläkään sairaudenhoitoa makseta.

Niin, koska rahaa ei vois siirtää toiselta pankkitililtä toiselle?! Laittakaa asukasbudejtin rahsto pienemmäksi ja terveydenhuoltorahaston budjetti isommaksi ensi kerralla. Niin ei ole tätä vaikeutta. 

Miksi? Uskoisin että heittämällä noin 90 % väestöstä käyttää enemmän kaupungin jokapäiväisiä palveluja kuin terveydenhuoltoa.

Kysy äidiltäs.

No hän vastaisi ihan samalla tavalla. 

Toivottavasti te sohvalahnat pysytte terveinä sitten.

Niin, eiköhän jokainen sitä toivo. Edelleenkin jää epäselväksi että miten se liittyy asiaan, muuten kuin että uiminen on hyvä tapa ylläpitää terveyttään.

No ei ole jos tarvitset avustusta ylös sieltä. Uimahallissa voit mennä pyörätuolin kanssa ja hissi hinaa sinut sinne ja takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Byrokratia maksaa.

Jos kaupunki toteuttaa portaat, se ottaa myös vastatakseen, että kokonaisuus on turvallinen, terveellinen ja täyttää sille asetetut rakenteelliset vaatimukset. Tämä lisää byrokratiaa, kun ensin pitää esittää viranomaisille suunnitelmat, jotka pitää tarkistaa, hyväksyä ja ratkaisuille myöntää tarvittavat luvat. Lupien käsittely vaatii lausuntoja ja toteutus vaatimusten mukaisen valvonnan ja kuittaukset suoritettujen töiden suunnitelmienmukaisuudesta. Kaikki kustannuksiksi hankkeelle.

Jos kaupunkilaiset vain omatoimisesti olisivat käyttäneet hyväksi muodostunutta uimarantaa, asia olisi ollut aivan ok. Mutta kun joku on halunnut kaupungin osalliseksi hankkeeseen, johan on alkanut hintaa muodostua. Ja tässäkin viranomaiset ovat toimineet juuri niin kuin heidän tehtäviinsä kuuluu.

Niin, mitäs jos joku aktiiviporukka olisi vain pyytänyt kaupungilta avustusta niitten portaitten tekemiseen ja hoitanut rakentamisen itse?  En tosin ole ihan varma, olisiko kaupunki siinäkin tapauksessa ollut jotenkin vastuuvelvollinen niitten rappusten turvallisuudesta ym.

Miten kaikki on mennyt niin vaaralliseksi nykyään?  Ennen  (60-luvulla) oli täällä meillä kunnan ylläpitämä  yleinen uimaranta ja leirikeskus.  Siellä oli kesäisin aina mahdoton vilske.  Kunta oli rakennuttanut laiturit ja hyppytelineet.  Ne laiturit notkui joskus ihan vinossa kun isot miehet juosta hölkkivät niitä pitkin sinne hyppytelineille.  Me pikkulapset siinä vaan urheasti heidän seassaan.  Koskaan ei mitään sattunut.

En muista että ikinä niinä lapsuusvuosinani olisi kukaan hukkunut.  Mikä varjelus siinä oli, en tiedä.  Olisiko kunta ollut millään lailla vastuussa, vaikka joku onnettomuus olisi sattunutkin?  Ei varmasti.

Nyt ollaan kaikki aina kuin munankuorilla, ettei vaan mitään saisi tapahtua, kun heti vaaditaan vastuita ja korvauksia.  

Koska kyseessä on kaupungin laituri niin tuo tuskin olisi millään tapaa edes mahdollista, eikä se varsinkaan poistaisi kaupungin vastuuta niistä portaista.