Miten uimaportaat voivat maksaa neljännesmiljoonan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tabu mutta sanon silti:

Esteettömyys eli se että kaiken pitää sopia myös vammaisille, vaikka heitä on väestöstä vain muutama prosentti, tekee kaikesta rakentamisesta hirvittävän kallista ja tehotonta. Invaluiskaa, kynnyksettömyyttä ja mummokaidetta pitää olla joka paikassa. Valtaosan ajasta ne seisovat sitten käyttämättömänä. Uusiin asuntoihinkin kakkiin pitää päästä pyörätuolilla. Maksaahan se ja pajon.

Ei kai se mikään tabu ole kun tuossa artikkelissakin mainitaan kaupungin toimesta yhdeksi syyksi kalliille hankkeelle esteettömyys.

Mulla ei maksanut edes talo noin paljon, vaikka tarvitsen esteettömät kulkuväylät. Portaita on, sillä talossa on 2 kerrosta.

Turha tuosta on vammaisia syyttää.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän siinä hinta voi pompsahtaa kun kaverin firmasta tilataan.

En tiedä mistä tilasivat ja tekivätkö kilpailutusta, mutta kyllähän tuo kuulostaa siltä, että on tuettu tuttuja.

Ei ole tilattu mistään eikä kilpailutettu eikä edes aloitettu suunnittelua, vaan lyöty sopivaksi katsottu noin-hinta hankkeelle. Turun asukasbudjetissa nuo tunnutaan vetävän kutakuinkin 50000 euron tarkkuudella alustavasti ennen asukasäänestystä ja sitten vasta aletaan edes sen tarkemmin katsomaan voittaneiden hankkeiden mahdollisia oikeita kustannuksia.

Sellaista se on kun asioita junaillaan ja runtataan.

T. Petteri & Jan

Meidän mökin portaat rakennettiin hintaan 0€ kivilaatoista😃

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

En ole kauhean tarkasti tutustunut Helsingin budjettiin, mutta olen melko varma että asukasbudjetista ei sielläkään sairaudenhoitoa makseta.

Minä ostin hyvän omakotitalon sillä rahalla, millä kaupunki rakensi uimakopin.  Vähän huvitti, kun siitä luin.

Sehän on totta, että se joku pömpeli itsessään ei maksa kuin murto-osan siitä, mitä sen tekemiseen kulutettu oheistoiminta.  Byrokratia sen määrää, mutta kuka tai ketkä sen byrokratian takana on?  Ei kukaan muu kuin me ihmiset itse.  

Byrokratian purkaminen on vain äärimmäisen vaikeata, vaikka se ei ehkä tarvitsisi kuin sen muutaman kokouksen, mutta sehän se liikaa onkin.  Ja aina joku alkaisi valittaa.

Oikein hyvä esimerkki nuo kaikenlaiset vammaisille tarkoitetut lisukkeet.  

Muistan hyvin, kun paikallinen seurakunta lopetti jonkun lasten  kerhotilan ja siirsi sen toiminnan muualle.  Muutama vuosi aikaisemmin oli hankittu pihaan uudet pihakalusteet, keinuja ja sen sellaisia.  Nyt ne hävitettiin ja ja uuteen kohteeseen hankittiin uudet.  Niitä vanhoja, ihan käyttökelpoisia ei jonkun säännön mukaan saanut edes myydä tai lahjoittaa mihinkään, saatii siirtää siihen uuteen kohteeseen koska ne katsottiin käytetyiksi ja ilmeisen vaarallisiksi.  

Hmm.  Jos tiloja ei olisi vaihdettu, ne pihakalusteet olisi kelvanneet edelleen ihan hyvin.  Jotain siinä on nyt sellaista hämärää, mitä en ymmärrä.

Uinarit kyllä pystyvät halutessaan itse muokkaamaan paikasta uintikelpoisen, jos siellä edes kukaan ui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tabu mutta sanon silti:

Esteettömyys eli se että kaiken pitää sopia myös vammaisille, vaikka heitä on väestöstä vain muutama prosentti, tekee kaikesta rakentamisesta hirvittävän kallista ja tehotonta. Invaluiskaa, kynnyksettömyyttä ja mummokaidetta pitää olla joka paikassa. Valtaosan ajasta ne seisovat sitten käyttämättömänä. Uusiin asuntoihinkin kakkiin pitää päästä pyörätuolilla. Maksaahan se ja pajon.

Ei kai se mikään tabu ole kun tuossa artikkelissakin mainitaan kaupungin toimesta yhdeksi syyksi kalliille hankkeelle esteettömyys.

Mulla ei maksanut edes talo noin paljon, vaikka tarvitsen esteettömät kulkuväylät. Portaita on, sillä talossa on 2 kerrosta.

Turha tuosta on vammaisia syyttää.

No tässä ei ole mikään maksanut vielä yhtään mitään kun koko hanketta ei ole edes aloitettu.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

Näin on, varttimilli portaisiin on jo sairaskertomus ja  sen päätäjät kuuluisivat suljetulle osastolle.

Nyt jos osais tehdä sellasen pilakuvan, että ajattelin rakentaa omakotitalon mutta oli varaa vaan portaisiin ja kuvassa on tyhjällä tontilla pystyssä vaan kahden kerroksen portaat.

Siis tolla rahallahan rakentaa jo kokonaisen rakennuksen sähköineen, putkistoineeen....

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin hyvän omakotitalon sillä rahalla, millä kaupunki rakensi uimakopin.  Vähän huvitti, kun siitä luin.

Sehän on totta, että se joku pömpeli itsessään ei maksa kuin murto-osan siitä, mitä sen tekemiseen kulutettu oheistoiminta.  Byrokratia sen määrää, mutta kuka tai ketkä sen byrokratian takana on?  Ei kukaan muu kuin me ihmiset itse.  

Byrokratian purkaminen on vain äärimmäisen vaikeata, vaikka se ei ehkä tarvitsisi kuin sen muutaman kokouksen, mutta sehän se liikaa onkin.  Ja aina joku alkaisi valittaa.

Oikein hyvä esimerkki nuo kaikenlaiset vammaisille tarkoitetut lisukkeet.  

Muistan hyvin, kun paikallinen seurakunta lopetti jonkun lasten  kerhotilan ja siirsi sen toiminnan muualle.  Muutama vuosi aikaisemmin oli hankittu pihaan uudet pihakalusteet, keinuja ja sen sellaisia.  Nyt ne hävitettiin ja ja uuteen kohteeseen hankittiin uudet.  Niitä vanhoja, ihan käyttökelpoisia ei jonkun säännön mukaan saanut edes myydä tai lahjoittaa mihinkään, saatii siirtää siihen uuteen kohteeseen koska ne katsottiin käytetyiksi ja ilmeisen vaarallisiksi.  

Hmm.  Jos tiloja ei olisi vaihdettu, ne pihakalusteet olisi kelvanneet edelleen ihan hyvin.  Jotain siinä on nyt sellaista hämärää, mitä en ymmärrä.

No uudet säännökset koskevat aina pääsääntöisesti vasta niiden voimaantulon jälkeen tehtyjä hankkeita, ei kai siinä nyt mitään ihmeellistä ole.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun asioita junaillaan ja runtataan.

T. Petteri & Jan

Kumpikaan ei johda helsinkiä vaan vasemmisto. 

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on hyvin kannattava asia koska työllisyysvaikutukset ovat huomattavat. Valtio voisi tukea hanketta 35 miljoonalla jos portaat omistaisi yksityinen osakeyhtiö. Yhtiö voisi tehdä liiketoimintaa ja myydä pääsylippuja sekä kaljaa uimareille. Yhtiö tietenkin maksaa sopivan siivun vaalikassaan.

Jaa että rkp:n lastensairaala mallilla tehdään, eli porukalta ruinataan lahjoitusrahoja hyvään tarkoitukseen, saadaan kaupungilta huomattavan iso potti ja lopulta sairaala on hupsis yksityisomistuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

"Omastadi-hankkeissa pitää Verkan mukaan huomioida suunnittelukustannukset.

– Paikalla on kova virtaus ja aallokko, joten uimaportaiden pitää olla jykevät, hän sanoo."

Miksi tuollaiseen paikkaa ollaan tekemässä uimapaikkaa, jos on kova aallokko ja virtaus?

Tuonne pitäisi laittaa kyltti tekstillä 

Uiminen Kielletty!

Kova virtaus ja aallokko!"

Sekin tietysti maksaisi vähintään kymppitonnin, mutta olisi se silti halvempi kuin nuo portaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Omastadi-hankkeissa pitää Verkan mukaan huomioida suunnittelukustannukset.

– Paikalla on kova virtaus ja aallokko, joten uimaportaiden pitää olla jykevät, hän sanoo."

Miksi tuollaiseen paikkaa ollaan tekemässä uimapaikkaa, jos on kova aallokko ja virtaus?

Tuonne pitäisi laittaa kyltti tekstillä 

Uiminen Kielletty!

Kova virtaus ja aallokko!"

Sekin tietysti maksaisi vähintään kymppitonnin, mutta olisi se silti halvempi kuin nuo portaat.

Moi Päivi! Kuten varmaan olet jo huomannut, niin sinun ajamasi "kielletään kaikki" mentaliteetti ei ole ihan hirveän kovassa huudossa uskistolleropiirienne ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

En ole kauhean tarkasti tutustunut Helsingin budjettiin, mutta olen melko varma että asukasbudjetista ei sielläkään sairaudenhoitoa makseta.

Niin, koska rahaa ei vois siirtää toiselta pankkitililtä toiselle?! Laittakaa asukasbudejtin rahsto pienemmäksi ja terveydenhuoltorahaston budjetti isommaksi ensi kerralla. Niin ei ole tätä vaikeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Uinarit kyllä pystyvät halutessaan itse muokkaamaan paikasta uintikelpoisen, jos siellä edes kukaan ui.

Kyllä minä ainakin vielä aikuisenakin osaan kiivetä kalliota ylöspäin. Miksi kaikkialla pitäisi olla jotkut portaat ja punainen matto levitettynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsemme hoitoa sairaille, emme uimaportaita😡

En ole kauhean tarkasti tutustunut Helsingin budjettiin, mutta olen melko varma että asukasbudjetista ei sielläkään sairaudenhoitoa makseta.

Niin, koska rahaa ei vois siirtää toiselta pankkitililtä toiselle?! Laittakaa asukasbudejtin rahsto pienemmäksi ja terveydenhuoltorahaston budjetti isommaksi ensi kerralla. Niin ei ole tätä vaikeutta. 

Miksi? Uskoisin että heittämällä noin 90 % väestöstä käyttää enemmän kaupungin jokapäiväisiä palveluja kuin terveydenhuoltoa.

Laittasaaren eteläkärjen uimalaituri maksoi:

600 000 euroa.

Ei kyllä voi käsittää.