Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (1945)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Juuri näin.
Raamattuhan on sekoitus sen ajan tapahtumia ja uskontoa.
Ei sitä pidä lukea niin, että jokainen jae on käsky tai ohje.
Ja pitää myös muistaa että aika ja lait ovat erilaiset.
Eihän nykyään kukaan naita tyttäriään 12 vuotiaina, kuten raamatun aikana tehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristuksen Morsian = elävä seurakunta jossa on oikea usko ja oppi.
Ilmestyskirjan portto = porttokirkko.
---
Tunsin vanhemman polven vl - uskovaisia jotka ovat jo edesmenneitä.
Heille mm. ekumenia oli kauhistus.
Ja seurapuheissa saatettiin hyvinkin suorasanaisesti paheksua kirkkoa.
Jumalan valtakunnassa julistetaan sama evankeliumi, jota apostolit julistivat. Miksi kaikki eivät siihen usko?
Mikä on sinun syysi olla uskomatta?
Ihminen rakastaa syntiä enemmän kuin Jumalaa. “Valo on tullut maailmaan, mutta ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valoa.” (Joh. 3:19–20)
Evankeliumi herättää vastustusta. Jeesus opetti, että kaikki eivät kulje ahtaasta portista (Matt. 7:13–14).
Saatana eksyttää. Jeesuksen vertauksessa kylväjästä paholainen ottaa sanan pois joidenkin sydämestä, etteivät he uskoisi (Luuk. 8:12). Myös 2. Kor. 4:3–4 puhuu siitä, että “tämän maailman jumala on sokaissut epäuskoisten mielet”.
Ylpeys tai oma vanhurskaus voi estää uskomisen. Esimerkiksi fariseukset luottivat itseensä eivätkä ottaneet Jeesusta vastaan (Luuk. 18:9–14; Joh. 5:40).
Kaikki eivät tunnista Jumalan ääntä. Jeesus sanoo: “Minun lampaani kuulevat minun ääneni.” (Joh. 10:27).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Ihan mielenkiinnosta: minkälainen himmeli sulla on, tai millä tapaa tuo ei kestä koettelua? :)
Mä laittaisin tuota uusiksi vähän jokaisen ihmisen kohdalla, hyvin monella se uskoontulotapa eroaa. 3.ja 4.kohta täyttyy aina.
Joku muslımi näkee näyssä Jeesuksen, joku pyhäkoulu-pellavapäälapsi ottaa rauhassa pyhäkouluopen jutut vastaan ja hiljalleen omistaa ne omalle kohdalle, sit joku Raaka-Repe kokee suurta synnintuntoa ja tekee dramaattisen täyskäännöksen sellissään.
Se mikä on yhteistä noille, on uskominen ja Jumalan lapseksi tulo.
-Yhtkrist.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa toinen ihminen on aina henkilökohtaisesti paikan päällä. Millä oikeudella te lisäätte Raamattuun tuollaista?
Raamatussa ei ole vaatimusta ihmisvälimiehistä.
No. Se raamatunkohta on tänne kirjoitettu jo monta kertaa. Läpi ketjun, alusta asti.
Minäkin.
Turha kirjoittaa enää. Joka ei halua uskoa, ei usko. Ja minä en pakota ketään uskomaan.
Ja täältä on kutsua kuulutettu Jumalan valtakuntaan mm. kehottamalla kuuntelemaan Kesäseuraradiota. Siihenkin on jo monta linkkiä tähän ketjuun jaettu.
Olemme parhaamme mukaan selittäneet tässä ketjussa uskomme perusteita.
Matteuksen evankeliumi:
6:15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Sitooko myös tämä jae, että on annettava aina pyytäjälle anteeksi tai ei saa itse? Et voi tietää motiiveja.
Hyvänen aika. Totta kai synnit annetaan aina anteeksi jokaiselle, joka pyytää anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Juuri näin.
Raamattuhan on sekoitus sen ajan tapahtumia ja uskontoa.
Ei sitä pidä lukea niin, että jokainen jae on käsky tai ohje.
Ja pitää myös muistaa että aika ja lait ovat erilaiset.
Eihän nykyään kukaan naita tyttäriään 12 vuotiaina, kuten raamatun aikana tehtiin.
Esim se nainen vaietkoon seurakunnassa.
Sehän oli kertomus siitä, kun temppelissä joukko naisia lörpötteli isoon ääneen. Heille sanottiin että olkaapa hiljempaa.
Siitä kohdasta on vedetty mutkat suoriksi - päätelmä, että puhujina saa olla vain miehiä.
Eli on otettu vain yksi jae, yksi lause ja jätetty huomioimatta mihin se liittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää Ilmestyskirjan portosta ja vanhoillislestadiolaisten tulkinnasta.
2.
" Koska portto nähdään ulkonaisena ja maallistuneena kirkkona, vanhoillislestadiolaiset pitävät omaa herätysliikettään ( Siionia)
ainoana oikeana ja puhtaana Jumalan valtakuntana, joka on säilyttänyt oikeat opit, kuten synninpäästön ja armojärjestyksen."
( Aiheeseen liittyvää teologista keskustelua ja opetusta voi kuunnella SRK:n julkaisemista kirjoituksista ja seurakuntapuheista. )
No en ole kyllä tuosta koskaan kuullut seuroissa puhuttavan, enkä muista julkaisuista lukenut.
Voihan olla ettei vasn ole osunut minun kohdalle🤷🏻
Kerrotko vielä missä SRK:n julkaisuissa portosta puhutaan?
Eräs vanhempi uskovainen ihminen, vanhoillislestadiolainen, kertoi, että ennen vanhaan seuroissa saarnattiin noin Ilmestyskirjan portosta. Tämä henkilö joka tuon minulle kertoi, on vanhoillislestadiolainen ja uskomassa. Ei todellakaan eriseurainen.
Hae esim. tällä hakusanalla: mikä Ilmestyskirjan portto on lestadiolaisten mielestä?
AI antoi hyvän yhteenvedon ja siinä oli vielä enemmän tietoa. Siinä oli myös, että SRK: sta löytyy aineistoa tuosta.
Kysypä huijasiko AI! Mulle tarjosi samaa ja kun kysyin lähteitä, niin se tunnusti huijanneensa.
Ei löydy mitään Päivämiehen ja SRK:n jutuista.
Ettei niitä olisi poistettu arkistoista? Olen äärimmäisen ihmeissäni, jos niin on tehty.
Pyysin juuri toisen ihmisen lukemaan ne AI:n vastaukset Ilmestyskirjan portosta. Hän näki ihan samat kirjoitukset kuin minäkin.
Joten en valehdellut. Minua järkyttää, että luulet että valehtelen sinulle.
Ei, en luule että sinä valehtelet. Mulle valehteli AI. Tuntuu vaan oudolta etten itse ole tuosta koskaan kuullut.
Mutta etsinpä vielä KUULE:sta haulla, pikku hetki.
Toivottavasti löydät. Minusta tuntuu surulliselta, koska tuosta ei enää kuule puhuttavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa toinen ihminen on aina henkilökohtaisesti paikan päällä. Millä oikeudella te lisäätte Raamattuun tuollaista?
Raamatussa ei ole vaatimusta ihmisvälimiehistä.
No. Se raamatunkohta on tänne kirjoitettu jo monta kertaa. Läpi ketjun, alusta asti.
Minäkin.
Turha kirjoittaa enää. Joka ei halua uskoa, ei usko. Ja minä en pakota ketään uskomaan.
Ja täältä on kutsua kuulutettu Jumalan valtakuntaan mm. kehottamalla kuuntelemaan Kesäseuraradiota. Siihenkin on jo monta linkkiä tähän ketjuun jaettu.
Olemme parhaamme mukaan selittäneet tässä ketjussa uskomme perusteita.
Matteuksen evankeliumi:
6:15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Sitooko myös tämä jae, että on annettava aina pyytäjälle anteeksi tai ei saa itse? Et voi tietää motiiveja.
Hyvänen aika. Totta kai synnit annetaan aina anteeksi jokaiselle, joka pyytää anteeksi.
Miksi pitäisi? Ihminenkö pystyy antamaan Jumalan nimissä anteeksi lapsen raiskaajille? Hyi hel...
Vierailija kirjoitti:
Hain lisää tietoa Ilmestyskirjan Babylonin portosta. Sain tämän selville: vanhoillislestadiolaiset ovat tulkinneet sen perinteisen luterilaisen tradition mukaisesti.
Nimen perusteella se on taivaallisen Jerusalemin vastakohta.
Jos taivaallinen Jerusalem kuvaa Pyhää Henkeä, totuutta, on Babylonin portto, valheen henki / pedon merkki.
Hänen otsassaan oli nimi, jolla on salainen merkitys: "Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti."
Mutta taivaallinen Jerusalem on vapaa, ja se on meidän äitimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Juuri näin.
Raamattuhan on sekoitus sen ajan tapahtumia ja uskontoa.
Ei sitä pidä lukea niin, että jokainen jae on käsky tai ohje.
Ja pitää myös muistaa että aika ja lait ovat erilaiset.
Eihän nykyään kukaan naita tyttäriään 12 vuotiaina, kuten raamatun aikana tehtiin.
Esim se nainen vaietkoon seurakunnassa.
Sehän oli kertomus siitä, kun temppelissä joukko naisia lörpötteli isoon ääneen. Heille sanottiin että olkaapa hiljempaa.
Siitä kohdasta on vedetty mutkat suoriksi - päätelmä, että puhujina saa olla vain miehiä.
Eli on otettu vain yksi jae, yksi lause ja jätetty huomioimatta mihin se liittyy.
No on siitä kyllä monessa kohtaa:
Perinteisen tulkinnan mukaan Jumala on asettanut luomisjärjestyksen, jossa miehelle on annettu vastuu hengellisestä johtajuudesta. Tätä järjestystä tulee noudattaa myös seurakunnan virassa. 1. Timoteuksen kirjeessä 2:12–14 apostoli Paavali kirjoittaa:
“Minä en salli, että nainen opettaa eikä hallitse miestä, vaan olkoon hiljainen. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva.”
Tässä Paavali perustelee opetuskieltoa juuri luomisjärjestyksellä eikä aikakauden kulttuurilla.
1. Korinttolaiskirjeessä 14:34–35 Paavali toistaa saman ajatuksen:
“Vaimot vaietkoot seurakunnissa… sillä sopimatonta on, että nainen puhuu seurakunnassa.”
Tämä tukee käsitystä siitä, että naiset eivät voi toimia opettajina tai saarnaajina julkisissa seurakunnan kokouksissa.
Lisäksi 1. Timoteuksen kirjeessä 3:1–7 ja Tituksen kirjeessä 1:6–9, joissa kuvataan seurakunnan paimenen (piispan tai vanhimman) kelpoisuusvaatimukset, todetaan, että hänen tulee olla “yhden vaimon mies”. Tämä on tulkittu niin, että seurakunnan johtajavirka on tarkoitettu vain miehille.
Samalla 1. Korinttolaiskirje 11:3 ilmaisee hengellisen järjestyksen:
Mutta minä tahdon, että te tiedätte, että Kristuksen pää on Jumala, ja miehen pää on Kristus, ja naisen pää on mies.”
– 1. Kor. 11:3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa toinen ihminen on aina henkilökohtaisesti paikan päällä. Millä oikeudella te lisäätte Raamattuun tuollaista?
Raamatussa ei ole vaatimusta ihmisvälimiehistä.
No. Se raamatunkohta on tänne kirjoitettu jo monta kertaa. Läpi ketjun, alusta asti.
Minäkin.
Turha kirjoittaa enää. Joka ei halua uskoa, ei usko. Ja minä en pakota ketään uskomaan.
Ja täältä on kutsua kuulutettu Jumalan valtakuntaan mm. kehottamalla kuuntelemaan Kesäseuraradiota. Siihenkin on jo monta linkkiä tähän ketjuun jaettu.
Olemme parhaamme mukaan selittäneet tässä ketjussa uskomme perusteita.
Ei meidän uskosta löydy ristiriitaa Raamatun kanssa, se on ihan selvä.
Yhtä totta on se, että nykyihmiset ovat hyvin kauas etääntyneet Raamatusta, ei sitä tunneta.Rukeilen kaikkien ihmisten puolesta, että jaksaisivat nöyrtyä parannukseen, kun Jumala kutsuu.
"Ei meidän uskosta löydy ristiriitaa Raamatun kanssa".
Ihan rakkaudella: tässä ketjussa monetkin on löytäneet teiltä epäraamatullisuuksia.
Teillä on iso osa totuutta ja riittävästi pelastumiseen, mutta osasia puuttuu. Tai ne puuttuvat osaset nihkeästi myönnätte kristinoppiin kuuluviksi, mutta ne on teidän liikkeessä surkastuneet.
Mutta teillä on poisotettavia juttuja vain ehkä 2-3 juttua ja 2-3 olis lisättäviä, kun katolisilla on poisotettavia ja karsittavia mun mutulla 40-50 %.
ENKÄ ole mikään puolijumala joka päättää asioista. Mutta olen 30 vuotta vertaillu eri liikkeitä, millon Jumala toimii jossain ja milloin ei, mitkä on selkeetä eksytystä ja mitkä vaan tietämättömyyttä.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ihan rakkaudella: tässä ketjussa monetkin on löytäneet teiltä epäraamatullisuuksia. ”
Miksi niitä ei osoiteta meille, vaikka pyydämme? Mitä epäraamatullista on? Laittakaa vaikka numeroitu lista että on helpompi kommentoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Juuri näin.
Raamattuhan on sekoitus sen ajan tapahtumia ja uskontoa.
Ei sitä pidä lukea niin, että jokainen jae on käsky tai ohje.
Ja pitää myös muistaa että aika ja lait ovat erilaiset.
Eihän nykyään kukaan naita tyttäriään 12 vuotiaina, kuten raamatun aikana tehtiin.
Esim se nainen vaietkoon seurakunnassa.
Sehän oli kertomus siitä, kun temppelissä joukko naisia lörpötteli isoon ääneen. Heille sanottiin että olkaapa hiljempaa.
Siitä kohdasta on vedetty mutkat suoriksi - päätelmä, että puhujina saa olla vain miehiä.
Eli on otettu vain yksi jae, yksi lause ja jätetty huomioimatta mihin se liittyy.
No on siitä kyllä monessa kohtaa:
Perinteisen tulkinnan mukaan Jumala on asettanut luomisjärjestyksen, jossa miehelle on annettu vastuu hengellisestä johtajuudesta. Tätä järjestystä tulee noudattaa myös seurakunnan virassa. 1. Timoteuksen kirjeessä 2:12–14 apostoli Paavali kirjoittaa:
“Minä en salli, että nainen opettaa eikä hallitse miestä, vaan olkoon hiljainen. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva.”
Tässä Paavali perustelee opetuskieltoa juuri luomisjärjestyksellä eikä aikakauden kulttuurilla.
1. Korinttolaiskirjeessä 14:34–35 Paavali toistaa saman ajatuksen:
“Vaimot vaietkoot seurakunnissa… sillä sopimatonta on, että nainen puhuu seurakunnassa.”
Tämä tukee käsitystä siitä, että naiset eivät voi toimia opettajina tai saarnaajina julkisissa seurakunnan kokouksissa.
Lisäksi 1. Timoteuksen kirjeessä 3:1–7 ja Tituksen kirjeessä 1:6–9, joissa kuvataan seurakunnan paimenen (piispan tai vanhimman) kelpoisuusvaatimukset, todetaan, että hänen tulee olla “yhden vaimon mies”. Tämä on tulkittu niin, että seurakunnan johtajavirka on tarkoitettu vain miehille.
Samalla 1. Korinttolaiskirje 11:3 ilmaisee hengellisen järjestyksen:
Mutta minä tahdon, että te tiedätte, että Kristuksen pää on Jumala, ja miehen pää on Kristus, ja naisen pää on mies.”
– 1. Kor. 11:3
Kysymys on edelleen vertauskuvista, eli siitä mitä mies edustaa ja mitä nainen edustaa vertauskuvallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Ajattelen myös niin, että raamatun jakeiden poimiminen sieltä täältä ottamatta kontekstia huomioon on usein ongelmallista. En kuitenkaan tiedä, miten muuten kuin lyhyitä pätkiä poimimalla ketjun aloitukseen voisi vastata niin, että perustelee vl-oppia raamatulla. Onko sinulla jotain vasta-argumentteja sille, miksi tuon kommentoijan väittämät asiat eivät pidä paikkaansa?
Tietenkin jokainen yksittäinen jae "pitää paikkansa" siinä mielessä, että jokainen niistä lukee Raamatussa. Pulma on se, että niistä kootaan tarina, joka on nyt se "ainoa oikea tarina". Mutta valitsepa kokeeksi tarinaan toiset jakeet, tällä kertaa sellaisten joukosta, joita ei ole tässä eka tarinakokoelmassa, niin huomaat, että saat syntymään hyvinkin toisenlaisen tarinan kuin alkuperäinen, mutta joka silti myös "pitää paikkansa", koska nekin jakeet ovat Raamatussa.
Tätä on vaikea selittää, varsinkaan lyhyesti, ja enää en jaksa kirjoittaa, mutta nämä nips-naps napsitut jaekokoelmat eivät vaan minusta tavoita sitä itse asian ydintä.
Ei meidän uskosta löydy ristiriitaa Raamatun kanssa, se on ihan selvä.
Yhtä totta on se, että nykyihmiset ovat hyvin kauas etääntyneet Raamatusta, ei sitä tunneta.
Rukeilen kaikkien ihmisten puolesta, että jaksaisivat nöyrtyä parannukseen, kun Jumala kutsuu.
Mihin raamatussa perustuu se että ainoastaan seurakunnan kautta Jumala toimii UT:ssa?
Vierailija kirjoitti:
Kristuksen Morsian = elävä seurakunta jossa on oikea usko ja oppi.
Ilmestyskirjan portto = porttokirkko.
---
Tunsin vanhemman polven vl - uskovaisia jotka ovat jo edesmenneitä.
Heille mm. ekumenia oli kauhistus.
Ja seurapuheissa saatettiin hyvinkin suorasanaisesti paheksua kirkkoa.
Niin. Helluntailainen opettaa kirkko on portto juttuja . SYNAGOGALLA oli näitä kuule . Älä sotke kristittyjä SYNAGOGAAN .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Juuri näin.
Raamattuhan on sekoitus sen ajan tapahtumia ja uskontoa.
Ei sitä pidä lukea niin, että jokainen jae on käsky tai ohje.
Ja pitää myös muistaa että aika ja lait ovat erilaiset.
Eihän nykyään kukaan naita tyttäriään 12 vuotiaina, kuten raamatun aikana tehtiin.
Esim se nainen vaietkoon seurakunnassa.
Sehän oli kertomus siitä, kun temppelissä joukko naisia lörpötteli isoon ääneen. Heille sanottiin että olkaapa hiljempaa.
Siitä kohdasta on vedetty mutkat suoriksi - päätelmä, että puhujina saa olla vain miehiä.
Eli on otettu vain yksi jae, yksi lause ja jätetty huomioimatta mihin se liittyy.
No on siitä kyllä monessa kohtaa:
Perinteisen tulkinnan mukaan Jumala on asettanut luomisjärjestyksen, jossa miehelle on annettu vastuu hengellisestä johtajuudesta. Tätä järjestystä tulee noudattaa myös seurakunnan virassa. 1. Timoteuksen kirjeessä 2:12–14 apostoli Paavali kirjoittaa:
“Minä en salli, että nainen opettaa eikä hallitse miestä, vaan olkoon hiljainen. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva.”
Tässä Paavali perustelee opetuskieltoa juuri luomisjärjestyksellä eikä aikakauden kulttuurilla.
1. Korinttolaiskirjeessä 14:34–35 Paavali toistaa saman ajatuksen:
“Vaimot vaietkoot seurakunnissa… sillä sopimatonta on, että nainen puhuu seurakunnassa.”
Tämä tukee käsitystä siitä, että naiset eivät voi toimia opettajina tai saarnaajina julkisissa seurakunnan kokouksissa.
Lisäksi 1. Timoteuksen kirjeessä 3:1–7 ja Tituksen kirjeessä 1:6–9, joissa kuvataan seurakunnan paimenen (piispan tai vanhimman) kelpoisuusvaatimukset, todetaan, että hänen tulee olla “yhden vaimon mies”. Tämä on tulkittu niin, että seurakunnan johtajavirka on tarkoitettu vain miehille.
Samalla 1. Korinttolaiskirje 11:3 ilmaisee hengellisen järjestyksen:
Mutta minä tahdon, että te tiedätte, että Kristuksen pää on Jumala, ja miehen pää on Kristus, ja naisen pää on mies.”
– 1. Kor. 11:3
No ok sovitaan siis että naiset eivät voi toimia seurakunnan kokoontumisissa opettajina tai saarnaajina, mutta voivat toimia julistajina. Sitä Raamattu ei kiellä. Tai sitten nainen voi opettaa tai saarnatakin, jos käyttää viittomakieltä, koska sitä käyttäessään nainen on Pasvalin mielen mukaisesti hiljainen.
Niin Messias hebreaksi on Kristus kreikaksi on Christo Espanjaksi . Voideltu tehtävään . Hän on kaiken pää . Kaiken yläpuolelle korotettu . Joku yrittää oikoa Jeesuksen ohi .
Kritiikkiä saa esittää, mutta perustellen. Kerropa sinä oma näkemyksesi siitä, miten ihminen pelastuu? Miten usko syntyy, miten sitä hoidetaan ja mistä tunnistaa elävän uskon? Laita lainaukset Raamatusta.