Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2062)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Kaikki kanavat ja muodot ovat tärkeitä evankeliumin levittämisessä.
Kun etsivä saa lukemalla/näkemällä/kuulemalla tietoa Raamatusta, Jumalan tahdosta, hän ymmärtää etsiä Jumalan valtakunnan, josta hänelle saarnataan evankeliumi. Näin hänestä tulee Jumalan lapsi.”Jolla ei ole seurakuntaa äitinä maan päällä, hänellä ei ole Jumalaa isänä taivaassa”
Ja seurakuntahan ei voi olla esim nettiyhteisö?
Jos uskoo sakramenttien tarpeellisuuteen, niitä on hankala saada nettiyhteisön välityksellä.
Ymmärrän, mutta mielestäni vl näkemys on vedetty ns liian tiukaksi. On esim paljon nepsy yms ihmisiä, jotka eivät voi sietää väkijoukkoja. Ja silti heillekin sääntö kuuluu: seuroihin vaan joka viikko, muuten usko horjuu!
Ja toinen esimerkki, osa ihmisistä ei pysty omaksumaan oikein mitään asioita kuuntelemalla vaan hän omaksuu asiat vain lukemalla kaikessa rauhassa. Silti hänellekin ukaasi: saarna pitää kuulla! ja siellähän sitten kökötät viikosta ja vuodesta toiseen ja "kuuntelet" vaikka sinulla ei ole höykäsen pöläystäkään mistä on kyse.
Sen sijaan että iloittaisiin erilaisista tavoista omaksua sanaa ja olla osallinen yhteyteen, niitä pikemminkin pelätään ja siitä en pidä ollenkaan. Ihan kuin muotoseikat olisivat tärkeämpiä kuin sisältö.
Sitäpaitsi se, että menee fyysisesti ihmisjoukkoon (esim seurakuntaan) ei todellakaan tarkoita sitä, että nyt ihminen on "yhteydessä" toisiin. Päinvastoin, joukon keskellä voi olla enemmän yksin kuin postillan kanssa kammiossaan. Näitä tarinoita kuulee joskus esim aikuistuneilta suurperheiden lapsilta, että he olivat lapsena ihan yksin. (Siis keskellä sitä suurperhettä). Tosi yhteys ei synny väenpaljoudesta eikä siitä että on fyysisesti samassa paikassa vaan on ensisijaisesti henkinen asia.
Kyllä noista asioista on puhuttu seuroissa ja mielestäni heistä puhutaan armollisesti ja heitä ymmärretään.
Tässä ketjussa heille ei armoa eikä ymmärrystä vi taholta kylläkään liikene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa toinen ihminen on aina henkilökohtaisesti paikan päällä. Millä oikeudella te lisäätte Raamattuun tuollaista?
Raamatussa ei ole vaatimusta ihmisvälimiehistä.
No. Se raamatunkohta on tänne kirjoitettu jo monta kertaa. Läpi ketjun, alusta asti.
Minäkin.
Turha kirjoittaa enää. Joka ei halua uskoa, ei usko. Ja minä en pakota ketään uskomaan.
Ja täältä on kutsua kuulutettu Jumalan valtakuntaan mm. kehottamalla kuuntelemaan Kesäseuraradiota. Siihenkin on jo monta linkkiä tähän ketjuun jaettu.
Olemme parhaamme mukaan selittäneet tässä ketjussa uskomme perusteita.
Matteuksen evankeliumi:
6:15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Sitooko myös tämä jae, että on annettava aina pyytäjälle anteeksi tai ei saa itse? Et voi tietää motiiveja.
Vierailija kirjoitti:
Eräs vanhempi ihminen, vl, kertoi, että ennen vanhaan Ilmestyskirjan portosta saarnattiin.
AI - yhteenvedosta muutama osa:
1.
"Erityisesti vanhoillisledtadiolaisuudessa Ilmestyskirjan Babylonin portto, Ilm. 17,
tulkitaan tarkoittavan luopunutta kristikuntaa ja maallistuneita kirkkoja
Porton katsotaan edustavan uskonnollista järjestelmää, joka on hylännyt puhtaan evankeliumin ja liittoutunut maailman hengen ja maallisen esivallan kanssa."
Jeesus viihtyi erinomaisen hyvin porttojenkin seurassa, fariseuksia sen sijaan ei sietänyt pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on se kohta, jossa sanotaan että lasten ja imeväisten suusta tulee voima (tjsp) jonka tulkinta on siis kutakuinkin, että pienimmät eli lapset ovat viattomimmat ja he ovat totuudellisimmat.
Mietin, että entä kun tämä pieni ja viaton lapsi sanoo, ettei halua lähteä seuroihin kun siellä on aina niin tyhmää ja tylsää. Ja että olisi kivempi jos jäätäisiin kotiin ja rakenneltaisiin vaikka koko perheen kanssa yhdessä legoilla. Niin tämähän on nyt täysin rehellisesti ja totuudellisesti sanottu, että seuroissa voi lapsen (ja ehkä aikuisenkin?) mielestä olla tylsää. Arvostetaanko lapsen näkemystä ja jäädään kotiin? Käytetäänkö uhkailua/kiristystä/lahjontaa seuroihin lähtemisen suhteen? Lapsihan on kuitenkin uskon esikuva niin eikö nämä ole aika 'mielenkiintoisia' tilanteita? Täysin oikeassa uskossa oleva ei halua lähteä tylsiin seuroihin?
Eikö kukaan halua vastata? Lapset pakotetaan seuroihin, vaikka eivät haluaisi? Turha tulla sanomaan, että aina meillä on kaikki lapset halunneet lähteä. Koska sitä en usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs vanhempi ihminen, vl, kertoi, että ennen vanhaan Ilmestyskirjan portosta saarnattiin.
AI - yhteenvedosta muutama osa:
1.
"Erityisesti vanhoillisledtadiolaisuudessa Ilmestyskirjan Babylonin portto, Ilm. 17,
tulkitaan tarkoittavan luopunutta kristikuntaa ja maallistuneita kirkkoja
Porton katsotaan edustavan uskonnollista järjestelmää, joka on hylännyt puhtaan evankeliumin ja liittoutunut maailman hengen ja maallisen esivallan kanssa."
Jeesus viihtyi erinomaisen hyvin porttojenkin seurassa, fariseuksia sen sijaan ei sietänyt pätkääkään.
Jeesus ajoi temppelistä kaupustelijat ulos ja kaatoi heidän pöytänsä.
Jeesus sanoi jotenkin näin, että te olette tehneet minun rukoushuoneeni ryövärien luolaksi. Jeesus ei suvainnut temppelissä mitään maailmallista menoa.
Vrt. Suomen kirkon järkyttävä tila. Kaupustelu on sentään lievempää, kuin nykyisen kirkon räävitön, irstas meno ja jumalanpilkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää Ilmestyskirjan portosta ja vanhoillislestadiolaisten tulkinnasta.
2.
" Koska portto nähdään ulkonaisena ja maallistuneena kirkkona, vanhoillislestadiolaiset pitävät omaa herätysliikettään ( Siionia)
ainoana oikeana ja puhtaana Jumalan valtakuntana, joka on säilyttänyt oikeat opit, kuten synninpäästön ja armojärjestyksen."
( Aiheeseen liittyvää teologista keskustelua ja opetusta voi kuunnella SRK:n julkaisemista kirjoituksista ja seurakuntapuheista. )
No en ole kyllä tuosta koskaan kuullut seuroissa puhuttavan, enkä muista julkaisuista lukenut.
Voihan olla ettei vasn ole osunut minun kohdalle🤷🏻
Kerrotko vielä missä SRK:n julkaisuissa portosta puhutaan?
Eräs vanhempi uskovainen ihminen, vanhoillislestadiolainen, kertoi, että ennen vanhaan seuroissa saarnattiin noin Ilmestyskirjan portosta. Tämä henkilö joka tuon minulle kertoi, on vanhoillislestadiolainen ja uskomassa. Ei todellakaan eriseurainen.
Hae esim. tällä hakusanalla: mikä Ilmestyskirjan portto on lestadiolaisten mielestä?
AI antoi hyvän yhteenvedon ja siinä oli vielä enemmän tietoa. Siinä oli myös, että SRK: sta löytyy aineistoa tuosta.
Kysypä huijasiko AI! Mulle tarjosi samaa ja kun kysyin lähteitä, niin se tunnusti huijanneensa.
Ei löydy mitään Päivämiehen ja SRK:n jutuista.
Hain lisää tietoa Ilmestyskirjan Babylonin portosta. Sain tämän selville: vanhoillislestadiolaiset ovat tulkinneet sen perinteisen luterilaisen tradition mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun aloittajalta tiedustelisin: Kun olet käynyt paljon eri seurakunnissa, onko niissä koskaan ollut sellaista, että joku puhuu kielillä ja joku muu selittää, mitä hän puhuu. Entä jos joku on saanut profetian, onko sitä sitten arvosteltu, kuten Paavali kehottaa tekemään?
Hyvä huomio! Mä kirjoitan tän seuraavan sitten erittäin armolahjamyönteisenä:
Olen kuullut useamman kerran kun jollekin tulee sanoma, ja toinen on tulkannut. Mutta joskus kun jollekulle on tullut kielillä joku sanoma, on joku vanhemmistoveli sanonut: "jos täällä on joku jolla on kielten selittämisen lahja, voi tulkata." Sit aina on paikalla se innokas mummeli joka haluaa sen tulkata, mutta kuten kirjoitin aiemmin, niin liian innokkaisiin mummoihin en aina luota. :D Oman psyyken kuvat ja ajatukset on liian helppo vääntää innoissaan Jumalan puheeksi.
AI on tehnyt semmoisen buumin, että kotonaan osa puhuu ja pistää kielet "tunnista kieli"-ohjelmaan tms.ja kyllä sieltä on ihan raamatullisia ilmaisuja tullut. Itse en uskaltaisi. Sitä keskustelua käydään, että onko se Jumalalta saatu tulkkaus kuitenkin se mitä Jumala haluaa.
Toki on paljon sellaista että joku ulkkis tulee uskovan luo "hei sä puhuit just mun heimon kieltä ja kerroit siinä miten Jeesus pelastaa."
Itse puhun sellaista etelä-Euroopan kielien sekoitusta ja hepreaa. Joitakin sanoja oon kysynyt Google kääntäjällä.
Profetioita en ole kuullut pitkään aikaan, enkä oikeastaan koskaan kriittistä arvostelua koko seurakunnan kesken, muuta kuin pienessä uskovien piirissä: selkeesti uskovat ei kehtaa julkisesti ja isossa porukassa arvioida/arvostella toisten profetioita, ikäänkuin nolata tätä "joo Pena toi kuulosti epäluotettavalta". Vaikka pitäisi uskaltaa arvioida!
Toisaalta hyväkin ettei profetioita tule jatkuvasti, ettei sitä yritetä ilman selkeää Jumalan ilmoitusta ja lupaa: mieluummin 1 oikeaan menevä profetia vuodessa, kuin 100 höpölöpöä taas jonkun innokkaan tätsyn suusta.
Tiedon sanoja kuulee paljon. "Täällä on henkilö jolla on vatsan alueen syöpä, Herra haluaa parantaa sinut." Usein ne kolahtaa johonkuhun penkissä istuvaan, ja ehkä osumatarkkuus on parempi kuin profetioissa. Profetia on vaikea laji.
Mutta profetioissa on tosi tärkeetä että se puhuja ottaa nöyrän ja tunnustelevan kannan "en ole varma onko tämä Herrasta vai minusta itsestäni, mutta arvioikaa te. Näin siis tällaisenjatällaisen kuvan..."
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs vanhempi ihminen, vl, kertoi, että ennen vanhaan Ilmestyskirjan portosta saarnattiin.
AI - yhteenvedosta muutama osa:
1.
"Erityisesti vanhoillisledtadiolaisuudessa Ilmestyskirjan Babylonin portto, Ilm. 17,
tulkitaan tarkoittavan luopunutta kristikuntaa ja maallistuneita kirkkoja
Porton katsotaan edustavan uskonnollista järjestelmää, joka on hylännyt puhtaan evankeliumin ja liittoutunut maailman hengen ja maallisen esivallan kanssa."
Jeesus viihtyi erinomaisen hyvin porttojenkin seurassa, fariseuksia sen sijaan ei sietänyt pätkääkään.
Jeesus ajoi temppelistä kaupustelijat ulos ja kaatoi heidän pöytänsä.
Jeesus sanoi jotenkin näin, että te olette tehneet minun rukoushuoneeni ryövärien luolaksi. Jeesus ei suvainnut temppelissä mitään maailmallista menoa.
Vrt. Suomen kirkon järkyttävä tila. Kaupustelu on sentään lievempää, kuin nykyisen kirkon räävitön, irstas meno ja jumalanpilkka.
Jeesus toimi niinkuin profeetoissa ennustettiin: Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut. Te olette tehneet isäni huoneesta ryövärien luolan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää Ilmestyskirjan portosta ja vanhoillislestadiolaisten tulkinnasta.
2.
" Koska portto nähdään ulkonaisena ja maallistuneena kirkkona, vanhoillislestadiolaiset pitävät omaa herätysliikettään ( Siionia)
ainoana oikeana ja puhtaana Jumalan valtakuntana, joka on säilyttänyt oikeat opit, kuten synninpäästön ja armojärjestyksen."
( Aiheeseen liittyvää teologista keskustelua ja opetusta voi kuunnella SRK:n julkaisemista kirjoituksista ja seurakuntapuheista. )
No en ole kyllä tuosta koskaan kuullut seuroissa puhuttavan, enkä muista julkaisuista lukenut.
Voihan olla ettei vasn ole osunut minun kohdalle🤷🏻
Kerrotko vielä missä SRK:n julkaisuissa portosta puhutaan?
Eräs vanhempi uskovainen ihminen, vanhoillislestadiolainen, kertoi, että ennen vanhaan seuroissa saarnattiin noin Ilmestyskirjan portosta. Tämä henkilö joka tuon minulle kertoi, on vanhoillislestadiolainen ja uskomassa. Ei todellakaan eriseurainen.
Hae esim. tällä hakusanalla: mikä Ilmestyskirjan portto on lestadiolaisten mielestä?
AI antoi hyvän yhteenvedon ja siinä oli vielä enemmän tietoa. Siinä oli myös, että SRK: sta löytyy aineistoa tuosta.
Kysypä huijasiko AI! Mulle tarjosi samaa ja kun kysyin lähteitä, niin se tunnusti huijanneensa.
Ei löydy mitään Päivämiehen ja SRK:n jutuista.
Ettei niitä olisi poistettu arkistoista? Olen äärimmäisen ihmeissäni, jos niin on tehty.
Pyysin juuri toisen ihmisen lukemaan ne AI:n vastaukset Ilmestyskirjan portosta. Hän näki ihan samat kirjoitukset kuin minäkin.
Joten en valehdellut. Minua järkyttää, että luulet että valehtelen sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on se kohta, jossa sanotaan että lasten ja imeväisten suusta tulee voima (tjsp) jonka tulkinta on siis kutakuinkin, että pienimmät eli lapset ovat viattomimmat ja he ovat totuudellisimmat.
Mietin, että entä kun tämä pieni ja viaton lapsi sanoo, ettei halua lähteä seuroihin kun siellä on aina niin tyhmää ja tylsää. Ja että olisi kivempi jos jäätäisiin kotiin ja rakenneltaisiin vaikka koko perheen kanssa yhdessä legoilla. Niin tämähän on nyt täysin rehellisesti ja totuudellisesti sanottu, että seuroissa voi lapsen (ja ehkä aikuisenkin?) mielestä olla tylsää. Arvostetaanko lapsen näkemystä ja jäädään kotiin? Käytetäänkö uhkailua/kiristystä/lahjontaa seuroihin lähtemisen suhteen? Lapsihan on kuitenkin uskon esikuva niin eikö nämä ole aika 'mielenkiintoisia' tilanteita? Täysin oikeassa uskossa oleva ei halua lähteä tylsiin seuroihin?
Eikö kukaan halua vastata? Lapset pakotetaan seuroihin, vaikka eivät haluaisi? Turha tulla sanomaan, että aina meillä on kaikki lapset halunneet lähteä. Koska sitä en usko.
Toki lapsi on uskon esikuva, mutta eihän se uskon perusta ole siinä, tykkääkö lapsi käydä seuroissa. Yleensä lapset tykkää, koska siellä on kavereita. Ja lapsille on usein mukana ”puuhapusseja”, leluja, piirustusvihkoja tmv.
Jos se juonitteleva 4 vee joskus yrittää tehdä tenän, niin kyllä ihan kasvatuksellisista syistäkin opetetaan, että vanhempia totellaan.
Jos hällä olis oikein huono päivä, niin menisin ehkä kahvioon leikkimään hänen kanssa. -vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää Ilmestyskirjan portosta ja vanhoillislestadiolaisten tulkinnasta.
2.
" Koska portto nähdään ulkonaisena ja maallistuneena kirkkona, vanhoillislestadiolaiset pitävät omaa herätysliikettään ( Siionia)
ainoana oikeana ja puhtaana Jumalan valtakuntana, joka on säilyttänyt oikeat opit, kuten synninpäästön ja armojärjestyksen."
( Aiheeseen liittyvää teologista keskustelua ja opetusta voi kuunnella SRK:n julkaisemista kirjoituksista ja seurakuntapuheista. )
No en ole kyllä tuosta koskaan kuullut seuroissa puhuttavan, enkä muista julkaisuista lukenut.
Voihan olla ettei vasn ole osunut minun kohdalle🤷🏻
Kerrotko vielä missä SRK:n julkaisuissa portosta puhutaan?
Eräs vanhempi uskovainen ihminen, vanhoillislestadiolainen, kertoi, että ennen vanhaan seuroissa saarnattiin noin Ilmestyskirjan portosta. Tämä henkilö joka tuon minulle kertoi, on vanhoillislestadiolainen ja uskomassa. Ei todellakaan eriseurainen.
Hae esim. tällä hakusanalla: mikä Ilmestyskirjan portto on lestadiolaisten mielestä?
AI antoi hyvän yhteenvedon ja siinä oli vielä enemmän tietoa. Siinä oli myös, että SRK: sta löytyy aineistoa tuosta.
Kysypä huijasiko AI! Mulle tarjosi samaa ja kun kysyin lähteitä, niin se tunnusti huijanneensa.
Ei löydy mitään Päivämiehen ja SRK:n jutuista.
Ettei niitä olisi poistettu arkistoista? Olen äärimmäisen ihmeissäni, jos niin on tehty.
Pyysin juuri toisen ihmisen lukemaan ne AI:n vastaukset Ilmestyskirjan portosta. Hän näki ihan samat kirjoitukset kuin minäkin.
Joten en valehdellut. Minua järkyttää, että luulet että valehtelen sinulle.
Ei, en luule että sinä valehtelet. Mulle valehteli AI. Tuntuu vaan oudolta etten itse ole tuosta koskaan kuullut.
Mutta etsinpä vielä KUULE:sta haulla, pikku hetki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää Ilmestyskirjan portosta ja vanhoillislestadiolaisten tulkinnasta.
2.
" Koska portto nähdään ulkonaisena ja maallistuneena kirkkona, vanhoillislestadiolaiset pitävät omaa herätysliikettään ( Siionia)
ainoana oikeana ja puhtaana Jumalan valtakuntana, joka on säilyttänyt oikeat opit, kuten synninpäästön ja armojärjestyksen."
( Aiheeseen liittyvää teologista keskustelua ja opetusta voi kuunnella SRK:n julkaisemista kirjoituksista ja seurakuntapuheista. )
No en ole kyllä tuosta koskaan kuullut seuroissa puhuttavan, enkä muista julkaisuista lukenut.
Voihan olla ettei vasn ole osunut minun kohdalle🤷🏻
Kerrotko vielä missä SRK:n julkaisuissa portosta puhutaan?
Eräs vanhempi uskovainen ihminen, vanhoillislestadiolainen, kertoi, että ennen vanhaan seuroissa saarnattiin noin Ilmestyskirjan portosta. Tämä henkilö joka tuon minulle kertoi, on vanhoillislestadiolainen ja uskomassa. Ei todellakaan eriseurainen.
Hae esim. tällä hakusanalla: mikä Ilmestyskirjan portto on lestadiolaisten mielestä?
AI antoi hyvän yhteenvedon ja siinä oli vielä enemmän tietoa. Siinä oli myös, että SRK: sta löytyy aineistoa tuosta.
Kysypä huijasiko AI! Mulle tarjosi samaa ja kun kysyin lähteitä, niin se tunnusti huijanneensa.
Ei löydy mitään Päivämiehen ja SRK:n jutuista.
Ettei niitä olisi poistettu arkistoista? Olen äärimmäisen ihmeissäni, jos niin on tehty.
Pyysin juuri toisen ihmisen lukemaan ne AI:n vastaukset Ilmestyskirjan portosta. Hän näki ihan samat kirjoitukset kuin minäkin.
Joten en valehdellut. Minua järkyttää, että luulet että valehtelen sinulle.
Ei, en luule että sinä valehtelet. Mulle valehteli AI. Tuntuu vaan oudolta etten itse ole tuosta koskaan kuullut.
Mutta etsinpä vielä KUULE:sta haulla, pikku hetki.
Ei löydy sieltäkään. Mitä lähteitä sait AI:lta? Mulle se tosiaan hallusinoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!
Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa toinen ihminen on aina henkilökohtaisesti paikan päällä. Millä oikeudella te lisäätte Raamattuun tuollaista?
Raamatussa ei ole vaatimusta ihmisvälimiehistä.
No. Se raamatunkohta on tänne kirjoitettu jo monta kertaa. Läpi ketjun, alusta asti.
Minäkin.
Turha kirjoittaa enää. Joka ei halua uskoa, ei usko. Ja minä en pakota ketään uskomaan.
Ja täältä on kutsua kuulutettu Jumalan valtakuntaan mm. kehottamalla kuuntelemaan Kesäseuraradiota. Siihenkin on jo monta linkkiä tähän ketjuun jaettu.
Olemme parhaamme mukaan selittäneet tässä ketjussa uskomme perusteita.
Matteuksen evankeliumi:
6:15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Sitooko myös tämä jae, että on annettava aina pyytäjälle anteeksi tai ei saa itse? Et voi tietää motiiveja.
Niin siis miksi oikeastaan kukaan julistaisi kenellekään syntejä anteeksi "tuosta vaan" kun oikeampi vastaus olisi: jos sinä annat anteeksi, niin Jumalakin antaa. Se on sinusta kiinni eikä minusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa toinen ihminen on aina henkilökohtaisesti paikan päällä. Millä oikeudella te lisäätte Raamattuun tuollaista?
Raamatussa ei ole vaatimusta ihmisvälimiehistä.
No. Se raamatunkohta on tänne kirjoitettu jo monta kertaa. Läpi ketjun, alusta asti.
Minäkin.
Turha kirjoittaa enää. Joka ei halua uskoa, ei usko. Ja minä en pakota ketään uskomaan.
Ja täältä on kutsua kuulutettu Jumalan valtakuntaan mm. kehottamalla kuuntelemaan Kesäseuraradiota. Siihenkin on jo monta linkkiä tähän ketjuun jaettu.
Olemme parhaamme mukaan selittäneet tässä ketjussa uskomme perusteita.
Ei meidän uskosta löydy ristiriitaa Raamatun kanssa, se on ihan selvä.
Yhtä totta on se, että nykyihmiset ovat hyvin kauas etääntyneet Raamatusta, ei sitä tunneta.
Rukeilen kaikkien ihmisten puolesta, että jaksaisivat nöyrtyä parannukseen, kun Jumala kutsuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Ajattelen myös niin, että raamatun jakeiden poimiminen sieltä täältä ottamatta kontekstia huomioon on usein ongelmallista. En kuitenkaan tiedä, miten muuten kuin lyhyitä pätkiä poimimalla ketjun aloitukseen voisi vastata niin, että perustelee vl-oppia raamatulla. Onko sinulla jotain vasta-argumentteja sille, miksi tuon kommentoijan väittämät asiat eivät pidä paikkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Kritiikkiä saa esittää, mutta perustellen. Kerropa sinä oma näkemyksesi siitä, miten ihminen pelastuu? Miten usko syntyy, miten sitä hoidetaan ja mistä tunnistaa elävän uskon? Laita lainaukset Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Tässä taas tällainen himmelikyhäelmä. Kiskaistaan irti yksi jae täältä, pois kontekstista, ja toinen jae tuolta, samoin irti alkuperäisestä tekstikokonaisuudesta. Sitten plätkäytetään ne samaan sekametelisoppaan. Ja väitetään, että tämä soppa on se ainoa oikea soppa ja tämä tapa koota soppa-ainekset on se ainoa oikea tapa.
Kyllähän Raamatusta saa koottua jos jonkinmoisia virityksiä leikkaa-liimaa -tekniikalla. Minusta nämä ovat kuitenkin hiekalle rakennettuja hökötyksiä. Vaikka jokainen jae on sinänsä tietenkin Raamatusta, lopputulos ei kuitenkaan mielestäni vastaa sitä, miten Raamattua tulisi lukea. En ole vakuuttunut vaan nämä tekstikollaasit eivät kestä ainakaan omaa koetteluani.
Juuri näin.
Raamattuhan on sekoitus sen ajan tapahtumia ja uskontoa.
Ei sitä pidä lukea niin, että jokainen jae on käsky tai ohje.
Ja pitää myös muistaa että aika ja lait ovat erilaiset.
Eihän nykyään kukaan naita tyttäriään 12 vuotiaina, kuten raamatun aikana tehtiin.
Alue: Aihe vapaa
On siinä maailman tärkein vuorovaikutus: Jeesuksen kanssa.
-Yhteiskristillinen