Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2046)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä raamatun kohdassa sanotaan, että parannus tulee toisen ihmisen saarnaamisen kautta?
Esim. tässä
Johanneksen evankeliumi 20:22–23:
“Tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi: ‘Ottakaa Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; joilta te kiellätte anteeksiannon, niiltä se on kielletty.’”
Ei riitä. Tuossa ei puhuta mitään niistä, joille tämä kyseinen ihmisjoukko ei ole antanut anteeksi syntejä muttei myöskään ole kieltänyt heiltä anteeksiantoa.
Mistä he ovat sitten saanert Pyhän Hengen, jos ei toiselta ihmiseltä, jolla PH jo on?
Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Jos Jumala on luvannut varmasti toimia jollain tietyllä tavalla, se ei tarkoita etteikö hän voisi toimia myös muilla tavoilla.
Näin varmasti on, että Jumala voi toimia miten haluaa.
Mutta Hän on tahtonsa ilmaissut Raamatussa ja siellä kerrotaan että PH:n saa kun tekee parannuksen ja se PH siirtyy ihmiseltä ihmiselle, Jumalan voimalla. -vlMissä siellä sanotaan, että ihmiseltä ihmiselle siirtyminen tapahtuu ainoastaan fyysisessä kohtaamisessa? Kun kyse on Hengestä hyvänen aika. Joka puhaltaa missä tahtoo.
Ei missään, miten niin?
Miksi sitten vl väittää niin? Aina pitää mennä fyysisesti johonkin paikkaan, missä julistetaan ja korvilla kuulla julistus ja kuulla vl saarna että voi protokolla mennä vl mielen mukaan ainoalla hyväksytyllä vl tavalla.
Ei pidä mennä fyysisesti. Saarnoja kuuluu netistäkin. Nyt esim. kesäseuraradio.fi.
Ja nettisaarnassa on se seurakunta mikä tarvitaan uskoontuloon? Ja Raamattussa ei vaikka sen ovat kirjoittaneet uskovaiset ihmiset aikanaan? Minä olen ymmärtänyt, että osa seurakunnasta on jo siirtynyt kuoleman rajan tuolle puolelle, mutta on samaa seurakuntaa silti.
Nimenomaan näin! Seurakunnan jäseniä ovat myös he jotka siellä ison kirjan lehdillä tapaamme. He julistavat sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin ostanut virsikirjan vähän aikaisemmin. Se oli yöpöydällä. Johonkin aikaan sängyssä kuulin telepaattisesti selvästi: "Avaa virsikirja". Mitä ihmettä! Avasin ja aloin lukea. "Ei sitä , kun seuraavalta sivulta" oli seuraava käsky.
virsi oli 393.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Kaikki kanavat ja muodot ovat tärkeitä evankeliumin levittämisessä.
Kun etsivä saa lukemalla/näkemällä/kuulemalla tietoa Raamatusta, Jumalan tahdosta, hän ymmärtää etsiä Jumalan valtakunnan, josta hänelle saarnataan evankeliumi. Näin hänestä tulee Jumalan lapsi.”Jolla ei ole seurakuntaa äitinä maan päällä, hänellä ei ole Jumalaa isänä taivaassa”
Ja seurakuntahan ei voi olla esim nettiyhteisö?
Jos uskoo sakramenttien tarpeellisuuteen, niitä on hankala saada nettiyhteisön välityksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!
Kuuroilla ei sitten ilmeisesti ole mitään toivoa, jos tuo kuuleminen pitää niin kirjaimellisesti ottaa.
Ja tuossa Matteuksen kohdassa ei ollut kysymys jostakin uskoontulon järjestyksestä, vaan siitä, mitkä asiat ovat olennaisia.
Ketjun aloittajalta tiedustelisin: Kun olet käynyt paljon eri seurakunnissa, onko niissä koskaan ollut sellaista, että joku puhuu kielillä ja joku muu selittää, mitä hän puhuu. Entä jos joku on saanut profetian, onko sitä sitten arvosteltu, kuten Paavali kehottaa tekemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Kuuroilla ei sitten ilmeisesti ole mitään toivoa, jos tuo kuuleminen pitää niin kirjaimellisesti ottaa.
Ja tuossa Matteuksen kohdassa ei ollut kysymys jostakin uskoontulon järjestyksestä, vaan siitä, mitkä asiat ovat olennaisia.
Et ilmeisesti ole lukenut ketjua.
Kuuroille puhutaan viittomakielellä, se on kuurojen kieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Kuuroilla ei sitten ilmeisesti ole mitään toivoa, jos tuo kuuleminen pitää niin kirjaimellisesti ottaa.
Ja tuossa Matteuksen kohdassa ei ollut kysymys jostakin uskoontulon järjestyksestä, vaan siitä, mitkä asiat ovat olennaisia.
Et ilmeisesti ole lukenut ketjua.
Kuuroille puhutaan viittomakielellä, se on kuurojen kieli.
Olleellista on kuitenkin kuulla jollain kielellä, koska jae: usko tulee kuulemisesta?
Kuuroja lukuunottamatta pitää kuulla raamatun sanaa, eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Kaikki kanavat ja muodot ovat tärkeitä evankeliumin levittämisessä.
Kun etsivä saa lukemalla/näkemällä/kuulemalla tietoa Raamatusta, Jumalan tahdosta, hän ymmärtää etsiä Jumalan valtakunnan, josta hänelle saarnataan evankeliumi. Näin hänestä tulee Jumalan lapsi.”Jolla ei ole seurakuntaa äitinä maan päällä, hänellä ei ole Jumalaa isänä taivaassa”
Ja seurakuntahan ei voi olla esim nettiyhteisö?
Jos uskoo sakramenttien tarpeellisuuteen, niitä on hankala saada nettiyhteisön välityksellä.
Ymmärrän, mutta mielestäni vl näkemys on vedetty ns liian tiukaksi. On esim paljon nepsy yms ihmisiä, jotka eivät voi sietää väkijoukkoja. Ja silti heillekin sääntö kuuluu: seuroihin vaan joka viikko, muuten usko horjuu!
Ja toinen esimerkki, osa ihmisistä ei pysty omaksumaan oikein mitään asioita kuuntelemalla vaan hän omaksuu asiat vain lukemalla kaikessa rauhassa. Silti hänellekin ukaasi: saarna pitää kuulla! ja siellähän sitten kökötät viikosta ja vuodesta toiseen ja "kuuntelet" vaikka sinulla ei ole höykäsen pöläystäkään mistä on kyse.
Sen sijaan että iloittaisiin erilaisista tavoista omaksua sanaa ja olla osallinen yhteyteen, niitä pikemminkin pelätään ja siitä en pidä ollenkaan. Ihan kuin muotoseikat olisivat tärkeämpiä kuin sisältö.
Sitäpaitsi se, että menee fyysisesti ihmisjoukkoon (esim seurakuntaan) ei todellakaan tarkoita sitä, että nyt ihminen on "yhteydessä" toisiin. Päinvastoin, joukon keskellä voi olla enemmän yksin kuin postillan kanssa kammiossaan. Näitä tarinoita kuulee joskus esim aikuistuneilta suurperheiden lapsilta, että he olivat lapsena ihan yksin. (Siis keskellä sitä suurperhettä). Tosi yhteys ei synny väenpaljoudesta eikä siitä että on fyysisesti samassa paikassa vaan on ensisijaisesti henkinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Kaikki kanavat ja muodot ovat tärkeitä evankeliumin levittämisessä.
Kun etsivä saa lukemalla/näkemällä/kuulemalla tietoa Raamatusta, Jumalan tahdosta, hän ymmärtää etsiä Jumalan valtakunnan, josta hänelle saarnataan evankeliumi. Näin hänestä tulee Jumalan lapsi.”Jolla ei ole seurakuntaa äitinä maan päällä, hänellä ei ole Jumalaa isänä taivaassa”
Ja seurakuntahan ei voi olla esim nettiyhteisö?
Jos uskoo sakramenttien tarpeellisuuteen, niitä on hankala saada nettiyhteisön välityksellä.
Ymmärrän, mutta mielestäni vl näkemys on vedetty ns liian tiukaksi. On esim paljon nepsy yms ihmisiä, jotka eivät voi sietää väkijoukkoja. Ja silti heillekin sääntö kuuluu: seuroihin vaan joka viikko, muuten usko horjuu!
Ja toinen esimerkki, osa ihmisistä ei pysty omaksumaan oikein mitään asioita kuuntelemalla vaan hän omaksuu asiat vain lukemalla kaikessa rauhassa. Silti hänellekin ukaasi: saarna pitää kuulla! ja siellähän sitten kökötät viikosta ja vuodesta toiseen ja "kuuntelet" vaikka sinulla ei ole höykäsen pöläystäkään mistä on kyse.
Sen sijaan että iloittaisiin erilaisista tavoista omaksua sanaa ja olla osallinen yhteyteen, niitä pikemminkin pelätään ja siitä en pidä ollenkaan. Ihan kuin muotoseikat olisivat tärkeämpiä kuin sisältö.
Sitäpaitsi se, että menee fyysisesti ihmisjoukkoon (esim seurakuntaan) ei todellakaan tarkoita sitä, että nyt ihminen on "yhteydessä" toisiin. Päinvastoin, joukon keskellä voi olla enemmän yksin kuin postillan kanssa kammiossaan. Näitä tarinoita kuulee joskus esim aikuistuneilta suurperheiden lapsilta, että he olivat lapsena ihan yksin. (Siis keskellä sitä suurperhettä). Tosi yhteys ei synny väenpaljoudesta eikä siitä että on fyysisesti samassa paikassa vaan on ensisijaisesti henkinen asia.
Kyllä noista asioista on puhuttu seuroissa ja mielestäni heistä puhutaan armollisesti ja heitä ymmärretään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt lähden talkoisiin, mukavaa päivää ketjulaisille!
Kiitos samoin!
Raamatussa on se kohta, jossa sanotaan että lasten ja imeväisten suusta tulee voima (tjsp) jonka tulkinta on siis kutakuinkin, että pienimmät eli lapset ovat viattomimmat ja he ovat totuudellisimmat.
Mietin, että entä kun tämä pieni ja viaton lapsi sanoo, ettei halua lähteä seuroihin kun siellä on aina niin tyhmää ja tylsää. Ja että olisi kivempi jos jäätäisiin kotiin ja rakenneltaisiin vaikka koko perheen kanssa yhdessä legoilla. Niin tämähän on nyt täysin rehellisesti ja totuudellisesti sanottu, että seuroissa voi lapsen (ja ehkä aikuisenkin?) mielestä olla tylsää. Arvostetaanko lapsen näkemystä ja jäädään kotiin? Käytetäänkö uhkailua/kiristystä/lahjontaa seuroihin lähtemisen suhteen? Lapsihan on kuitenkin uskon esikuva niin eikö nämä ole aika 'mielenkiintoisia' tilanteita? Täysin oikeassa uskossa oleva ei halua lähteä tylsiin seuroihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti lähden kohta ketjusta, koska keskustelu ei etene eikä tämä rakenna enää varmaan ketään.
Olemme monta kertaa vastanneet täysin yksiselitteisesti miten ihminen tulee autuaaksi ja perustelleet sen Raamatulla.
Mieleeni tuli kuitenkin vielä muuan kohta jonka ajattelin kirjoittaa. Ehkä ap voisi sitä kautta ymmärtää, miksi emme lähde eri hengellisyyksiin mukaan.
Se löytyy Raamatusta, Ilmestyskirjasta:
Ilmestyskirjan portto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä raamatun kohdassa sanotaan, että parannus tulee toisen ihmisen saarnaamisen kautta?
Esim. tässä
Johanneksen evankeliumi 20:22–23:
“Tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi: ‘Ottakaa Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; joilta te kiellätte anteeksiannon, niiltä se on kielletty.’”
Ei riitä. Tuossa ei puhuta mitään niistä, joille tämä kyseinen ihmisjoukko ei ole antanut anteeksi syntejä muttei myöskään ole kieltänyt heiltä anteeksiantoa.
Mistä he ovat sitten saanert Pyhän Hengen, jos ei toiselta ihmiseltä, jolla PH jo on?
Jumalalta tietysti.
Jos sinä olisit oikeassa, miksei Raamatussa sanota vaikka näin:
“Tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi: ‘Ottakaa Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; kaikilta muilta anteeksianto pn kielletty.’”
Ja selvyyden vuoksi vielä, että tuo lainaus ei todellakaan ole Raamatusta.
Mihin siis perustat uskosi, kun Raamattu ei tunne ainuttakaan kohtaa jossa uskon lahjan ja Pyhän Hengen olisi saanut muuten kuin uskovaisen saarnaa kuulemalla?
Voiko kuuro saada syntejään anteeksi?
Totta kai voi.
Tulkataanhan seurapuheita kuuroillekin.
Jos kuuro saa syntinsä anteeksi lukemalla viittomakieltä silmillään, miksei kuuleva voi saada syntejään anteeksi lukemalla painettua tai käsin kirjoitettua tekstiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vl:ssä on paljon niitä, jotka vain roikkuvat porukoissa koska siellä on ystävät ja suku. Omakohtainen usko on kuollut jo aikaa sitten.
Teoria syntien anteeksiantamisesta, että se onnistuu vain toisen VL:n antamana, on aika riskiä peliä.
Jos syntien anteeksi julistaja ei olekaan enää uskossa, niin silloinhan omia syntejä ei olekaan saanut anteeksi....!
Kannattaisiko kuitenkin turvautua suoraan Jumalaan ja Jeesukseen, ja rukoilla synnit anteeksi? Ihminen välikätenä on kuitenkin aika epävarma tapa.
Kuuntelisitko sinäkin, kohta 6:30 eteenpäin, siitä varmasti selviää
https://srk-radio.s3.amazonaws.com/2026/007502_Usko_osa_1_Uskon_syntymi…
En. Minä luen vain raamattua, en kuuntele SRK:n aivopesua ja väärää raamatuntulkintaa.
No löydätkö sieltä kohdan jossa parannus tapahtuu ilman uskovaista ihmistä? Niinpä.
VL:t ovat omineet raamatun ja opit vain ja ainoastaan itselleen.
Raamatussa ei sanota, että vain he pelastuvat.
Uskovainen on uskovainen, oli hän Amish, helluntailainen, Korean kristitty tai Pihtiputaan uskovainen mummo.
Onko uskovainen mielestäsi uskovainen, olipa hän sitten kristitty, m*slimi, hindu tai vaikka Ukko Ylijumalan seuraaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä raamatun kohdassa sanotaan, että parannus tulee toisen ihmisen saarnaamisen kautta?
Esim. tässä
Johanneksen evankeliumi 20:22–23:
“Tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi: ‘Ottakaa Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; joilta te kiellätte anteeksiannon, niiltä se on kielletty.’”
Ei riitä. Tuossa ei puhuta mitään niistä, joille tämä kyseinen ihmisjoukko ei ole antanut anteeksi syntejä muttei myöskään ole kieltänyt heiltä anteeksiantoa.
Mistä he ovat sitten saanert Pyhän Hengen, jos ei toiselta ihmiseltä, jolla PH jo on?
Jumalalta tietysti.
Jos sinä olisit oikeassa, miksei Raamatussa sanota vaikka näin:
“Tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi: ‘Ottakaa Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; kaikilta muilta anteeksianto pn kielletty.’”
Ja selvyyden vuoksi vielä, että tuo lainaus ei todellakaan ole Raamatusta.
Mihin siis perustat uskosi, kun Raamattu ei tunne ainuttakaan kohtaa jossa uskon lahjan ja Pyhän Hengen olisi saanut muuten kuin uskovaisen saarnaa kuulemalla?
Voiko kuuro saada syntejään anteeksi?
Totta kai voi.
Tulkataanhan seurapuheita kuuroillekin.
Jos kuuro saa syntinsä anteeksi lukemalla viittomakieltä silmillään, miksei kuuleva voi saada syntejään anteeksi lukemalla painettua tai käsin kirjoitettua tekstiä?
Siinä ei ole vuorovaikutusta, jos luet kirjaa
Eräs vanhempi ihminen, vl, kertoi, että ennen vanhaan Ilmestyskirjan portosta saarnattiin.
AI - yhteenvedosta muutama osa:
1.
"Erityisesti vanhoillisledtadiolaisuudessa Ilmestyskirjan Babylonin portto, Ilm. 17,
tulkitaan tarkoittavan luopunutta kristikuntaa ja maallistuneita kirkkoja
Porton katsotaan edustavan uskonnollista järjestelmää, joka on hylännyt puhtaan evankeliumin ja liittoutunut maailman hengen ja maallisen esivallan kanssa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Kaikki kanavat ja muodot ovat tärkeitä evankeliumin levittämisessä.
Kun etsivä saa lukemalla/näkemällä/kuulemalla tietoa Raamatusta, Jumalan tahdosta, hän ymmärtää etsiä Jumalan valtakunnan, josta hänelle saarnataan evankeliumi. Näin hänestä tulee Jumalan lapsi.”Jolla ei ole seurakuntaa äitinä maan päällä, hänellä ei ole Jumalaa isänä taivaassa”
Ja seurakuntahan ei voi olla esim nettiyhteisö?
Jos uskoo sakramenttien tarpeellisuuteen, niitä on hankala saada nettiyhteisön välityksellä.
Ymmärrän, mutta mielestäni vl näkemys on vedetty ns liian tiukaksi. On esim paljon nepsy yms ihmisiä, jotka eivät voi sietää väkijoukkoja. Ja silti heillekin sääntö kuuluu: seuroihin vaan joka viikko, muuten usko horjuu!
Ja toinen esimerkki, osa ihmisistä ei pysty omaksumaan oikein mitään asioita kuuntelemalla vaan hän omaksuu asiat vain lukemalla kaikessa rauhassa. Silti hänellekin ukaasi: saarna pitää kuulla! ja siellähän sitten kökötät viikosta ja vuodesta toiseen ja "kuuntelet" vaikka sinulla ei ole höykäsen pöläystäkään mistä on kyse.
Sen sijaan että iloittaisiin erilaisista tavoista omaksua sanaa ja olla osallinen yhteyteen, niitä pikemminkin pelätään ja siitä en pidä ollenkaan. Ihan kuin muotoseikat olisivat tärkeämpiä kuin sisältö.
Sitäpaitsi se, että menee fyysisesti ihmisjoukkoon (esim seurakuntaan) ei todellakaan tarkoita sitä, että nyt ihminen on "yhteydessä" toisiin. Päinvastoin, joukon keskellä voi olla enemmän yksin kuin postillan kanssa kammiossaan. Näitä tarinoita kuulee joskus esim aikuistuneilta suurperheiden lapsilta, että he olivat lapsena ihan yksin. (Siis keskellä sitä suurperhettä). Tosi yhteys ei synny väenpaljoudesta eikä siitä että on fyysisesti samassa paikassa vaan on ensisijaisesti henkinen asia.
Tuossa oli hyviä pointteja! Uutta näkökulmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä raamatun kohdassa sanotaan, että parannus tulee toisen ihmisen saarnaamisen kautta?
Esim. tässä
Johanneksen evankeliumi 20:22–23:
“Tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi: ‘Ottakaa Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; joilta te kiellätte anteeksiannon, niiltä se on kielletty.’”
Ei riitä. Tuossa ei puhuta mitään niistä, joille tämä kyseinen ihmisjoukko ei ole antanut anteeksi syntejä muttei myöskään ole kieltänyt heiltä anteeksiantoa.
Mistä he ovat sitten saanert Pyhän Hengen, jos ei toiselta ihmiseltä, jolla PH jo on?
Jumalalta tietysti.
Jos sinä olisit oikeassa, miksei Raamatussa sanota vaikka näin:
“Tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päälleen ja sanoi: ‘Ottakaa Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; kaikilta muilta anteeksianto pn kielletty.’”
Ja selvyyden vuoksi vielä, että tuo lainaus ei todellakaan ole Raamatusta.
Mihin siis perustat uskosi, kun Raamattu ei tunne ainuttakaan kohtaa jossa uskon lahjan ja Pyhän Hengen olisi saanut muuten kuin uskovaisen saarnaa kuulemalla?
Voiko kuuro saada syntejään anteeksi?
Totta kai voi.
Tulkataanhan seurapuheita kuuroillekin.
Jos kuuro saa syntinsä anteeksi lukemalla viittomakieltä silmillään, miksei kuuleva voi saada syntejään anteeksi lukemalla painettua tai käsin kirjoitettua tekstiä?
Siinä ei ole vuorovaikutusta, jos luet kirjaa
Onhan. Jumalan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti lähden kohta ketjusta, koska keskustelu ei etene eikä tämä rakenna enää varmaan ketään.
Olemme monta kertaa vastanneet täysin yksiselitteisesti miten ihminen tulee autuaaksi ja perustelleet sen Raamatulla.
Mieleeni tuli kuitenkin vielä muuan kohta jonka ajattelin kirjoittaa. Ehkä ap voisi sitä kautta ymmärtää, miksi emme lähde eri hengellisyyksiin mukaan.
Se löytyy Raamatusta, Ilmestyskirjasta:
Ilmestyskirjan portto.
Heipä hei sitten.
Muistakaa muut keskustelijat, että VL-näkemys on vain VL-tulkinta. Ei mitään muuta.
Joskus joku ukko on päättänyt lukea raamattua ihan kirjaimellisesti. Ja koska VL:llä on käytössä joku toooooosi vanha raamatun käännös, niin tulkinnat ovatkin sitten sen mukaiset.
Raamatun lisäksi on keksitty mitä kummallisempia sääntöjä, jotka perustuvat jonkun päähänpistoon ja ovat jopa raamatun vastaisia.
Jumala voi puhua vaikka virsikirjan avulla , vaikka ei olisi koskaan kuullutkaan lestatiolaisista.