Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (1882)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuss ei tullut kumoamaan mitään Jumalan ohjetta.
Suomen , Venäjän metsiin sopii runsaasti ihmisä asumaan lisää esim.
Ilmastonmuutos on aina ennenkin ollut Jumalan hallinassa. Syklit ilmastossa on normaalia eikä ihminen niitä ole ennenkään aiheuttanut eikä ihmisen toiminta niitä estä. Miten ajattelet että jääkausi olisi ollut ihmisen estettävissä?
Tuohan on täyttä skeidaa. Ei kai vl-saarnaajat julista noin?
Raamatun ohje "viljelkää ja VARJELKAA maata" on täydessä ristiriidassa ihmiskunnan holtittoman kasvun kanssa.
Tieteenkuvalehti: Kangasalle sopii koko ihmiskunta, jos kaikki ihmiset seisoisivat vieri vieressä.
Missä viljava viljelysmaa heidän tarvitsemalleen ruualle kun eroosio koko ajan kiihtyy ja helle korventaa lopunkin maan? Missä puhdas juomavesi? Ja toki monikaan uskovaksi itseään kutsuva ei ahneutensa vuoksi luovu edes liharuuasta, jonka tuottaminen on huomattavasti tuhoisampaa maapallolle kuin kasvisruuan tuottaminen. Se siitä varjelusta.
Minä en syö lihaa. Lopetin lapsena lihansyönnin, koska olen eläinrakas.
Älä yleistä. En kuitenkaan syytä heitä jotka syövät lihaa.
Luonto tuhoutuu länsimaalaisen holtittoman elämäntyylin vuoksi.
Ahneus on kaiken pahan alku ja juuri.
Terv. Vl
Lihansyönti nykyisessä määrässä on nimenomaan yksi osa länsimaista holtitonta elämäntyyliä. Voisihan sitä kai kohtuudella syödäkin, mutta sellaista kohtuutta ei ole uskovaisetkaan valmiita noudattamaan.
Ruoka on yksi ehdonvallan asioista.
Mielenkiinnosta kysyn, mikä on sinun mielestäsi kohtuullinen määrä lihaa per hlö per kk?
En ole laskenut, itseäni viisaammat varmaankin ovat. Mutta esim 100 vuotta sitten Suomessakin syötiin lihaa vain murto-osa siitä määrästä per asukas mitä nyt. Kaikesta tästä löytää tietoa netistä kun etsii. Olen itse kasvissyöjä.
Vielä sata vuotta sitten tärkein lehmän tuottama asia oli paska. Ei ollut keinolannotteita vielä keksitty.
Lehmän maidolla suomalaiset ovat säilyneet hengissä. Maidosta tehtiin voita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkos muuten Apostolien teoissa tai missään Raamatun kirjeistä sellaista tapausta, että seurakunnan kokouksessa parannetaan sairaita tai kehotetaan tekemään niin?
Meinaan että jos oikein ns. raamatulliseksi heittäydytään, niin pitäiskö ne parantamisjutut hoitaa muualla?
Sen sijaan kokoontumisissa nautittiin ehtoollista, joka alun perin oli ihan kunnon ateria.
Lue Apostolienteot ja kirjeet.
En ehdi nyt lukea niitä kaikkia. Olisihan se tietysti harras sunnuntaiaskare, mutta olen lupautunut kohta lähtemään muualle. Kysäisin, jos joku sattuisi muistamaan valmiiksi. Ei nimittäin suoraan tule mieleeni, että olisi sellaisia tapauksia, mutta voi olla että en vain muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Eikös joku VL-saarnaaja ole tiuskaissut, että "ei tässä raamatuita tarvita", kun on tultu kysymään jotakin uskonnollista asiaa?
VL:t uskoo omien saarnamiesten tulkintoja ennemmin, kuin itse lukisivat raamattua. Vaarallista touhua, kun saarnamiehinä on ollut pedofilejä ja talousrikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuss ei tullut kumoamaan mitään Jumalan ohjetta.
Suomen , Venäjän metsiin sopii runsaasti ihmisä asumaan lisää esim.
Ilmastonmuutos on aina ennenkin ollut Jumalan hallinassa. Syklit ilmastossa on normaalia eikä ihminen niitä ole ennenkään aiheuttanut eikä ihmisen toiminta niitä estä. Miten ajattelet että jääkausi olisi ollut ihmisen estettävissä?
Tuohan on täyttä skeidaa. Ei kai vl-saarnaajat julista noin?
Raamatun ohje "viljelkää ja VARJELKAA maata" on täydessä ristiriidassa ihmiskunnan holtittoman kasvun kanssa.
Tieteenkuvalehti: Kangasalle sopii koko ihmiskunta, jos kaikki ihmiset seisoisivat vieri vieressä.
Missä viljava viljelysmaa heidän tarvitsemalleen ruualle kun eroosio koko ajan kiihtyy ja helle korventaa lopunkin maan? Missä puhdas juomavesi? Ja toki monikaan uskovaksi itseään kutsuva ei ahneutensa vuoksi luovu edes liharuuasta, jonka tuottaminen on huomattavasti tuhoisampaa maapallolle kuin kasvisruuan tuottaminen. Se siitä varjelusta.
Minä en syö lihaa. Lopetin lapsena lihansyönnin, koska olen eläinrakas.
Älä yleistä. En kuitenkaan syytä heitä jotka syövät lihaa.
Luonto tuhoutuu länsimaalaisen holtittoman elämäntyylin vuoksi.
Ahneus on kaiken pahan alku ja juuri.
Terv. Vl
Lihansyönti nykyisessä määrässä on nimenomaan yksi osa länsimaista holtitonta elämäntyyliä. Voisihan sitä kai kohtuudella syödäkin, mutta sellaista kohtuutta ei ole uskovaisetkaan valmiita noudattamaan.
Ruoka on yksi ehdonvallan asioista.
Mielenkiinnosta kysyn, mikä on sinun mielestäsi kohtuullinen määrä lihaa per hlö per kk?
En ole laskenut, itseäni viisaammat varmaankin ovat. Mutta esim 100 vuotta sitten Suomessakin syötiin lihaa vain murto-osa siitä määrästä per asukas mitä nyt. Kaikesta tästä löytää tietoa netistä kun etsii. Olen itse kasvissyöjä.
Vielä sata vuotta sitten tärkein lehmän tuottama asia oli paska. Ei ollut keinolannotteita vielä keksitty.
Lehmän maidolla suomalaiset ovat säilyneet hengissä. Maidosta tehtiin voita.
No eivät totta vie ole. Voi ole vientituote, ei sitä omille paljon liiennyt. Sitä paitsi lehmät olivat talven ummessa, eivät tuottaneet maitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuss ei tullut kumoamaan mitään Jumalan ohjetta.
Suomen , Venäjän metsiin sopii runsaasti ihmisä asumaan lisää esim.
Ilmastonmuutos on aina ennenkin ollut Jumalan hallinassa. Syklit ilmastossa on normaalia eikä ihminen niitä ole ennenkään aiheuttanut eikä ihmisen toiminta niitä estä. Miten ajattelet että jääkausi olisi ollut ihmisen estettävissä?
Tuohan on täyttä skeidaa. Ei kai vl-saarnaajat julista noin?
Raamatun ohje "viljelkää ja VARJELKAA maata" on täydessä ristiriidassa ihmiskunnan holtittoman kasvun kanssa.
Tieteenkuvalehti: Kangasalle sopii koko ihmiskunta, jos kaikki ihmiset seisoisivat vieri vieressä.
Missä viljava viljelysmaa heidän tarvitsemalleen ruualle kun eroosio koko ajan kiihtyy ja helle korventaa lopunkin maan? Missä puhdas juomavesi? Ja toki monikaan uskovaksi itseään kutsuva ei ahneutensa vuoksi luovu edes liharuuasta, jonka tuottaminen on huomattavasti tuhoisampaa maapallolle kuin kasvisruuan tuottaminen. Se siitä varjelusta.
Mitä olet mieltä siitä että lehmät muuttaa ruohon ravinnoksi? Voi,Juusto,maitotuotteet.....
Jep pienimuotoinen laidunnus on jopa hyväksi luonnolle mutta kyse on tässäkin kohtuudesta.
Sitten sinun pitää luopua juustoista, jäätelöstä, leivonnaisista, monista ruuista jne. ilman tuotantoa. Koko Miten käy huoltovarmuuden,omavarauden ?Ammattikunnan maataloudessa?
Huoltovarmuuden kannalta maitotuotteet eivät ole välttämättömiä, ei edes liha. Ammattikuntia on kadonnut ennenkin. Miten me tullaan toimeen ilman paimenia, radiokuuluttajia, ratavartijoita ja lähettejä?
Paimenet, kuuluttajat,vartijat,lähetit eivät tuotä ruokaa sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkos muuten Apostolien teoissa tai missään Raamatun kirjeistä sellaista tapausta, että seurakunnan kokouksessa parannetaan sairaita tai kehotetaan tekemään niin?
Meinaan että jos oikein ns. raamatulliseksi heittäydytään, niin pitäiskö ne parantamisjutut hoitaa muualla?
Sen sijaan kokoontumisissa nautittiin ehtoollista, joka alun perin oli ihan kunnon ateria.
Lue Apostolienteot ja kirjeet.
En ehdi nyt lukea niitä kaikkia. Olisihan se tietysti harras sunnuntaiaskare, mutta olen lupautunut kohta lähtemään muualle. Kysäisin, jos joku sattuisi muistamaan valmiiksi. Ei nimittäin suoraan tule mieleeni, että olisi sellaisia tapauksia, mutta voi olla että en vain muista.
Pietari ja Johannes paransi ramman miehen Jeesuksennimessä.
Paavali herätti kuolleen ja Pietarikin ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuss ei tullut kumoamaan mitään Jumalan ohjetta.
Suomen , Venäjän metsiin sopii runsaasti ihmisä asumaan lisää esim.
Ilmastonmuutos on aina ennenkin ollut Jumalan hallinassa. Syklit ilmastossa on normaalia eikä ihminen niitä ole ennenkään aiheuttanut eikä ihmisen toiminta niitä estä. Miten ajattelet että jääkausi olisi ollut ihmisen estettävissä?
Tuohan on täyttä skeidaa. Ei kai vl-saarnaajat julista noin?
Raamatun ohje "viljelkää ja VARJELKAA maata" on täydessä ristiriidassa ihmiskunnan holtittoman kasvun kanssa.
Tieteenkuvalehti: Kangasalle sopii koko ihmiskunta, jos kaikki ihmiset seisoisivat vieri vieressä.
Missä viljava viljelysmaa heidän tarvitsemalleen ruualle kun eroosio koko ajan kiihtyy ja helle korventaa lopunkin maan? Missä puhdas juomavesi? Ja toki monikaan uskovaksi itseään kutsuva ei ahneutensa vuoksi luovu edes liharuuasta, jonka tuottaminen on huomattavasti tuhoisampaa maapallolle kuin kasvisruuan tuottaminen. Se siitä varjelusta.
Mitä olet mieltä siitä että lehmät muuttaa ruohon ravinnoksi? Voi,Juusto,maitotuotteet.....
Jep pienimuotoinen laidunnus on jopa hyväksi luonnolle mutta kyse on tässäkin kohtuudesta.
Sitten sinun pitää luopua juustoista, jäätelöstä, leivonnaisista, monista ruuista jne. ilman tuotantoa. Koko Miten käy huoltovarmuuden,omavarauden ?Ammattikunnan maataloudessa?
Huoltovarmuuden kannalta maitotuotteet eivät ole välttämättömiä, ei edes liha. Ammattikuntia on kadonnut ennenkin. Miten me tullaan toimeen ilman paimenia, radiokuuluttajia, ratavartijoita ja lähettejä?
Paimenet, kuuluttajat,vartijat,lähetit eivät tuotä ruokaa sinulle.
Siis paimenhan on maatalouden ammatti, joka liittyi nimenomaan karjatalouteen, eli oli osa ruoantuotantoketjua.
Ihan sama, ilman karjatalouden tuotteita kyllä tulee toimeen. Kalastajien ammattikunnan katoaminen voi isompi ongelma olla. Muutenkin maatalouden huoltovarmuusajattelu on ihan pyllyllään, kun ei mietitä, mistä kriisin sattuessa polttoaine ja lannoitteet. Ei nykyaikainen maatalous ilman sellaisia toimi.
Radanvartija voisi kriisitilanteessa olla hyvinkin tarpeellinen ammatti. Rautatieyhteyksiä kuitenkin pyritään sabotoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Eikös joku VL-saarnaaja ole tiuskaissut, että "ei tässä raamatuita tarvita", kun on tultu kysymään jotakin uskonnollista asiaa?
VL:t uskoo omien saarnamiesten tulkintoja ennemmin, kuin itse lukisivat raamattua. Vaarallista touhua, kun saarnamiehinä on ollut pedofilejä ja talousrikollisia.
Ymmärrän pointin mutta tuo lausahdus Raamatusta on muistaakseni peräisin puhujalta joka myöhemmin erotettiin puhujantehtävistä ja erottaminen tapahtui 70/80-luvulla. Eli aika vanhaa asiaa muistelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yritän harventaa tähän ketjuun kirjoittamista, mutta armaat lestadiolaiset sisaret:
Uskaltakaa käydä teologisesti pappejanne vastaan. Siinä ei ole edes sukupuolikaan esteenä. Ei, en ole kutsumassa teitä maallisuuteen tai mädännäiseen ekumeniaan jossa pakotetaan hyväksymään ties mitkä kirkkojen+seurakuntien väärätkin opit.
Käyttäkää järkeänne, lukekaa Raamattua avoimin sydämin. Katsokaa mitä Jeesus tekee ihmisten elämissä ympäri maailmaa.
Katsokaa, mitkä on oikeesti kadottavia syntejä ja mitkä ei. Ja mitkä on ne UT:ssa esitetyt "riittävät ydinkohdat" pelastumiseen ja uskoontuloon. Niissä ei mainita että uskoontulo ja Pyhä Henki tulee vain toisen uskovan kautta.
-Yhteiskristillinen
Jään odottamaan sinulta sellaista Raamatunkohtaa, jossa uskon lahjan saa ihan ”hups vaan”, ilman että on kuullut/kuulee elävää evankeliumia.
Mooses sai kokonaisen lain ihan yksinäisyydessä. Profeetoille tuli Sana ihan jossain yksin ollessa.
Ei Jumala siinä pistänyt reunahuomautusta "joo mut jatkossa tarviitte uskovan viereenne."
Jeesus hyväksyi publikaanin temppelissä "ole Jumala minulle syntiselle armollinen".
Johannes oli Patmoksen saarella ypöyksin, kun hänelle vyörytettiin kokonainen kirja.
-Yhteiskristillinen
Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Tässä on nyt puhuttu parannuksen armon saamisesta, kuinka Jumala vanhurskauttaa syntisen ihmisen.Että siihen tarvitaan uskovainen ihminen.
Ei sen uskovaisen ihmisen tarvitse olla metrin etäisyydellä. Parannuksen armo ei ole mikään bakteeritartunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Eikös joku VL-saarnaaja ole tiuskaissut, että "ei tässä raamatuita tarvita", kun on tultu kysymään jotakin uskonnollista asiaa?
VL:t uskoo omien saarnamiesten tulkintoja ennemmin, kuin itse lukisivat raamattua. Vaarallista touhua, kun saarnamiehinä on ollut pedofilejä ja talousrikollisia.
Ymmärrän pointin mutta tuo lausahdus Raamatusta on muistaakseni peräisin puhujalta joka myöhemmin erotettiin puhujantehtävistä ja erottaminen tapahtui 70/80-luvulla. Eli aika vanhaa asiaa muistelet.
Kuinka monta höpöpuhetta ehti pitää ennen kuin erotettiin? Ja lampaat kuunteli soopaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Eikös joku VL-saarnaaja ole tiuskaissut, että "ei tässä raamatuita tarvita", kun on tultu kysymään jotakin uskonnollista asiaa?
VL:t uskoo omien saarnamiesten tulkintoja ennemmin, kuin itse lukisivat raamattua. Vaarallista touhua, kun saarnamiehinä on ollut pedofilejä ja talousrikollisia.
Ymmärrän pointin mutta tuo lausahdus Raamatusta on muistaakseni peräisin puhujalta joka myöhemmin erotettiin puhujantehtävistä ja erottaminen tapahtui 70/80-luvulla. Eli aika vanhaa asiaa muistelet.
Niin. Tilannehan ei ole muuttunut miksikään.
Puhujan tulkinta on vahvempi kuin raamatun teksti, siis VL:n piireissä.
Ja tulkinta on aina tulkitsijan oma päätelmä raamatusta.
90-luvulla tuli tietoon pedofiilit, joista ainakin yksi on ollut puhujana. Sellaisen tulkintako on luotettavampi kuin itse raamattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Eikös joku VL-saarnaaja ole tiuskaissut, että "ei tässä raamatuita tarvita", kun on tultu kysymään jotakin uskonnollista asiaa?
VL:t uskoo omien saarnamiesten tulkintoja ennemmin, kuin itse lukisivat raamattua. Vaarallista touhua, kun saarnamiehinä on ollut pedofilejä ja talousrikollisia.
Päinvastoin. Koko uskomme perustuu Raamattuun, kaikki uskon asiat voin perustella Raamatulla.
-vl
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Eikös joku VL-saarnaaja ole tiuskaissut, että "ei tässä raamatuita tarvita", kun on tultu kysymään jotakin uskonnollista asiaa?
VL:t uskoo omien saarnamiesten tulkintoja ennemmin, kuin itse lukisivat raamattua. Vaarallista touhua, kun saarnamiehinä on ollut pedofilejä ja talousrikollisia.
Päinvastoin. Koko uskomme perustuu Raamattuun, kaikki uskon asiat voin perustella Raamatulla.
-vl
Kyllä VL:n juttuja kun kuuntelee, ja keskustelupalstoilta lukee, niin useimmiten perustellaan että, meille on opetettu / puhuja on opettanut / meille on kerrottu.
Raamatulla perustellaan, kyllä, mutta toisen ihmisen tulkitsemana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Eikös joku VL-saarnaaja ole tiuskaissut, että "ei tässä raamatuita tarvita", kun on tultu kysymään jotakin uskonnollista asiaa?
VL:t uskoo omien saarnamiesten tulkintoja ennemmin, kuin itse lukisivat raamattua. Vaarallista touhua, kun saarnamiehinä on ollut pedofilejä ja talousrikollisia.
Päinvastoin. Koko uskomme perustuu Raamattuun, kaikki uskon asiat voin perustella Raamatulla.
-vlKyllä VL:n juttuja kun kuuntelee, ja keskustelupalstoilta lukee, niin useimmiten perustellaan että, meille on opetettu / puhuja on opettanut / meille on kerrottu.
Raamatulla perustellaan, kyllä, mutta toisen ihmisen tulkitsemana.
Minulla on muutama VL työkaveri.
Kahvipöytä keskustelussa ollaan juteltu raamatusta. Olen kysynyt jostakin asiasta tarkemmin. He ovat kiemurrellen vastanneet, ettei itse ole sitä kohtaa lukeneet, mutta saarnassa ovat asiata kuulleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yritän harventaa tähän ketjuun kirjoittamista, mutta armaat lestadiolaiset sisaret:
Uskaltakaa käydä teologisesti pappejanne vastaan. Siinä ei ole edes sukupuolikaan esteenä. Ei, en ole kutsumassa teitä maallisuuteen tai mädännäiseen ekumeniaan jossa pakotetaan hyväksymään ties mitkä kirkkojen+seurakuntien väärätkin opit.
Käyttäkää järkeänne, lukekaa Raamattua avoimin sydämin. Katsokaa mitä Jeesus tekee ihmisten elämissä ympäri maailmaa.
Katsokaa, mitkä on oikeesti kadottavia syntejä ja mitkä ei. Ja mitkä on ne UT:ssa esitetyt "riittävät ydinkohdat" pelastumiseen ja uskoontuloon. Niissä ei mainita että uskoontulo ja Pyhä Henki tulee vain toisen uskovan kautta.
-Yhteiskristillinen
Jään odottamaan sinulta sellaista Raamatunkohtaa, jossa uskon lahjan saa ihan ”hups vaan”, ilman että on kuullut/kuulee elävää evankeliumia.
Mooses sai kokonaisen lain ihan yksinäisyydessä. Profeetoille tuli Sana ihan jossain yksin ollessa.
Ei Jumala siinä pistänyt reunahuomautusta "joo mut jatkossa tarviitte uskovan viereenne."
Jeesus hyväksyi publikaanin temppelissä "ole Jumala minulle syntiselle armollinen".
Johannes oli Patmoksen saarella ypöyksin, kun hänelle vyörytettiin kokonainen kirja.
-Yhteiskristillinen
Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Tässä on nyt puhuttu parannuksen armon saamisesta, kuinka Jumala vanhurskauttaa syntisen ihmisen.Että siihen tarvitaan uskovainen ihminen.
Ei tarvita. Niissä UT:n ydinkohdissa joissa puhutaan kuinka ihminen pelastuu, ei kerrota että tarvitaan ihminen aika viereen.
Ja milloinkas Mooses pelastui? Oliko faaraon hovissa tai erämaassa uskovia? Tap-poi siinä välissä miehenkin eli ei mikään viaton ollut aluksi.
Kyllä Jumala osaa omansa hoidella. Älkää typistäkö Hänen toimintaansa.
-Yhteiskristillinen
”Ei tarvita. Niissä UT:n ydinkohdissa joissa puhutaan kuinka ihminen pelastuu, ei kerrota että tarvitaan ihminen aika viereen. ”
Laitatko sellaisen kohdan?Tähän se aina jää. Ei löydy kohtia.
Kun rakkaat ystävät, Raamatussa on vain se yksi tapa parannuksen tekemiseen.
Meillä on raamatullinen usko. -vl
Toisinaan vaikuttaa siltä kuin sanonta "lukee kuin p*ru raamattua" kuvaisi juuri vl tapaa lukea sitä.
Alue: Aihe vapaa
Luostareita on myös keskellä kaupunkeja. Ei niissä suinkaan aina eristyksissä oltaisi.
Jotkut munkit ja nunnat keskittyvät esirukoukseen. Etenkin jos vanhemmiten kyky fyysiseen työhön menee, voi saada siitä vapautuksen ja omistautua rukoilulle. Eikö sinusta ole hienoa, että kristikunnassa on väkeä, joka vain rukoilee meidän kaikkien muiden puolesta? Meidänkin, joilla menee aika vaikka sen perheen parissa.
Onko silloin oikeastaan edes eristyksissä muista?