Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2119)
Mä laitan lopuksi jakeita, miten UT:n mukaan ihminen pelastuu. Katsokaa mitä Raamattu vaatii, ja mitä EI vaadi.
Nää vastaa kahteen lestadiolaisten vääristymään: vauvakasteen turhuuteen sekä siihen, onko uskoontulossa pakko olla joku uskova joko paikalla tai on-line päästämässä syntejä anteeksi (ei tarvitse olla).
Tuossa viimeisessä on kyse vastaanottamisesta - mahtava sana. Mä en koliikki-itkussani ottanut Jeesusta vastaan lapsikasteessa.
Joh 3:
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Room 10:
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Gal 2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen...
Apt 17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Room.10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
Ef.2:8-9 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
Matt.16:16."Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu."
Joh.1:12 "Kaikille jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman/oikeuden tulla Jumalan lapsiksi."
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan lopuksi jakeita, miten UT:n mukaan ihminen pelastuu. Katsokaa mitä Raamattu vaatii, ja mitä EI vaadi.
Nää vastaa kahteen lestadiolaisten vääristymään: vauvakasteen turhuuteen sekä siihen, onko uskoontulossa pakko olla joku uskova joko paikalla tai on-line päästämässä syntejä anteeksi (ei tarvitse olla).
Tuossa viimeisessä on kyse vastaanottamisesta - mahtava sana. Mä en koliikki-itkussani ottanut Jeesusta vastaan lapsikasteessa.
Joh 3:
3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Room 10:
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Gal 2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen...
Apt 17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Room.10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
Ef.2:8-9 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
Matt.16:16."Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu."
Joh.1:12 "Kaikille jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman/oikeuden tulla Jumalan lapsiksi."
-Yhteiskristillinen
Huomenta, huikkaan van pari viestiä...:)
Tuo laittamani Heprealaiskirjeen kohta teilaa lapsikasteen pelastavuuden, koska vauva ei usko eikä etsi Jumalaa. Hän on otollinen Jumalalle vain ikänsä takia.
Tuossa kohdassa tulee kans upeasti tavallinen, heikko ja haparoivakin uskoontulorukous: se että menee Jumalan luo, on jo uskoa. Ihminen tekee uskonharppauksen tietämättään.
Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
-Yht.krist
Vierailija kirjoitti:
Mitä Yhteiskristillinen ajattelet siitä, miten parhaiten suojataan uskonnollista yhteisöä tai seurakuntaa joutumasta jonkun vallankäytöstä nauttivan ihmisen alaisuuteen? Eli miten mielestäsi hengellistä väkivaltaa torjutaan ennakolta?
Kuvailetko tarkemmin? Itse johtajuus ei ole narsismia ja tiukka opin puolustus ei ole vallanhaluisen ihmisen öykkäröintiä.
Esim.Moosea pisti todella tiukasti rajoja porukalle ja käytti valtaa, mutta se tapahtui oikeista motiiveista.
Millä tavalla se vallanhalu sun mielestä näkyy?
-Yht.krist.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä Yhteiskristillinen ajattelet siitä, miten parhaiten suojataan uskonnollista yhteisöä tai seurakuntaa joutumasta jonkun vallankäytöstä nauttivan ihmisen alaisuuteen? Eli miten mielestäsi hengellistä väkivaltaa torjutaan ennakolta?
Kuvailetko tarkemmin? Itse johtajuus ei ole narsismia ja tiukka opin puolustus ei ole vallanhaluisen ihmisen öykkäröintiä.
Esim.Moosea pisti todella tiukasti rajoja porukalle ja käytti valtaa, mutta se tapahtui oikeista motiiveista.
Millä tavalla se vallanhalu sun mielestä näkyy?
-Yht.krist.
Eli siis: jos joku sanoo tiukasti ei:tä ja puolustaa vaikka Raamatun Sanaa, niin hän on vain huolissaan ihmisten pelastuksesta. Se ei tee hänestä narskua.
Mutta uskon että ei-raamatullista vallanhimoakin on.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu. Ja nyt viimeisellä ajalla, evankeliumi saarnataan kaikkialle maailmaan netin kautta ja sitten tulee loppu.
Ja missäs raamatun kohdassa tämä on.....?????
Evankeliumissa. Jeesus sanoi sen opetuslapsilleen
Ai netissä??? Tuskin sanoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaan, että ketju alkaa muuttua aika kovasti sen alkuperäisestä ajatuksesta. Käsitin, että tässä ketjussa meillä vl:lla olisi mahdollisuus itse kertoa uskostamme.
Nyt täällä muut kertovat oletuksiaan siitä miten ajattelevat meidän uskovan. Niissä menee aika paljon arvaukset väärin, viimeisimpänä jäi mieleen tuo perisynti. Toki se uskovaisissakin on, kuten ihan kaikissa ihmisissä. Usein siitä seuroissakin saarnataan.
Minä todennäköisesti jätän tämän ketjun nyt vähemmälle, joskus voisin käydä teitä kurkkimassa :)
Tärkeän asian äärellä olette, kun kuolemattoman sielun pelastusta pohditte.
Loppuheipaksi teille:
https://srk-radio.s3.amazonaws.com/2026/007436_Mit%C3%A4_parannuksen_te… (14 min)
Parannuksen teologiasta ja omasta parannuksen teostaan kertoo pastori Seppo Särkiniemi (mm.perisyntiä sivutaan)
Yt. Yksi vl-keskustelija
Laitan vielä Lutherin kastekäsityksestä, joka on sama kuin meillä.
Lapsi kastetaan ja hän on kasteen armoliitossa Jumalan kanssa. Pelkkä kaste ei pelasta, vaan tuota kastetta ”uudistetaan” hoitamalla tuntoa evankeliumilla.
Luther sanoo tämän hyvin suoraan Isossa katekismuksessa, eikä kyse ole vain myöhemmästä luterilaisesta tulkinnasta.
Erityisen merkittävä kohta kuuluu:
“Todellinen kristillinen elämä ei ole muuta kuin päivittäistä kastetta, joka on kerran alkanut ja jota jatkuvasti jatketaan.”
Heti tämän jälkeen Luther selittää, mitä hän tarkoittaa:
“Tämä on kasteen oikea käyttö kristittyjen keskuudessa… Missä tätä ei harjoiteta, siellä kastetta ei käytetä, vaan sitä vastaan toimitaan.”
Ja vielä myöhemmin hän kirjoittaa:
“Jokaisen tulee pitää kastetta jokapäiväisenä pukunaan. Joka päivä hänen tulee elää uskossa ja sen hedelmissä… Jos joku lankeaa pois kasteenliitostaan, hänen tulee palata siihen.”
Tässä Luther käyttää ilmaisua kasteenliitto ja sanoo, että siihen palataan. Hän ei kehota ottamaan uutta kastetta, vaan palaamaan siihen samaan Jumalan lupaukseen.
Lisäksi Vähässä katekismuksessa Luther kysyy: “Kuinka vesi voi saada aikaan näin suuria asioita?” ja vastaa:
“Ei sitä tee vesi, vaan Jumalan sana vedessä ja veden yhteydessä sekä usko, joka luottaa tähän Jumalan sanaan vedessä.”
Tästä näkyy, ettei Luther pitänyt kastetta automaattisena pelastusmekanismina. Kasteen lahja on Jumalan lahja, mutta usko tarttuu siihen, ja kristityn elämä on jatkuvaa palaamista siihen evankeliumin kautta.
Lähteet:
Iso katekismus, IV osa: Kaste.
Vähä katekismus, Kasteen sakramentti.
The Book of Concord (Tunnustuskirjat), erityisesti Large Catechism – Holy Baptism ja Small Catechism – Holy Baptism.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laitan vielä Lutherin kastekäsityksestä, joka on sama kuin meillä.
Lapsi kastetaan ja hän on kasteen armoliitossa Jumalan kanssa. Pelkkä kaste ei pelasta, vaan tuota kastetta ”uudistetaan” hoitamalla tuntoa evankeliumilla.
Luther sanoo tämän hyvin suoraan Isossa katekismuksessa, eikä kyse ole vain myöhemmästä luterilaisesta tulkinnasta.
Erityisen merkittävä kohta kuuluu:
“Todellinen kristillinen elämä ei ole muuta kuin päivittäistä kastetta, joka on kerran alkanut ja jota jatkuvasti jatketaan.”
Heti tämän jälkeen Luther selittää, mitä hän tarkoittaa:
“Tämä on kasteen oikea käyttö kristittyjen keskuudessa… Missä tätä ei harjoiteta, siellä kastetta ei käytetä, vaan sitä vastaan toimitaan.”
Ja vielä myöhemmin hän kirjoittaa:
“Jokaisen tulee pitää kastetta jokapäiväisenä pukunaan. Joka päivä hänen tulee elää uskossa ja sen hedelmissä… Jos joku lankeaa pois kasteenliitostaan, hänen tulee palata siihen.”
Tässä Luther käyttää ilmaisua kasteenliitto ja sanoo, että siihen palataan. Hän ei kehota ottamaan uutta kastetta, vaan palaamaan siihen samaan Jumalan lupaukseen.
Lisäksi Vähässä katekismuksessa Luther kysyy: “Kuinka vesi voi saada aikaan näin suuria asioita?” ja vastaa:
“Ei sitä tee vesi, vaan Jumalan sana vedessä ja veden yhteydessä sekä usko, joka luottaa tähän Jumalan sanaan vedessä.”
Tästä näkyy, ettei Luther pitänyt kastetta automaattisena pelastusmekanismina. Kasteen lahja on Jumalan lahja, mutta usko tarttuu siihen, ja kristityn elämä on jatkuvaa palaamista siihen evankeliumin kautta.
Lähteet:
Iso katekismus, IV osa: Kaste.
Vähä katekismus, Kasteen sakramentti.
The Book of Concord (Tunnustuskirjat), erityisesti Large Catechism – Holy Baptism ja Small Catechism – Holy Baptism.
Voidaan siis sanoa, että Lutherin ajattelussa:
Kaste on Jumalan armoliitto ja lupaus.
Usko tarttuu kasteen lupaukseen.
Kristitty elää joka päivä kasteestaan kuulemalla ja uskomalla evankeliumin sekä tekemällä parannusta.
Pelkkä kastetuksi tuleminen ilman uskoa ei pelasta.
Tämä näkyy myös siinä, että Luther piti rippiä ja synninpäästöä erittäin tärkeinä. Hän ei tulkinnut niitä uutena armonvälineenä kasteen rinnalla, vaan paluuna kasteen armoon. Kun kristitty kuulee evankeliumin ja uskoo syntinsä anteeksi, hän palaa siihen samaan liittoon ja lupaukseen, jonka Jumala antoi kasteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä selvennän, miksi en hyvin todennäköisesti tule seuroihinne. Siis voisin mä niissä käväistä, mutta pari syytä:
-En tee osakristillisyydellä mitään. Joku VL-pomo katsoisi mua vinoon, kun sanoisin "hei mä näin yhden ilmestyksen viime viikonloppuna, voinko jakaa sen seurakunnalle?" (Raamatussa nainen saa kertoa seurakunnassa ilmestystietoa, mä saan joskus ilmestyksiä)
-Lisäksi te yrittäisitte saada mua liikkeesenne, ja siinä taustalla teidän pelkonne, että joudun helvettiin ilman lestadiolaista uskoa. Käännyttäisitte siis mua omaan uskoonne.
Sellaista ei tapahdu yhteiskristillisissä piireissä: ei mua yritetä vapareissa käydessäni käännyttää vapaakirkolliseksi, hellareissa hellariksi tai metodisteissa metodistiksi. Meillä on yhteinen usko, eri painotuksista huolimatta, ja se riittää. Toki jotkut pienet seurakunnat ovat halunneet mut seurakuntaansa väkimääräänsä lisätäkseen ja kiintymyksestä, mutta he hyväksyvät jos valitsenkin jonkun toisen yhteiskristillisen puljun.
-Yhteiskristillinen
Sinua ei tietenkään koiteta käännyttää yhteiskristillisissä piireissä, koska kuulut samaan yhteiskristilliseen lahkoon kuin muutkin siellä olevat. Mutta jos johonkin tilaisuuteenne tulee uteliaana joku kirkkonsa opin mukaisesti uskova katolilainen, ortodoksi tai vaikka lapsikasteessa uskon saanut Suonen Tunnustuksellisen Luterilaisen Kirkon jäsen (joista jälkimmäiselle viimeisen päälle oikea oppi on erittäin tärkeää), koittaisiko joku käännyttää hänet?
Yhteiskristillinen ei ole vieläkään vastannut tähän.
Sori, en aikaisemmin huomannu edes tuota kyssäriä.
1) Tärkeintä on, onko uudestisyntynyt, vaikka se uskova olisi jonkun mädemmän kirkkokunnan sisällä: itsekin olin elävässä uskossa oleva luterilainen, mutta en todellakaan tavisluterilaisuuden ansiosta, vaan yhteiskristillisten kaverien. Ja on seurakuntia joissa on vain painotuseroja.
Esim.yhteiskristilliset hellarivapikset hyväksyy uskovat luterilaiset, ja yhdessä tyytyvät ajattelemaan että on niillä luterilaisilla nyt edes se 1 lapsikaste pohjalla. Tosin uskon, että vapaakirkolliset salaa toivovat että luterilaiset aktiivit ottavat "kunnon" kasteen.
Mä voisin antaa pitkän rimpsun kristityistä uskonliikkeistä, joiden ihmisten kanssa on uskonyhteys.
Mutta he eivät yritä käännyttää mua, enkä mä heitä. Yhdessä taaperramme Taivasta kohti.
Lestadiolainen on erilainen, sellainen ei hyväksy mua uskovana, vaikka päälläni seisoisin. VL haluaa meikäläiset vain omaan liikkeeseensä.
2) Nämä epäilyttävät mua suuresti: katolisuus ja ortodoksisuus.
Olen joskus yrittänyt täällä aloittaa kriittisen ketjun katolisuuteen liittyen mutta ne on aina poistettu. Joskus ois kiva käydä se keskustelu.
Mutta sanon vain pari vastakkaista asiaa:
-katol./ortodoksisuuden sisällä on aitoja uskovia, valtakirkon mädännäisyydestä huolimatta. Jumala yleensä vastaa vilpittömälle etsijälle.
-mutta jos uskova rukoilee jotain muuta kuin Jumalaa, on se iso virhe, epäjumalanpalvelemista. Eli ketään ihmistä ei saa rukoilla. Ja Maria oli vain uskova ihminen, vaikkakin hurjan nöyrä. Maria ei ole Taivaan kuningatar ja Taivaassakin hän on ihan tavisuskovan asemassa.
Ja jos katolisuuteen lisätään karismaattisuus, niin en tiedä mitä sanoa. Jos Marian rukoilu on epäjumalanpalvontaa, niin mistä osoitteesta ne Mariaan liittyvät ilmestymiset on? Hrr. En uskalla sanoa.
Plus paljon muuta.
-Yhteiskristillinen
Miksi väität, ettei Maria ole taivaan kuningatar? Oletko lainkaan koittanut selvittää, kuinka selvästi kyseinen oppi perustuu Raamattuun, vai oletko hylännyt sen suoralta kädeltä omien ennakkoluulojesi perusteella?
Jos luet Raamatusta Kuningasten kirjat, kiinnitä huomiota siihen mitä jokaisesta Juudean kuninkaasta kerrotaan: minkä ikäinen hän oli kuninkaaksi tullessaan, kuinka monta vuotta hän hallitsi ja kuka oli hänen äitinsä. Kuninkaan äidillä oli Daavidin kuningaskunnassa suuri merkitys, koska hänestä tuli poikansa kruunaamisen yhteydessä kuningataräiti.
Jeremian kirjasta selviää, että kuningataräidillä oli kuninkaan tavoin valtaistuin ja kruunu: "Sano kuninkaalle ja kuninkaan äidille: Astukaa alas valtaistuimelta ja nöyrtykää, sillä loistava kruunu on pudonnut päästänne!" (Jes. 13:18)
Kuningataräitien tarkasta roolista kerrotaan Raamatussa vain vähän, mutta kuningas Salomo piti äitiään Batsebaa niin suuressa arvossa, että hän jopa kumartui tämän edessä: "Kuningas nousi istuimeltaan, tuli häntä [Batsebaa] vastaan ja kumarsi maahan hänen edessään. Sitten hän taas asettui valtaistuimelleen, ja myös kuninkaan äidille tuotiin istuin. Batseba istuutui Salomon oikealle puolelle." (1. Kun. 2:19)
Jeesus on Daavidin sukuun kuuluva kuningas, jota kutsutaan Raamatussa toistuvasti Daavidin pojaksi. Ja koska Jeesus on taivaallinen kuningas, joka hallitsee taivaallista kuningaskuntaa, Raamatun perusteella on täysin luonnollista että Maria, Jeesuksen äiti, on taivaallinen kuningatar.
Katolisen kirkon katekismuksessa todetaan: "Se, mitä katolinen usko uskoo Mariasta, perustuu siihen, mitä kirkko uskoo Kristuksesta, ja se mitä kirkko opettaa Mariasta, valaisee puolestaan sitä, mitä kirkko uskoo Kristuksesta" (KKK 487). Marian asema kuningattarena ei siis korota katolisen kirkon omassa ymmärryksessä Mariaa itseään vaan sitä, että Jeesus on todella kuninkaiden Kuningas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa on tätä teidän tennisotteluanne seurata, yhtä hupsuja olette kaikki.
Milloin itse tarvitset elävää Jumalaa?
Ongelma lienee siinäkin,että jos hän haluaisi pelastua jossain vaiheessa,hänen pitäisi tietää,kumpi osapuoli täällä on oikeassa,vl:t vai muut Jeesukseen uskovat🤔
Itse voisin kertoa kommentoijalle,että muista että Raamattu ei koskaan missään mainitse sellaista kuin vanhoillislestadiolaiset. Ei missään kohdassa ;D
Ei se mainitse esim. helluntalaisia, metodisteja tai ortodoksejakaan.
Ei mainitse,mutta koska vl-lahko on ainoa oikea,pitäisi sen olla mainittuna siellä että ihmiset varmasti osaavat hakeutua oikeaan ryhmään.
Yhdessä kommentissa oli,että Luther pitää kastetta pelastavana,ja vl sanoo,että ei pelasta,niin mitä te vl:t tähän sanotte?
Voit katsoa vaikka alkukielen lähteistä, Luther ei pidä pelkkää kastetta pelastavana, vaan kasteen armoliittoa on jatkuvasti hoidettava evankeliumilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä Yhteiskristillinen ajattelet siitä, miten parhaiten suojataan uskonnollista yhteisöä tai seurakuntaa joutumasta jonkun vallankäytöstä nauttivan ihmisen alaisuuteen? Eli miten mielestäsi hengellistä väkivaltaa torjutaan ennakolta?
Kuvailetko tarkemmin? Itse johtajuus ei ole narsismia ja tiukka opin puolustus ei ole vallanhaluisen ihmisen öykkäröintiä.
Esim.Moosea pisti todella tiukasti rajoja porukalle ja käytti valtaa, mutta se tapahtui oikeista motiiveista.
Millä tavalla se vallanhalu sun mielestä näkyy?
-Yht.krist.
Eli siis: jos joku sanoo tiukasti ei:tä ja puolustaa vaikka Raamatun Sanaa, niin hän on vain huolissaan ihmisten pelastuksesta. Se ei tee hänestä narskua.
Mutta uskon että ei-raamatullista vallanhimoakin on.
-Yhteiskristillinen
Tarkoitan sitä, että miten nuo ei-uskonnollista vallanhimoa omaavat ihmiset pidetään pois hengellisen opettajan, saarnaajan tai papin tehtävästä? Koska aina siellä, missä on valtaa tarjolla, joku sitä myös käyttää riippumatta siitä ymmärretäänkö se yhteisössä vai ei. Valtatyhjiöitä ei ole, ne täyttyvät aina ja jos tätä ei tajuta ollaan täysin suojattomia sille, että jossain vaiheessa tulee aina joku, jolle uskonto on vain väline toisten kontrollointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa on tätä teidän tennisotteluanne seurata, yhtä hupsuja olette kaikki.
Milloin itse tarvitset elävää Jumalaa?
Ongelma lienee siinäkin,että jos hän haluaisi pelastua jossain vaiheessa,hänen pitäisi tietää,kumpi osapuoli täällä on oikeassa,vl:t vai muut Jeesukseen uskovat🤔
Itse voisin kertoa kommentoijalle,että muista että Raamattu ei koskaan missään mainitse sellaista kuin vanhoillislestadiolaiset. Ei missään kohdassa ;D
Ei se mainitse esim. helluntalaisia, metodisteja tai ortodoksejakaan.
Ei mainitse,mutta koska vl-lahko on ainoa oikea,pitäisi sen olla mainittuna siellä että ihmiset varmasti osaavat hakeutua oikeaan ryhmään.
Yhdessä kommentissa oli,että Luther pitää kastetta pelastavana,ja vl sanoo,että ei pelasta,niin mitä te vl:t tähän sanotte?
Voit katsoa vaikka alkukielen lähteistä, Luther ei pidä pelkkää kastetta pelastavana, vaan kasteen armoliittoa on jatkuvasti hoidettava evankeliumilla.
Tarkoitatko, täällä joku käsittäisi kasteen siten, että kun on kerran kastettu saa elää miten huvittaa ja mitään katumatta? Ja luulisi Lutherinkin olleen sitä mieltä?
"Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät. "
Kun koko luomakunta huokaa turmeluksen orjuudessa ja odottaa Jumalan lasten vapautusta, niin kyllä Jumalan kuvaksi luotu ihminen on alusta asti kuuluva samaan Jumalan tuntevien joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luther ei opettanut, että kastamattomina kuolleet lapset joutuvat kadotukseen.
(Päinvastoin hänen kirjoituksistaan löytyy perusteita sille, että Jumala pelastaa myös ennen kastetta kuolleen lapsen)
Jos aikuinen:
-kuulee evankeliumin,
-uskoo Kristukseen ja haluaa tulla kastetuksi, mutta kuolee ennen kuin kastetta ehditään toimittaa,
Lutherin mukaan häntä ei tule pitää kadotettuna kastamattomuuden vuoksi. Kasteen tietoinen hylkääminen on eri asia kuin se, ettei sitä ehditä saada.
Nämä perustuvat seuraaviin Lutherin kirjoituksiin:
Iso katekismus, IV osa: Kaste.
Vähä katekismus, Kasteen sakramentti.
Von der Wiedertaufe (Concerning Rebaptism, 1528), jossa hän käsittelee poikkeustapauksia ja erottaa kasteen halveksimisen sen tahattomasta puuttumisesta.
Hänen näkemyksensä kasteesta ja uskosta on sama kuin meillä. -vl
Nyt yritän malttaa pysyä poissa, ja rupean kotihommiin!
Tässä on nyt päästy jollain tavalla käsittelemään sakramentteja. Niille, jotka tuntevat joko luterilaisen, katolisen tai ortodoksisen kirkon käsityksen sakramenteista niin haluaisitteko kertoa mitä ne oikein ovat, mihin niitä tarvitaan ja miksi niitä pidetään tärkeinä? Ja mitä teidän mielestänne seuraa siitä, jos niiden merkityksen tulkitsee eri tavalla kuin kirkot ne ymmärtävät? Liittyvätkö ne vain kirkon laitostumiseen, kytköksiin maalliseen valtaan, ihmisten kontrollointiin tai uskonnon ritualisoitumiseen vai onko niillä jokin ei niin helposti aukeava merkitys jonka sivuuttamisella on seurauksensa?
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt päästy jollain tavalla käsittelemään sakramentteja. Niille, jotka tuntevat joko luterilaisen, katolisen tai ortodoksisen kirkon käsityksen sakramenteista niin haluaisitteko kertoa mitä ne oikein ovat, mihin niitä tarvitaan ja miksi niitä pidetään tärkeinä? Ja mitä teidän mielestänne seuraa siitä, jos niiden merkityksen tulkitsee eri tavalla kuin kirkot ne ymmärtävät? Liittyvätkö ne vain kirkon laitostumiseen, kytköksiin maalliseen valtaan, ihmisten kontrollointiin tai uskonnon ritualisoitumiseen vai onko niillä jokin ei niin helposti aukeava merkitys jonka sivuuttamisella on seurauksensa?
Mainitsemiesi kirkkojen sakramenteista kerrotaan niiden omilla sivuilla:
https://evl.fi/sanasto/Sakramentti/
Vierailija kirjoitti:
"Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät. "
Kun koko luomakunta huokaa turmeluksen orjuudessa ja odottaa Jumalan lasten vapautusta, niin kyllä Jumalan kuvaksi luotu ihminen on alusta asti kuuluva samaan Jumalan tuntevien joukkoon.
Johannes 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille jotka uskoivat häneen."
Vierailija kirjoitti:
Huomaan, että ketju alkaa muuttua aika kovasti sen alkuperäisestä ajatuksesta. Käsitin, että tässä ketjussa meillä vl:lla olisi mahdollisuus itse kertoa uskostamme.
Nyt täällä muut kertovat oletuksiaan siitä miten ajattelevat meidän uskovan. Niissä menee aika paljon arvaukset väärin, viimeisimpänä jäi mieleen tuo perisynti. Toki se uskovaisissakin on, kuten ihan kaikissa ihmisissä. Usein siitä seuroissakin saarnataan.Minä todennäköisesti jätän tämän ketjun nyt vähemmälle, joskus voisin käydä teitä kurkkimassa :)
Tärkeän asian äärellä olette, kun kuolemattoman sielun pelastusta pohditte.
Loppuheipaksi teille:
https://srk-radio.s3.amazonaws.com/2026/007436_Mit%C3%A4_parannuksen_te… (14 min)
Parannuksen teologiasta ja omasta parannuksen teostaan kertoo pastori Seppo Särkiniemi (mm.perisyntiä sivutaan)
Yt. Yksi vl-keskustelija
Miksi te ette kerro omin sanoin, miten joku Seppo Särkiniemi sivuaa perisyntiä?
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä sivusta kyselen, että mihin ylipäätään perustuu se ajatus, että ihmisen pitäisi "vastata oikein" kaiken maailman teologisiin kysymyksiin pelastuakseen? Miksi meidän pitäisi tietää kaikki, ei saisi sanoa että en tiedä? Mihin Raamatun kohtaan tämä perustuu?
Ei tarvitsekaan <3
Voi uskoa lapsen lailla.
Jumala on salannut pelastuksen ymmärtämisen niiltä, jotka luottavat omaan viisauteensa, ja ilmoittaa sen niille, jotka ottavat sen vastaan nöyrästi.Matteus 11:25–26
“Siihen aikaan Jeesus puhkesi puhumaan ja sanoi: ‘Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut tämän viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut sen lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.’”
Te saatte sen kuulostamaan niin herttaiselta, kuten tavisluterilaiset.
Mutta kauniisiin sanoihin ja lepertelyihin ei saa eksyä.
Kas kun ette kohta viritä jotain piispanviittaa sylivauvoille, kun ne on niiiiiin uskossa ja tietävät kaikki tärkeät uskonkohdat.
Fakta numero 1: Iso osa kastetuista uskovienkin perheiden lapsista on kaikkea muuta kuin uskovia, ja ajattelevat ihan muuta kuin Jeesusta.
Tietysti Jeesus veti lapsia puoleensa. Lapset varmasti aisti että tässä henkilössä on jotain turvallista ja rakastavaa. Lapset uskoivat varmasti Häntä tosi herkästi.
Mutta fakta nro 2:
-mä huusin pää punaisena koliikkivauvana, kun mua kastettiin. En olisi halunnut siis kastetta silloin, jälkikäteen kyllä.
Karu totuus ja fakta nro 3: osa kastetuista lapsista uskoo herkästi kristinuskon sanoman, mutta osa on alusta asti vastaan iltarukousta, kokouksissa käyntejä eivätkä välitä Jeesuksesta tuon taivaallista.
Vertaapa aikuiseen joka on ottanut Jeesuksen vastaan ja haluaa kasteen: motivaatio Jeesusta kohtaan on huipussaan.
-Yhteiskristillinen
Jeesus on kuollut ihan kaikkien meidän puolesta, vauvojenkin. Jumalan lahjavanhurskaus on jokaisella vauvalla. Siksi vauvalla on usko.
Lahja pitää ottaa VASTAAN.
Edelleen, Jeesus kysyy jokaiselta hänen omaa tahtoaan: Tahdotko?
Tai: "Minä seison ovella ja kolkutan, ja joka avaa niin käyn sisälle." Eli ei ole pakko avata.
Eikä
"Mä rynnistän väkipakolla sisällen, pakotan uskovaiseksi ja tungen kastepaljuun."
No, miekkalähetys oli jälkimmäistä.
-Yhteiskristillinen
Eli ei tarvitse uskoa, riittää että sanoo "okei, otan lahjan vastaan. Minut saa pelastaa."
No nyt pistit pahan. :D
En tiedä, voiko mennä vaan makaamaan selälleen ruohikolle, ja sanoa Jeesukselle "ihan sama, tee mitä tahdot." Vaan pitäiskö kuitenkin sanoa jotain vihjettä Jumalalle "pelasta mut Jeesus.
-Yhteiskristillinen
Eli ei tarvitse uskoa, riittää että sanoo "okei, otan lahjan vastaan. Minut saa pelastaa."