Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2073)
En ole lestadiolainen, mutta minulla on vanhoillislestadiolaisia sukulaisia. Olin itse asiassa tai ainakin luulin olevani näistä yhden kanssa läheinenkin, kunnes sitten kävi niin ikävästi, että nämä saivat joukolla päähänsä, että vakavasti muistisairas ja kommunikoimaton isäni olisikin kääntynyt heidän uskoonsa. Sen jälkeen käytöstavat karisivat ja minulle julistettiin voitonriemuisesti, miten isäni ei joutuisikaan helvettiin.
No, tein sitten selväksi sen, mitä isäni ja jo edesmennyt äitini olivat kohteliaan ulkokuorensa sisällä ajatelleet tästä heidän uskonnostaan. Eli sen, että äitini oli saanut elinikäiset traumat pikkutyttönä joutuessaan oman isänsä hautajaisissa lestadiolaisten saarnaajien kohteeksi ja että hän sääli isojen suurperheiden äitejä, joista näki päälle, miten suuri rasitus näillä oli jatkuvista synnytyksistä. Myös isäni oli kertonut minulle selkeästi esimerkkejä tapaamiensa lestadiolaisten kohtaamasta painostuksesta liikkeen parissa ja erään papin epärehellisestä käytöksestä seurakunnassa.
Sen seuraukseni sainkin sitten kuulla, miten olen äitini väärin kasvattama ja että minä ja isäni olemme kumpikin menossa helvettiin. Minulle huudeltiin, miten pitää tehdä parannus ja tätä sananjulistusta jatkettiin vielä perässänikin väkisin. Olin siis silloin vielä ihan evankelis-luterilaisen kirkon jäsen kuten olivat olleet vanhempanikin, mutta nämä heillekin läheiset ihmiset toivat erittäin selkeästi esiin sen, että he olivat uskovaisia, me emme olleet. Heidän käytöksensä oli todella inhottavaa.
Tämä vaatimus henkilökohtaisesta uskonratkaisusta ja aktiivisesta parannuksen tekemisestä normaalin kirkon jäsenyyden päälle on ikävä kyllä olemassa myös muissakin herätysliikkeissä vahvana. Yksi muu lähisukulaiseni on tuonut minulle esiin lapsuudestani saakka toistuvasti sen, miten hän tekee moraalisesti oikeita ratkaisuita kun taas minä olen epäilyttävä ja vahdittava kuten muutkin ei-uskovaiset. Sitäkin jouduin kuuntelemaan vuosikymmeniä, kunnes laitoin häneenkin välit poikki. Sittemmin harkinnan jälkeen erosin myös kirkosta ja olen todennut itseni uskonnottomaksi. Nyt minulla on rauha ja vapaus elämässäni monen vuosikymmenen kärsimyksen ja alaspäin painamisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä selvennän, miksi en hyvin todennäköisesti tule seuroihinne. Siis voisin mä niissä käväistä, mutta pari syytä:
-En tee osakristillisyydellä mitään. Joku VL-pomo katsoisi mua vinoon, kun sanoisin "hei mä näin yhden ilmestyksen viime viikonloppuna, voinko jakaa sen seurakunnalle?" (Raamatussa nainen saa kertoa seurakunnassa ilmestystietoa, mä saan joskus ilmestyksiä)
-Lisäksi te yrittäisitte saada mua liikkeesenne, ja siinä taustalla teidän pelkonne, että joudun helvettiin ilman lestadiolaista uskoa. Käännyttäisitte siis mua omaan uskoonne.
Sellaista ei tapahdu yhteiskristillisissä piireissä: ei mua yritetä vapareissa käydessäni käännyttää vapaakirkolliseksi, hellareissa hellariksi tai metodisteissa metodistiksi. Meillä on yhteinen usko, eri painotuksista huolimatta, ja se riittää. Toki jotkut pienet seurakunnat ovat halunneet mut seurakuntaansa väkimääräänsä lisätäkseen ja kiintymyksestä, mutta he hyväksyvät jos valitsenkin jonkun toisen yhteiskristillisen puljun.
-Yhteiskristillinen
Sinua ei tietenkään koiteta käännyttää yhteiskristillisissä piireissä, koska kuulut samaan yhteiskristilliseen lahkoon kuin muutkin siellä olevat. Mutta jos johonkin tilaisuuteenne tulee uteliaana joku kirkkonsa opin mukaisesti uskova katolilainen, ortodoksi tai vaikka lapsikasteessa uskon saanut Suonen Tunnustuksellisen Luterilaisen Kirkon jäsen (joista jälkimmäiselle viimeisen päälle oikea oppi on erittäin tärkeää), koittaisiko joku käännyttää hänet?
Yhteiskristillinen ei ole vieläkään vastannut tähän.
Sori, en aikaisemmin huomannu edes tuota kyssäriä.
1) Tärkeintä on, onko uudestisyntynyt, vaikka se uskova olisi jonkun mädemmän kirkkokunnan sisällä: itsekin olin elävässä uskossa oleva luterilainen, mutta en todellakaan tavisluterilaisuuden ansiosta, vaan yhteiskristillisten kaverien. Ja on seurakuntia joissa on vain painotuseroja.
Esim.yhteiskristilliset hellarivapikset hyväksyy uskovat luterilaiset, ja yhdessä tyytyvät ajattelemaan että on niillä luterilaisilla nyt edes se 1 lapsikaste pohjalla. Tosin uskon, että vapaakirkolliset salaa toivovat että luterilaiset aktiivit ottavat "kunnon" kasteen.
Mä voisin antaa pitkän rimpsun kristityistä uskonliikkeistä, joiden ihmisten kanssa on uskonyhteys.
Mutta he eivät yritä käännyttää mua, enkä mä heitä. Yhdessä taaperramme Taivasta kohti.
Lestadiolainen on erilainen, sellainen ei hyväksy mua uskovana, vaikka päälläni seisoisin. VL haluaa meikäläiset vain omaan liikkeeseensä.
2) Nämä epäilyttävät mua suuresti: katolisuus ja ortodoksisuus.
Olen joskus yrittänyt täällä aloittaa kriittisen ketjun katolisuuteen liittyen mutta ne on aina poistettu. Joskus ois kiva käydä se keskustelu.
Mutta sanon vain pari vastakkaista asiaa:
-katol./ortodoksisuuden sisällä on aitoja uskovia, valtakirkon mädännäisyydestä huolimatta. Jumala yleensä vastaa vilpittömälle etsijälle.
-mutta jos uskova rukoilee jotain muuta kuin Jumalaa, on se iso virhe, epäjumalanpalvelemista. Eli ketään ihmistä ei saa rukoilla. Ja Maria oli vain uskova ihminen, vaikkakin hurjan nöyrä. Maria ei ole Taivaan kuningatar ja Taivaassakin hän on ihan tavisuskovan asemassa.
Ja jos katolisuuteen lisätään karismaattisuus, niin en tiedä mitä sanoa. Jos Marian rukoilu on epäjumalanpalvontaa, niin mistä osoitteesta ne Mariaan liittyvät ilmestymiset on? Hrr. En uskalla sanoa.
Plus paljon muuta.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mä meen muihin juttuihin tänä iltana, palaan ehkä myöhemmin. Olen vaan pettynyt ja surullinen johtajillenne, jotka on teidät eksyttäneet osittain.
Teillä pystyy pelastumaan. Mutta mitä sen jälkeen? Vääristelette röyhkeästi Raamattua, ja yritätte omia kaikki hurskaat muka-lestadiolaisiksi 2000 vuoden ajalta, vaikka niiden liikkeiden edustajat ja asiantuntijat voisivat aikalailla älähtää röyhkeydestänne.
Sen kaiken puette herttaisiin hymiöihin ja lempeisiin lauseisiin. Kuitenkin muille vilpittömille aktiiviuskoville piut paut antaen.
Sorry. Ei mene läpi. Mutta alkuseurakuntalaisia ette voi omia, koska heillä oli usko elävämpää, Pyhän Hengen voimassa elämistä.
Gal.5
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
-Yhteiskristillinen
Miksi sinäkin kuulut johonkin lahkoon sen sijaan että palaisit takaisin katolisen kirkon huomaan, jos pidät lahkolaisuutta lihan tekona?
Lahko on virallisesti muu kuin kristillinen yhteisö. Esim Jehovan todistajat ja mormonit.
Olet väärässä. Kielitoimiston sanakirja ei valehtele:
1.
usk. valtakirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.
Helluntailaisten lahko.
Uskonlahko.
2.
biol. heimoa laajempi ja luokkaa suppeampi ryhmä eläin- ja kasvijärjestelmissä.
Petoeläinten lahko.
Lahko Caryophyllales.
Hyönteislahko.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/lahko?searchMode=all
Wikipedia:
"Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen asemaa samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.[3]"
Vaikuttaako nimimerkki Yhteiskristillinen siltä, että hän arvostaa perinteistä kristinuskoa ja siihen liittyviä määritelmiä kovinkaan korkealle? Jos arvostaa, silloinhan hänen on syytä hylätä moderni protestanttisuus ja rientää katolisen kirkon helmoihin mitä pikimmiten.
Katolisuus alkoi muotoutua vasta 300-400-luvuilla, ja sitäkin ennen alkuseurakunnan raamatullisuus alkoi laskea kuin lehmän häntä.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaisia on suomalaisistakin vain noin 2% ja maailman väestöstä lestadiolaisten osuus on minimaalinen. Miksi jumala pelastaisi vain näin pienen osuuden ihmisistä ja nekin vain pääosin Suomesta tai muista Pohjoismaista?
Ei tietenkään niin olekaan.
Kristinusko on levinnyt satojen vuosien aikana Esim. Eurooppaan. Martti Luther syntyi 1400 - luvulla joten Saksassakin oli uskovaisia. Lutherin uskoa joka on sama kuin vl - usko.
Elävää uskoa on ollut aina, mutta emme tiedä tarkkaan missä kaikkialla se on kulkenut.
Sitten kun vastaanottavaa uskoa ei ole, evankeliumi sammuu eri paikkakunnilta ja eri maista ja maanosista.
Euroopasta se sitten saapui Ruotsiin ja lopulta Suomeen kuten tiedämmekin.
Mitenkäs se oli se Nikean uskontunnustuksen kastetta käsittelevä kohta? Vanhoillislestadiolaisten mielestä harhaoppia? Lutherin mielestä ei? Uskottekohan te nyt varmasti samalla tavalla?
Luther oli lestadiolainen mutta hänen tekstejä peukaloitiin myöhemmin monesta kohdasta.
Uskotteko te tuohon valheeseen itsekään?
Miksei maailman muu luterilainen kirkko ihan hirveesti ole kanssanne samaa mieltä?
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaisia on suomalaisistakin vain noin 2% ja maailman väestöstä lestadiolaisten osuus on minimaalinen. Miksi jumala pelastaisi vain näin pienen osuuden ihmisistä ja nekin vain pääosin Suomesta tai muista Pohjoismaista?
Ei tietenkään niin olekaan.
Kristinusko on levinnyt satojen vuosien aikana Esim. Eurooppaan. Martti Luther syntyi 1400 - luvulla joten Saksassakin oli uskovaisia. Lutherin uskoa joka on sama kuin vl - usko.
Elävää uskoa on ollut aina, mutta emme tiedä tarkkaan missä kaikkialla se on kulkenut.
Sitten kun vastaanottavaa uskoa ei ole, evankeliumi sammuu eri paikkakunnilta ja eri maista ja maanosista.
Euroopasta se sitten saapui Ruotsiin ja lopulta Suomeen kuten tiedämmekin.
Mitenkäs se oli se Nikean uskontunnustuksen kastetta käsittelevä kohta? Vanhoillislestadiolaisten mielestä harhaoppia? Lutherin mielestä ei? Uskottekohan te nyt varmasti samalla tavalla?
Luther oli lestadiolainen mutta hänen tekstejä peukaloitiin myöhemmin monesta kohdasta.
Uskotteko te tuohon valheeseen itsekään?
Miksei maailman muu luterilainen kirkko ihan hirveesti ole kanssanne samaa mieltä?
-Yhteiskristillinen
Lisään, että ettehän te opeta edes perisyntiä, jota Luther opetti.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pornovideoilla on ympärileikatut sukuelimet . Älä SYYTTELE muita. Ja vanhoillislestadiolaiset on kunnostautunut myös rikollisuudessa Euran Daltonit. Kuin hellarit samoin . Ortodoksit . VAPARIT.
WIKIPEDIA LUTHERIN VANHEMMAT . ( TOINEN ROMANI TOINEN JUUTALAINEN ) .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euran Daltonit oli lestadiolaisia .
Oletteko huomannut kun yhtä äkkiä kaikki TV sarjat on täynnä epömuodotuneita ja vammaisia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juutalainen sukunimi Saksasta Wolf Ja toinen Swartz . Mieti tätä .
Google ja Wikipedia juutalaiset sukunimet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mä meen muihin juttuihin tänä iltana, palaan ehkä myöhemmin. Olen vaan pettynyt ja surullinen johtajillenne, jotka on teidät eksyttäneet osittain.
Teillä pystyy pelastumaan. Mutta mitä sen jälkeen? Vääristelette röyhkeästi Raamattua, ja yritätte omia kaikki hurskaat muka-lestadiolaisiksi 2000 vuoden ajalta, vaikka niiden liikkeiden edustajat ja asiantuntijat voisivat aikalailla älähtää röyhkeydestänne.
Sen kaiken puette herttaisiin hymiöihin ja lempeisiin lauseisiin. Kuitenkin muille vilpittömille aktiiviuskoville piut paut antaen.
Sorry. Ei mene läpi. Mutta alkuseurakuntalaisia ette voi omia, koska heillä oli usko elävämpää, Pyhän Hengen voimassa elämistä.
Gal.5
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
-Yhteiskristillinen
Miksi sinäkin kuulut johonkin lahkoon sen sijaan että palaisit takaisin katolisen kirkon huomaan, jos pidät lahkolaisuutta lihan tekona?
Lahko on virallisesti muu kuin kristillinen yhteisö. Esim Jehovan todistajat ja mormonit.
Olet väärässä. Kielitoimiston sanakirja ei valehtele:
1.
usk. valtakirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.
Helluntailaisten lahko.
Uskonlahko.
2.
biol. heimoa laajempi ja luokkaa suppeampi ryhmä eläin- ja kasvijärjestelmissä.
Petoeläinten lahko.
Lahko Caryophyllales.
Hyönteislahko.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/lahko?searchMode=all
Wikipedia:
"Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen asemaa samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.[3]"
Vaikuttaako nimimerkki Yhteiskristillinen siltä, että hän arvostaa perinteistä kristinuskoa ja siihen liittyviä määritelmiä kovinkaan korkealle? Jos arvostaa, silloinhan hänen on syytä hylätä moderni protestanttisuus ja rientää katolisen kirkon helmoihin mitä pikimmiten.
Katolisuus alkoi muotoutua vasta 300-400-luvuilla, ja sitäkin ennen alkuseurakunnan raamatullisuus alkoi laskea kuin lehmän häntä.
-Yhteiskristillinen
Mitä tarkoitat alkuseurakunnan raamatullisuudella? eihän heillä ollut Uutta Testamenttia.
Ajattelin kirjoittaa vauvakasteesta vs.uskovien kaste.
-Itse pitäisin, olematta sen enempää teologi, alaikärajan kasteelle ehkä 3-4 ikävuodessa. Ihan lapsen abstraktin ajattelun kehityksen takia.
-usein sanotaan että alkuseurakunta kastoi lapsia, mutta Raamatun sana "perhekunta" pitää sisällään myös lähisuvun ja palvelijat - ja kyllä joku 3-4 vee varmaan kastettiinkin. Usein perheen isän uskon mukaan mentiin eikä kyseenalaistettu.
-Mutta kyselin AI:ltä mitkä on aikaisimmat arkeologiset huomiot lapsikasteesta, niin 150-200-luvulla. NONNI. Mulla on nyrkkisääntö, että Johanneksen kuoltua 90 jKr. ehkä max parikymmentä vuotta pärjättiin apostolien oppilaiden raittiilla uskolla, mutta sitten alkoi vähitellen kaavut, kaavat ja liturgiat. Paavali varoitti että jo hänen kuoleman jälkeen (kuolikohan 67 jKr? Emmuista) tulee seurakuntaan "raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä pyöri ympärillä.
Kastoiko innokas evankelistamme Paavali? Ei paljoa. Joitaki aikuisia ja 1 perhekunnan, ja kaverinsa kastoivat. Mutta Paavali evankelioi innokkaasti.
JOS Paavali olisi mennyt kaste edellä, ei kasteita olisi ollut niin vähän.
1Kor.1:ssä Paavali valittelee ihmiseen menevää fanittamista, ja kaste ei ole pointti, mutta kattokaapa marssijärjestys!
14 Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,
15 niin ettei kukaan saata sanoa, että te olette minun nimeeni kastetut.
16 Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut.
17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Ei kuulosta vauvojen massauittamiselta.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta, mä meen muihin juttuihin tänä iltana, palaan ehkä myöhemmin. Olen vaan pettynyt ja surullinen johtajillenne, jotka on teidät eksyttäneet osittain.
Teillä pystyy pelastumaan. Mutta mitä sen jälkeen? Vääristelette röyhkeästi Raamattua, ja yritätte omia kaikki hurskaat muka-lestadiolaisiksi 2000 vuoden ajalta, vaikka niiden liikkeiden edustajat ja asiantuntijat voisivat aikalailla älähtää röyhkeydestänne.
Sen kaiken puette herttaisiin hymiöihin ja lempeisiin lauseisiin. Kuitenkin muille vilpittömille aktiiviuskoville piut paut antaen.
Sorry. Ei mene läpi. Mutta alkuseurakuntalaisia ette voi omia, koska heillä oli usko elävämpää, Pyhän Hengen voimassa elämistä.
Gal.5
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
-Yhteiskristillinen
Miksi sinäkin kuulut johonkin lahkoon sen sijaan että palaisit takaisin katolisen kirkon huomaan, jos pidät lahkolaisuutta lihan tekona?
Lahko on virallisesti muu kuin kristillinen yhteisö. Esim Jehovan todistajat ja mormonit.
Olet väärässä. Kielitoimiston sanakirja ei valehtele:
1.
usk. valtakirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.
Helluntailaisten lahko.
Uskonlahko.
2.
biol. heimoa laajempi ja luokkaa suppeampi ryhmä eläin- ja kasvijärjestelmissä.
Petoeläinten lahko.
Lahko Caryophyllales.
Hyönteislahko.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/lahko?searchMode=all
Wikipedia:
"Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen asemaa samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.[3]"
Vaikuttaako nimimerkki Yhteiskristillinen siltä, että hän arvostaa perinteistä kristinuskoa ja siihen liittyviä määritelmiä kovinkaan korkealle? Jos arvostaa, silloinhan hänen on syytä hylätä moderni protestanttisuus ja rientää katolisen kirkon helmoihin mitä pikimmiten.
Katolisuus alkoi muotoutua vasta 300-400-luvuilla, ja sitäkin ennen alkuseurakunnan raamatullisuus alkoi laskea kuin lehmän häntä.
-Yhteiskristillinen
Mitä tarkoitat alkuseurakunnan raamatullisuudella? eihän heillä ollut Uutta Testamenttia.
Ja milloin se sellainen alkuseurakunta edes oli? Raamatussa Paavali kirjoittelee kirjeitä seurakunnille, joita on syntynyt eri puolille silloin tunnettua maailmaa. Aika paljon joutuu nuhtelemaankin niitä. Onko ne vielä alkuseurakuntaa, vai onko ne jo jotakin muuta?
Oliko alkuseurakunta se, johon liittyessään ihmiset myövät pois maatilansa ja antoivat rahansa yhteiseen kassaa, ja kaikki oli kristityille yhteistä? Siitä on kyllä tosiaan etäännytty kauas, sen myönnän minäkin. Ja se etääntyminen tapahtui jo Raamatun kuvaamana aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaisia on suomalaisistakin vain noin 2% ja maailman väestöstä lestadiolaisten osuus on minimaalinen. Miksi jumala pelastaisi vain näin pienen osuuden ihmisistä ja nekin vain pääosin Suomesta tai muista Pohjoismaista?
Ei tietenkään niin olekaan.
Kristinusko on levinnyt satojen vuosien aikana Esim. Eurooppaan. Martti Luther syntyi 1400 - luvulla joten Saksassakin oli uskovaisia. Lutherin uskoa joka on sama kuin vl - usko.
Elävää uskoa on ollut aina, mutta emme tiedä tarkkaan missä kaikkialla se on kulkenut.
Sitten kun vastaanottavaa uskoa ei ole, evankeliumi sammuu eri paikkakunnilta ja eri maista ja maanosista.
Euroopasta se sitten saapui Ruotsiin ja lopulta Suomeen kuten tiedämmekin.
Mitenkäs se oli se Nikean uskontunnustuksen kastetta käsittelevä kohta? Vanhoillislestadiolaisten mielestä harhaoppia? Lutherin mielestä ei? Uskottekohan te nyt varmasti samalla tavalla?
Luther oli lestadiolainen mutta hänen tekstejä peukaloitiin myöhemmin monesta kohdasta.
Mitähän ihmettä, vitsi? Luther oli tunnustuksellinen kristitty, ja heitä/meitä löytyy ihan jokaisesta kristittyjen ryhmästä ja liikkeestä.
Älkää antako aivopestä itseänne vanhemmiston sanoilla, ne ei ole automaattisesti oikein tulkittuja. Jokaisen uskovaisen velvollisuus on lukea ITSE Raamattua ja tutkia, miten asiat oikeasti menee.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin kirjoittaa vauvakasteesta vs.uskovien kaste.
-Itse pitäisin, olematta sen enempää teologi, alaikärajan kasteelle ehkä 3-4 ikävuodessa. Ihan lapsen abstraktin ajattelun kehityksen takia.
-usein sanotaan että alkuseurakunta kastoi lapsia, mutta Raamatun sana "perhekunta" pitää sisällään myös lähisuvun ja palvelijat - ja kyllä joku 3-4 vee varmaan kastettiinkin. Usein perheen isän uskon mukaan mentiin eikä kyseenalaistettu.
-Mutta kyselin AI:ltä mitkä on aikaisimmat arkeologiset huomiot lapsikasteesta, niin 150-200-luvulla. NONNI. Mulla on nyrkkisääntö, että Johanneksen kuoltua 90 jKr. ehkä max parikymmentä vuotta pärjättiin apostolien oppilaiden raittiilla uskolla, mutta sitten alkoi vähitellen kaavut, kaavat ja liturgiat. Paavali varoitti että jo hänen kuoleman jälkeen (kuolikohan 67 jKr? Emmuista) tulee seurakuntaan "raatelevaisia susia jotka eivät laumaa säästä" ja valheveljiä pyöri ympärillä.
Kastoiko innokas evankelistamme Paavali? Ei paljoa. Joitaki aikuisia ja 1 perhekunnan, ja kaverinsa kastoivat. Mutta Paavali evankelioi innokkaasti.
JOS Paavali olisi mennyt kaste edellä, ei kasteita olisi ollut niin vähän.
1Kor.1:ssä Paavali valittelee ihmiseen menevää fanittamista, ja kaste ei ole pointti, mutta kattokaapa marssijärjestys!
14 Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,
15 niin ettei kukaan saata sanoa, että te olette minun nimeeni kastetut.
16 Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut.
17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Ei kuulosta vauvojen massauittamiselta.
-Yhteiskristillinen
Jatkan.
Apostolien teoissa Filippus evankelioi Samariassa. Oliko Samarian miehet ja naiset lapsettomia?
Apt.8.
12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaisia on suomalaisistakin vain noin 2% ja maailman väestöstä lestadiolaisten osuus on minimaalinen. Miksi jumala pelastaisi vain näin pienen osuuden ihmisistä ja nekin vain pääosin Suomesta tai muista Pohjoismaista?
Jeesus puhuu tästä Vuorisaarnassa:
Matteus 7:13–14
“Menkää sisälle ahtaasta portista. Sillä avara on portti ja lavea on tie, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät. Mutta ahdas on portti ja kapea on tie, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.”
Jokainen lapsi syntyy tähän maailmaan uskovaisena. Kaikki lapset, jotka kuolevat lapsuususkossaan, pääsevät taivaaseen.
Tällä hetkellä herätyksen ajat ovat Aasiassa. Afrikassa on jo sellaisia rippikouluikäisiä, jotka ovat olleet uskovaisia koko ikänsä, eli siellä herätys on ollut yli 10 vuotta sitten.
”Euroopassa lähetysseuroja järjestetään Espanjassa, Isossa-Britanniassa, Latviassa, Norjassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä/Ranskassa, Unkarissa, Venäjällä ja Virossa. Afrikassa kohdemaita ovat Ghana, Gambia, Guinea, Kenia, Ruanda, Senegal, Sierra Leone ja Togo. Seuroja järjestetään myös Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Ecuadorissa sekä Pakistanissa.”Ihanko tosissaan väität, että kaikista maailman kristityistä vain pieni lestadiolaisuusjoukko pelastuisi? Lestadiolaisilta on tainnut unohtua kristinuskon tärkein oppi eli armo.
Armo on tarjolla ohan kaikille. Valitettavan moni sen ylenkatsoo. Usko on lahja, joka pitää ottaa vastaan lapsen lailla:
-Kiitos!!!
Tässäkin ketjussa moni haluaa ottaa sen vastaan, mutta kuten aikuinen lahjan vastaan ottaa:
-järki mukana
-”en minä tätä olis tarvinnu”
-”mulla on jo tämmönen”
-”ei oo tälle käyttöä”
-”apua, pitää keksiä joku vastalahja (omat teot)”
Jne.
Lapset kyllä luonnostaan ottaa vain sen lahjan, kiittämättä. Niitä pitää opettaa kiittämään.
Jaa että se usko vain otetaan vastaan? Kyllä mulle kelpaa! Sillä ei sitten varmaan ole väliä, uskooko vai ei. Vastaan se on kumminkin otettu, se usko. Ei mulla ainakaan ole mitään varmuutta edes Jumalan olemassaolosta, mutta mitä väliä, uskon olen kumminkin vastaanottanut, ja sehän riittää.
Mitä Yhteiskristillinen ajattelet siitä, miten parhaiten suojataan uskonnollista yhteisöä tai seurakuntaa joutumasta jonkun vallankäytöstä nauttivan ihmisen alaisuuteen? Eli miten mielestäsi hengellistä väkivaltaa torjutaan ennakolta?
Vierailija kirjoitti:
Olet käsittänyt väärin.
Ei kaste pelasta, se on tärkeä sakramentti, armoliitto, hyvän omantunnon liitto.https://srk-radio.s3.amazonaws.com/2026/007501_Usko_osa_2_Lapsen_usko_ja_kaste.mp3 (9 min)
-vl
meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua.
Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa. Eihän ketään sitä varten kasteta, että hänestä tulisi ruhtinas, vaan niin kuin sana kuuluu, että hän pelastuisi.
Noin kirjoittaa kasteesta Martti Luther Isossa katekismuksessa.
Luther oli lestadiolainen mutta hänen tekstejä peukaloitiin myöhemmin monesta kohdasta.