Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskotte evoluutioon? Siitähän ei ole yhtäkään uskottavaa todistetta
Kommentit (294)
Ap:sta on ainakin evoluution seurauksena tullut täydellinen idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei usko evoluutioon, vaan ovulaatioon.
Olen 67-vuotias, enkä ole koskaan nähnyt elävää kreationistia kasvoista kasvoihin. Viime aikoina näitä on netissä näkynyt. Kyseessä on amerikkalaisen hömpän leviäminen Suomeen. Rokotevastaisuus, rasismi, demokratianvastaisuus, fundamentalistiuskonto. Vaarallista shittiä. Ennen se pysyi Amerikoissa, nyt nämä tyypit osaavat vähän englantia niin se pääsee leviämään.
Vierailija kirjoitti:
Olen 67-vuotias, enkä ole koskaan nähnyt elävää kreationistia kasvoista kasvoihin. Viime aikoina näitä on netissä näkynyt. Kyseessä on amerikkalaisen hömpän leviäminen Suomeen. Rokotevastaisuus, rasismi, demokratianvastaisuus, fundamentalistiuskonto. Vaarallista shittiä. Ennen se pysyi Amerikoissa, nyt nämä tyypit osaavat vähän englantia niin se pääsee leviämään.
Oletko varma, että olisit tunnistanun kreationistin, vaikka olisit katsonut kasvoista kasvoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminenkin on kehittynyt pikkuhiljaa (esim.neanderrhalilaisista on todisteita eli heidän luurankojaan) apinoista. Simpanssin ja ihmisen dna:sta on 98.8 % täysin samaa. Siinäpä ihmisen evoluutio, noin esimerkiksi.
Mitä todisteita on jumalasta? Ei mitään. Raamattu on muinaisten ukkojen misogynististä höpinää, kuten kaikki uskonnot ja lahkot.
Kärpäsen dna 77%. Ei tuo kerro mitään.
Tietenkin kertoo - sekä sen, että kaikki ollaan sukua toisillemme, että sen, että simpanssi on meille paljon läheisempää sukua kuin kärpänen.
Et ilmeisesti luota sitten isyystesteihinkään?
Sinä sen sijaan näytät uskovan kaiken mikä kerrotaan jos setukee uskomuksiasi, vaikket asiaa ymmärtäisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikroevoluutiota tapahtuu mutta darwinin teoria oli vain teoria mutta sitä ei haluta enää myöntää.
Lucy oli pari hassua luunpalaa kilometrejä toisistaan mutta jotain oli pakko löytää.
Jos ihmisen ikä katsotaan oikeiden todisteiden eli ihmisten dna-mutaatioiden perusteella, niin ihmisen ikä on 6 tuhatta vuotta. Todisteita riittäisi ja keisarilla ei ole vaatteita, ollenkaan.
Haluaisin kyllä tietää, mikä ihme voisi olla se mekanismi, mikä aina pysäyttäisi sen " mikroevoluution" niin, ettei lajiutumista tapahtuisi.
DNA mitoituksen perusteella ihmisen ikä on 300 000 v. Mahdollisesti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko pohjautuu Raamattuun ja luomiseen lajinsa mukaan.
Evoluutio kehittymiseen.
Se luominen lajinsa mukaan ei ole kristinuskon opinkappaleiden kannalta oleellista, eikä suurinta osaa Vanhasta Testamentista voi mitenkään ottaa kirjaimellisesti - eikä mitkään suurimmista kirkkokunnista tällaista esitäkään.
Kristinusko, joka on maailman suurin uskonto, ei ole poistanut Raamatun sivuja.
Onko olemassa vain yksi kristinusko?
Mitkään suuret kirkkokunnat eivät esitä, että tieteen ja uskonnon pitäisi olla ristiriidassa, tai että Raamattu olisi tiedekirja.
Raamattua voi tulkita lukemattomilla eri tavoilla, kirjaimellisesta vertauskuvalliseen.
Maailman suurimmat uskonnot ovat kristinusko, islam, hindulaisuus, buddhalaisuus ja juutalaisuus, ja ne vaikuttavat merkittävästi kulttuuriin, arkeen ja juhliin ympäri maailmaa.
Juutalaisuus on varsin pieni uskonto eikä kuulu edes kärkikymmenikköön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole täällä siis ikinä tutkinut tai lukenut kyseistä teoriaa... Darwin itse kertoi että koko teoria kaatuisi jos löytyisi laji, joka silmin nähden muuttuisi. Ja sellainen löytyi. Hänen aikanaan. Lukekaa.
Charles Darwinin alkuperäinen evoluutioteoria ja nykykäsitys evoluutiosta (moderni synteesi) muodostavat biologian perustan. Darwinin luoma teoria selittää lajien kehittymisen luonnonvalinnan kautta. Nykyevoluutio puolestaan yhdistää Darwinin oivallukset perinnöllisyystieteeseen (genetiikkaan) ja muihin uusiin tutkimustuloksiin, selittäen tarkasti, miten ominaisuudet periytyvät ja muuttuvat.
luuletko, että nykyinen evoluutioteoria on yksinomaan darwinismia? Darwinin oivallus oli, että luonnonvalinta perustuu ominaisuuksiin, joissa vahvin säilyy.
"Fittest" on käännetty suomeksi väärin. Vahvin muskelimasa ei välttämättä säily, vaan sopivin. Kun meteoriitti putosi Jukatanille, vahvat dinosauruksen kuolivat, heikot säilyivät. Eli pienet nisäkkäät jotka säilyivät hengissä koloissaan. Olivat sopivimmat, eivät vahvimmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 67-vuotias, enkä ole koskaan nähnyt elävää kreationistia kasvoista kasvoihin. Viime aikoina näitä on netissä näkynyt. Kyseessä on amerikkalaisen hömpän leviäminen Suomeen. Rokotevastaisuus, rasismi, demokratianvastaisuus, fundamentalistiuskonto. Vaarallista shittiä. Ennen se pysyi Amerikoissa, nyt nämä tyypit osaavat vähän englantia niin se pääsee leviämään.
Oletko varma, että olisit tunnistanun kreationistin, vaikka olisit katsonut kasvoista kasvoihin?
Ehkä kreationistit eivät kehtaa myöntää olevansa kreationisteja, mikä on ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikroevoluutioon uskon, makroevoluutioon en. Siis siihen, että jokin laji muuttuisi kokonaan toiseksi lajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Mikroevoluutioon uskon, makroevoluutioon en. Siis siihen, että jokin laji muuttuisi kokonaan toiseksi lajiksi.
Evoluutio etenee niin hitaasti ja monien välivaiheiden kautta, ettei mikään laji suoraan toiseksi muutukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminenkin on kehittynyt pikkuhiljaa (esim.neanderrhalilaisista on todisteita eli heidän luurankojaan) apinoista. Simpanssin ja ihmisen dna:sta on 98.8 % täysin samaa. Siinäpä ihmisen evoluutio, noin esimerkiksi.
Mitä todisteita on jumalasta? Ei mitään. Raamattu on muinaisten ukkojen misogynististä höpinää, kuten kaikki uskonnot ja lahkot.
Sun täytyy olla sokea.
Sinä puolestasi olet tyhmä kuin vasemman jalan saapas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään kristittyä, joka kiistäisi evoluution tai muun tieteen. En käsitä, miksi jotkut kristityt niin tekevät.
Miten kristittysi ei ymmärrä että kehitysoppiin ei sisälly Jumala ollenkaan?
Kristitty voi aivan hyvin ajatella, että evoluutio on Jumalan luomistyön väline. Eihän yksikään isoista kirkkokunnista kiistä evoluutiota.
Minusta evoluutio toki todistaa, ettei Jumalaa tai jumalia ole, mutta on selvästi mahdollista nähdä asia toisin.
Raamatun mukaan jumala kuitenkin loi kaikki kasvit ja eläimet lajinsa mukaan, eli valmiina.
Raamattu on siis väärässä siltäkin osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, oletteko koskaan miettinyt miksi meillä (2-jalkasilla; pystyssäkävelivillä) on pikkuvarvas? Mitä hyötyä siitä on? Sen kun kolhauttaa ovenpieleen, niin tulee kaikki alakerran herrojen nimet suusta.
Se on muinaisjäänne, ajalta jolloin roikuttiin vielä puissa (vrt. apinat). Joku päivä sekin surkastuu ja häviää. Sitä päivää meistä ei tule tosin kukaan koskaan näkemään.
Ja miksi ihmisellä on umpilisäke (mikä voi tulehtua), mitä me sillä teemme?
Samaten häntäluu tai sen jäänne. Itse heräsin keskellä yötä, et koski alaselkään; ennen heräämistä näin unta, et mulle kasvoi häntä! :) (siis myös takapuolelle.... :))
Noista muista en tiedä, mutta umpisuolella on ollut merkitys ihmisen kehityksessä. Kun ruoka on ollut vähän miyä on saatu, niin välillä suolisto on tyhjentynyt kokonaan. Umpisuoli on toiminut bakteerivarastona josta on saatu uusi bakteerikanta hävinneen tilalle
Umpisuoli on ihmisellä edelleen.
Kyllä, ja minä kerroin miksi se on sellaiseksi kehittynyt
Umpisuoli on paksusuolen alaosa. Umpilisäkkeestä joku puhui, ei koko umpisuolesta.
Kerrotko vielä niiden latinalaiset nimet niin ei jää epäselvyyksiä
Nisäkkäiden paksusuoli voidaan jakaa anatomisesti kolmeen osaan: umpisuoleen (caecum), kooloniin (colon) ja peräsuoleen (rectum). Koolonissa voidaan erottaa neljä osaa: nouseva paksusuoli (colon ascendes), poikittainen paksusuoli (colon transversum), laskeva paksusuoli (colon descendes) ja sigmasuoli (colon sigmoideum). Ihmisen umpisuolen alapäähän liittyy umpilisäke (appendix vermiformis), joka sisältää pääasiassa lymfaattista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikroevoluutioon uskon, makroevoluutioon en. Siis siihen, että jokin laji muuttuisi kokonaan toiseksi lajiksi.
Evoluutio etenee niin hitaasti ja monien välivaiheiden kautta, ettei mikään laji suoraan toiseksi muutukaan.
Tuossa on vaan se ongelma, että jos noin olisi, niin noita lajien muutoksia pitäisi olla koko ajan havaittavissa huikeita määriä. Vaan kun ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 67-vuotias, enkä ole koskaan nähnyt elävää kreationistia kasvoista kasvoihin. Viime aikoina näitä on netissä näkynyt. Kyseessä on amerikkalaisen hömpän leviäminen Suomeen. Rokotevastaisuus, rasismi, demokratianvastaisuus, fundamentalistiuskonto. Vaarallista shittiä. Ennen se pysyi Amerikoissa, nyt nämä tyypit osaavat vähän englantia niin se pääsee leviämään.
Oletko varma, että olisit tunnistanun kreationistin, vaikka olisit katsonut kasvoista kasvoihin?
Kyllä sen sortin tyhmyys näkyy jo ihan naamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminenkin on kehittynyt pikkuhiljaa (esim.neanderrhalilaisista on todisteita eli heidän luurankojaan) apinoista. Simpanssin ja ihmisen dna:sta on 98.8 % täysin samaa. Siinäpä ihmisen evoluutio, noin esimerkiksi.
Mitä todisteita on jumalasta? Ei mitään. Raamattu on muinaisten ukkojen misogynististä höpinää, kuten kaikki uskonnot ja lahkot.
Kärpäsen dna 77%. Ei tuo kerro mitään.
Tietenkin kertoo - sekä sen, että kaikki ollaan sukua toisillemme, että sen, että simpanssi on meille paljon läheisempää sukua kuin kärpänen.
Et ilmeisesti luota sitten isyystesteihinkään?
Sinä sen sijaan näytät uskovan kaiken mikä kerrotaan jos setukee uskomuksiasi, vaikket asiaa ymmärtäisikään.
Ei näytä.
Vierailija kirjoitti:
Mikroevoluutioon uskon, makroevoluutioon en. Siis siihen, että jokin laji muuttuisi kokonaan toiseksi lajiksi.
Sillä nyt ei ole hevonvitunkaan väliä mitä sinä tolvana uskot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikroevoluutioon uskon, makroevoluutioon en. Siis siihen, että jokin laji muuttuisi kokonaan toiseksi lajiksi.
Evoluutio etenee niin hitaasti ja monien välivaiheiden kautta, ettei mikään laji suoraan toiseksi muutukaan.
Tuossa on vaan se ongelma, että jos noin olisi, niin noita lajien muutoksia pitäisi olla koko ajan havaittavissa huikeita määriä. Vaan kun ei ole.
Vaan kun on.
On tainnut hieman maistella omia tuotoksiaan. Niitä sieniä nimittäin. Ei paljoa tarvita että kuvittelee olevansa jumala.