Miksi uskotte evoluutioon? Siitähän ei ole yhtäkään uskottavaa todistetta

Vierailija kirjoitti:

mikroevoluutiota tapahtuu mutta darwinin teoria oli vain teoria mutta sitä ei haluta enää myöntää.

Lucy oli pari hassua luunpalaa kilometrejä toisistaan mutta jotain oli pakko löytää.

 

Jos ihmisen ikä katsotaan oikeiden todisteiden eli ihmisten dna-mutaatioiden perusteella, niin ihmisen ikä on 6 tuhatta vuotta. Todisteita riittäisi  ja keisarilla ei ole vaatteita, ollenkaan. 

Haluaisin kyllä tietää, mikä ihme voisi olla se mekanismi, mikä aina pysäyttäisi sen " mikroevoluution" niin, ettei lajiutumista tapahtuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman voi sanoa "jumalasta"🤣

Jumalasta on todisteita. Etkö ole lukenut Raamattua?

Päivän vitsihuumoripläjäys.

Minkälainen gehari uskoo luomiskertomukseen? Kyllä siinä on pari mutteria ja sahajauhot levinneet kadulle?

Vierailija kirjoitti:

Lajiutuminen johtuu olemassa olevien geneettisen informaation vaihtelusta ja sitä ilmentävien ominaisuuksien "jalostumisesta" jossain populaatiossa.

Ns. makroevoluutio perustuisi siihen, että populaatiossa tapahtuu satunnaisia mutaatioita, joissa syntyy uutta geneettistä informaatiota ja sitä ilmentäviä uusia ominaisuuksia sen yksilöihin, ja että niistä uusista ominaisuuksista olisi hyötyä luonnonvalinnassa, jolloin ne periytyisivät seuraaville polville. 

Mitkään todisteet eivät viittaa siihen, että tuollaista olisi koskaan tapahtunut, ja esim. koirarodut ovat ihan hyvä esimerkki siitä, että vaikka kuinka jalostettaisiin loputtomiin, niin koira on edelleen koira, se ei muutu toiseksi eläimeksi, saati sitten toisen lajityypin eläimeksi.

Tähän vastaa evolutionisti, että mutta, kun on ollut miljoonia tai jopa miljardeja vuosia aikaa, niin siinä ehtii tapahtua maksoevoluutiota. Mutta ei aika ole mikään maaginen tekijä, joka muuttaa mahdottoman mahdolliseksi. Ei ole olemassa mekanismia makroevoluutiolle; Isot mutaatiot eivät paranna lajiyksilöiden elinkelpoisuutta, vaan niiden vaikutus on päinvastainen eikä niistä ole hyötyä luonnonvalinnassa.

Onko kukaan evolutionisti koskaan edes yrittänyt esittää yksityiskohtaista mallinnusta esim. siitä, miten jollekin lajille on kehittynyt vähitellen silmä? Mallinnuksessa pitäisi olla myös laskennalliset arviot siitä, miten todennäköisesti satunnaiset mutaatiot voisivat johtaa siihen askel askeleelta. Eiväthän he edes yritä, vaan käyttävät taikasanaa "aika", joka vapauttaa tuosta tarkempien mallinnuksien tekemisestä.

Evolutionistit eivät myöskään tee sitä, mitä tiedemiesten pitäisi pyrkiä aina tekemään - todistamaan omia teesejään vääriksi ja punnitsemaan, onko vaihtoehtoisia selityksiä, jotka ovat todisteiden valossa todennäköisempiä. Fossiilikokoelmassa olevat suuret kuilut lajityyppien välillä kuitataankin nekin ylimalkaisesti, ja fossiilikokoelman jopa väitetään tukevan evoluutioteoriaa, vaikka asia on juuri päinvastoin.

Evolutionistit käyttäytyvät kuin jonkin uskonlahkon jäsenet; heidän uskontonsa... siis teoriansa kanssa ristiriidassa olevan tiedon esittäminen heille vain vahvistaa heidän uskoaan.

Miksi nykyään on täysin eri lajeja, kuin ennen muinoin? Mistä ne uudet lajit ovat tupsahtaneet, jos eivät ole kehittyneet vanhoista. 

Sun tiede ei saa aikaan edes yhtä havuneulasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pohjautuu Raamattuun ja luomiseen lajinsa mukaan. 

Evoluutio kehittymiseen. 

Se luominen lajinsa mukaan ei ole kristinuskon opinkappaleiden kannalta oleellista, eikä suurinta osaa Vanhasta Testamentista voi mitenkään ottaa kirjaimellisesti - eikä mitkään suurimmista kirkkokunnista tällaista esitäkään. 

Kristinusko, joka on maailman suurin uskonto, ei ole poistanut Raamatun sivuja.

Onko olemassa vain yksi kristinusko? 

Mitkään suuret kirkkokunnat eivät esitä, että tieteen ja uskonnon pitäisi olla ristiriidassa, tai että Raamattu olisi tiedekirja. 

Raamattua voi tulkita lukemattomilla eri tavoilla, kirjaimellisesta vertauskuvalliseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kristittynä vaadin tieteeltä vähintään 100% todisteita. Ja niitähän teillä ei ole esittää!!!

Minulla on 1000% todisteet eli se mitä Raamattu sanoo. Repikää siitä uusateistit.

100 % tieteeltä mutta 0 % uskonnollisilta höpinöiltä. Kuhan joku yliluonnollinen hilluu tarinassa mukana niin olet myyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lajiutuminen johtuu olemassa olevien geneettisen informaation vaihtelusta ja sitä ilmentävien ominaisuuksien "jalostumisesta" jossain populaatiossa.

Ns. makroevoluutio perustuisi siihen, että populaatiossa tapahtuu satunnaisia mutaatioita, joissa syntyy uutta geneettistä informaatiota ja sitä ilmentäviä uusia ominaisuuksia sen yksilöihin, ja että niistä uusista ominaisuuksista olisi hyötyä luonnonvalinnassa, jolloin ne periytyisivät seuraaville polville. 

Mitkään todisteet eivät viittaa siihen, että tuollaista olisi koskaan tapahtunut, ja esim. koirarodut ovat ihan hyvä esimerkki siitä, että vaikka kuinka jalostettaisiin loputtomiin, niin koira on edelleen koira, se ei muutu toiseksi eläimeksi, saati sitten toisen lajityypin eläimeksi.

Tähän vastaa evolutionisti, että mutta, kun on ollut miljoonia tai jopa miljardeja vuosia aikaa, niin siinä ehtii tapahtua maksoevoluutiota. Mutta ei aika ole mikään maaginen tekijä, joka muuttaa mahdottoman mahdolliseksi. Ei ole olemassa mekanismia makroevoluutiolle; Isot mutaatiot eivät paranna lajiyksilöiden elinkelpoisuutta, vaan niiden vaikutus on päinvastainen eikä niistä ole hyötyä luonnonvalinnassa.

Onko kukaan evolutionisti koskaan edes yrittänyt esittää yksityiskohtaista mallinnusta esim. siitä, miten jollekin lajille on kehittynyt vähitellen silmä? Mallinnuksessa pitäisi olla myös laskennalliset arviot siitä, miten todennäköisesti satunnaiset mutaatiot voisivat johtaa siihen askel askeleelta. Eiväthän he edes yritä, vaan käyttävät taikasanaa "aika", joka vapauttaa tuosta tarkempien mallinnuksien tekemisestä.

Evolutionistit eivät myöskään tee sitä, mitä tiedemiesten pitäisi pyrkiä aina tekemään - todistamaan omia teesejään vääriksi ja punnitsemaan, onko vaihtoehtoisia selityksiä, jotka ovat todisteiden valossa todennäköisempiä. Fossiilikokoelmassa olevat suuret kuilut lajityyppien välillä kuitataankin nekin ylimalkaisesti, ja fossiilikokoelman jopa väitetään tukevan evoluutioteoriaa, vaikka asia on juuri päinvastoin.

Evolutionistit käyttäytyvät kuin jonkin uskonlahkon jäsenet; heidän uskontonsa... siis teoriansa kanssa ristiriidassa olevan tiedon esittäminen heille vain vahvistaa heidän uskoaan.

Miksi nykyään on täysin eri lajeja, kuin ennen muinoin? Mistä ne uudet lajit ovat tupsahtaneet, jos eivät ole kehittyneet vanhoista. 

Kuten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pohjautuu Raamattuun ja luomiseen lajinsa mukaan. 

Evoluutio kehittymiseen. 

Se luominen lajinsa mukaan ei ole kristinuskon opinkappaleiden kannalta oleellista, eikä suurinta osaa Vanhasta Testamentista voi mitenkään ottaa kirjaimellisesti - eikä mitkään suurimmista kirkkokunnista tällaista esitäkään. 

Kristinusko, joka on maailman suurin uskonto, ei ole poistanut Raamatun sivuja.

Onko olemassa vain yksi kristinusko? 

Mitkään suuret kirkkokunnat eivät esitä, että tieteen ja uskonnon pitäisi olla ristiriidassa, tai että Raamattu olisi tiedekirja. 

Raamattua voi tulkita lukemattomilla eri tavoilla, kirjaimellisesta vertauskuvalliseen. 

Maailman suurimmat uskonnot ovat kristinusko, islam, hindulaisuus, buddhalaisuus ja juutalaisuus, ja ne vaikuttavat merkittävästi kulttuuriin, arkeen ja juhliin ympäri maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen gehari uskoo luomiskertomukseen? Kyllä siinä on pari mutteria ja sahajauhot levinneet kadulle?

Luomiskertomus ei ole todiste evoluution puolesta, eikä sitä vastaan, vaan "symbolismia".

Vierailija kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut olevansa totuus ja kaikki tapahtuu ilmoitetun suunnitelman mukaan.

Kyllä. Pitkään aikaan ei ole Jumala ilmoittanut suunnitelmiansa.

Ihminenkin on kehittynyt pikkuhiljaa (esim.neanderrhalilaisista on todisteita eli heidän luurankojaan) apinoista. Simpanssin ja ihmisen dna:sta on 98.8 % täysin samaa. Siinäpä ihmisen evoluutio, noin esimerkiksi.

Mitä todisteita on jumalasta? Ei mitään. Raamattu on muinaisten ukkojen misogynististä höpinää, kuten kaikki uskonnot ja lahkot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen gehari uskoo luomiskertomukseen? Kyllä siinä on pari mutteria ja sahajauhot levinneet kadulle?

Luomiskertomus ei ole todiste evoluution puolesta, eikä sitä vastaan, vaan "symbolismia".

Luomista eiedes mainita kehitysopissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lajiutuminen johtuu olemassa olevien geneettisen informaation vaihtelusta ja sitä ilmentävien ominaisuuksien "jalostumisesta" jossain populaatiossa.

Ns. makroevoluutio perustuisi siihen, että populaatiossa tapahtuu satunnaisia mutaatioita, joissa syntyy uutta geneettistä informaatiota ja sitä ilmentäviä uusia ominaisuuksia sen yksilöihin, ja että niistä uusista ominaisuuksista olisi hyötyä luonnonvalinnassa, jolloin ne periytyisivät seuraaville polville. 

Mitkään todisteet eivät viittaa siihen, että tuollaista olisi koskaan tapahtunut, ja esim. koirarodut ovat ihan hyvä esimerkki siitä, että vaikka kuinka jalostettaisiin loputtomiin, niin koira on edelleen koira, se ei muutu toiseksi eläimeksi, saati sitten toisen lajityypin eläimeksi.

Tähän vastaa evolutionisti, että mutta, kun on ollut miljoonia tai jopa miljardeja vuosia aikaa, niin siinä ehtii tapahtua maksoevoluutiota. Mutta ei aika ole mikään maaginen tekijä, joka muuttaa mahdottoman mahdolliseksi. Ei ole olemassa mekanismia makroevoluutiolle; Isot mutaatiot eivät paranna lajiyksilöiden elinkelpoisuutta, vaan niiden vaikutus on päinvastainen eikä niistä ole hyötyä luonnonvalinnassa.

Onko kukaan evolutionisti koskaan edes yrittänyt esittää yksityiskohtaista mallinnusta esim. siitä, miten jollekin lajille on kehittynyt vähitellen silmä? Mallinnuksessa pitäisi olla myös laskennalliset arviot siitä, miten todennäköisesti satunnaiset mutaatiot voisivat johtaa siihen askel askeleelta. Eiväthän he edes yritä, vaan käyttävät taikasanaa "aika", joka vapauttaa tuosta tarkempien mallinnuksien tekemisestä.

Evolutionistit eivät myöskään tee sitä, mitä tiedemiesten pitäisi pyrkiä aina tekemään - todistamaan omia teesejään vääriksi ja punnitsemaan, onko vaihtoehtoisia selityksiä, jotka ovat todisteiden valossa todennäköisempiä. Fossiilikokoelmassa olevat suuret kuilut lajityyppien välillä kuitataankin nekin ylimalkaisesti, ja fossiilikokoelman jopa väitetään tukevan evoluutioteoriaa, vaikka asia on juuri päinvastoin.

Evolutionistit käyttäytyvät kuin jonkin uskonlahkon jäsenet; heidän uskontonsa... siis teoriansa kanssa ristiriidassa olevan tiedon esittäminen heille vain vahvistaa heidän uskoaan.

Miksi nykyään on täysin eri lajeja, kuin ennen muinoin? Mistä ne uudet lajit ovat tupsahtaneet, jos eivät ole kehittyneet vanhoista. 

Kuten?

Kuten mitä? Mitään nykynisäkkäitä ei ole missään triaskauden fossiilikerrostumissa, esim. Fossiilikerrostumat näyttävät täysin selkeästi, että uusia lajeja ilmaantuu läpi vuosimiljoonien. 

Eihän nyt kaikki olemassaolleet ja olevat lajit ois edes mahtuneet tänne yhtäaikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pohjautuu Raamattuun ja luomiseen lajinsa mukaan. 

Evoluutio kehittymiseen. 

Se luominen lajinsa mukaan ei ole kristinuskon opinkappaleiden kannalta oleellista, eikä suurinta osaa Vanhasta Testamentista voi mitenkään ottaa kirjaimellisesti - eikä mitkään suurimmista kirkkokunnista tällaista esitäkään. 

Kristinusko, joka on maailman suurin uskonto, ei ole poistanut Raamatun sivuja.

Onko olemassa vain yksi kristinusko? 

Mitkään suuret kirkkokunnat eivät esitä, että tieteen ja uskonnon pitäisi olla ristiriidassa, tai että Raamattu olisi tiedekirja. 

Raamattua voi tulkita lukemattomilla eri tavoilla, kirjaimellisesta vertauskuvalliseen. 

Maailman suurimmat uskonnot ovat kristinusko, islam, hindulaisuus, buddhalaisuus ja juutalaisuus, ja ne vaikuttavat merkittävästi kulttuuriin, arkeen ja juhliin ympäri maailmaa.

Kyllä minä tiedän maailman suurimmat uskonnot, en minä sitä kysynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut olevansa totuus ja kaikki tapahtuu ilmoitetun suunnitelman mukaan.

Kyllä. Pitkään aikaan ei ole Jumala ilmoittanut suunnitelmiansa.

Kristitylle riittää jo annettu selonteko. Seuraavaksi hävitetään tulella, ei vedellä.

Vierailija kirjoitti:

Ihminenkin on kehittynyt pikkuhiljaa (esim.neanderrhalilaisista on todisteita eli heidän luurankojaan) apinoista. Simpanssin ja ihmisen dna:sta on 98.8 % täysin samaa. Siinäpä ihmisen evoluutio, noin esimerkiksi.

Mitä todisteita on jumalasta? Ei mitään. Raamattu on muinaisten ukkojen misogynististä höpinää, kuten kaikki uskonnot ja lahkot. 

Kärpäsen dna 77%. Ei tuo kerro mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en usko, enkä muihinkaan uskontoihin, ne ovat ihmisten keksimiä.

 

Uskon Jumalaan ja vapahtajaan Jeesukseen Kristukseen, heistä kerrotaan Raamatussa.

Uskot sinä kristinuskoon, koska Raamattu on sen perusta. Samoin Jeesus on kristinuskon keskeisin hahmo. Älä siis väitä, ettet usko ihmisen keksimiin uskontoihin.

Kai minä nyt itse tiedän paremmin mihin uskon kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pohjautuu Raamattuun ja luomiseen lajinsa mukaan. 

Evoluutio kehittymiseen. 

Se luominen lajinsa mukaan ei ole kristinuskon opinkappaleiden kannalta oleellista, eikä suurinta osaa Vanhasta Testamentista voi mitenkään ottaa kirjaimellisesti - eikä mitkään suurimmista kirkkokunnista tällaista esitäkään. 

Kristinusko, joka on maailman suurin uskonto, ei ole poistanut Raamatun sivuja.

Onko olemassa vain yksi kristinusko? 

Mitkään suuret kirkkokunnat eivät esitä, että tieteen ja uskonnon pitäisi olla ristiriidassa, tai että Raamattu olisi tiedekirja. 

Raamattua voi tulkita lukemattomilla eri tavoilla, kirjaimellisesta vertauskuvalliseen. 

Maailman suurimmat uskonnot ovat kristinusko, islam, hindulaisuus, buddhalaisuus ja juutalaisuus, ja ne vaikuttavat merkittävästi kulttuuriin, arkeen ja juhliin ympäri maailmaa.

Kyllä minä tiedän maailman suurimmat uskonnot, en minä sitä kysynyt. 

Kristinuskoon kuuluu eri raamatulliset suuntaukset.

Vierailija kirjoitti:

Ihminenkin on kehittynyt pikkuhiljaa (esim.neanderrhalilaisista on todisteita eli heidän luurankojaan) apinoista. Simpanssin ja ihmisen dna:sta on 98.8 % täysin samaa. Siinäpä ihmisen evoluutio, noin esimerkiksi.

Mitä todisteita on jumalasta? Ei mitään. Raamattu on muinaisten ukkojen misogynististä höpinää, kuten kaikki uskonnot ja lahkot. 

Sun täytyy olla sokea.