Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (635)
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin pois. Nuukaa miestä pahempi on vain ahne ja nuuka mies.
Nuukaa naista pahempi on vain lokkeileva, ahne nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin pois. Nuukaa miestä pahempi on vain ahne ja nuuka mies.
Nuukaa naista pahempi on vain lokkeileva, ahne nainen.
Mies tuossa jutussa lokkeilee, miehille tyypillisellä tavalla. Nylkee kaikki avovaimon rahat kartuttaakseen omaa omaisuuttaan. Naiselle kuuluu vain laskut, ja lopulta vaimon ulosheitto täysin tyhjätaskuna, vuosien hyväksikäytön jälkeen. Eli se tavallinen tarina, kun erotaan avoliitosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähe lokki mäkeen.
MISSÄ sä saat asua ilmaiseksi! Et missään!
Olen eri, mutta kyllä minä tiedän paljonkin tapauksia, joissa ihminen asuu ilmaiseksi tai pystyn kuvittelemaan tilanteita, joissa joko itse tai joku tuntemani ihminen saisi asua ilmaiseksi jonkun ihmisen luona/kanssa. Minun luonani on aiemmin asunut "ilmaiseksi" silloinen miesystävä, itse saisin asua ilmaiseksi vanhempieni luona, alaiäiset lapseni asuvat nyt luonani ilmaiseksi, mutta jos joskus aikuisena tarvitsevat syystä tai toisesta kattoa päänsä päälle, saavat silloinkin asua luonani ilmaiseksi. Vanhemmistani toinen on käytännössä tuloton ja omaishoidettava, ja kyllä hän aika lailla ilmaiseksi asuu.
Miehet kokevat usein että heillä on oikeus asua ilmaiseksi, naisilla taas ei. Minunkin luonani asui monta vuotta avoliitossa mies, joka ei suostunut maksamaan yhtään mitn juoksevia kuluja, ei sähköstä, vedestä, jätemaksusta eikä tietenkään veroista tai hoitovastikkeesta. Ei ikinä äyriäkään, vaikka lupaili aina ennen tilipäivää. Sitten mieheen iski aina ahneus, eikä halunnutkaan maksaa. Alkoi väninä, että minä ja lapseni juödymme hänestä, jos hän osallistuu laskuihin. Mies käytti eniten suihkua ja saunaa & ilmalämpöpumppua. Mitään ei silti voinut itse maksaa, vaikka oli vakityö ja parempi palkka kuin minulla. Jouduin lopuksi ajamaan hänet ulos ihan apuvoimien kanssa, koska vänisi vastaan siitäkin kun pyysin lähtemään pois talostani. Nyt rahat riittää ihan eri lailla, kun ei ole miestä loisimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähe lokki mäkeen.
MISSÄ sä saat asua ilmaiseksi! Et missään!
Olen eri, mutta kyllä minä tiedän paljonkin tapauksia, joissa ihminen asuu ilmaiseksi tai pystyn kuvittelemaan tilanteita, joissa joko itse tai joku tuntemani ihminen saisi asua ilmaiseksi jonkun ihmisen luona/kanssa. Minun luonani on aiemmin asunut "ilmaiseksi" silloinen miesystävä, itse saisin asua ilmaiseksi vanhempieni luona, alaiäiset lapseni asuvat nyt luonani ilmaiseksi, mutta jos joskus aikuisena tarvitsevat syystä tai toisesta kattoa päänsä päälle, saavat silloinkin asua luonani ilmaiseksi. Vanhemmistani toinen on käytännössä tuloton ja omaishoidettava, ja kyllä hän aika lailla ilmaiseksi asuu.
Miehet kokevat usein että heillä on oikeus asua ilmaiseksi, naisilla taas ei. Minunkin luonani asui monta vuotta avoliitossa mies, joka ei suostunut maksamaan yhtään mitn juoksevia kuluja, ei sähköstä, vedestä, jätemaksusta eikä tietenkään veroista tai hoitovastikkeesta. Ei ikinä äyriäkään, vaikka lupaili aina ennen tilipäivää. Sitten mieheen iski aina ahneus, eikä halunnutkaan maksaa. Alkoi väninä, että minä ja lapseni juödymme hänestä, jos hän osallistuu laskuihin. Mies käytti eniten suihkua ja saunaa & ilmalämpöpumppua. Mitään ei silti voinut itse maksaa, vaikka oli vakityö ja parempi palkka kuin minulla. Jouduin lopuksi ajamaan hänet ulos ihan apuvoimien kanssa, koska vänisi vastaan siitäkin kun pyysin lähtemään pois talostani. Nyt rahat riittää ihan eri lailla, kun ei ole miestä loisimassa.
*siis alkoi väninä, että minä ja lapseni hyödymme hänestä, jos hän osallistuu laskuihin.
Se on joillekin miehille hyvin tärkeää, ettei heistä vaan ole mitään hyötyä kenellekään, vaan että he pysyvät tiukasti saamapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun vallitsevalla logiikalla totean että olisi ihan ok ehdottaa seurustelukumpppanille että muutan hänen kämppäänsä (vuokra) mutta en maksa vuokrasta mitään. Kuluihin voin osallistua (puoliksi), mutta asumisesta en maksa. Enhän minä ole päässyt edes vaikuttamaan kämpän valinnassa mihinkään mutta rakkauden vuoksi voin siihen alistua asumaan mutta en maksa mitään :) REILUAKO????
Siis että onko reilua mikä? Tuo ehdottaminenko? Unohdat nyt, että ap:n esimerkissä mies oli aluksi ollut tyytyväinen tuollainen sopimukseen ja vasta kun oli asuttu aika pitkään yhdessä, keksi sen asunnon kulumisen ja alkoikin yhtäkkiä haluta vuokramaksua. Eli kyllä sinä ehdottaa voit - ja kyllä, on aina reilua puhua suoraan - ja seurustelukumppanisi voi sitten sanoa ehdotukseesi joko "kyllä" tai "ei" - sekin on ihan reilua, että sanoo suoraan. Tuossa ap:n esimerkissä ei ole reilua miehen äkillinen suunnanmuutos tai sitten se, että jos hän ei alunperinkään ollut tyytyväinen sopimukseen, ei sanonut sitä ääneen.
Tilanteet muuttuvat. Voihan olla, että miehen tulit ovat pudonneet ja naisen nousseet, joten alkuperäinen kustannustenjako ei ole enää sopiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin pois. Nuukaa miestä pahempi on vain ahne ja nuuka mies.
Nuukaa naista pahempi on vain lokkeileva, ahne nainen.
Niinpä!
MISSÄ LOKKI VOI ASUA ILMAISEKSI!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin pois. Nuukaa miestä pahempi on vain ahne ja nuuka mies.
Nuukaa naista pahempi on vain lokkeileva, ahne nainen.
Niinpä!
MISSÄ LOKKI VOI ASUA ILMAISEKSI!
Älä kilju siellä pätkä. Muuta pois naisten nurkista ja maksa itse omat laskusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun vallitsevalla logiikalla totean että olisi ihan ok ehdottaa seurustelukumpppanille että muutan hänen kämppäänsä (vuokra) mutta en maksa vuokrasta mitään. Kuluihin voin osallistua (puoliksi), mutta asumisesta en maksa. Enhän minä ole päässyt edes vaikuttamaan kämpän valinnassa mihinkään mutta rakkauden vuoksi voin siihen alistua asumaan mutta en maksa mitään :) REILUAKO????
Siis että onko reilua mikä? Tuo ehdottaminenko? Unohdat nyt, että ap:n esimerkissä mies oli aluksi ollut tyytyväinen tuollainen sopimukseen ja vasta kun oli asuttu aika pitkään yhdessä, keksi sen asunnon kulumisen ja alkoikin yhtäkkiä haluta vuokramaksua. Eli kyllä sinä ehdottaa voit - ja kyllä, on aina reilua puhua suoraan - ja seurustelukumppanisi voi sitten sanoa ehdotukseesi joko "kyllä" tai "ei" - sekin on ihan reilua, että sanoo suoraan. Tuossa ap:n esimerkissä ei ole reilua miehen äkillinen suunnanmuutos tai sitten se, että jos hän ei alunperinkään ollut tyytyväinen sopimukseen, ei sanonut sitä ääneen.
Tilanteet muuttuvat. Voihan olla, että miehen tulit ovat pudonneet ja naisen nousseet, joten alkuperäinen kustannustenjako ei ole enää sopiva.
Miehen perusteluhan oli, että asunto kuluu, ei suinkaan se, että tuloissa olisi tapahtunut muutoksia.
Ei mikään ihme, että AP:lla on vaikeaa. Ihmiset, jotka käyttävät sanaa 'väninä' valittamisen sijaan omaavat huonosti kehittyneen etulohkon. Tämä sitten heijastuu tietenkin jokaiselle elämänalueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei ap:n miehelle kelpaa se, että asuntoon tehdään itse pintaremontti, johon kumpikin osallistuu tekemällä työtä ja maksamalla yhdessä materiaalit? Minulle tuo olisi ihan käypä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin pois. Nuukaa miestä pahempi on vain ahne ja nuuka mies.
Nuukaa naista pahempi on vain lokkeileva, ahne nainen.
Mies tuossa jutussa lokkeilee, miehille tyypillisellä tavalla. Nylkee kaikki avovaimon rahat kartuttaakseen omaa omaisuuttaan. Naiselle kuuluu vain laskut, ja lopulta vaimon ulosheitto täysin tyhjätaskuna, vuosien hyväksikäytön jälkeen. Eli se tavallinen tarina, kun erotaan avoliitosta.
Avovaimohan se tuossakin casessa on se persaukinen lokki joka asuu puoli-ilmaiseksi miehen asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei ap:n miehelle kelpaa se, että asuntoon tehdään itse pintaremontti, johon kumpikin osallistuu tekemällä työtä ja maksamalla yhdessä materiaalit? Minulle tuo olisi ihan käypä ratkaisu.
Tuota noin, jos minä olisin asunnon omistaja, teettäisin kyllä mieluummin sen pintaremontin ammattilaisella. Jos siis tässä oli kyse siitä asunnon arvon vaalimisesta, tai yleensä asunnon kunnosta. Mutta sinänsä itselleni kumppani olisi tärkeämpi ja arvokkaampi kuin asunnon arvo, joten en kuvatunlaiseen ristiriitatilanteeseen joutuisikaan, koska asuisin ihan hyvillä mielin kumppanin kanssa eikä tulisi mieleenikään alkaa pyytää häneltä vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin pois. Nuukaa miestä pahempi on vain ahne ja nuuka mies.
Nuukaa naista pahempi on vain lokkeileva, ahne nainen.
Mies tuossa jutussa lokkeilee, miehille tyypillisellä tavalla. Nylkee kaikki avovaimon rahat kartuttaakseen omaa omaisuuttaan. Naiselle kuuluu vain laskut, ja lopulta vaimon ulosheitto täysin tyhjätaskuna, vuosien hyväksikäytön jälkeen. Eli se tavallinen tarina, kun erotaan avoliitosta.
Avovaimohan se tuossakin casessa on se persaukinen lokki joka asuu puoli-ilmaiseksi miehen asunnossa.
Jos kerran yseessä on persaukinen ihminen, niin eikö silloin ole aika loogista, että hän asuu puoli-ilmaiseksi? Eihän persaukinen voi mitään maksaa. Joten mikäli persaukisuus häiritsee, valitkaa kumppaninne niin että kiinnitätte huomiota tulotasoon ja/tai varallisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?
Olisitteko te halukkaita/kykeneviä ostamaan? Itse myin omistusasunnostani osuuden kumppanilleni, minulle merkkaa reiluus (ja rakkaus) enemmän kuin raha ja omaisuus. Mutta perustelkaa minulle miten on ok maksaa 800€ vuokraa tuntemattomalle asumisesta muttei esim 150€/kk kumppanille? Ette te muutenkaan missään asuisi ilmaiseksi tai mikä oletus on että se olisi edes vaihtoehto ylipäätään?
Kun asun oikeasti vuokralla, niin minulla on lainmukainen vuokrasopimus, joka tuo asumiseeni turvaa.
Päätän itse sisustuksista, ja isolla vuokra-asunto -yhtiöltä vuokratussa asunnossa kun on, niin asuminen ei yhtäkkiä joku päivä pääty.
En muuttaisi kenenkään nurkkiin ilman, että nimeni on jossain lainmukaisessa sopimuksessa. Eli jos toinen haluaa muuttaa hänen asuntoonsa ja minun maksavan jotain vuokraa, niin sitten tehdään lainmukaiset vuokrasopimukset.
Jos vuokrahinta on liian kallis, niin sitten tietysti kilpailutan asumisen, ja muutan asuntoon jossa hinta-laatusuhde parhain.
Sinkkuhan saa valita miten asuu, tietenkin. Parisuhteestahan tuossa skenaariossasi ei ole kyse.
Niin, pointtina vähän se olikin, että jos aletaan muuttaa avoliittoa vuokrabisnekseksi, niin sitten ollaan vuokranantaja ja vuokralainen, ei avopari.
Sitten voi kysyä, mitä eroa on kämppiksen ja alivuokralaisen taloudellisella kohtelulla vs. oma kumppani.
Myös erilaiset pikkujutut kannattaa ap.n miehn tyyppisen ihmisen alkaa rahallistaa, mm. eri taloustyöt.