Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

"Pitää omaisuutensa itsellään"?

Edelleenhän minulla olisi se sama omaisuus, sillä erotuksella että puolet asunnon sitomasta pääomasta vapautuisi tuottavaan sijoittamiseen. Erittäin hyvä.

Noin minäkin tekisin. 

Ap:lle kuuluu sitten hyvitys myyntisummasta koskapa on osallistunut arvon kartuttamiseen. Etukäteen jos tulee ero, tai jos jatkavat yhdessä ja siirtyvät toiseen asuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Tapailin muutaman vuoden pihiä miestä vuosia sitten. En olisi ikinä muuttanut sen kanssa yhteen. Sen aikaa kun tapailtiin sain hupia miehen pihiydestä, se meni vielä huumorista. Mutta ei ei ei, ei tulevaisuutta tuollaisen kanssa. 

Itse olen antelias, vähän turhankin antelias silloinkin kun mulla ei olisi oikeasti varaa. Sitten taas olen välillä tehnyt erittäin hyväpalkkaista keikkaa ja muutenkin mennyt eteenpäin elämässä sen jälkeen kun tuota pihiä en ole enää tapaillut.

Yllätyin, kun sain tietää, että asuu edelleen samassa pikku vuokrakämpässä kuin 15 vuotta sitten eikä elämä ole muuttunut mihinkään suuntaan. Ei ole opiskellut, ei vaihtanut alaa, ei saanut lapsia, ei pysyvää kumppania, ei mitään. Kannatti varmaan säästää nainen pois elämästä.

Siitä huolimatta hän voi olla tyytyväinen elämäänsä. En haluaisi mitään noista luetelluista asioistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Homma tyssää siihen, ettei toisella ole varaa ostaa puolikasta markkinahinnalla. 

Tämän vuoden.markkinahinnalla vai vuoden 2020 hinnalla? Vastahan täällä on ansiokkaasti kerrottu, kuinka hinnat ovat laskeneet ja talot eivät käy kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Muuttaisin pois. Nuukaa miestä pahempi on vain ahne ja nuuka mies.

Lokkia pahempi on vain perskokkare.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapailin muutaman vuoden pihiä miestä vuosia sitten. En olisi ikinä muuttanut sen kanssa yhteen. Sen aikaa kun tapailtiin sain hupia miehen pihiydestä, se meni vielä huumorista. Mutta ei ei ei, ei tulevaisuutta tuollaisen kanssa. 

Itse olen antelias, vähän turhankin antelias silloinkin kun mulla ei olisi oikeasti varaa. Sitten taas olen välillä tehnyt erittäin hyväpalkkaista keikkaa ja muutenkin mennyt eteenpäin elämässä sen jälkeen kun tuota pihiä en ole enää tapaillut.

Yllätyin, kun sain tietää, että asuu edelleen samassa pikku vuokrakämpässä kuin 15 vuotta sitten eikä elämä ole muuttunut mihinkään suuntaan. Ei ole opiskellut, ei vaihtanut alaa, ei saanut lapsia, ei pysyvää kumppania, ei mitään. Kannatti varmaan säästää nainen pois elämästä.

Siitä huolimatta hän voi olla tyytyväinen elämäänsä. En haluaisi mitään noista luetelluista asioistasi.

Voi olla tyytyväinen, en tiedä kun ei kiinnosta. Mutta on pyrkinyt takaisin minun elämääni. En ota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on siis jo parin vuoden ajan kerryttänyt varallisuuttaan maksamalla vain puolet asumisen kuluista miehen asunnossa ja hänellä on pokkaa kutsua miestä vänisijäksi? Ja ketjussa monet naiset vielä komppaavat häntä? Ei hyvä Jumala tällä palstalla kyllä menettää uskonsa naisiin lopullisesti. 

Toisin kuin sinä huijari kitisijä niin minä olen oikea mies. En ikinä yrittäisi vaurastua naiselta huijaamalla. Ihan täysi kusetushan se on että toinen maksaa lainan ja toinen yhtiövastikkeen, eli molemmat maksaa satasia ja toinen vaurastuu ja toisella ei ole mitään. Onkohan missään Suomen ulkopuolella miehen kuvatuksia jotka on naisen lompakolla tolla tavoin

Oikein mielelläni asuisin yhtiövastikkeen hinnalla toisen asunnossa. Omassa asunnossa se on 300 euroa. Kyllä on edullista asumista.

Oikeen mielelläni asuisin yksin ennemmin kuin huijarin kanssa joka kusettaa minulta 150€ kuussa

Miksi tuo on kusetusta? 

Ihan selkeä kusetus jos toinen maksaa juoksevat asuinkulut ja toinen maksaa vain itselleen eli omaa lainaansa omaisuuttaan kerryttäen.

 

Mutta tosiaan huijattavia naisia tässä maassa piisaa että have fun. Etköhän säkin jonkun laskutaidottoman höhlän löydä jos et ole pihin lisäksi muutenkin veemäinen

Mun laskutaidolla on parempi maksaa 300 euroa kuin 800 euroa. Jää mukavasti 500 euroa kuukaudessa säästöön. Ehkä nämä valittajat ovat kela-asiakkaita sitten. Eri

Juu no yhdessä asuminen tulee tosiaan halvemmaksi kuin yhdessä. Joten miksipä emme kaikki muuttaisi jonkun huijarin nurkkiin hänen omaisuuttaan kerryttämään. 

Jos haluaa parisuhteen sijasta alivuokralle niin mikäs siinä sitten. Itse ainakin asuisin mieluummin yksin kuin alivuokralaisena. Ja jos asuisinkin alivuokralaisena niin en seurustelisi vuokra isäntäni kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hauska sana tuo vänistä. :D

Niin on. Pihi äijä vänisee, että haluaisi muijalta rahaa siitä että on sen avomies. Menis johki Onlyfanssii myymään itseään reilusti, ettei tarvii kiristää omaa vaimoa. (tai ex-vaimoa varmaan jo?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on siis jo parin vuoden ajan kerryttänyt varallisuuttaan maksamalla vain puolet asumisen kuluista miehen asunnossa ja hänellä on pokkaa kutsua miestä vänisijäksi? Ja ketjussa monet naiset vielä komppaavat häntä? Ei hyvä Jumala tällä palstalla kyllä menettää uskonsa naisiin lopullisesti. 

Toisin kuin sinä huijari kitisijä niin minä olen oikea mies. En ikinä yrittäisi vaurastua naiselta huijaamalla. Ihan täysi kusetushan se on että toinen maksaa lainan ja toinen yhtiövastikkeen, eli molemmat maksaa satasia ja toinen vaurastuu ja toisella ei ole mitään. Onkohan missään Suomen ulkopuolella miehen kuvatuksia jotka on naisen lompakolla tolla tavoin

Oikein mielelläni asuisin yhtiövastikkeen hinnalla toisen asunnossa. Omassa asunnossa se on 300 euroa. Kyllä on edullista asumista.

Oikeen mielelläni asuisin yksin ennemmin kuin huijarin kanssa joka kusettaa minulta 150€ kuussa

Miksi tuo on kusetusta? 

Ihan selkeä kusetus jos toinen maksaa juoksevat asuinkulut ja toinen maksaa vain itselleen eli omaa lainaansa omaisuuttaan kerryttäen.

 

Mutta tosiaan huijattavia naisia tässä maassa piisaa että have fun. Etköhän säkin jonkun laskutaidottoman höhlän löydä jos et ole pihin lisäksi muutenkin veemäinen

Mun laskutaidolla on parempi maksaa 300 euroa kuin 800 euroa. Jää mukavasti 500 euroa kuukaudessa säästöön. Ehkä nämä valittajat ovat kela-asiakkaita sitten. Eri

Juu no yhdessä asuminen tulee tosiaan halvemmaksi kuin yhdessä. Joten miksipä emme kaikki muuttaisi jonkun huijarin nurkkiin hänen omaisuuttaan kerryttämään. 

 

Jos haluaa parisuhteen sijasta alivuokralle niin mikäs siinä sitten. Itse ainakin asuisin mieluummin yksin kuin alivuokralaisena. Ja jos asuisinkin alivuokralaisena niin en seurustelisi vuokra isäntäni kanssa.

Tästä saisi dokumentin: "Mieheni on vuokraisäntäni - huijauksen anatomia". 

Vierailija kirjoitti:

Miehet on karmeita harakoita, aina valmiina riistämään naisilta pois kaiken kiiltävän.  Minutkin on ahne mies ryövännyt. 

No mitäs olet selkärangaton vätys ja kävelevä kynnysmatto? Aseellako uhaten se mies sun rahat vei? Jos vei paskaa puhumalla niin syyllisen löydät lähimmästä peilistä

Provo nro 345 samasta aiheesta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on karmeita harakoita, aina valmiina riistämään naisilta pois kaiken kiiltävän.  Minutkin on ahne mies ryövännyt. 

No mitäs olet selkärangaton vätys ja kävelevä kynnysmatto? Aseellako uhaten se mies sun rahat vei? Jos vei paskaa puhumalla niin syyllisen löydät lähimmästä peilistä

Ehei, kyllä se paskanpuhuja ja rahojen kavaltaja on syyllinen. Kyllä hän vei rahojani uhittelemalla, painostamalla ja kiristämällä, kuten sellaisilla miehillä on tapana tejdä naisille.  Rikolliset kuuluu vankilaan. Ei mitään puolusteluja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on siis jo parin vuoden ajan kerryttänyt varallisuuttaan maksamalla vain puolet asumisen kuluista miehen asunnossa ja hänellä on pokkaa kutsua miestä vänisijäksi? Ja ketjussa monet naiset vielä komppaavat häntä? Ei hyvä Jumala tällä palstalla kyllä menettää uskonsa naisiin lopullisesti. 

Toisin kuin sinä huijari kitisijä niin minä olen oikea mies. En ikinä yrittäisi vaurastua naiselta huijaamalla. Ihan täysi kusetushan se on että toinen maksaa lainan ja toinen yhtiövastikkeen, eli molemmat maksaa satasia ja toinen vaurastuu ja toisella ei ole mitään. Onkohan missään Suomen ulkopuolella miehen kuvatuksia jotka on naisen lompakolla tolla tavoin

Oikein mielelläni asuisin yhtiövastikkeen hinnalla toisen asunnossa. Omassa asunnossa se on 300 euroa. Kyllä on edullista asumista.

Oikeen mielelläni asuisin yksin ennemmin kuin huijarin kanssa joka kusettaa minulta 150€ kuussa

Miksi tuo on kusetusta? 

Ihan selkeä kusetus jos toinen maksaa juoksevat asuinkulut ja toinen maksaa vain itselleen eli omaa lainaansa omaisuuttaan kerryttäen.

 

Mutta tosiaan huijattavia naisia tässä maassa piisaa että have fun. Etköhän säkin jonkun laskutaidottoman höhlän löydä jos et ole pihin lisäksi muutenkin veemäinen

Mun laskutaidolla on parempi maksaa 300 euroa kuin 800 euroa. Jää mukavasti 500 euroa kuukaudessa säästöön. Ehkä nämä valittajat ovat kela-asiakkaita sitten. Eri

Juu no yhdessä asuminen tulee tosiaan halvemmaksi kuin yhdessä. Joten miksipä emme kaikki muuttaisi jonkun huijarin nurkkiin hänen omaisuuttaan kerryttämään. 

 

Jos haluaa parisuhteen sijasta alivuokralle niin mikäs siinä sitten. Itse ainakin asuisin mieluummin yksin kuin alivuokralaisena. Ja jos asuisinkin alivuokralaisena niin en seurustelisi vuokra isäntäni kanssa.

Olet ymmärtänyt jotain väärin. Kartutan sijoituksiani 500 euroa kuukaudessa. Ihana, valoisa ja tilava asunto. Tämä järjestely sopii  molemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

"Pitää omaisuutensa itsellään"?

Edelleenhän minulla olisi se sama omaisuus, sillä erotuksella että puolet asunnon sitomasta pääomasta vapautuisi tuottavaan sijoittamiseen. Erittäin hyvä.

Ei noilla vuokrakelaeläteillä tämmöinen mahdollisuus edes tule mieleen, että se on ihan oikeaa omaa rahaa mikä siinä kodissa on jumissa :)

Mitä tarkoittaa vänistä? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa vänistä? 

Valittaa